De VS-Regering terroriseert universiteiten, links en migranten. Over de strijd van Donald Trump tegen de vrijheid van wetenschap
Toen de nazi’s op 30 januari 1933 dankzij rijkspresident Paul von Hindenburg de macht kregen, gebruikte Hitler de machtigingswet onder andere om de “wet tot herstel van het ambtenarenapparaat” van 7 april door te voeren. Met het juridische concept van ‘ambtenaren die op grond van hun politieke activiteiten in het verleden niet kunnen garanderen dat zij zich te allen tijde onvoorwaardelijk zullen inzetten voor de nationale staat’ creëerden de fascisten een instrumentarium om hun politieke tegenstanders – communisten, sociaaldemocraten en liberale antifascisten – systematisch uit de openbare dienst te verdrijven. Met paragraaf 3 van de wet (de “Ariënparagraaf”) werden ook joden systematisch ontslagen. In totaal verloren zo 20 procent van de vaste docenten en meer dan een derde van alle privédocenten aan de universiteiten hun baan. Nadat de nazi’s hun tegenstanders op deze manier uit openbare functies hadden verdreven en hen hun bestaansmiddelen hadden ontnomen, maakte de “wet op de intrekking van naturalisaties en de ontneming van de Duitse nationaliteit” van 14 juli ook de systematische verdrijving van nazi-tegenstanders naar het buitenland mogelijk.
Als de Thüringse AfD-voorzitter Björn Höcke vandaag zegt dat hij in het kader van de “herovering” van het land op “vreemde volkeren” de islam met “welgemeten wreedheid” “tot aan de Bosporus” wil terugdringen en dat dit ook zal leiden tot een “aderlating” onder die ‘volksgroepen’ die “te zwak of niet bereid” zijn “zich te verzetten tegen de voortschrijdende afrikanisering, oriëntalisering en islamisering”, dan heeft de geschiedenisleraar deze oude praktijk voor ogen. De omvang van het plan komt tot uiting in de toelichting dat men met “20 tot 30 procent minder in Duitsland” zal kunnen leven. Dat zijn 16,7 tot 25,1 miljoen mensen. Als “het moment eenmaal is aangebroken”, aldus Höcke, “dan doen wij Duitsers geen half werk”. Het “leven dat dicht bij verrotting staat” kan “alleen door de meest gewelddadige methode worden gereorganiseerd”.
Het doel van rechts en fascisten is om “links-groene elementen” uit de media en de wetenschap te verwijderen. De openlijk geuite zuiveringsfantasieën tegen de publieke omroepen (ÖRR) en universiteiten, die worden gevoed door een slachtoffermythe, hebben nu al effect: ze leiden tot preventieve gehoorzaamheid. De voormalige vicevoorzitter van de Academie van Kunsten, Kathrin Röggla, beschreef onlangs in een interview met de Frankfurter Allgemeine Zeitung hoe de opkomst van rechts al lang invloed heeft op de programmering van de ÖRR: er heerst daar inmiddels “een cultuur van angst om afgeschaft te worden, om zich voortdurend te moeten legitimeren”.
De strijd van Trump
Wat rechts-autoritaire krachten doen als ze eenmaal aan de macht zijn, kan men in de VS bestuderen – aan de hand van de oorlog die de regering-Trump sinds haar aantreden voert tegen de vermeende binnenlandse vijand in de overheidsbureaucratie, de media en het onderwijs, en tegen migranten.
De deportaties van niet-blanke immigranten, die door de regering met veel hardheid in scène worden gezet om de extreemrechtse MAGA-beweging (“Make America Great Again”) tevreden te stellen, zijn verontrustend. Ze zijn niet alleen een uiting van racistisch mensonterend gedrag, maar vormen ook een openlijke schending van de rechtsstaat en de mensenrechten: migranten, met of zonder verblijfsvergunning en zelfs sommigen met staatsburgerschap, worden door gemaskerde veiligheidstroepen systematisch en op basis van racistische criteria gearresteerd, weggevoerd en vastgehouden in door particuliere bedrijven gerunde gevangenissen van de immigratiedienst ICE – zonder aanklacht, zonder rechterlijke uitspraak en voor onbepaalde tijd. Trump heeft bovendien buitenlandse regeringen, van Colombia tot El Salvador, onder het mom van de bestrijding van bendecriminaliteit gedwongen om de willekeurig gearresteerde mensen op te nemen en ze in speciaal daarvoor gebouwde gevangenissen vast te houden die eruitzien als kampen – je kunt die niet anders noemen. Over “per abuis” gedeporteerde mensen met een legale verblijfsstatus of met de Amerikaanse nationaliteit zegt men in regeringskringen dat ook zij niet mogen terugkeren.
Trumps zender Fox News beweert zelfs dat de ineenstorting van de beurskoersen te wijten is aan de communistische infiltratie van Wall Street
Ondertussen is het proces van systematische uitschakeling en intimidatie van politieke tegenstanders in volle gang. Onder de naam “Schedule F” heeft Trump al tijdens de verkiezingscampagne zuiveringen aangekondigd. Linkse en progressieve krachten in het bestuur moeten worden vervangen door Trump-loyale rechtse krachten. In de plannen voor de machtsovername stond: “Restoring the president’s authority to fire rogue bureaucrats”, het herstel van de bevoegdheid van de president om “afvallige” bureaucraten te ontslaan.
De zuiveringen betreffen alle ministeries. Ze worden gerechtvaardigd met een verwijzing naar een rampzalige “marxistische machtsovername” tijdens de regering-Biden. De VS zouden zich in een staat van binnenlandse (burger)oorlog bevinden, vergelijkbaar met 1776 en 1860, zo benadrukte bijvoorbeeld Trumps cultuuroorlogvoerder Russell Vought, die een belangrijke rol speelde bij het opstellen van het regeringsplan “Project 2025” en nu hoofd is van de begrotingsautoriteit. Daarmee rechtvaardigt rechts maatregelen die in strijd zijn met de beginselen van de rechtsstaat. De herkwalificatie van medewerkers wier aanstelling als “politiek gemotiveerd” wordt voorgesteld, moet het mogelijk maken om tegen ontslag beschermde werknemers te ontslaan en te vervangen door Trumpisten.
Het ministerie van Onderwijs is een bijzonder doelwit. Terwijl in de eerste regering-Trump de toenmalige minister Betsy DeVos, in het belang van winstgerichte schoolbestuurders en christelijke fundamentalisten, vooral de privatisering van openbare scholen en de bevordering van thuisonderwijs nastreefde, wordt onder de nieuwe minister Linda McMahon niet alleen dit klassieke conservatieve beleid voortgezet. In het kader van de door Elon Musk afgedwongen massale ontslagen in de openbare diensten wordt zelfs overwogen om het ministerie in zijn geheel af te schaffen. Het ministerie is volgens Trump gekaapt door “extremisten, fanatici en marxisten”. Het “ooit uitstekende onderwijssysteem” moet volgens de president “uit de handen van radicaal links worden gerukt” en in handen komen van “patriotten”.
Een gevoel van doodsangst
De vergezochte beschuldiging dat universiteiten en scholen – zelfs systematisch – links-radicale, tot en met marxistische inhoud zouden onderwijzen en andere meningen zouden onderdrukken, klinkt als waanzin. Inmiddels beweert Trumps zender Fox News zelfs dat de ineenstorting van de beurskoersen als gevolg van het Amerikaanse tariefbeleid te wijten is aan de communistische infiltratie van Wall Street. Maar de nieuwe “paranoïde stijl in de Amerikaanse politiek”, zoals de Amerikaanse historicus Richard Hofstadter dit in de jaren vijftig noemde, is instrumentaal. Het vormt de geschikte ideologie om de zuiveringen te rechtvaardigen.
Het is interessant dat juist de tegenstanders van “diversiteit” hier een beroep op doen: het gaat erom de ‘diversiteit’ van meningen te herstellen, die verloren is gegaan door de ‘linkse indoctrinatie’. Studenten worden opgeroepen om docenten en professoren aan te geven die volgens hen de studie-inhoud ‘eenzijdig’ presenteren. Maar moet men nu de faculteit economie aanklagen omdat zij alleen neoklassieke economie onderwijst en afwijkende benaderingen onderdrukt? Leidt dit ertoe dat, omdat aan de meeste instituten voor politicologie en sociologie bijna alleen nog positivisme wordt onderwezen, de kritische theorie weer in de lesstof wordt opgenomen? Dat is natuurlijk niet wat rechts bedoelt als het over diversiteit spreekt. Het gaat hen om antidiversiteit onder het mom van diversiteit, om een culturele strijd van rechts en de systematische uitroeiing van alle lesinhoud die rechts niet aanstaat en die als “woke” of “cultuurmarxistisch” wordt bestreden.
Doordat de regering-Trump toegang kreeg tot de ministeries, kon de nieuwe regering gemakkelijk overgaan tot massale ontslagen, die zowel ideologisch als door bezuinigingsbeleid gemotiveerd waren. Alleen al in de eerste twee maanden van het jaar verloren 62.530 ambtenaren hun baan door toedoen van het speciaal voor Elon Musk opgerichte “Department of Government Efficiency” (DOGE). In februari, de maand na de regeringswisseling, steeg het aantal ontslagen volgens berichten in Newsweek met 245 procent. Volgens de New York Post had DOGE eind maart zelfs in totaal 280.000 federale ambtenaren ontslagen.
Het doel is om op universiteiten een gevoel van doodsangst of “existentiële terreur” te creëren.
De belangrijkste hefbomen voor deze zuiveringen zijn enerzijds de ideologie van “discriminatie op basis van ras onder het mom van gelijkheid” en anderzijds de nationale veiligheid en de vermeende bestrijding van antisemitisme. Met de bewering dat blanken “onder het mom van gelijkheid” worden gediscrimineerd, wil de regering-Trump links-liberale antidiscriminatieprogramma’s zoals “affirmative action” afschaffen. Die gaven zwarte en andere achtergestelde groepen makkelijker toegang tot hoger onderwijs. Met de chantage om universiteiten financieel uit te hongeren, moeten deze worden gedwongen hun eigen programma’s voor gelijkheid en inclusie in het kader van “diversiteit, gelijkheid en inclusie” stop te zetten en zelf tegenstanders van Trump te ontslaan, linkse studenten van de universiteit weg te sturen en ongewenste studierichtingen te schrappen. Op deze manier wil de regering-Trump onder het mom van de bestrijding van “genderindoctrinatie” kritische onderwijsinhoud en intellectuelen aan banden leggen. Ook openbare scholen die “critical race theory” en “genderideologie” onderwijzen, zullen hun financiering verliezen. Het doel is, zo verklaarde de extreemrechtse activist Christopher Rufo op 7 april 2025 onomwonden in de New York Times, om op universiteiten een gevoel van doodsangst of “existentiële terreur” te creëren.
Disciplinering van universiteiten
Deze cultuuroorlog bereikt momenteel zijn hoogtepunt in de aanvallen van de regering op de elite-universiteit Harvard in Cambridge, Massachusetts. Op 11 april stuurde zij een brief met eisen aan de voorzitter van de universiteit, Alan M. Garber. Deze eisen omvatten ingrepen in de grondwet van de universiteit. Onder andere moet het zelfbestuur van de studenten worden afgeschaft en de macht worden gecentraliseerd, om zo beter de afschaffing van studierichtingen over ongelijkheid, discriminatie enz. te kunnen doorvoeren, evenals het ontslag, de pesterijen en intimidatie van kritische wetenschappers. Dit laatste zit verborgen in de eis dat de universiteit “de macht van professoren (met of zonder ambtenarenstatus) (…) moet verminderen” die “zich meer bezighouden met activisme dan met onderzoek”. Daarnaast beogen de eisen controle over de leerplannen en de toelatingsprocedures voor studenten.
Harvard is een exclusieve universiteit waar socialistisch-linkse inhoud gemarginaliseerd wordt en waar de burgerlijke elite zich in stand houdt – niet in de laatste plaats door het toelatingsbeleid dat de nakomelingen van voormalige afgestudeerden ongeacht hun diploma’s aan Harvard kunnen studeren. Deze universiteit moet nu ook nog eens worden gezuiverd van de weinige resterende kritische stemmen. Niet-academici en linkse mensen bevinden zich daarmee in een bizarre wereld, wat treffend werd samengevat door het Amerikaanse satirische tijdschrift The Onion: “De natie kan het niet geloven: ze staat aan de kant van Harvard!”
Naast Harvard worden ook de Johns Hopkins University in Baltimore en 58 andere hogescholen “onderzocht”. Dit roept herinneringen op aan de communistenvervolgingen in het kader van de “Second Red Scare” in de jaren vijftig. Destijds luidde het motto: “Vrijheid van wetenschap” is “geen vrijbrief voor communisme”. Ook nu gebruikt de regering-Trump anticommunistische retoriek om burgerlijk-liberale en conservatieve elites ertoe te brengen linkse mensen uit te leveren en de toch al meestal slechts getolereerde kritische wetenschap aan banden te leggen om zichzelf en hun instellingen uit de vuurlinie te halen. In het midden van deze “Red Scare” zouden liberale wetenschappers zonder “Reds” eigenlijk de vrijheid van wetenschap moeten verdedigen en het standpunt moeten innemen dat een open universiteit, vrij van staatsdwang en controle, op zich een waardevol publiek goed is en het algemeen belang dient.
Bevriende wetenschappers uit de VS hebben de auteur verteld hoe ze door hun angstige en door Trump geïntimideerde universiteitsvoorzitters, decanen of faculteitshoofden werden ontboden en openlijk werden bedreigd dat ze hun baan zouden kunnen verliezen. Andere professoren, zoals Eman Abdelhadi, worden weer uit lezingen geschrapt met het argument dat men niet voor hun veiligheid kan zorgen. De zich verspreidende angst heeft een disciplinerend effect; voortaan moeten veel docenten aan universiteiten voortdurend afwegen tussen hun morele en politieke plichtsbesef enerzijds en de zorg om hun baan anderzijds, bijvoorbeeld wanneer ze moeten kiezen of ze zich laten zien bij demonstraties tegen Trump of tegen de oorlogsmisdaden van de Israëlische regering.
Bedreigd en gedeporteerd
Vooral studenten en universiteitsdocenten die een studentenvisum of een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd hebben, maar geen Amerikaans staatsburger zijn, zijn kwetsbaar. Tegen hen grijpt de regering-Trump terug op de “McCarran-Walter Immigration and Nationality Act”, die in 1952 werd aangenomen in het kader van de anticommunistische “heksenjacht” die bekend werd als McCarthyisme. De eisen van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid aan de universiteiten hebben tot doel linkse studenten en docenten uit het buitenland te kunnen uitzetten. Minister Kristi Noem eiste bijvoorbeeld van Harvard dat het tegen eind april gedetailleerde bewijzen zou leveren van “illegale en gewelddadige activiteiten van buitenlandse houders van studentenvisa”. Het organiseren van een protestkamp tegen de oorlog in Gaza wordt daarbij al als illegaal en gewelddadig beschouwd. Als de universiteit hieraan niet voldoet, verliest ze de toestemming om buitenlandse studenten toe te laten.
Het bestuur van Columbia University heeft al voor de macht gecapituleerd en een van zijn studenten, Mahmoud Khalil, uitgeleverd. Hij had op de beroemde New Yorkse universiteit het vreedzame protestkamp “Revolt for Rafah” opgericht, waarmee de studenten kritiek uitten op de Amerikaanse steun aan de oorlog van Israël tegen Gaza. Khalil, houder van een “groene kaart”, werd gearresteerd op basis van de dubieuze en vermoedelijk ongrondwettelijke bewering dat hij een “risico voor het buitenlands beleid” vormt, en werd duizenden kilometers van zijn woning naar een uitzettingscentrum in Louisiana overgebracht. De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio rechtvaardigde de deportatie met Khalils “betrokkenheid bij en rol in antisemitische protesten en verstorende activiteiten die een vijandige omgeving creëerden voor Joodse studenten”.
Het gaat hen om antidiversiteit onder het mom van diversiteit, om een culturele strijd van rechts en de systematische uitroeiing van alle lesinhoud die rechts niet aanstaat.
Rümeysa Öztürk, promovenda aan de Tufts University, werd eveneens op klaarlichte dag ontvoerd door gemaskerde mannen die zich niet identificeerden. Aanleiding waren aanklachten van de pro-zionistische organisatie “Canary Mission” over een opiniestuk dat Öztürk twaalf maanden eerder voor de campuskrant had geschreven. Daarin hadden zij en drie andere studenten het universiteitsbestuur opgeroepen om een door de studentensenaat aangenomen resolutie uit te voeren, waarin de oorlog van Israël in Palestina als “genocide” werd veroordeeld en economische banden met Israëlische bedrijven werden verbroken. Haar advocaten verloren het contact met hun cliënte, wat herinneringen opriep aan de desaparacedos onder de Argentijnse junta-dictatuur. Later dook Öztürk weer op als gevangene in het South Louisiana Processing Center, een uitzettingscentrum in Basile, Louisiana – meer dan 1400 mijl verwijderd van Somerville, Massachusetts, waar ze van de straat was opgepakt.
Alle gevallen van ontvoering zijn gedocumenteerd in een rapport van de gerenommeerde burger- en mensenrechtenorganisatie ACLU: “Inside the Black Hole: Systemic Human Rights Abuses against Immigrants Detained & Disappeared in Louisiana”. Dit is zeker niet vanzelfsprekend, aangezien tijdens de communistenvervolgingen in de jaren vijftig ook de ACLU werd gezuiverd van communisten.
Ook regionale strengere wetten maken systematische ontslagen van reeds aangestelde professoren mogelijk. Een voorbeeld hiervan is de wet SEA 202 in de staat Indiana. In naam van de “intellectuele diversiteit” kunnen studenten hun docenten anoniem aangeven als hun lesprogramma’s hen niet bevallen en ze hen het zwijgen willen opleggen. De wet verplicht het universiteitsbestuur om “politiek eenzijdige” professoren – wat ook altijd betekent: links georiënteerd – te ontslaan. Dergelijke aangiften hebben in enkele gevallen al geleid tot het ontslag van professoren met een vaste aanstelling, onder wie Ben Robinson van de Indiana University, die zich had aangesloten bij een lokaal protestkamp tegen de Amerikaanse steun aan de oorlog in Gaza.
Harvard zegt nee
De zaak-Harvard baarde vooral opzien omdat de universiteit niet toegaf aan de druk van de regering. De universiteit kan zich dat verzet veroorloven. Ze werd opgericht in 1636, heeft acht presidenten opgeleid en beschikt over een kapitaal van 53 miljard dollar, wat meer is dan het bruto binnenlands product van bijna 100 landen in de wereld. Over de elite-universiteiten van de “Ivy League”, waartoe Harvard behoort, wordt dan ook wel grappend gezegd dat het hedgefondsen met bijgebouwde collegezalen zijn.
Harvard-president Garber wijst de eisenlijst van Trump uit principe af: “Geen enkele regering – ongeacht welke partij aan de macht is – mag een particuliere universiteit voorschrijven wat ze mag onderwijzen, wie ze toelaat tot haar studies, wie ze aanneemt en welke onderzoeksgebieden en onderzoeken ze nastreeft.” De universiteit zal “haar onafhankelijkheid en grondwettelijke rechten niet opgeven. Noch Harvard, noch enige andere particuliere universiteit” mag toestaan dat “de federale overheid haar overneemt”.
De regering bevroor daarop 2,2 miljard dollar aan subsidies en 60 miljoen dollar aan overheidsopdrachten en dreigde bovendien met het schrappen van een miljard dollar aan belastinggeld voor gezondheidsonderzoek. Trump verklaarde publiekelijk dat hij “Harvard een schande” vond en dreigde tegelijkertijd de universiteit het recht te ontnemen om internationale studenten toe te laten. Bovendien gaf hij de belastingdienst opdracht om Harvard de belastingvrijstelling te ontnemen en de universiteit als “politieke entiteit” te belasten. Hij motiveerde dit op het door hemzelf opgerichte sociale netwerk “Truth Social” met het argument dat er op Harvard “bijna uitsluitend woke, links-radicale idioten” lesgeven. De elite-universiteit, die 162 Nobelprijswinnaars heeft voortgebracht, is “een grap”, aldus Trump, daar wordt “haat en domheid onderwezen, antisemitisme vergoelijkt, en daarom zou Harvard geen overheidssubsidies meer moeten krijgen”.
Naast van Republikeinse Harvard-alumni in het Huis van Afgevaardigden kreeg Trump steun van de gebruikelijke verdachten, van Fox News en rechtse activisten. De voormalige president van Harvard en voormalig minister van Economische Zaken Larry Summers noemde het bevriezen van de subsidies daarentegen “flagrant onwettig” en “geen op zichzelf staande kwestie”, maar “onderdeel van een brede poging om instellingen die kritiek uiten op de regering te onderdrukken”.
De belastingdienst heeft nog niet op het verzoek van Trump gereageerd. Er is een juridisch precedent in de vorm van de Bob Jones University in South Carolina, die in 1983 na verschillende rechtszaken door het Hooggerechtshof zijn belastingvrijstelling kwijtgeraakte. Als Trump zijn zin zou krijgen, zou dit “Harvard zeer, zeer grote schade toebrengen”, aldus Michael Graetz, hoogleraar belastingrecht aan de Yale University, tegenover de eveneens door Trump aangevallen openbare nieuwszender NPR. Deskundigen achten de kans dat de belastingdienst in het voordeel van Trump zal beslissen niet bijzonder groot. Mogelijk is ook de verklaring van de regering dat de brief met de eisen “per ongeluk” is verstuurd, een aanwijzing in die richting. Wat echter blijft, zijn de vervolgingen en het klimaat van angst.
In Indiana kunnen studenten, in naam van de “intellectuele diversiteit”, hun docenten anoniem aangeven als hun lesprogramma’s hen niet bevallen en ze hen het zwijgen willen opleggen
In deze situatie heeft de Boston Review onlangs een recensie van Alan Wald heruitgegeven van het boek “No Ivory Tower”, een casestudy over het McCarthyisme in het hoger onderwijs. Het enige middel dat destijds het “House of Un-American Activities” ten val bracht – zo luidt de conclusie van het boek – was de strikte en principiële weigering om te getuigen en namen van linkse personen te noemen om zichzelf te beschermen, ook al betekende dat dat men zelf zijn baan kon verliezen of in de gevangenis terecht kon komen. Het was Albert Einstein die deze plicht in een open brief aan de New York Times in 1953 als volgt omschreef: hij zag alleen “de revolutionaire weg van niet-medewerking in de zin van Gandhi. Elke intellectueel die voor een van deze commissies wordt opgeroepen, moet weigeren te getuigen, moet zich voorbereiden op gevangenisstraf of economische ondergang (…), in het belang van het culturele welzijn van het land.”
Er komt inderdaad verzet. Daarbij komt de diepe kloof tussen de gematigd progressieven en Sanders-democraten aan het licht. Terwijl de progressieve publieke opinie en het Democratische establishment grotendeels afwezig zijn als oppositie, wordt het verzet gedragen door links. Bernie Sanders en Alexandria Ocasio-Cortez van de Democratic Socialists of America (DSA) trekken tijdens hun “Fight Oligarchy”-tournee door het hele land stadions en openbare pleinen vol met vaak meer dan 30.000 deelnemers. Sommige intellectuelen verwachten dan ook dat het verzet de katalysator zal worden van een nieuwe linkse massabeweging. Toen ik eind maart Ashik Siddique, de covoorzitter van de DSA, en Bhaskar Sunkara, de hoofdredacteur van Jacobin, ontmoette, zeiden ze dat het ledenaantal van de DSA explosief was gestegen. Men gaat ervan uit dat binnenkort de grens van 100.000 leden zal worden overschreden. “In een parlementair systeem zoals het Duitse”, aldus Bhaskar onlangs in een interview in Freitag, “zou de Amerikaanse linkse beweging 20 tot 25 procent van de stemmen kunnen behalen”.
