Die Linke est devenue la première force politique à Berlin sur la question la plus concrète qui soit : « qui peut encore se loger ici ? » Les bulletins étaient à peine dépouillés que banques, géants de l’immobilier, patronat, police, gouvernement fédéral et lobbies étrangers étaient déjà sur le pied de guerre. Ce qui se joue depuis les élections dépasse de loin la conquête de l’hôtel de ville : c’est la lutte des classes au grand jour. Qui possède la ville, qui la dirige, et jusqu’où une victoire électorale a-t-elle vraiment le droit d’aller ?

Le 20 septembre 2026, Die Linke entre dans l’histoire. Avec 25,7 % des voix, le parti arrive pour la première fois en tête de l’assemblée berlinoise. Les partis traditionnels, CDU, SPD et Verts, accusent le coup. Un gouvernement de gauche, avec Elif Eralp à la tête de la ville, est à portée de main. Du moins en théorie.

Ce succès n’a rien de mystérieux. Il repose sur un travail de fond. Pendant la campagne, des milliers de bénévoles de Die Linke ont quadrillé les quartiers. Porte après porte. Immeuble après immeuble. On monte, on descend, on remonte. Pas de belles brochures sous le bras, juste une question: qu’est-ce qui empêche les gens de dormir ?

Pour des centaines de milliers de Berlinois, la réponse saute aux yeux, et elle fait mal : le loyer. Cette enveloppe qui tombe dans la boîte aux lettres chaque mois. Cette certitude qu’une part toujours plus grosse du salaire file tout droit sur le compte d’un marchand de sommeil anonyme.

Die Linke veut des loyers abordables, briser la puissance des géants immobiliers cotés en Bourse et faire enfin respecter le référendum. En 2021, plus d’un million de Berlinois y avaient voté pour la socialisation des grands parcs privés de logements.

Sur le logement, aucun autre parti n’inspire autant confiance aux Berlinois. Les chiffres parlent d’eux-mêmes : au lendemain du scrutin, 37 % de l’ensemble des Berlinois estiment que c’est Die Linke qui a les meilleures solutions pour se loger à un prix abordable.

L’establishment contre-attaque : le grand retournement du débat

Die Linke a gagné sur du concret : le logement, les loyers, la propriété. Mais en un clin d’œil, la presse et les plateaux télé n’en parlent presque plus. Du jour au lendemain, le débat politique tourne autour d’accusations d’antisémitisme. Autour de la Rote Hilfe, une organisation de solidarité de gauche qui apporte un soutien juridique aux militants et aux détenus. Autour de prétendus liens avec des « clans » criminels. Autour de l’idée que des pans du parti sortiraient du cadre démocratique acceptable. Dans les médias, la question n’est plus de savoir comment faire baisser les loyers, mais si Die Linke est « tout bonnement capable de gouverner ».

Le débat ne porte plus sur la crise du logement, mais sur la légitimité du parti qui a gagné les élections sur ce thème.

C’est le grand retournement. On ne parle plus des loyers inabordables, de la toute-puissance des groupes immobiliers, de la crise du logement. On parle de la légitimité du parti qui a gagné les élections précisément sur ces thèmes-là. Pendant ce temps, en coulisses, l’establishment fédéral s’emploie à rendre juridiquement impossible toute socialisation des géants de l’immobilier, la fameuse Vergesellschaftung. Alors même que l’article 15 de la Loi fondamentale allemande la permet en principe.

Ce à quoi nous assistons, c’est une contre-offensive organisée des blocs de pouvoir économiques et politiques en place. Ils ouvrent plusieurs fronts à la fois : économique, juridique, politique et idéologique. Passons en revue les neuf forces qui se sont mises en ordre de bataille contre Die Linke à Berlin.

1. Le capital immobilier

Le choc le plus frontal oppose Die Linke au capital immobilier. Le parti veut exproprier les groupes immobiliers à but lucratif qui possèdent plus de trois mille logements. Plus de 200 000 logements sont concernés dans la ville. En première ligne : Vonovia, le plus grand groupe immobilier d’Europe, qui détient à lui seul 138 000 appartements à Berlin.

Le 21 septembre, au lendemain du scrutin, le BFW Berlin-Brandenburg, le lobby des promoteurs privés, tire le signal d’alarme. Il dénonce « un retour en arrière en matière de politique du logement ». L’expropriation freinerait la construction. Le capital privé prendrait la fuite. La BBU, la fédération des bailleurs de Berlin-Brandebourg, monte à son tour au créneau. Dans les journaux Handelsblatt, Die Welt, Die Zeit et Tagesspiegel, elle agite le spectre de « risques de désinvestissement massifs ». Bref : qu’on menace un tant soit peu son modèle de propriété et de profit, et le lobby immobilier monte immédiatement au créneau.

C’est la lutte des classes sous sa forme la plus matérielle. Die Linke veut faire passer le pouvoir des grands propriétaires immobiliers vers les locataires et la propriété publique. Le secteur immobilier veut maintenir le règne de la propriété privée, des rentes locatives et des retours sur investissements.

L’enjeu est on ne peut plus concret : à qui appartiennent les logements, qui encaisse les loyers, où va l’argent public, et qui a le droit d’en décider ?

2. Le capital financier

Qui dit immobilier dit banques. Ce même 21 septembre, Die Deutsche Kreditwirtschaft, la puissante fédération du secteur bancaire allemand, lance une mise en garde officielle. Socialiser les logements ferait fuir le capital privé. Compliquerait le financement immobilier. Ferait flamber les primes de risque. Et puisque l’hypocrisie n’a pas de limites, « réduirait les moyens disponibles pour l’éducation et la politique sociale ». Comme si les banques allemandes s’étaient jamais souciées de ce genre de choses ces dernières décennies.

Qu’on menace un tant soit peu son modèle de propriété et de profit, et le lobby immobilier monte au créneau. C’est la lutte des classes sous sa forme la plus matérielle.

Les marchés réagissent au quart de tour.L’action de Vonovia prend un coup et recule de 1,7 % à contre-courant du marché, atteignant son plus bas niveau depuis juin 2023. Deutsche Wohnen trinque aussi. Pourquoi ? Parce que pour ces messieurs, un logement à Berlin n’est pas un lieu où l’on vit, où l’on aime, où l’on élève ses enfants.Pour le grand capital, les logements sont des véhicules d’investissement et des garanties permettant en contrepartie de faire des montagnes de dettes. Sortez ces logements du marché privé, et vous ne touchez pas seulement le marchand de sommeil, mais aussi le gestionnaire de fonds, le banquier et le spéculateur : tout l’écosystème parasitaire de Francfort. Cela aussi, c’est la lutte des classes.

3. Le grand patronat berlinois

Le capital berlinois traditionnel s’était retranché bien avant le scrutin. Les quatre grandes organisations patronales, la Chambre de commerce (IHK Berlin), la Chambre des métiers, la VBKI et l’UVB, avaient serré les rangs dans leur “Wahlarena der Berliner Wirtschaft”. Dans ce forum électoral commun, les principaux partis venaient défendre leur programme économique devant le patronat organisé.

Leur lobbying ne s’arrête pas le soir des élections. Après la victoire de Die Linke, le président de la VBKI, Harald Christ, enfourche son cheval de bataille. Son message ? « Celui qui veut exproprier la propriété privée dans cette ville joue avec notre avenir. » La VBKI est l’un des cercles les plus huppés du Berlin des affaires, de ceux qui vivent davantage des revenus de leurs propriétés et du travail des autres que de leur propre travail. Pour Harald Christ, qui n’a lui-même jamais été élu à quoi que ce soit, un parti « qui ne se démarque pas clairement de l’antisémitisme » ne devrait pas non plus gouverner.

Les deux lignes d’attaque de l’establishment se rejoignent parfaitement ici. D’un côté, la défense de la sacro-sainte propriété privée. De l’autre, le chantage moral. Die Linke doit être traitée en paria tant qu’elle ne se plie pas à toutes les exigences de l’establishment.

4. L’industrie de l’armement

Deuxième front économique : l’industrie de l’armement. Les militaristes rêvent de faire de Berlin une plaque tournante de l’industrie de guerre. Die Linke n’en veut pas. Pas d’expansion de l’industrie militaire dans la ville. Pas de propagande militaire dans les rues. Pas de recruteurs de l’armée dans les écoles.

C’est blasphémer en pleine messe du militarisme allemand. Avide de nouveaux contrats à plusieurs milliards, le complexe militaro-industriel veut faire de la Région Berlin-Brandebourg un pôle de la défense et de l’aéronautique. La ministre de l’Économie du Land de Brandebourg, Martina Klement, a déjà prévenu que son Land « ira seul s’il le faut » si Berlin bloque ses projets. Elle pointe du doigt l’hostilité de Die Linke envers la Rüstungsindustrie, l’industrie de l’armement. Cela aussi, c’est la lutte des classes : Berlin deviendra-t-elle un rouage de l’économie de guerre en plein essor, ou lui fera-t-elle barrage ?

5. L’État fédéral et le veto institutionnel

La pression ne vient pas seulement des banques, des promoteurs et des lobbies. Des pans entiers de l’appareil d’État entrent directement dans la danse.

Que Die Linke ne doive en aucun cas mener la formation du gouvernement berlinois, cela semble avoir été décidé avant même la fermeture des bureaux de vote. Le 20 septembre, quelques minutes après 18 heures, les urnes à peine closes, le chancelier Friedrich Merz prononce un discours au message limpide : il garde le cap, quoi que disent les électeurs.

Que Die Linke ne doive en aucun cas mener la formation du gouvernement berlinois, cela semble avoir été décidé avant même la fermeture des bureaux de vote.

Le lendemain, Merz annonce vouloir accélérer une loi fédérale contre la socialisation des grands groupes immobiliers. Sa coalition s’était déjà accordée sur le principe, mais avec la victoire de Die Linke, l’affaire devient soudain urgente. Il faut, selon Merz, rassurer les investisseurs internationaux : en Allemagne, la propriété privée est en sécurité et l’on n’exproprie pas à la légère. Que ce message vienne de Merz n’a rien d’anodin. Avant son retour en politique, il a présidé de 2016 à 2020 le conseil de surveillance de la branche allemande de BlackRock, l’un des plus puissants gestionnaires d’actifs au monde.

Tout tourne autour de l’article 15 de la Loi fondamentale. Depuis 1949, il prévoit noir sur blanc que le sol, les ressources naturelles et les moyens de production peuvent, par la loi, être transférés à la propriété collective ou à d’autres formes d’économie collective, moyennant une indemnisation fixée par la loi. Cet article n’a jamais été appliqué. Toute la bataille de Berlin est de savoir s’il pourra l’être, pour la première fois, contre les grands groupes immobiliers.

D’autres responsables ne sont pas en reste. Le ministre-président bavarois Markus Söder (CSU) menace de remettre en cause les transferts financiers vers Berlin si la ville vire trop à gauche. La Bavière est l’un des Länder les plus riches et l’un des principaux contributeurs nets à la redistribution entre les Länder. La Bavière est riche, la Bavière paie. Donc Söder veut dicter à Berlin comment voter. Une dangereuse « léga-nordisation » du fédéralisme allemand : la région riche qui s’achète la démocratie de la région pauvre.

Certains ministres s’en mêlent aussi, en se servant de leur fonction officielle. La ministre fédérale de l’Économie, Katherina Reiche, a utilisé le compte Instagram de son ministère pour attaquer Die Linke sur les expropriations, l’antisémitisme et de supposés liens avec le crime organisé. Die Linke a saisi la justice en invoquant le devoir de neutralité des institutions publiques.

Même la justice s’invite dans le débat. En pleine polémique sur de supposés contacts entre Die Linke et des « clans » criminels, la procureure générale de Berlin, Margarete Koppers, a averti que les réseaux criminels cherchent délibérément à approcher les responsables politiques. Elle n’a pas accusé Die Linke nommément, mais son intervention a donné un poids institutionnel supplémentaire à l’image qu’on était en train de fabriquer autour du vainqueur des élections.

Merz et son vice-chancelier et ministre des Finances, Lars Klingbeil (SPD), savent très bien ce qui est en jeu : si la socialisation des grands groupes immobiliers réussit à Berlin, l’idée pourrait faire son chemin ailleurs, dans l’automobile, l’énergie ou d’autres secteurs stratégiques.

C’est précisément ce précédent qu’il faut tuer dans l’œuf. Une victoire électorale de Die Linke ne doit surtout pas ébranler l’ordre de la propriété, et encore moins devenir un exemple qui mettrait le feu à d’autres luttes sociales.

6. La police et l’appareil sécuritaire

Sixième ligne de pression : l’appareil policier. Après les élections, certains syndicats de police berlinois ont averti qu’un gouvernement mené par Die Linke risquait d’affaiblir la police en rognant ses pouvoirs, ses moyens de surveillance et de répression. La Gewerkschaft der Polizei (GdP) est allée plus loin, prévenant le SPD et les Verts que « la sécurité de cette ville est en jeu ». Elle a même laissé entendre que des agents pourraient quitter Berlin pour d’autres Länder.

Dans le climat politique berlinois actuel, l’attitude envers Israël est de plus en plus utilisée comme critère pour déterminer qui peut ou non gouverner.

La menace a vite pris un tour très concret. Les gouvernements CDU du Bade-Wurtemberg et du Brandebourg ont ouvertement invité les policiers berlinois à plier bagage, en liant explicitement leur campagne de recrutement à la perspective d’un gouvernement mené par Die Linke.

C’est une pression organisée, un chantage en bonne et due forme de la part de certains syndicats de police et de gouvernements régionaux conservateurs : adoptez notre vision de la police et de la sécurité, ou nous viderons les rangs de votre police.

7. L’ambassade d’Israël

Et puis il y a l’éléphant au milieu de la pièce : la campagne sur l’antisémitisme. Le 26 septembre, l’ARD, le grand réseau public de radiotélévision allemand, constatait que la polémique sur l’antisémitisme avait « éclipsé tous les autres sujets depuis la victoire électorale ».

En principe, un ambassadeur n’a pas à se mêler directement de la vie politique de son pays hôte. Cela n’a pas empêché l’ambassadeur d’Israël, Ron Prosor, de dénoncer, après la victoire de Die Linke, une « menace existentielle immédiate » pour la communauté juive à Berlin. Fidèle soutien de Netanyahou et pourfendeur de la Cour pénale internationale, Prosor accuse des pans de Die Linke d’« antisémitisme débridé » et d’hostilité envers Israël.

Presque au même moment, Josef Schuster, président du Conseil central des Juifs d’Allemagne, interpellait directement le SPD et les Verts : quiconque aide Die Linke à entrer au Rotes Rathaus, l’hôtel de ville rouge de Berlin, met selon lui en danger la cohésion sociale et la communauté juive.

Au SPD et chez les Verts, cette pression israélienne trouve un écho. L’élu SPD Martin Hikel juge impossible de coopérer avec un parti qui, selon lui, « tolère des propos antisémites ». L’antisémitisme et la défense d’Israël sont désormais au cœur des premières discussions entre Die Linke, le SPD et les Verts. L’intervention israélienne pèse ainsi directement sur le climat dans lequel se négocie le futur gouvernement berlinois.

Derrière tout cela se dessine une imbrication stratégique plus large. Malgré le génocide à Gaza, l’Allemagne et Israël renforcent leur coopération militaro-industrielle. Cette année, le fabricant d’armes israélien Elbit Systems a signé de nouveaux accords stratégiques avec, entre autres, TKMS et Diehl Defence, notamment pour des systèmes d’armes navals et des drones destinés à la Bundeswehr. Elbit compte ouvrir jusqu’à huit nouveaux sites en Allemagne dans les années à venir.

La bataille autour d’Israël a donc, elle aussi, une dimension matérielle. Il n’y va pas seulement de Gaza, de l’apartheid et du colonialisme de peuplement israélien, mais aussi d’un enchevêtrement militaire et industriel toujours plus étroit. Dans ce contexte, l’étiquette « antisémite » prend une charge politique toute particulière quand on la colle aux forces qui s’opposent au gouvernement israélien, au réarmement allemand ou à cette coopération militaro-industrielle croissante.

8. ELNET : le réseau de lobbying international

Au-delà de l’ambassade, il existe toute une infrastructure de lobbying. Et une chose frappe : chaque fois qu’une gauche conséquente perce dans les urnes, l’antisémitisme revient au centre du débat.

En Grande-Bretagne, trois grands quotidiens ont affirmé d’une seule voix, en 2018, qu’un gouvernement dirigé par Jeremy Corbyn représenterait une « menace existentielle » pour la communauté juive. Il fallait délégitimer Corbyn parce qu’il rompait avec le consensus sur Israël, soutenait ouvertement la cause palestinienne et défendait un programme socio-économique en rupture frontale avec l’establishment britannique. L’accusation d’antisémitisme est devenue une arme dans une bataille plus large : le déclarer inapte au pouvoir.

Même scénario en France. En 2024, Yonathan Arfi, président du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), déclarait que « La France insoumise n’a pas sa place au gouvernement ». Motif invoqué, là encore : l’« antisémitisme ». En réalité, c’est la critique du génocide à Gaza par la gauche qui était visée. Avant les récentes élections municipales, le service français de vigilance et de protection contre les ingérences numériques étrangères Viginum a même mis au jour une vaste campagne de désinformation israélienne, orchestrée par l’obscure officine Blackcore. Faux sites, faux profils, fausses nouvelles, bots dopés à l’IA : les candidats LFI ont été systématiquement salis.

Die Linke a remporté la bataille sur la question fondamentale : à qui appartient Berlin ? La réponse des Berlinois a été claire.

À Berlin, les regards se tournent surtout vers ELNET Deutschland, une organisation de lobbying qui veut resserrer les liens entre Israël et l’Europe. Le financement de cette entreprise provient principalement des États-Unis. En une seule année, le bureau allemand a reçu plus d’un million d’euros d’ELNET US.

ELNET a financé des voyages en Israël pour au moins 51 députés du Bundestag. Juste avant les élections berlinoises, elle a fait venir six officiers de Tsahal dans la capitale pour rencontrer des responsables politiques, la Bundeswehr et des médias. ELNET est ainsi un maillon clé entre les cercles sécuritaires israéliens et l’establishment politique allemand, avec des moyens considérables et un accès direct aux décideurs. Dans le débat politique berlinois actuel, cette infrastructure contribue à créer un climat politique dans lequel l’attitude à l’égard d’Israël est de plus en plus utilisée comme critère pour déterminer qui peut ou non gouverner.

9. Les États-Unis

Reste l’ingérence américaine. Dans leur National Security Strategy officielle, les États-Unis ne font pas mystère de leur soutien actif aux forces d’extrême droite et nationalistes en Europe, du Rassemblement national en France à l’AfD en Allemagne. Pour Trump, une telle Europe présente un double avantage : des alliés plus proches de Washington, et une Union européenne divisée, incapable de s’affirmer comme puissance autonome.

Ces dernières années, des poids lourds américains, d’Elon Musk à Donald Trump en passant par JD Vance, Marco Rubio et l’ancien ambassadeur Richard Grenell, se sont ouvertement immiscés dans la politique allemande, le plus souvent pour offrir à l’AfD légitimité et espace politique. Quand l’AfD a percé en Saxe-Anhalt, Trump, Musk et Grenell étaient aux premières loges pour applaudir. Trump a salué publiquement le résultat, Musk a écrit « Gut gemacht ! » et Grenell a parlé d’« une grande victoire et d’un jour nouveau pour l’Allemagne ». C’était à peine deux semaines avant les élections berlinoises.

Dans le même temps, l’ambassade américaine en Allemagne a débloqué cet été quelque 400 000 dollars pour des organisations de la société civile, notamment pour des projets de lutte contre l’antisémitisme (« countering antisemitism »). Des fonds diplomatiques pour peser sur l’agenda politique intérieur. Sur instruction de Washington, les ambassades américaines en Europe attisent la chasse aux sorcières contre la gauche, tout en mettant le pied à l’étrier à l’extrême droite.

Un aveu de faiblesse

Additionnez toutes ces forces, banques, groupes immobiliers, patronat, industrie de l’armement, justice, gouvernement fédéral, ambassades, capital international, et vous verrez ce qui se joue vraiment à Berlin. Différentes fractions de la classe dominante, chacune avec ses intérêts propres, font bloc dès que l’on touche aux rapports de propriété et de pouvoir.

Le premier front est matériel. Le capital immobilier défend ses loyers et son foncier, les banques leurs crédits et leurs garanties, les investisseurs leurs rendements, l’industrie de l’armement ses contrats milliardaires et ses commandes publiques. Leurs intérêts divergent, mais ils se rejoignent sur un point : Die Linke ne doit pas toucher à la mainmise du capital privé sur le logement, l’investissement et l’argent public.

Le second front est politique et idéologique. Dès que ces intérêts matériels sont menacés, le débat bascule vers l’antisémitisme, l’extrémisme, la Rote Hilfe et de prétendus liens avec les clans criminels. Il ne s’agit plus seulement de bloquer des réformes concrètes. Il s’agit de rejeter Die Linke hors du champ politique acceptable.

Les élites les trainent dans la boue faute d’arguments. La crise du logement n’est pas une position extrémiste : c’est le quotidien de la majorité de la population.

Mais soyons honnêtes : cette campagne de calomnies désespérée est avant tout un formidable aveu de faiblesse. Les élites les trainent dans la boue faute d’arguments. Personne ne peut regarder les Berlinois dans les yeux et leur dire qu’un taudis à 1 500 euros par mois, c’est normal. La crise du logement n’est pas une position extrémiste. C’est le quotidien de l’immense majorité de la population, y compris de nombreux électeurs du SPD, des Verts et de la droite.

Parce qu’il ne peut pas gagner ce débat-là, l’establishment tente d’en imposer un autre. Les écrans de fumée s’enchaînent : « Antisémitisme ! » « Clans ! » « Islamistes ! » « Rote Hilfe ! » Moins on répond à la question sociale, plus on crie fort sur la prétendue incapacité de Die Linke à gouverner.

Le véritable extrémisme, ce n’est pas un parti qui organise les locataires. Le véritable extrémisme, c’est une société où des millions de gens sont chassés de leur ville parce qu’une poignée de vautours réclame son rendement. Le véritable extrémisme, c’est un système qui réduit le logement à la spéculation et la guerre à un business.

Die Linke a remporté la bataille sur la question fondamentale : à qui appartient Berlin ? Qui fixe les règles, qui contrôle les immeubles et à qui la ville doit-elle servir ? La réponse des Berlinois a été claire. La violence de la contre-attaque montre à quel point le camp adverse comprend bien ce qui est en jeu.

Cette polarisation ne doit faire peur à personne. C’est tout simplement le bruit de la lutte des classes : les puissances économiques défendent leurs biens et leur capital, les pouvoirs de l’État tentent de verrouiller le périmètre dans lequel un résultat électoral a le droit de changer quelque chose. Un parfum de panique flotte dans les cercles du pouvoir. Ce n’est pas le moment de se mettre sur la défensive ni de reculer. C’est le moment, plus que jamais, de s’appuyer sur la population et de mobiliser. Car c’est bien là que se joue la question décisive : qui forme réellement la majorité à Berlin, et qui a le pouvoir de lui barrer la route ?