Ce système ne peut survivre, mais nous, nous le pouvons. Comme l’écrit David Roberts, journaliste spécialiste du climat : «Cette crise se transforme en tragédie, mais ce serait une tragédie plus grande encore si nous n’en tirions pas les leçons»
“Regardez attentivement le présent que vous construisez,
il devrait ressembler à l’avenir dont vous rêvez.”
― Alice Walker
Non, il n’y a vraiment pas de précédent à ce qui nous arrive en ce moment. La crise actuelle nous renvoie naturellement aux grands désastres de l’histoire récente. La pandémie est parfois comparée à la grippe espagnole qui a fait plus de victimes en deux ans (entre 1918 et 1919) que durant les quatre terribles années de guerre qui l’ont précédé ; ou bien on établit des correspondances entre la mobilisation mondiale actuelle et les mobilisations massives durant la Seconde Guerre mondiale. Malgré les similarités apparentes, ces analogies ne reflètent pas la vérité. Prenons pour exemple les quatre années d’occupation de Paris par les soldats nazis : les cafés, les théâtres et les cabarets étaient restés ouverts. Le manège ne s’est pas arrêté. Ici et maintenant, les boulevards sont déserts et les chaises sont empilées derrière les vitres des cafés.
Si l’histoire n’offre pas de réponse, il nous reste l’univers de la fiction. Nous reconnaissons le scénario, nous l’avons déjà entraperçu dans les films dystopiques qui inondent nos écrans depuis des décennies. Les discours pesants des dirigeant·e·s mondiaux·ales, les colonnes de véhicules militaires envahissant l’espace urbain, les rues vides où le moindre bruit est amplifié par un écho, les achats dus à la panique (avec comme personnage principal le papier toilette, ce qu’aucun·e auteur·e de science-fiction n’avait jamais osé imaginer).
Une fois de plus, nous réalisons que prendre soin les un·e·s des autres reste une part fondamentale de notre nature.
Reconnaissons qu’actuellement la plupart d’entre nous n’avons ni le temps ni l’espace mental pour réfléchir au passé, au présent et au futur. Philosopher est en effet un luxe quand la nécessité de survie requiert un certain pragmatisme. Se réveiller et devoir faire face à la perte brusque de ses revenus, restructurer l’organisation de la vie perturbée des enfants, gérer l’explosion de messages envoyés par l’employeur·e ou le·la supérieur·e zélé·e essayant de prouver son utilité au ratio du nombre d’e-mails envoyés, se retrouver confiné·e dans un appartement trop petit… Ou bien pire encore. Ne pas avoir de toit au-dessus de sa tête, être mis·e à la rue par un gouvernement dépourvu d’humanité, être expulsé·e de sa chambre après la fermeture de son centre d’accueil et se retrouver seul·e dans l’étendue sauvage et désolée d’une ville que l’on ne connaît pas.
“C’est vrai : je gagne encore de quoi vivre.
Mais croyez-moi : c’est pur hasard. Manger à ma faim,
Rien de ce que je fais ne m’en donne le droit.
Par hasard je suis épargné. (Que ma chance me quitte et je suis perdu.)”
– Bertolt Brecht
Depuis les premières semaines de la crise, nous nous réjouissons et nous consolons de la solidarité qui s’est rapidement installée. Depuis nos balcons, nous applaudissons les héros et héroïnes qui risquent leur vie au sein de couloirs d’hôpitaux devenus le théâtre de scènes que l’on n’aurait jamais pu imaginer. Une fois de plus, nous réalisons que prendre soin les un·e·s des autres reste une part fondamentale de notre nature. Dans cet enfer, des inconnu·e·s bâtissent des bouts de paradis. Chaque catastrophe vient confirmer la faillite du darwinisme social, cette théorie abominable prônant que nous les humains nous comportons toujours comme des monstres les uns envers les autres. Des monstres vivent parmi nous ; mais ils ne sont pas nouveaux. Ce sont exactement les mêmes qu’avant l’éclatement de la crise.
La routine
Lorsqu’on vit un choc pareil, on a tendance à s’en remettre à la routine et aux schémas de pensée habituels qui ont façonné nos vies, parce qu’ils constituent les derniers remparts de notre existence contre l’incertitude. Ils nous aident à affronter la peur. Mais ils sont de mauvais conseil quand tout change. Rien ne sera plus jamais comme avant. This Changes Everything. Ces mots sont apparus en lettres noires sur le fond bleu de la couverture du livre de Naomi Klein au sujet de la crise climatique. Depuis quelques semaines, nous murmurons ces mots comme un mantra.
Rien ne sera plus comme avant. Même la même chose sera dorénavant mille fois pire. Ce qui nous paraissait impensable il y a quelques semaines est en train de se produire sous nos yeux. Rappelez-vous les commentaires méprisants à propos des mesures prises par le gouvernement chinois. En février, le journal Le Soir qualifiait d’« inquiétants » les drones-perroquets exhortant les habitants de Wuhan à rester chez eux. Un mois plus tard, le même quotidien applaudit l’utilisation de drones similaires dans la ville de Bruxelles. Des décisions qui auraient nécessité des années de débats sont désormais prises en quelques jours, voire quelques heures. Ces mêmes décisions ont des conséquences non seulement sur le présent, mais aussi sur l’avenir.
Le Soir qualifiait d’« inquiétants » les drones-perroquets exhortant les habitants de Wuhan à rester chez eux. Un mois plus tard, il applaudit la même pratique à Bruxelles.
Nous nous accrochons à l’espoir que le virus sera bientôt derrière nous. La Chine ainsi que plusieurs autres pays ont démontré que l’épidémie pouvait être (temporairement) maîtrisée. De leur côté, les scientifiques nous alertent sur une crise pouvant durer plus de 18 mois. Cela correspond en effet au temps nécessaire pour développer et commercialiser un nouveau vaccin. L’année et demie qui suivra ne ressemblera pas forcément toujours à la période de confinement actuelle, mais nos sociétés et nos vies seront perturbées un certain temps.
Si nous ne sommes pas en mesure de prédire à quoi nos vies ressembleront, ce que nous savons en revanche, c’est que la crise provoquera des bouleversements durables dans le système capitaliste mondial. Selon nous, trois scénarios sont possibles. Ils sont basés sur des crises survenues par le passé, choisies non pas parce que leurs conditions sont similaires (comme nous l’avons expliqué en introduction), mais parce que nous pouvons tirer des enseignements des réactions du un pour cent – l’élite – à de tels bouleversements.
La réaction des gouvernements et des banques centrales aux conséquences économiques de la crise du coronavirus réveille inévitablement les vieux fantômes de la crise financière de 2008. L’Union européenne et les États-Unis avaient alors alloué des milliards pour calmer les marchés boursiers et sauver les banques. Lorsque, comme aujourd’hui, des secteurs entiers de l’économie sont fermés ou complètement perturbés par le blocage de l’approvisionnement en matières premières entre autres, la plupart des pays ne peuvent échapper à une récession économique (qui est avérée dès lors que la croissance du produit national brut est négative pendant au moins deux trimestres consécutifs). Les risques d’une dépression et d’une longue période de déclin économique augmentent de jour en jour.
La crise a toujours été là
La crise du coronavirus n’est pas en train d’affecter une économie en plein essor, stable et équitable. Elle est l’héritière d’un système économique à l’origine du krach financier de 2008 qui n’a pas été réformé, mais simplement rafistolé. Dans ces conditions, une crise se profile toujours à l’horizon. Alors que nous ne nous étions pas remis de l’explosion de cette bulle financière, la perspective d’une nouvelle bulle semble déjà séduire tous les spéculateurs. Les gouvernements et les banques centrales ont ressorti la vieille recette de 2008 : renflouer les entreprises (le renflouage consiste à utiliser de l’argent public dans le cadre d’un plan de sauvetage d’entreprises privées). On réinjecte également massivement de l’argent dans l’économie dans l’espoir que les entreprises et les particuliers emprunteront en masse dans le futur. Nos gouvernements donnent ainsi directement des milliards aux actionnaires. Les PDG font la queue en ce moment à la Maison-Blanche pour recevoir leur chèque. Les compagnies aériennes facturent 50 milliards. À lui seul, le constructeur aéronautique Boeing demande 60 milliards. Les casinos espèrent un chèque de 18 milliards. Le secteur hôtelier – oui, le secteur dans lequel Donald Trump a lui-même des intérêts – devrait recevoir 150 milliards.
Les gouvernements et les banques centrales ont ressorti la vieille recette de 2008 : renflouer les entreprises.
Ces dernières années, la compagnie aérienne American Airlines a réalisé des milliards de bénéfices ; ces profits n’ont pas été utilisés comme garantie pour les moments difficiles (« Je ne pense pas que nous perdrons à nouveau de l’argent », a déclaré son PDG dérangé en 2017). Qu’a donc fait la compagnie aérienne de ces milliards ? Elle a racheté ses propres actions si bien que le prix et les dividendes ont monté en flèche et ses actionnaires ont raflé la mise. En Belgique maintenant, Brussels Airlines, bien que filiale de la compagnie aérienne allemande Lufthansa, a déjà demandé au gouvernement belge 200 millions d’euros.
Il est évident que des entreprises doivent être sauvées, mais cela doit se faire de manière ciblée. Autrement, une fois la crise passée, n’allons-nous pas retrouver partout à la place des cafés et restaurants du quartier les formules uniformes des grandes chaînes ? Si nous laissons la créativité destructrice du capitalisme agir librement, seuls les Amazon resteront. Il faut investir dans les PME et pas dans les grandes chaînes sinon, après l’épidémie, il ne restera plus de commerçants locaux. Ce sont les petites entreprises qui font qu’il y a une offre locale diversifiée. Les grandes enseignes se ressemblent toutes.
Austérité, austérité, austérité
Quiconque a travaillé pour un service public, dans le secteur social et culturel ou a perçu des prestations sociales au cours des 10 dernières années sait ce que ces plans de sauvetage nous ont coûté. 10 ans d’économies, 10 ans de coupes budgétaires drastiques qui n’ont eu pour effet que de rendre les secteurs les plus essentiels en temps de crise incapables de répondre rapidement aux besoins de la population. Un exemple parmi d’autres qui en dit long : longtemps, la Belgique a disposé d’un stock stratégique de masques de protection. En 2009, un an après la crise financière, il a été décidé que ce stock national ne serait pas réapprovisionné pour des raisons budgétaires. En 2019, la date d’expiration des derniers masques étant passée, le stock restant a été détruit. Cela n’a jamais été relayé par les médias, il ne s’agissait que d’un détail dans des budgets annuels d’austérité qui regorgent de nombreuses petites et grandes histoires tragiques. Pensez-y la prochaine fois que vous applaudirez depuis vos balcons.
Quiconque pour un service public ou a perçu des prestations sociales au cours des 10 dernières années sait ce que ces plans de sauvetage nous ont coûté.
Le gouvernement des Pays-Bas a annoncé qu’il allait autoriser un déficit budgétaire à hauteur de 65 milliards d’euros dans les prochains mois pour sauver les entreprises. Ce n’est que la première mesure, puisque ce montant est fondé sur l’espoir d’une sortie de crise rapide. Il faut savoir que ces 65 milliards d’euros correspondent à la somme des économies budgétaires réalisées au cours des dix dernières années. Aux Pays-Bas, le secteur culturel à lui seul a été amputé de 200 millions d’euros en 2011. Les sommes « économisées » à la suite des politiques successives d’austérité se sont tout simplement évaporées. Une fois la crise sanitaire passée, quand nous aurons droit à une autre salve de mesures d’austérité, allez donc demander à nouveau à des secteurs déjà à genoux de faire des économies.
En Belgique, les réductions budgétaires s’annoncent d’une ampleur telle que nous regretterons très vite les coupes de l’an dernier dans le secteur social et culturel. Alors qu’il y a quelques mois Wouter Beke (ministre flamand du Bien-être, de la Santé publique, de la Famille et de la Lutte contre la pauvreté) se disait incapable de trouver les 5 000 euros manquants pour maintenir le service d’écoute téléphonique de prévention du suicide, des milliards sont soudainement disponibles, comme si de rien n’était, pour des entreprises privées. Soyez-en sûr·e·s, le Premier ministre flamand Jan Jambon et ses comparses se frottent déjà les mains et se tiennent prêt·e·s pour une nouvelle vague d’austérité à coups de hache. Si nous ne restons pas vigilant·e·s, nous assisterons bientôt à un massacre social.
Business as usual
C’est bien le scénario qu’il·elle·s espèrent. Il·elle·s s’attendent à ce que les vieilles recettes continuent de fonctionner et à ce que la population sidérée par la pandémie subisse et accepte passivement les mesures d’austérité qui ne tarderont pas. Retour au business as usual, comme si de rien n’était, dès que possible.
Il·elle·s ne prennent cependant pas en compte certains paramètres.
Premièrement, cette crise risque d’être bien plus profonde que celle d’il y a 12 ans. La sortie de crise ne se fera pas sans rebonds, au fur et à mesure de l’apparition et de l’extinction de nouveaux foyers partout dans le monde dans les dix-huit mois qui viennent.
Si les gouvernements trouvent aujourd’hui les ressources pour assurer un revenu garanti, pourquoi pas pour tout le monde en « temps de paix » ?
De plus, les peuples de 2020 ne sont plus ceux de 2008, désormais échaudés par des années de crises sans fin et de promesses non tenues. L’année dernière déjà, une vague de protestation sans précédent a balayé tous les continents. Au Chili, secoué par d’importantes manifestations en octobre dernier, le gouvernement a déclaré l’état d’urgence. L’un·e des manifestant·e·s a brandi la pancarte : « Le néolibéralisme est né au Chili, et au Chili il périra ». La France a été confrontée au mouvement des Gilets jaunes. En Algérie et au Soudan, les présidents à vie ont fini par abdiquer. Un beau jour, 20 % de la population du Liban a manifesté contre un système politico-économique corrompu et inique. Aux États-Unis, des organisations militantes telles que Black Lives Matter, Occupy et le Women’s March Movement, ont prouvé l’émergence d’un véritable mouvement de masse, dont Alexandria Ocasio-Cortez et Bernie Sanders ne sont que des figures de proue.
Il n’y a pas d’alternative
Deuxièmement, il s’agit d’une crise de nature différente de celle de 2008. Les gouvernements sont aujourd’hui contraints de prendre des mesures autrement plus radicales qu’auparavant. En Espagne, le nouveau gouvernement a été contraint de nationaliser les hôpitaux privés. À Paris, les hôtels ont été réquisitionnés par les autorités locales pour accueillir les sans-abri. La nouvelle la plus étonnante nous est venue du Royaume-Uni, où on a vu le Premier ministre Boris Johnson nationaliser les chemins de fer pour éviter aux entreprises privées qui les géraient de faire faillite. En Belgique, le ministre de l’Intérieur Pieter De Crem, ancien ministre de la Défense, a dépêché la police auprès d’une entreprise de Charleroi pour réquisitionner 180 000 tests de dépistage pour le coronavirus – une décision qui fait ironiquement écho à l’une des définitions données par Karl Marx de la « dictature du prolétariat ». Cette entreprise avait prévu tranquillement de vendre les tests au plus offrant sur le marché mondial.
Les entreprises américaines et européennes ont connu des changements structurels en 1945. Aujourd’hui comme hier, les prémisses d’une société nouvelle existent.
Aux États-Unis, le droit à des arrêts maladie payés, inaccessibles à des millions de travailleur·se·s, a également enflammé les discussions. Plusieurs pays ont pris des mesures d’urgence pour compenser les pertes de revenus. En Flandre, les chômeur·se·s temporaires reçoivent 200 euros payés par le gouvernement directement sur leur compte en banque afin de couvrir leurs factures d’eau et d’énergie. Le parti chrétien-démocrate CD&V a déjà évoqué l’idée d’une aide de 1 500 euros à toutes les familles. Aux États-Unis, Bernie Sanders se bat pour une aide similaire de 2 000 $ par mois et par foyer. [Le plan de sauvetage bipartisan, approuvé par Donald Trump, accorde certes 1 200 $ à de nombreux ménages, mais montre bien que le système préfère l’endettement massif à un changement structurel., NDLR]
Une société nouvelle
Tout ceci nous amène à un deuxième scénario. En 1945, après l’horreur de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis et l’Europe ne sont pas simplement revenus au chaos des années 1930. À la sortie de la guerre en Europe, les employeur·e·s et les syndicats ont signé un pacte social et jeté les fondations de la sécurité sociale. Les caisses d’assurance-maladie et d’assurance-chômage des syndicats ont par la suite été étendues au niveau national.
De retour aux États-Unis, après des années sur les fronts d’Europe et du Pacifique pendant lesquelles on leur avait fait miroiter l’égalité, il n’en était que plus inacceptable pour les soldats noirs américains de se conformer à nouveau à la ségrégation et aux lois Jim Crow. Après quatre années passées dans les usines à remplacer des hommes partis au front, les femmes ayant connu l’indépendance financière ont été remisées à la sphère domestique ou à des emplois subalternes. Ce retour à l’ordre brutal a causé un mécontentement profond qui a préparé le terrain des vagues de libération à venir, aussi bien les mouvements féministes que ceux des droits civiques.
Bon nombre des mesures qui sont actuellement mises en place proviennent des manuels de la gauche politique.
Les entreprises américaines et européennes ont connu des changements structurels en 1945. Aujourd’hui comme hier, les prémisses d’une société nouvelle existent et sont prêtes à être développées. Aux États-Unis, regardons le Green New Deal élaboré par Alexandria Ocasio-Cortez. En Europe, quantité de propositions élaborées exigent une « justice climatique » dans le cadre d’une transition sociale plus écologique, plus humaine et plus juste. Qui dit que le Royaume-Uni devra remettre ses chemins de fer, aujourd’hui nationalisés, sur le marché au plus offrant, ou les rendre à ses ancien·ne·s propriétaires incompétent·e·s ? Si les gouvernements du monde entier entrent en possession de compagnies aériennes, n’est-il pas temps de radicalement restructurer ce secteur et de l’adapter à l’ère du « voler moins » ?
Aux États-Unis, les cours des actions des quatre principales sociétés pétrolières sont désormais si bas qu’il devient possible pour le gouvernement de toutes les acheter pour 300 milliards de dollars. Plutôt que de les laisser entre les mains d’actionnaires cupides qui se battront jusqu’à la dernière goutte de pétrole extrait des sables bitumineux, le gouvernement ne peut-il pas s’engager et préparer l’avenir des 1,6 million de travailleur·se·s du secteur de l’industrie pétrolière ? Si les gouvernements trouvent aujourd’hui suffisamment de ressources pour assurer un revenu garanti à certaines parties de la population, pourquoi serait-ce impossible de le faire pour tout le monde en « temps de paix » ? S’il est soudainement possible de distinguer les emplois essentiels des « emplois à la con » [bullshit jobs], pourquoi ne pas continuer à le faire après cette crise ? Au Vermont et au Minnesota, les employé·e·s des commerces alimentaires sont désormais considéré·e·s comme des « personnels d’urgence » et reçoivent de meilleurs avantages sociaux en conséquence. Pourquoi accepteraient-il·elle·s, un an et demi plus tard, de docilement retomber dans les rangs les plus bas et les moins valorisés de la société ? Allons-nous à nouveau laisser un·e politicien·ne faire des économies budgétaires sur notre système de santé publique ?
Ma sœur,
Toi l’insulaire
je te donne ces cailloux
pour que tu n’oublies pas que nos vies
sont plus importantes que leur pouvoir,
que la vie sous toutes ses formes
doit être respectée tout autant que l’argent,
que ces bouleversements touchent chacun d’entre nous.
C’est notre affaire à tous
Chacun d’entre nous doit choisir
s’il
restera assis
ou se mettra debout
–Kathy Jetñil-Kijiner and Aka Niviâna
Bon nombre des mesures qui sont actuellement mises en place proviennent des manuels de la gauche politique. Ne soyons pas surpris·e·s, car ces décisions ont bien pour but de nous préparer à la crise beaucoup plus grande qui s’approche. Si nous ne réduisons pas structurellement les émissions de CO2, ce qui nous attend sera bien pire que ce que nous vivons en ce moment. Il est désormais grand temps de faire valoir des demandes maximales et de persévérer. Comme l’écrit le journaliste spécialiste du climat David Roberts, « Cette crise est une tragédie, mais la plus grande des tragédies serait de n’en tirer aucune leçon. » Naomi Klein nous met en garde depuis des années sur la doctrine du choc employée par la droite politique en temps de crise. Le moment est venu de l’émergence d’une doctrine du choc de gauche.
Des États fragiles
Le danger d’un troisième scénario nous menace. Les systèmes existants se sont effondrés dans plusieurs pays entre 1917 et 1933. Nous risquons de voir ce scénario se répéter. À l’heure actuelle, des dirigeants de pays autoritaires tirent profit de la crise pour mettre définitivement un terme aux vestiges de l’État de droit. En Hongrie, un projet de loi pourrait donner les pleins pouvoirs à Viktor Orbán et retirerait les prérogatives du parlement pour une durée indéterminée. Ce projet de loi prévoit également des peines jusqu’à cinq ans de prison pour la publication d’informations qui embarrasseraient ou seraient considérées comme fallacieuses par le gouvernement.
Tout se disloque. Le centre ne peut tenir.
L’anarchie se déchaîne sur le monde
Comme une mer noircie de sang : partout
On noie les saints élans de l’innocence.
Les meilleurs ne croient plus à rien, les pires
Se gonflent de l’ardeur des passions mauvaises.
– William Butler Yeats
La majorité des pays touchés par la pandémie ne possèdent pas de système de protection sociale. Un confinement prolongé les mènerait rapidement à la famine quand toutes les sources de revenus auront disparu. Une nouvelle crise de la dette pourrait également entraîner un certain nombre de pays au défaut de paiement et à la faillite. Pendant que l’Union européenne est paralysée par ses querelles de famille habituelles, la Chine et Cuba envoient des équipes médicales en renfort dans les pays les plus durement touchés. La République tchèque a récemment intercepté 100 000 masques de protection en provenance de Chine et à destination de l’Italie. En Union européenne, c’est chacun·e pour soi et tou·te·s contre les réfugié·e·s qui vivent dans des conditions dégradantes à l’intérieur et à l’extérieur de nos frontières. Les États-Unis n’ont pas hésité une seconde à renforcer leurs sanctions économiques contre l’Iran au moment même où 81 millions d’Iranien·ne·s font face à la même pandémie que le reste du monde.
Vivre dans la peur des maladies et des grands bouleversements a toujours été la norme pour la moitié de la planète.
Ces actes honteux de cruauté contrastent vivement avec les propos du coordinateur de l’organisation des Cubain·e·s d’Italie, Yanet Platero. À l’arrivée de l’équipe médicale de son pays d’origine à l’aéroport de Milan, un journaliste a demandé : « Cuba n’a-t-elle pas besoin de ces médecins sur place ? » : « Notre Patrie n’offre pas ce que nous avons en trop, notre nation partage tout simplement ce que nous avons », a répondu Platero.
Tant de grandes leçons sont à tirer de cette crise. Que les propos de Platero soient l’une d’entre elles. Soyons réalistes – nous, ici en Occident.
Vivre dans la peur des maladies et des grands bouleversements a toujours été la norme pour la moitié de la planète. Ne pas en avoir eu conscience avant signifie clairement que le coronavirus ne nous dérangeait pas tant qu’il restait en Chine. Il n’y aura pas de retour à la normale, car c’est cette normalité qui était le problème.
