« Parés au combat ? Pas face à la véritable menace »

Alerta Arizona n*16 – Retrouvez les opinions enflammées contre le désert social de De Wever et Bouchez de notre série Alerta Arizona

Kas Bakx est un ancien collaborateur du Bureau du Parlement européen, aujourd’hui chercheur et activiste pour le climat et la paix.

En novembre 2025, le ministère de la Défense a envoyé une invitation à chaque Belge de 17 ans pour une année de service militaire volontaire. La lettre indique « Durant l’année de service militaire, vous contribuez activement à l’avenir de notre pays… Nous devons être préparés et parés. » Cela s’inscrit dans une tendance plus large de militarisation de notre économie et de notre société.

Sur un point, le gouvernement Arizona a raison : l’avenir des jeunes de 17 ans vivant en Belgique est gravement menacé. Cependant, ce n’est pas, en premier lieu, par une invasion militaire imminente. Le réchauffement climatique est entré dans une phase d’accélération et menace de s’emballer au point que les conséquences deviendront incontrôlables. Et c’est précisément cette menace que le gouvernement Arizona ne semble pas prendre au sérieux du tout, et qu’il ne fait qu’aggraver avec sa politique de réarmement.

La soif d’armement entrave la transition écologique à bien des égards. Prenez la marge de manœuvre financière de l’État. Comme Louis Droussin ¹ l’avait déjà résumé : ce gouvernement Arizona n’a aucun plan pour isoler les bâtiments fédéraux, réalise des économies considérables sur les transports publics (-675 millions d’euros pour la SNCB) et ne réserve pas un seul euro pour de nouveaux parcs éoliens en mer.

Pourtant, le Plan Fédéral Énergie-Climat 2023 avait déjà chiffré qu’il manquait 60 milliards d’investissements d’ici 2030 pour la transition énergétique, auxquels s’ajoutent 22 à 27 milliards d’investissements publics pour la mobilité propre ². D’un autre côté, la coalition Arizona a conclu cet été un accord portant sur 34 milliards d’euros d’investissements dans la défense d’ici 2035.

S’armer ne nous coûte pas seulement très cher. L’impulsion donnée à la production militaire grignote aussi notre budget carbone, c’est-à-dire la quantité de gaz à effet de serre que nous pouvons encore émettre pour rester dans des limites climatiques sûres. La nouvelle norme de l’OTAN de 3,5 % du PIB consacrée purement aux dépenses de défense signifie, par exemple, pour l’Europe une augmentation estimée des émissions de CO₂ d’environ 12 %. Cela équivaut à un cinquième de toutes les réductions d’émissions de l’UE depuis 1990. Ou encore l’équivalent des émissions de gaz à effet de serre résultant du chauffage de tous les logements de l’Union européenne. Si tous les pays de l’OTAN atteignent leurs nouveaux objectifs dans les 10 prochaines années, ils ajouteront 1320 millions de tonnes de CO₂ dans l’atmosphère. C’est environ les émissions annuelles du Brésil, le cinquième plus grand émetteur au monde.

La nouvelle norme de l’OTAN représente pour l’Europe une augmentation des émissions de CO₂ d’environ 12%

Tout cela est justifié par un discours sécuritaire très alarmiste. Le ministre de la Défense Francken a même qualifié d’« immoral » le fait de ne pas augmenter fortement les dépenses de défense maintenant. En novembre de l’année dernière, il déclarait même dans un entretien avec HUMO ³ que la Belgique était déjà dans une troisième guerre mondiale.

Et la menace du dérèglement climatique ? Francken lui-même croit en l’« adaptation climatique », disait-il dans cette même interview. Mais à quoi ressemblerait l’adaptation sans un frein sérieux au réchauffement climatique ?

La Société météorologique et physique allemande ⁴ a publié le mois dernier un rapport conjoint sur l’état actuel de la crise climatique. Ils ont mis en garde contre le risque d’un réchauffement de 3 degrés Celsius d’ici 2050 et concluent par dix appels à tous les acteurs politiques allemands, qui pourraient être repris tels quels pour le gouvernement Arizona. Notamment en ce qui concerne le « retrait des zones côtières basses de la mer du Nord ». Une adaptation climatique réaliste signifie alors, en fait, une évacuation planifiée du littoral belge ⁵. En Flandre, 15 % de la superficie se situent à moins de 5 mètres au-dessus du niveau moyen de la mer, et en Flandre-Occidentale, 33 % de la population vit dans des zones de polders basses, sensibles aux inondations venant de la mer.

Dans les scénarios climatiques où la calotte glaciaire du Groenland fondrait complètement, et des recherches affirment que ce processus de fonte devient irréversible avec un réchauffement de « seulement » 1,5°C, il faudra regarder encore plus loin que les « zones côtières basses » ⁶. La fonte de cette calotte glaciaire correspond à une élévation du niveau de la mer de 7 mètres à terme.

Ou prenez l’effondrement potentiel de l’AMOC (Circulation méridienne de retournement de l’Atlantique), le courant auquel appartient le Gulf Stream. Ce courant océanique apporte beaucoup de chaleur vers l’Europe du Nord-Ouest, ce qui rend nos hivers bien plus doux que ceux du Canada, malgré le fait que nous soyons à la même latitude. Ce courant est affaibli par l’apport d’eau de fonte du Groenland et le réchauffement des océans. Des chercheurs ont déjà observé un ralentissement et estiment que le point de bascule irréversible de l’effondrement de l’AMOC se situe dans les 10 à 20 prochaines années. L’effondrement lui-même commencerait alors entre 2055 et 2063.

L’ampleur de cette catastrophe potentielle est difficile à concevoir, et encore moins ce à quoi ressemblerait l’adaptation. Cela déclencherait une crise alimentaire mondiale ⁷ : plus de la moitié de la zone propice à la production mondiale de blé et de maïs serait perdue. En Belgique aussi, la forme actuelle de l’agriculture s’effondrerait, car le climat deviendrait beaucoup plus sec et beaucoup plus froid en hiver, avec des températures comme -20°C. Des températures auxquelles nos infrastructures ne sont pas non plus préparées.

La soif d’armement du gouvernement Arizona et l’attaque contre notre sécurité sociale qui l’accompagne ne constituent pas seulement une menace pour la sécurité quotidienne des gens quant à un emploi sûr, une pension viable et une aide en cas de coup dur. Elle nous rend aussi uniquement plus vulnérables aux scénarios les plus extrêmes du dérèglement climatique. La transformation dont notre économie a besoin est celle de la justice sociale et climatique, pas une direction vers une économie de guerre. Plutôt qu’une invitation à effectuer un service militaire, les jeunes de 17 ans ont davantage besoin d’un gouvernement qui se bat réellement pour leur avenir.