Le programme de gouvernement de Donald Trump promet des politiques radicales favorisant les riches, flanquées d’une mobilisation raciste et d’agressivité contre la Chine.
Le 21 octobre 1935, l’écrivain américain Sinclair Lewis publiait « It Can’t Happen Here ». Le roman décrit comment un démagogue populiste et instable, Berzelius Windrip, est élu président et transforme le pays en une dictature terroriste d’État. Lewis voulait que son histoire, qui est rapidement devenue un best-seller, soit perçue comme un avertissement. Pour ce faire, il a délibérément brouillé la frontière entre la fiction et la documentation littéraire. Non seulement il a fait apparaître de nombreux personnages de l’histoire contemporaine, certains déguisés, d’autres sous leur vrai nom, mais il a également exprimé la sensation de « minuit moins cinq » en faisant débuter son histoire par l’élection présidentielle de 1936, où Windrip serait l’opposant de droite de Franklin D. Roosevelt, alors au pouvoir.
Le roman a pour toile de fond le triomphe du fascisme en Italie et en Allemagne, qui a également conduit à la popularité croissante de politiciens ultranationalistes et fascistes tels que le révérend Charles Coughlin, Huey Long et de faiseurs d’opinion tels que William Randolph Hearst aux États-Unis. Dans la mémoire actuelle, surtout à l’étranger, les années 1930 aux États-Unis sont l’époque des réformes sociales-démocrates radicales. Poussé et soutenu simultanément par les grèves générales et les sit-in dans l’industrie automobile étasunienne, le « New Deal » de Roosevelt se concentrait sur le fait de trouver une issue à la crise du capitalisme qui impliquerait non pas la destruction mais l’expansion des droits des travailleurs, non pas l’interdiction de l’art critique mais sa promotion, non pas la préparation systématique à la guerre mais la construction et l’expansion des infrastructures publiques financées par le siphonnage de la richesse des ultra-riches. Cependant, cette image est floue. Il manque la mobilisation de l’extrême droite qui qualifiait Roosevelt de communiste alors que ce dernier sympathisait plus ou moins ouvertement avec l’Allemagne nazie. Le véritable message du roman de Lewis est que cela est possible ici.
Dans les années 1930, le magnat des médias Hearst, l’un des hommes les plus riches du monde, a joué le même rôle que Fox News joue aujourd’hui pour le candidat républicain à la présidence des États-Unis Donald Trump et le mouvement « Make America Great Again ». Les journaux contrôlés par Hearst portaient le titre « America First » (l’Amérique d’abord). Lorsque Trump s’est présenté pour la première fois à l’élection présidentielle en 2016, il a mené sa campagne avec ce slogan.
Meilleure position de départ
Trump doit son triomphe à l’un de ses propres magnats des médias d’extrême droite, Steve Bannon. Pendant la période précédant l’élection présidentielle, Bannon lui avait conseillé d’adopter le programme économico-nationaliste qu’il a finalement emporté lors de l’élection. Bien que le républicain avait obtenu près de trois millions de voix de moins que son adversaire démocrate Hillary Clinton en novembre 2016, le message de Bannon lui a permis d’obtenir des voix décisives dans les États du Midwest secoués par la désindustrialisation, car les travailleurs blancs, que Clinton avait qualifiés de « déplorables » pendant la campagne électorale, se sont massivement tournés vers lui.
Cependant, le premier mandat de Trump n’a pas été à la hauteur des attentes de ses partisans. En fin de compte, il a été un président faible. On dit qu’il regardait Fox News toute la journée et qu’il se vantait de ne pas lire de journaux de plus de trois pages. Il avait même fini par perdre les faveurs de Fox News. Y a-t-il donc une raison de se sentir en sécurité ?
La construction de blocs et la confrontation avec la Chine atteignent leur paroxysme et personne n’incarne cela mieux que Trump.
Trump 2.0 sera différent de Trump 1.0. Il y a de bonnes raisons à cela. D’une part, la constellation historique fait le jeu du nationalisme autoritaire de droite. Le capitalisme se renationalise. La construction de blocs et la confrontation avec la Chine atteignent leur paroxysme et personne n’incarne cela mieux que Trump. L’escalade du conflit au Moyen-Orient avantage également Trump, qui avait reconnu Jérusalem comme capitale d’Israël au cours de son premier mandat ; selon son discours, le conflit sur la Palestine concerne de toute façon une sorte de bataille finale contre l’Islam. Le candidat républicain est poussé par des fondamentalistes chrétiens qui considèrent qu’un Armageddon en Palestine est la condition préalable à leur ascension tant attendue (« The Rapture », ou « ravissement »). Au sein des systèmes capitalistes de l’« Occident », le courant libéral dominant s’est aussi longtemps concentré sur la propagande et l’isolationnisme à l’encontre des immigrés « inutiles ». De plus, le 45ème président des États-Unis a appris de ses erreurs. Ses troupes sont beaucoup mieux préparées et utiliseront leur pouvoir de manière beaucoup plus stratégique.
Le « Projet 2025 », un document de plus de 900 pages élaboré par la Heritage Foundation pour une future administration républicaine, ainsi que l’« Agenda 47 » officiel de Trump en donnent une idée. Le « Projet 2025 » est disponible depuis avril 2023. Mais les médias n’en parlent que depuis quelques mois. Ils se scandalisent souvent de l’objectif d’instaurer une interdiction de l’avortement sur l’ensemble du territoire national. Cet objectif est partagé par le colistier de Trump, J.D. Vance, pour qui cette interdiction ne doit connaître aucune exception, même en cas de viol ou d’inceste.
Aujourd’hui, Trump lui-même prend discrètement ses distances avec le « Projet 2025 ». Ce n’est pas crédible. L’année dernière, il y a encore fait référence de manière positive à plusieurs reprises et a souligné le chevauchement avec ses opinions. Parmi les auteurs principaux figurent nombre de ses anciens et peut-être futurs fonctionnaires gouvernementaux et autres membres de son entourage. La Heritage Foundation avait rédigé un scénario similaire pour l’investiture de Trump en 2016 et s’est ensuite félicitée que le président en avait adopté les deux tiers. De toute façon, une grande partie est en accord avec l’« Agenda 47 ».
Expulsion des immigrés clandestins
Que prévoit donc Trump ? De nombreuses questions sociales peuvent être décisives dans la campagne électorale : inégalités, pauvreté de larges couches de la population, surexploitation de la nature, délabrement des infrastructures, crise climatique et réorganisation industrielle, guerre. Mais grâce au candidat républicain à la présidence, les « étrangers” et l’« immigration clandestine » sont au cœur de la campagne électorale. Plus encore qu’en 2016, il promeut une politique « nationaliste populaire ». Il veut réaliser le rêve d’une société blanche en modifiant radicalement les lois sur la citoyenneté. Jusqu’à présent, toute personne née aux États-Unis se voyait automatiquement accorder la citoyenneté. Ce droit est inscrit dans la Constitution. Il a également planifié l’expulsion massive de quelque 12 millions de travailleurs sans papiers, dont la plupart sont originaires d’Amérique latine. En fait, le candidat à la présidence veut réaliser ce dont rêve l’AfD en Allemagne : le « grand projet de remigration » (Björn Höcke). Le sujet a également dominé la convention du parti républicain qui s’est tenue à Milwaukee à la mi-juillet.
La rhétorique de Trump suggère que la pratique de l’expulsion est susceptible d’être mise en œuvre sous le couvert de la lutte contre la criminalité. Il a également racialisé la dévastatrice « crise des opioïdes ». On parle là d’une épidémie de dépendance à des médicaments autorisés comme analgésiques et prescrits par des médecins, qui a coûté la vie à plus d’un million de personnes depuis le début du millénaire. Pourtant, la droite mène sa lutte contre la crise de la drogue non pas au niveau de la poursuite des pratiques scandaleuses d’autorisation et de prescription ou comme une lutte contre la pauvreté, le manque de perspectives et le surmenage, mais comme une forme d’agitation contre les immigrés. Si pour Trump la pandémie de Covid-19, qui a également coûté la vie à plus d’un million de personnes aux États-Unis, était un complot chinois, les immigrants d’Amérique centrale sont les boucs émissaires de l’épidémie d’opioïdes. Tous les moyens d’incitation au pogrom sont justifiés contre eux ; par exemple lorsque, lors du débat avec son adversaire Kamala Harris, Trump a récemment répandu le mensonge grotesque selon lequel la minorité haïtienne de Springfield, Ohio, qui, soit dit en passant réside là légalement, volerait et mangerait les animaux de compagnie de la population blanche. « Quand les faits sont constamment remplacés par des mensonges et des fictions totales », écrivait Hannah Arendt, le résultat est que «le sens de l’orientation humain au sein du domaine de la réalité (…) est détruit. » Pour le candidat à la vice-présidence Vance, la fin justifie le mensonge : « Si je dois inventer des histoires pour que les médias américains prêtent attention à la souffrance du peuple américain, je le ferai. »
Trump promet une attaque frontale contre l’indépendance institutionnelle et la liberté académique, le « système éducatif autrefois excellent » doit être « arraché à la gauche radicale ».
Le rêve de la droite d’une « grande remigration » n’est pas nouveau. En 2016, cependant, les plans d’expulsion de Trump ont échoué, principalement grâce aux « villes sanctuaires ». Dans de nombreux États et villes gouvernés par les démocrates, les autorités, y compris la police, ont refusé d’exécuter les ordres de Washington. Trump a tiré les leçons de cette expérience. Ses projets visent à centraliser le monopole de l’État sur l’utilisation de la force. À cette fin, il souhaite étendre les pouvoirs de la « garde nationale ». Il s’agit d’une unité de troupes de l’armée de terre, de l’armée de l’air et de la marine américaines, formée par le Pentagone et pouvant être utilisée à l’extérieur du pays comme unité de réserve, ainsi qu’à l’intérieur comme force militaire contre sa propre population. Trump prévoit d’étendre la portée des dispositifs répressifs sous son contrôle aux États des côtes Est et Ouest qui lui sont hostiles. Si les législateurs régionaux et les chefs de police ne suivent pas les ordres d’en haut, le président statuera directement. Bien que la Garde nationale, structurée au niveau fédéral, soit formellement subordonnée aux gouverneurs des différents États, elle est placée sous le commandement du président dans des situations particulières, lorsqu’il déclare l’état d’urgence.
Ceci est important car la « grande remigration » ressemble à un scénario de guerre civile. Aux États-Unis, il n’existe pas une obligation d’identification. Dans la pratique, la mise en œuvre n’est donc concevable que par le biais de descentes systématiques d’agences armées sur les lieux de travail et dans les zones résidentielles. Le pays a également une longue histoire de violence. L’État a souvent déployé la garde nationale, en particulier contre les travailleurs en grève. Les violences policières racistes sont endémiques. À cela s’ajoutent la possession généralisée d’armes à feu, l’existence de milices d’extrême droite, de groupes sportifs militaires et de « milices civiles » racistes. Il n’est donc pas nécessaire de faire preuve d’une imagination débordante pour visualiser la dynamique probable si Trump mettait ses plans à exécution. Les raids conduiraient inévitablement à des violations sanglantes des droits humains qui éclipseraient les brutalités policières à l’encontre de George Floyd et d’autres personnes noires. Tôt ou tard, cela risque de conduire à des affrontements armés entre la garde nationale, les paramilitaires d’extrême droite et les organisations de résistance des migrants. Cela permettrait à Trump de déclarer plus facilement l’état d’urgence et de justifier la « grande remigration » par la lutte contre le terrorisme. Il reste à voir si une telle guerre civile est délibérément recherchée. Tout comme Höcke en Allemagne parle de la « pré-guerre civile » dans laquelle nous nous trouvons, l’extrême droite américaine est animée par le rêve du « Jour X ».
Purge des institutions
L’objectif déclaré de Trump est également la réorganisation autoritaire de l’État. Là encore, des leçons peuvent être tirées des échecs de son premier mandat. Ses plans prévoient un renforcement et une centralisation du pouvoir exécutif. Trump veut contourner systématiquement le Parlement par des décrets. La Commission fédérale des communications et la Commission fédérale du commerce seront placées sous le contrôle direct du président. Au nom de la « Théorie de l’exécutif unitaire », le « Projet 2025 » vise même à placer l’ensemble de la bureaucratie fédérale, y compris le ministère de la Justice, formellement indépendant, directement sous son contrôle.
Les purges politiques sont un élément clé des plans de Trump. Lors de son accession au pouvoir en 2017, le président n’a pas profité de l’occasion pour placer ses propres hommes dans l’administration. Des milliers de postes sont restés vacants. Huit ans plus tard, les choses ont changé. Le président va créer un dispositif pour lui-même. Il a également annoncé le licenciement systématique des gauchistes et des libéraux pour les remplacer par des partisans loyaux de droite, dans ce qui s’appelle le « Schedule F ». Les purges toucheront tous les ministères. Le ministère de l’Éducation, en particulier, est dans le viseur. Trump considère le système éducatif comme un bastion de ses adversaires. Il promet une attaque frontale contre l’indépendance institutionnelle et la liberté académique des établissements scolaires. Le « système éducatif autrefois excellent » doit être « arraché à la gauche radicale ».
En matière de politique climatique et énergétique, Trump représente les intérêts du capital fossile, à savoir les industries du charbon, du pétrole et du gaz.
Le levier central des purges est l’idéologie de la « discrimination raciale sous couvert d’égalité ». Trump ne veut pas seulement abolir les programmes antidiscriminatoires de gauche tels que la discrimination positive, qui facilitent l’accès à l’enseignement supérieur pour les Noirs et d’autres personnes défavorisées. Sous prétexte de mettre fin à la discrimination à l’égard des Blancs et de lutter contre l’antisémitisme, les universités – tant publiques que privées – seront privées de financement. Toutes celles qui ont pratiqué la discrimination positive et autres seront punies en les privant de leurs fonds ou en taxant leurs dons.
Sous couvert de la « liberté de choix », la privatisation des écoles publiques en faveur des écoles publiques chrétiennes fondamentalistes, depuis longtemps en cours, sera accélérée et l’enseignement à domicile sera renforcé (les parents bénéficieront d’une exonération fiscale de 10.000 dollars s’ils scolarisent leur enfant à domicile). Les sciences sociales et humaines seront radicalement réduites au profit de matières scientifiques/techniques sous prétexte de lutter contre « l’endoctrinement des genres ». Le recrutement des enseignants comprendra des tests de patriotisme. Les écoles publiques qui enseignent la « théorie critique de la race » et « l’idéologie du genre » perdront leur financement. Les autorités scolaires devront rémunérer les enseignants en fonction de leurs performances. Les parents, convaincus que cette démarche aboutira au résultat souhaité, devraient être en mesure d’élire directement les directeurs d’école.
En bref, dans le « Projet 2025 » et l’« Agenda 47 », le nationalisme autoritaire de droite passe d’un mouvement autoritaire à un État autoritaire caractérisé par la « soumission autoritaire » (sous le contrôle de Trump) et par l’« agression autoritaire » (contre la gauche, les musulmans, les immigrés, les femmes, les minorités sexuelles).
Promesses des fondamentalistes du marché
Bien entendu, il reste la question : sur quelle base matérielle cet État devrait-il se fonder ? Après son entrée en fonction en 2017, Trump a, comme il l’avait annoncé, radicalement réduit les impôts pour les entreprises et les super-riches. L’impôt sur les sociétés est passé de 35 à 21 % et le taux d’imposition maximal de 39,6 à 37 %. Le président a également libéré les capitaux des réglementations environnementales et autres. Il avait proclamé cette politique au nom de la classe travailleuse. Dans une logique néolibérale classique, il avait prédit que cela permettrait d’augmenter les salaires à des niveaux sans précédent – sans syndicats, sans négociations collectives ou lutte des classes.
Les 40 ans d’expérience néolibérale auraient pu montrer le fossé radical qui existe entre la théorie économique du « ruissellement » et la réalité. Comme on pouvait s’y attendre, les augmentations de salaires ne se sont pas matérialisées. Bien entendu, les réductions d’impôts n’ont pas été financées par une augmentation des recettes fiscales comme promis. Au contraire, la dette publique est passée de 585 milliards de dollars à 1.100 milliards de dollars. C’est l’une des raisons pour lesquelles Trump n’a finalement exercé qu’un seul mandat. À cela s’ajoute la gestion désastreuse de la pandémie de Covid-19.
Joseph Biden n’a pas osé revenir sur le programme d’austérité fiscale de Trump. Seule une augmentation partielle de l’impôt sur les plus-values à 28 % et un retour au taux d’imposition maximal de 39,6 % ont été envisagés. L’administration Biden a commis l’erreur de s’appuyer sur des taux d’intérêt historiquement bas pour ses politiques industrielles et économiques. L’inflation et la hausse des taux d’intérêt qui en a résulté – la Réserve fédérale des États-Unis a porté le taux d’intérêt directeur à 5 % – ont mis fin à cette stratégie keynésienne de « dépenses déficitaires ».
Trump a renouvelé sa promesse fondamentaliste de marché malgré son fiasco en 2016. L’impôt sur les sociétés diminuera encore, de 21 % à 15 %. Trump parle également de mettre fin aux « augmentations d’impôts de Biden ». En outre, celui-ci veut mettre en œuvre le « décret 13771 ». Ce décret, qu’il a publié le 30 janvier 2017 immédiatement après son entrée en fonction et que Biden a retiré le premier jour de sa présidence par décret, il le rééditera et le fera rendre permanent par le Congrès. Celui-ci dispose que, pour chaque nouvelle mesure réglementaire, deux autres doivent être annulées, laissant de fait l’État dans l’incapacité d’agir, d’autant plus qu’une nouvelle règle ne doit jamais dépasser le volume financier total de la règle annulée. En résumé, les milliardaires n’ont pas à craindre Trump, bien au contraire. Il est tout à fait naturel de voir apparaître Elon Musk, l’homme le plus riche du monde, lors de rassemblements électoraux de Trump.
Trump veut placer l’ensemble de la bureaucratie fédérale, y compris le ministère de la Justice, formellement indépendant, directement sous son contrôle.
Les réductions d’impôts sont à nouveau liées à une promesse de réindustrialisation. Trump associe à la nostalgie du « paradis perdu » des années 1950 un futurisme fantaisiste. Il promet d’établir des « villes de la liberté » sur les propriétés fédérales. Avec les « Freedom Cities », Trump adopte l’utopie radicale de marché de Rand, à savoir une liberté d’exploitation illimitée.
En termes macroéconomiques, elle repose sur l’idée néolibérale d’attirer les capitaux grâce à un « climat d’investissement favorable aux entreprises », c’est-à-dire en empêchant les entreprises étasuniennes d’investir à l’étranger, en particulier en Chine. À l’inverse, l’augmentation des tarifs douaniers sur le commerce extérieur vise à protéger les entreprises non concurrentielles et à attirer les capitaux étrangers désireux de profiter du marché étasunien. Actuellement, ce mercantilisme est le courant dominant en Occident. Biden et [le ministre allemand de l’économie] Robert Habeck le nieraient, mais en matière de politique commerciale, ils sont depuis longtemps des Trumpistes. La différence réside uniquement dans les moyens – réductions d’impôts ou politique industrielle – et dans quel capital est privilégié – l’industrie des combustibles fossiles ou, pour ne pas laisser le champ libre à la Chine, les technologies « vertes ».
Extension des guerres commerciales
Les plans de Trump comprennent également un mécanisme automatique qui annule, de la même manière, les restrictions commerciales imposées par d’autres pays. Trump appelle cela le « Trump Reciprocal Trade Act ». Mais, comme cela ne fait qu’augmenter le problème du manque de concurrence, Trump veut également poursuivre la guerre économique contre la Chine et les Européens, en particulier les Allemands avec leurs excédents commerciaux, qui a débuté en 2016 et que le gouvernement Biden a intensifiée. En principe, tous les produits importés sont soumis à un tarif de base, qui peut être augmenté arbitrairement si les entreprises étasuniennes se révèlent non concurrentielles. Les « pratiques commerciales déloyales », la « manipulation des taux de change », etc. sont alors utilisées comme justifications arbitraires.
La politique économique de Trump cherche la quadrature du cercle. La guerre totale et la victoire du capital étasunien sur le mouvement ouvrier ont entraîné un effondrement fondamental de la part des salaires et une stagnation des salaires réels depuis le tournant néolibéral. Les politologues Jacob Hacker et Paul Pierson parlent d’une politique de « winner takes all » (le gagnant rafle la mise). Le résultat est ce que les économistes Emmanuel Saez et Gabriel Zucman appellent le « triomphe de l’inégalité ». Cela n’a pas seulement créé les conditions pour des bulles spéculatives et des crises financières de plus en plus profondes. Paradoxalement, la mondialisation et la dette privée sont également devenues le moyen de maintenir à moitié le niveau de vie de la classe travailleuse étasunienne. Près de 60 % de la population ne dispose d’aucune épargne pour pouvoir faire face à des événements tragiques tels que la perte d’un emploi, l’inflation, une maladie ou une incapacité de travail, un divorce, la naissance d’un enfant ou la nécessité de s’occuper de membres de la famille. L’afflux constant de produits bon marché en provenance de l’étranger, face à l’énorme déficit des comptes courants, s’est donc avéré absolument essentiel pour la survie de la classe travailleuse étasunienne. Par conséquent, l’augmentation artificielle du prix des biens de consommation courante importés par le biais de droits de douane ne fera qu’aggraver leur situation.
Pourtant, le candidat républicain vend une fois de plus ses politiques au nom de la classe travailleuse : « Si je suis votre président, je veillerai à ce que les travailleurs de l’industrie automobile bénéficient de salaires plus élevés. Je protégerai vos emplois. » En matière de politique climatique et énergétique, il représente les intérêts du capital fossile, à savoir les industries du charbon, du pétrole et du gaz (fracturation). Les subventions pour l’achat de voitures électriques seront supprimées. Trump veut également retirer les États-Unis de l’accord de Paris, qui n’est de toute façon pas contraignant. L’indépendance énergétique doit être obtenue par une déréglementation radicale des règles environnementales. Là où les capitaux veulent forer, ils doivent le faire : « Forez, partout où c’est possible. » Trump appelle cela la fin de la « guerre de Joseph Biden contre l’énergie étasunienne ».
Bonus bébé
À part une belle rhétorique et des promesses creuses, qu’est-ce que Trump a d’autre à offrir à la classe travailleuse ? Comment compte-t-il s’assurer leur soutien ? Grâce à une politique démographique nationale. Comme Viktor Orbán en Hongrie, il prévoit des « bonus bébé » pour que la population augmente sans l’immigration. En outre, une partie de l’argent généré par la taxe sur les donations aux universités profite aux « victimes » de la politique des quotas. Sous couvert de lutter contre l’antisémitisme, une « American Academy » sera également financée, offrant une formation de bachelier gratuite. En s’appuyant sur les économies réalisées grâce aux licenciements et aux coupes budgétaires, le républicain promet également une baisse des frais de scolarité. C’est la réponse au projet de Biden de réduire ou d’annuler la dette indécente des étudiants et à la proposition de Bernie Sanders de rendre les universités exemptes de frais de scolarité.
Dans le roman de Sinclair Lewis, le conte de fées fasciste se termine par les promesses de prospérité de Windrip, qui se révèlent être des paroles en l’air. Après une série de coups d’État violents perpétrés au sein du cercle restreint du président, le pays, économiquement brisé à l’intérieur, a tenté de rester uni à l’extérieur en menant une guerre patriotique. « It Can’t Happen Here » se déroule dans un futur proche du passé. Déjà au loin, on peut entendre Trump, les yeux rivés au delà de ses frontières, répéter en boucle, tel un mantra : « La Chine, la Chine, la Chine. »
