![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/Lava05-illus-redkitten-TRK020web01-13-882x600.png\")
\nL\u2019image de Mai 68 en tant que r\u00e9volte \u00e9mancipatrice est rest\u00e9e dans les m\u00e9moires. Mais ce mois de mai particuli\u00e8rement houleux \u00e0 jou\u00e9 \u00e9galement un r\u00f4le cl\u00e9 dans la gen\u00e8se de la nouvelle droite.<\/p>\n\n
Dans notre conscience collective, Mai 68 est synonyme de r\u00e9voltes \u00e9tudiantes, de manifestations contre la guerre du Vietnam, du pouvoir aux \u00e9tudiants et de leur lutte pour une universit\u00e9 d\u00e9mocratique. L\u2019h\u00e9ritage de Mai 68 est toutefois plus complexe qu\u2019on pourrait le croire. \u00c0 partir du cadre d\u2019analyse de l\u2019historien fran\u00e7ais Fernand Braudel, cette complexit\u00e9 devient tr\u00e8s vite manifeste. L\u2019historiographie consiste, d\u2019apr\u00e8s Braudel, en la description et en la compr\u00e9hension de l\u2019interaction entre diverses \u00e9chelles de temps : il y a le temps \u00e9v\u00e9nementiel (les \u00e9v\u00e9nements que les gens vivent consciemment), le temps conjoncturel (le temps plus lent, cyclique) et la longue dur\u00e9e (le temps structurel, ou extr\u00eamement lent). Chacune de ces \u00e9chelles de temps permet d\u2019\u00e9clairer l\u2019impact de Mai 68 selon un angle tr\u00e8s diff\u00e9rent.<\/p>\n
Du point de vue du temps \u00e9v\u00e9nementiel, Mai 68 est une explosion transnationale, mais de courte dur\u00e9e, de la r\u00e9sistance contre les pouvoirs en place, un objet de battage m\u00e9diatique et un produit international. Entre autres en raison du succ\u00e8s croissant de la t\u00e9l\u00e9vision, les protestations se r\u00e9pandirent alors comme une tra\u00een\u00e9e de poudre et, de part et d\u2019autre, on \u00e9changea des informations sur les modes d\u2019action, sur les slogans et sur tout ce qui est pratique.<\/p>\n
Cela inspira les jeunes des quatre coins du monde occidental qui percevaient alors les structures sociales comme oppresives. Les jeunes militants se d\u00e9tourn\u00e8rent du syst\u00e8me, sap\u00e8rent le consensus lib\u00e9ral autour du syst\u00e8me mondial domin\u00e9 par les \u00c9tats-Unis et rejet\u00e8rent le simulacre de d\u00e9mocratie de l\u2019apr\u00e8s-guerre. Pas de guerre, pas de discrimination, pas d\u2019exploitation par le Capital et par les \u00e9lites. L\u2019\u00e9galit\u00e9 universelle. La libert\u00e9, aussi : libert\u00e9 vis-\u00e0-vis des contraintes comme vis-\u00e0-vis d\u2019un \u00c9tat r\u00e9pressif. Telles \u00e9taient les grandes motivations qui propulsaient la r\u00e9sistance. Malgr\u00e9 l\u2019existence d\u2019une niche intellectuelle aux opinions similaires, avec des personnages de premier plan comme Herbert Marcuse, Jean-Paul Sartre, Guy Debord et bien d\u2019autres, ce fut l\u2019action qui prima avant tout. \u00ab Apprendre par l\u2019action \u00bb fut un slogan que l\u2019on entendit beaucoup.<\/p>\n
Cette explosion soudaine s\u2019inscrit dans un temps conjoncturel bien plus lent, d\u00e9fini par les profonds changements socioculturels, politiques et \u00e9conomiques de l\u2019apr\u00e8s-guerre. Dans le sillage du combat contre le fascisme et le nazisme, les id\u00e9es radicales des Lumi\u00e8res reprirent pied pour la premi\u00e8re fois depuis la R\u00e9volution fran\u00e7aise. De nouveau, les droits de l\u2019homme furent consid\u00e9r\u00e9s comme universels. La d\u00e9mocratie ne fut plus simplement per\u00e7ue comme un syst\u00e8me mettant en place des \u00e9lections, mais comme une vaste id\u00e9ologie, s\u2019appuyant sur la libert\u00e9 et sur l\u2019\u00e9galit\u00e9, et comme un mot ordre : la d\u00e9mocratisation de la soci\u00e9t\u00e9. De m\u00eame, en parall\u00e8le avec le combat contre le fascisme et la mont\u00e9e des mouvements des droits civiques, la lutte antiraciste eut le vent en poupe.<\/p>\n
Toutefois, le d\u00e9calage entre toutes sortes de valeurs pr\u00each\u00e9es et la r\u00e9alit\u00e9 resta souvent tr\u00e8s grand. Malgr\u00e9 les belles paroles, le consensus lib\u00e9ral de l\u2019apr\u00e8s-guerre \u00e9tait une affaire d\u2019\u00e9lite. Les \u00c9tats-Unis \u00e9taient toujours une soci\u00e9t\u00e9 profond\u00e9ment divis\u00e9e, marqu\u00e9e par la s\u00e9gr\u00e9gation et, bien que le r\u00e9gime de Vichy e\u00fbt \u00e9t\u00e9 vaincu, la France restait une soci\u00e9t\u00e9 autoritaire, r\u00e9pressive et tr\u00e8s in\u00e9gale.<\/p>\n
En m\u00eame temps, le compromis fordien de l\u2019apr\u00e8s-guerre entre Capital et Travail assurait cependant une r\u00e9elle am\u00e9lioration des conditions de vie des travailleurs et de la classe moyenne car il s\u2019appuyait sur la croissance \u00e9conomique et donc sur la consommation. La culture li\u00e9e \u00e0 la consommation entra\u00eena l\u2019apparition de contre-cultures : le jazz, les beatniks, les premiers hipsters, le rock \u2018n roll et, plus tard, les hippies. Marginaux par choix, ils \u00e9taient chacun \u00e0 sa fa\u00e7on le signe que les temps changeaient.<\/p>\n
Mai 68 se greffa donc sur une contre-culture existante. La jeune g\u00e9n\u00e9ration rejetait la soci\u00e9t\u00e9 de consommation, la rationalit\u00e9 sans \u00e2me des planificateurs de l\u2019apr\u00e8s-guerre, le semblant de d\u00e9mocratie de l\u2019\u00c9tat-providence autoritaire, flanqu\u00e9 de sa police r\u00e9pressive. Elle mettait \u00e0 l\u2019agenda politique l\u2019autonomie, la libert\u00e9, l\u2019\u00e9galit\u00e9, l\u2019humanit\u00e9 et la paix, et elle r\u00eavait d\u2019un monde meilleur. Les revendications des divers mouvements locaux ne se limitaient pas au contexte national, la r\u00e9sistance avait une perspective universelle : on manifestait non seulement contre la guerre au Vietnam mais \u00e9galement pour secouer radicalement l\u2019imp\u00e9rialisme occidental. Cette dimension internationale se traduisit entre autres, au sein de la soci\u00e9t\u00e9 occidentale, dans la lutte contre le racisme, dans la lutte pour l\u2019\u00e9galit\u00e9 et contre l\u2019oppression qui fut combin\u00e9e avec une lutte pour une libert\u00e9 \u00e0 part enti\u00e8re. La r\u00e9sistance ne fut port\u00e9e que par une partie des jeunes, mais ceux-ci \u00e9taient anim\u00e9s par l\u2019esprit du temps, comme en France o\u00f9 travailleurs et syndicats approfondirent la contestation.<\/p>\n
C\u2019est dans cette situation que naquit peut-\u00eatre bien un climat pr\u00e9-r\u00e9volutionnaire. Mais le capitalisme et l\u2019establishment politique ne furent pas d\u00e9boulonn\u00e9s dans les sixties. L\u2019ordre politique mondial put se maintenir en r\u00e9pondant \u00e0 toute contestation par la r\u00e9pression ou en faisant des concessions minimes qui ne firent m\u00eame pas chanceler le syst\u00e8me. En Europe, selon l\u2019historien britannique Eric Hobsbawm, seule la France se retrouva au bord d\u2019une v\u00e9ritable r\u00e9volution, mais le Parti communiste fran\u00e7ais, ne r\u00e9agissant pas comme un parti r\u00e9volutionnaire, loupa alors l\u2019occasion qui se pr\u00e9sentait.<\/p>\n
Quoi qu\u2019il en soit, la possibilit\u00e9 d\u2019une r\u00e9volution \u00e9tait faible puisque les manifestants n\u2019avaient pas d\u2019ennemi concret. De plus, ils \u00e9prouvaient une r\u00e9pulsion visc\u00e9rale pour toute organisation, per\u00e7ue comme oppresive. Ils pensaient surtout en termes de r\u00e9volution culturelle : \u00ab En ce sens, le mouvement populaire \u00e9tait sous-politique ou anti-politique<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb Le syst\u00e8me n\u2019\u00e9tait pas vraiment vis\u00e9. La transgression des normes existantes en mati\u00e8re d\u2019art, de litt\u00e9rature, de musique et de sexualit\u00e9 \u00e9tait un but en soi.<\/p>\n Sur le plan culturel, l\u2019impact \u00e0 long terme de Mai 68 ne peut cependant \u00eatre ni\u00e9 : la soci\u00e9t\u00e9 patriarcale et les m\u0153urs conservatrices en prirent bel et bien pour leur grade. Dans des domaines comme la sexualit\u00e9, la culture, l\u2019identit\u00e9 et le f\u00e9minisme, les jeunes g\u00e9n\u00e9rations remport\u00e8rent une victoire. Mai 68 ne fut cependant pas une r\u00e9volution politique et ne r\u00e9alisa aucun changement syst\u00e9mique. Car, comme le disait Hobsbawm : \u00ab Il est h\u00e9las plus facile de choquer le bourgeois que de le renverser. \u00bb<\/p>\n Cependant, selon le sociologue am\u00e9ricain Immanuel Wallerstein, du point de vue de la longue dur\u00e9e, Mai 68 a quand m\u00eame bel et bien \u00ab \u00e9branl\u00e9 le syst\u00e8me en tous sens<\/span>2<\/sup><\/a><\/span> \u00bb. L\u00e0 o\u00f9 la R\u00e9volution fran\u00e7aise avait abouti au triomphe du lib\u00e9ralisme, Mai 68 a de son c\u00f4t\u00e9 pulv\u00e9ris\u00e9 cette h\u00e9g\u00e9monie. Le lib\u00e9ralisme a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tr\u00f4n\u00e9 comme m\u00e9talangage \u00e9vident, et la gauche, tout comme les conservateurs, ont abandonn\u00e9 l\u2019id\u00e9ologie lib\u00e9rale. \u00c0 c\u00f4t\u00e9 du centre lib\u00e9ral, il y eut de nouveau apparition d\u2019une gauche (radicale). Mais, cons\u00e9quence de Mai 68, celle-ci a toutefois op\u00e9r\u00e9 en ordre dispers\u00e9 et a \u00e9chou\u00e9 non seulement en Occident mais aussi dans le tiers monde, tandis que le soutien populaire dont elle b\u00e9n\u00e9ficiait s\u2019\u00e9rodait progressivement.<\/p>\n C\u2019est ainsi que, paradoxalement, Mai 68 a ouvert la voie \u00e0 la mont\u00e9e de la nouvelle droite<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>. En effet, les militants de la nouvelle droite ont r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 la soif de libert\u00e9, la r\u00e9pugnance pour un \u00c9tat oppresseur et pour tout ce qui est collectif ainsi que la critique \u00e0 l\u2019\u00e9gard du lib\u00e9ralisme. Ils se sont dissoci\u00e9s de l\u2019id\u00e9ologie lib\u00e9rale, se sont appel\u00e9s n\u00e9oconservateurs ou n\u00e9olib\u00e9raux et ont insuffl\u00e9 une nouvelle vie \u00e0 un agenda politique conservateur vieux comme le monde. Quant \u00e0 leur inspiration id\u00e9ologique, ils l\u2019ont tir\u00e9e clairement de la tradition hostile aux Lumi\u00e8res. Dans les ann\u00e9es qui ont suivi mai 68, des penseurs comme Isaiah Berlin et Friedrich Hayek ont continu\u00e9 \u00e0 mettre \u00e0 mal ce consensus lib\u00e9ral, et des personnages politiques comme Margaret Thatcher, Barry Goldwater ou Ronald Reagan y sont all\u00e9s d\u2019un solide coup de barre \u00e0 droite.<\/p>\n Le mythe de Mai 68 jouera un r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant dans la progression de la nouvelle droite. Ce n\u2019est pas un hasard si, aujourd\u2019hui, l\u2019id\u00e9e que Mai 68 a \u00e9t\u00e9 une v\u00e9ritable r\u00e9volution est de nouveau avidement reproduite par la droite. Mai 68 est pour la nouvelle droite ce que la R\u00e9volution fran\u00e7aise \u00e9tait pour Burke et ses disciples : un bouleversement d\u00e9truisant tout sur son passage et ravageant le tissu sain de la soci\u00e9t\u00e9. L\u2019individualisation, le multiculturalisme et la pr\u00e9sence de l\u2019islam en Occident, tout comme la mondialisation, le d\u00e9mant\u00e8lement de l\u2019\u00c9tat-nation et l\u2019uniformit\u00e9 commerciale qui refoule selon la nouvelle droite nos produits culturels nationaux, tout cela, elle l\u2019attribue aux soixante-huitards ou \u00e0 la culture marxiste. Le renversement de l\u2019ordre naturel, dans lequel l\u2019\u00e9lite aristocratique et bourgeoise avait tout \u00e0 dire, y compris sur le plan moral, est la cible principale de son courroux.<\/p>\n La p\u00e9riode d\u2019apr\u00e8s-guerre n\u2019a pas seulement connu la mont\u00e9e d\u2019un mouvement progressiste. Elle a \u00e9galement vu la mont\u00e9e et la reformulation d\u2019un combat vieux de deux si\u00e8cles contre les Lumi\u00e8res. La mont\u00e9e de la nouvelle droite est le r\u00e9sultat d\u2019un travail de longue haleine, d\u2019une pr\u00e9paration longuement m\u00fbrie et de l\u2019organisation d\u2019un contre-mouvement id\u00e9ologique qui, \u00e0 partir des ann\u00e9es 1970, a eu de plus en plus le vent en poupe dans bien des pays occidentaux<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n La naissance de la nouvelle droite est souvent pr\u00e9sent\u00e9e comme un retour de manivelle contre les ann\u00e9es 1960. Ceci n\u2019est cependant pas correct. Les sixties n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 seulement des ann\u00e9es progressistes car c\u2019est durant cette p\u00e9riode qu\u2019ont \u00e9t\u00e9 sem\u00e9s les germes de la nouvelle droite. En 1948 d\u00e9j\u00e0, nous avions assist\u00e9 aux \u00c9tats-Unis \u00e0 la r\u00e9volte des dixiecrats contre un Parti d\u00e9mocrate de plus en plus favorable aux droits civiques. Cette r\u00e9volte \u00e9tait soutenue par l\u2019\u00e9lite sudiste et combinait racisme et r\u00e9sistance \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie du big state et au renforcement de la d\u00e9mocratie. En Flandre non plus, Mai 68 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 uniquement porteur d\u2019id\u00e9aux progressistes et de gauche, mais a \u00e9galement port\u00e9 en lui le combat conservateur flamand.<\/p>\n Les 4 et 5 mai 1968, alors que la r\u00e9volte \u00e9tudiante se d\u00e9clenchait \u00e0 Paris, se tenait \u00e0 Lyon l\u2019assembl\u00e9e de fondation du GRECE (Groupement de recherche et d\u2019\u00e9tudes pour la civilisation europ\u00e9enne). Cette nouvelle \u00e9cole de pens\u00e9e allait bien vite \u00eatre connue sous l\u2019appellation de Nouvelle Droite. Des voix comme celles d\u2019Alain de Benoist, Dominique Venner et Guillaume Faye, allaient durant les d\u00e9cennies suivantes faire fureur dans le d\u00e9bat public. Bien vite, la Nouvelle Droite allait se muer en un r\u00e9seau paneurop\u00e9en avec des adh\u00e9rents et des sections en Italie, en Espagne, en Allemagne et en Belgique.<\/p>\n Selon de Benoist, le GRECE voulait op\u00e9rer une synth\u00e8se entre l\u2019\u00c9cole de Francfort, qui \u00e9tait de gauche, et le nationalisme int\u00e9gral d\u2019extr\u00eame droite de l\u2019Action fran\u00e7aise. Dans la pratique, cela signifiait que l\u2019organisation ne se laissait pas uniquement inspirer par les penseurs de la pr\u00e9tendue r\u00e9volution conservatrice, tels Carl Schmitt, Oswald Spengler, Georges Sorel, Ernst J\u00fcnger et plus tard aussi Julius Evola<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>. Au lieu d\u2019un rejet complet de Mai 68 et de la gauche, la Nouvelle Droite s\u2019appropriait des \u00e9l\u00e9ments qu\u2019elle estimait n\u00e9cessaires \u00e0 la mise sur pied d\u2019un \u00ab gramscisme de droite \u00bb. De m\u00eame, elle citait ouvertement des sources de gauche et se positionnait comme ni de droite ni de gauche. Cela conf\u00e9rait au projet une aura d\u2019intellectualisme et de mod\u00e9ration. Et cela malgr\u00e9 son caract\u00e8re absolument hostile aux Lumi\u00e8res car la d\u00e9mocratie, les droits de l\u2019homme et l\u2019\u00e9galit\u00e9 \u00e9taient tous rejet\u00e9s.<\/p>\n La Nouvelle Droite misait massivement et \u00e0 long terme sur une bataille m\u00e9tapolitique des id\u00e9es. Ces combattants du verbe ne voulaient pas d\u2019action directe. Il entrait encore moins dans leurs intentions de cr\u00e9er des partis et de participer \u00e0 des \u00e9lections. Leur but \u00e9tait un renouveau id\u00e9ologique cens\u00e9 cr\u00e9er une culture dans laquelle un projet politique r\u00e9nov\u00e9 de droite pourrait prosp\u00e9rer. Cela devait rendre possibles de nouvelles soci\u00e9t\u00e9s, appuy\u00e9es sur le particularisme culturel du peuple en lieu et place des valeurs abstraites comme la libert\u00e9 et l\u2019\u00e9galit\u00e9. Ils \u00e9taient tr\u00e8s soucieux de ne pas \u00eatre associ\u00e9s \u00e0 la vieille droite : le fascisme. Ils adoptaient la d\u00e9mocratie, mais en lui donnant une signification antid\u00e9mocratique.<\/p>\n La Nouvelle Droite s\u2019appropriait la rh\u00e9torique de Mai 68 : elle souscrivait \u00e0 l\u2019antiracisme, au f\u00e9minisme et m\u00eame \u00e0 la r\u00e9sistance \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de consommation, et elle la dotait de r\u00e9ponses de droite en mettant l\u2019accent sur la culture et sur le droit \u00e0 la diff\u00e9rence<\/span>6<\/sup><\/a><\/span>. Elle plaidait en faveur de la reconnaissance et de l\u2019appr\u00e9ciation des diff\u00e9rences naturelles entre l\u2019homme et la femme. Elle consid\u00e9rait la soci\u00e9t\u00e9 de consommation comme une menace envers la \u00ab culture authentique \u00bb et appelait cela l\u2019ethnopluralisme, th\u00e9orie selon laquelle les peuples se d\u00e9finissent en premi\u00e8re instance par leur culture et, du fait de diff\u00e9rences culturelles incompatibles, ont droit \u00e0 une communaut\u00e9 homog\u00e8ne. Les motifs classiques d\u2019hostilit\u00e9 aux Lumi\u00e8res \u2014 la nation homog\u00e8ne, avec sa culture et sa langue \u2014 \u00e9taient de la sorte mis en exergue comme des r\u00e9ponses \u00e0 la critique de gauche des ann\u00e9es 1960. C\u2019est donc emball\u00e9s dans une rh\u00e9torique apparemment de gauche que les points de lutte classiques de droite ont \u00e9t\u00e9 servis au public.<\/p>\n Le m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne s\u2019est produit lors de la progression des n\u00e9olib\u00e9raux. Ceux-ci toutefois ne s\u2019opposaient pas \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de consommation, mais reprenaient une tout autre motivation de premier plan de la g\u00e9n\u00e9ration de Mai 68 : la libert\u00e9. Leur discours sur la libert\u00e9 du march\u00e9, qui allait avoir tant de succ\u00e8s, se greffait sur la pens\u00e9e du philosophe britannique Isaiah Berlin<\/span>7<\/sup><\/a><\/span> qui, dans le combat d\u2019apr\u00e8s-guerre contre le communisme, plaidait en faveur d\u2019une \u00ab libert\u00e9 n\u00e9gative \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire en faveur du refus de toute ing\u00e9rence de la loi et de l\u2019\u00c9tat. Les n\u00e9olib\u00e9raux embray\u00e8rent sur ce consensus, mais, comme le montre Harvey, ils n\u2019\u00e9taient absolument pas oppos\u00e9s \u00e0 l\u2019intervention de l\u2019\u00c9tat au profit de la position concurrentielle de l\u2019\u00e9lite. En essence, leur discours sur la libert\u00e9 revenait \u00e0 une attaque contre le principe de l\u2019\u00e9galit\u00e9 et \u00e0 un plaidoyer en faveur des privil\u00e8ges. La libert\u00e9 n\u00e9gative s\u2019inscrivait dans le cadre de l\u2019anticommunisme virulent de l\u2019apr\u00e8s-guerre et rejoignait pr\u00e9cis\u00e9ment la pens\u00e9e de Mai 68 hostile \u00e0 l\u2019\u00c9tat. Ici aussi, un motif classique d\u2019hostilit\u00e9 aux Lumi\u00e8res est proclam\u00e9 : chaque intervention en vue de r\u00e9aliser l\u2019\u00e9galit\u00e9 dans la soci\u00e9t\u00e9 est pr\u00e9sent\u00e9e comme la voie vers le totalitarisme. Et, ainsi, dans la logique n\u00e9olib\u00e9rale, libert\u00e9 et d\u00e9mocratie sont devenues synonymes de libre march\u00e9.<\/p>\n Deux d\u00e9cennies ne s\u2019\u00e9taient pas \u00e9coul\u00e9es depuis mai 68 que la premi\u00e8re phase de la r\u00e9volution de la nouvelle droite \u00e9tait un fait. Dans les ann\u00e9es 1980, l\u2019id\u00e9ologie n\u00e9olib\u00e9rale donna le ton avec la rh\u00e9torique hostile \u00e0 l\u2019\u00c9tat-providence et le conservatisme social de Thatcher et de Reagan. La solidarit\u00e9 nationaliste \u2014 la solidarit\u00e9 spontan\u00e9e qui d\u00e9coule du sentiment d\u2019appartenance du peuple \u2014 rempla\u00e7a la solidarit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat-providence. La communaut\u00e9 traditionnelle devait pallier les cons\u00e9quences n\u00e9gatives de la politique \u00e9conomique n\u00e9olib\u00e9rale. C\u2019est ainsi que le n\u00e9oconservatisme et le n\u00e9olib\u00e9ralisme \u2014 deux courants \u00e0 premi\u00e8re vue oppos\u00e9s \u2014 se rejoignaient. Le racisme culturel<\/span>8<\/sup><\/a><\/span> et une rh\u00e9torique muscl\u00e9e contre l\u2019immigration compl\u00e9t\u00e8rent ensuite ce m\u00e9lange. Cette r\u00e9volution de la nouvelle droite ne pouvait que r\u00e9ussir : d\u2019une part, elle adh\u00e9rait aux id\u00e9es dominantes au sein de la r\u00e9volution culturelle ; d\u2019autre part, dans les ann\u00e9es de crise 1970, on doutait que les forces de gauche puissent r\u00e9ellement cr\u00e9er un monde nouveau, plus juste et plus \u00e9galitaire<\/span>9<\/sup><\/a><\/span> et, enfin, elle avait en main la presse populaire. Le nationalisme n\u00e9olib\u00e9ral devenait h\u00e9g\u00e9monique. La vieille tradition hostile aux Lumi\u00e8res \u00e9tait tout enti\u00e8re de retour.<\/p>\n Les ann\u00e9es 1990 et le d\u00e9but du XXIe si\u00e8cle furent caract\u00e9ris\u00e9s par un sursaut du nationalisme et de la rh\u00e9torique hostile \u00e0 l\u2019immigration en guise de r\u00e9action \u00e0 la mondialisation n\u00e9olib\u00e9rale. Le racisme culturel de l\u2019ethnopluralisme devint la norme. \u00c0 l\u2019\u00e9poque de la fin des id\u00e9ologies, la culture devint ainsi le sch\u00e9ma directeur pr\u00e9pond\u00e9rant<\/span>10<\/sup><\/a><\/span>. La culture nous s\u00e9pare de l\u2019autre, mais elle s\u00e9pare \u00e9galement la gauche de la droite. Avec sa r\u00e9volution culturelle, la gauche avait an\u00e9anti notre culture et, plus encore, notre soci\u00e9t\u00e9. La social-d\u00e9mocratie \u00e9tait dans les cordes et elle se concentrait sur faire de la politique et sur les nouvelles techniques de communication. La critique du syst\u00e8me fut enterr\u00e9e et les partis sociaux-d\u00e9mocrates soutinrent aussi bien la politique n\u00e9olib\u00e9rale que la politique nationaliste. La critique politique vint surtout de la droite, et le mythe de Mai 68 allait jouer un r\u00f4le crucial dans cette critique.<\/p>\n De la m\u00eame fa\u00e7on que l\u2019opposition aux Lumi\u00e8res a cr\u00e9\u00e9 l\u2019unit\u00e9 au sein de la droite conservatrice, la lutte contre l\u2019h\u00e9ritage de Mai 68 joue aujourd\u2019hui le m\u00eame r\u00f4le. Tant pour les n\u00e9olib\u00e9raux que pour les n\u00e9oconservateurs, Mai 68 est le symbole de la destruction de la soci\u00e9t\u00e9 saine. Il est ainsi devenu un mythe sor\u00e9lien<\/span>11<\/sup><\/a><\/span>, un grand discours qui joue sur l\u2019\u00e9motion et qui mobilise la masse. Un mythe qui permet \u00e0 la nouvelle droite de rejeter la faute de la d\u00e9sorganisation n\u00e9olib\u00e9rale sur le dos de la gauche progressiste.<\/p>\n Dans son discours bien connu, \u00ab What\u2019s wrong with politics ? \u00bb (\u00ab Qu\u2019est-ce qui ne tourne pas rond avec la politique ? \u00bb), Margaret Thatcher ne laisse subsister aucun doute sur les pr\u00e9tendus d\u00e9raillements des sixties. Pour elle, les soixante-huitards \u00e9taient des jeunes g\u00e2t\u00e9s par l\u2019\u00c9tat-providence, qui n\u2019avaient pas connu la guerre, ne connaissaient pas la vraie vie et qui, \u00e0 l\u2019universit\u00e9, avaient appris \u00e0 formuler des critiques mais pas \u00e0 construire quoi que ce soit. Selon elle, le d\u00e9raillement avait commenc\u00e9 avec la mise sur pied syst\u00e9matique de l\u2019\u00c9tat-providence et la grande erreur, c\u2019\u00e9tait qu\u2019il y avait trop d\u2019\u00c9tat et que l\u2019\u00c9tat devait en m\u00eame temps s\u2019occuper de tout, tant de la prosp\u00e9rit\u00e9 que des droits<\/span>12<\/sup><\/a><\/span>. Ce discours de Thatcher fut le signal de d\u00e9part d\u2019une carri\u00e8re \u00e0 succ\u00e8s. Cette lecture fa\u00e7on nouvelle droite des ann\u00e9es 1960 devint de plus en plus la norme et, de nos jours, elle est utilis\u00e9e partout dans le monde pour expliquer les d\u00e9raillements du capitalisme, pour promouvoir un programme hostile \u00e0 l\u2019\u00c9tat-providence et normaliser un agenda nationaliste.<\/p>\n Quatre d\u00e9cennies plus tard, le pr\u00e9sident de la N-VA, Bart De Wever, r\u00e9p\u00e8te ce discours. \u00ab Les ann\u00e9es 1960 ont plant\u00e9 la hache dans le bois sain de la soci\u00e9t\u00e9 traditionnelle<\/span>13<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb \u00ab L\u2019ordre moral a \u00e9t\u00e9 profond\u00e9ment affect\u00e9 par l\u2019appel \u00e0 la libert\u00e9 \u00bb, ajoute-t-il. Et ce serait de la faute aux intellectuels qui, selon lui, ont propag\u00e9 la \u00ab fable trompeuse \u00bb que \u00ab la libert\u00e9 absolue dans chaque domaine de la vie \u00bb \u00e9tait possible et qui ont promu un relativisme moral d\u2019individus atomis\u00e9s. Il en a r\u00e9sult\u00e9 que tout le monde s\u2019est retranch\u00e9 dans une apathie sociale<\/span>14<\/sup><\/a><\/span>. Selon De Wever, c\u2019est aussi l\u00e0 que se situe le c\u0153ur du probl\u00e8me de la soci\u00e9t\u00e9 multiculturelle qui repose essentiellement sur l\u2019adage selon lequel \u00ab chacun peut agir comme bon lui semble<\/span>15<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb Seuls les nouveaux migrants qui affluent dans notre soci\u00e9t\u00e9, et les musulmans entre autres, ont encore une identit\u00e9 forte. Le r\u00e9sultat de ce pr\u00eache sur la libert\u00e9 par les soixante-huitards se traduit, toujours selon De Wever, par des ravages dans la classe inf\u00e9rieure, par une non-identit\u00e9 et un vide spirituel qui est rempli par un \u00ab v\u00e9cu fort de leur propre identit\u00e9<\/span>16<\/sup><\/a><\/span> \u00bb chez les migrants, et par un \u00c9tat bien trop important qui d\u00e9truit la libert\u00e9. Bref, selon lui, la soci\u00e9t\u00e9 est malade.<\/p>\n Comme de Benoist, De Wever s\u2019en prend non seulement \u00e0 l\u2019id\u00e9e de libert\u00e9 de Mai 68, mais surtout \u00e0 son attaque contre l\u2019ordre moral et la culture traditionnelle. Il en r\u00e9sulterait que la soci\u00e9t\u00e9 ne se r\u00e9gule plus, qu\u2019elle d\u00e9raille et que, finalement, elle d\u00e9truit la libert\u00e9. Si seul existe le droit \u00e0 la libert\u00e9, \u00ab il ne reste plus que l\u2019\u00c9tat [\u2026] pour garantir tous ces droits individuels<\/span>17<\/sup><\/a><\/span> \u00bb. \u00c0 l\u2019instar pr\u00e9cis\u00e9ment des penseurs hostiles aux Lumi\u00e8res<\/span>18<\/sup><\/a><\/span>, De Wever demande d\u2019accompagner les droits lib\u00e9raux de valeurs antilib\u00e9rales, comme la responsabilit\u00e9 et le sens de la communaut\u00e9<\/span>19<\/sup><\/a><\/span>. La non-identit\u00e9 doit \u00eatre remplie par une r\u00e9ponse \u00e0 la question \u00ab Qui sommes-nous<\/span>20<\/sup><\/a><\/span> ? \u00bb. L\u2019avenir r\u00e9side dans la revalorisation de nos valeurs. La culture publique flamande doit \u00eatre la leitkultur, la culture de r\u00e9f\u00e9rence, et elle doit dominer la culture priv\u00e9e. Aujourd\u2019hui, depuis quatre d\u00e9cennies d\u00e9j\u00e0, l\u2019identit\u00e9 est pouss\u00e9e au centre du d\u00e9bat politique. Et, chaque fois, cela se justifie par un renvoi \u00e0 l\u2019h\u00e9ritage des ann\u00e9es 1960. La r\u00e9volution de la nouvelle droite tourne toujours \u00e0 plein r\u00e9gime.<\/p>\n Pour la nouvelle droite, les mythes de l\u2019impact destructeur de Mai 68, de l\u2019\u00c9glise de gauche ou du marxisme culturel constituent diverses versions d\u2019un m\u00eame discours selon lequel la gauche, apr\u00e8s Mai 68, aurait repris les institutions, les m\u00e9dias, le monde acad\u00e9mique et la politique, qu\u2019elle domine tous. Et il faut que cela finisse une fois pour toutes. Le fait que, depuis les ann\u00e9es 1980, c\u2019est la nouvelle droite qui fait la pluie et le beau temps est soigneusement occult\u00e9. Mai 68 facilite de la sorte une droitisation croissante. En m\u00eame temps, le mythe de Mai 68 cr\u00e9e \u00e9galement l\u2019unit\u00e9 dans cette r\u00e9volution internationale de la nouvelle droite car il unit les nationalistes du sang et du sol aux nationalistes ethnoculturels, et cr\u00e9e une nouvelle droite en tant qu\u2019acteur mondial qui se radicalise de plus en plus. Le mythe de Mai 68 soutient la mont\u00e9e du fascisme contemporain.<\/p>\n Pour la nouvelle droite, le mythe de Mai 68 est loin d\u2019\u00eatre p\u00e9rim\u00e9 et il est toujours pour elle un moteur d\u2019organisation pour ses mouvements radicaux, aux quatre coins du monde occidental. Tr\u00e8s manifestement, un mouvement comme G\u00e9n\u00e9ration identitaire n\u2019est pas uniquement inspir\u00e9 par la nouvelle droite, il s\u2019organise explicitement contre la g\u00e9n\u00e9ration de Mai 68. G\u00e9n\u00e9ration Identitaire<\/span>21<\/sup><\/a><\/span> se d\u00e9finit comme \u00ab la g\u00e9n\u00e9ration des victimes de Mai 68 \u2014 de ceux qui ont pr\u00e9tendu nous lib\u00e9rer de la tradition, du savoir et de l\u2019autorit\u00e9 dans les \u00e9coles, mais qui, en premi\u00e8re instance, se sont eux-m\u00eames lib\u00e9r\u00e9s de leurs propres responsabilit\u00e9s \u00bb. Ce mouvement identitaire paneurop\u00e9en a son fondement dans la lutte contre l\u2019h\u00e9ritage de Mai 68. Plus explicitement encore, ses membres \u00ab d\u00e9clarent la guerre aux gens de Mai 68<\/span>22<\/sup><\/a><\/span> \u00bb. Ils rejettent les mensonges des soixante-huitards et ont \u00ab d\u00e9couvert qu\u2019ils avaient des racines et des anc\u00eatres [\u2026] et, partant, un avenir. [\u2026] Notre seul h\u00e9ritage est notre sang, notre sol et notre identit\u00e9. Nous sommes les h\u00e9ritiers de notre avenir. \u00bb<\/p>\n Avec leur critique de droite du consensus de droite, des mouvements comme G\u00e9n\u00e9ration identitaire et les nouvelles formations politiques comme le Forum pour la d\u00e9mocratie de Thierry Baudet aux Pays-Bas ou Alternative f\u00fcr Deutschland (AfD) en Allemagne, op\u00e8rent une radicalisation de plus en plus profonde du consensus de la nouvelle droite. Le nationalisme culturel s\u2019est depuis longtemps infiltr\u00e9 jusqu\u2019au centre du pouvoir. Ce nationalisme met l\u2019accent sur des fronti\u00e8res fortes, sur une rh\u00e9torique anti-migration et sur un discours identitaire et culturel. Exactement comme au 19e si\u00e8cle, nous sommes aujourd\u2019hui de nouveau t\u00e9moins de l\u2019\u00e9volution, pour l\u2019instant encore marginale, d\u2019un nationalisme ethnoculturel vers un nationalisme s\u2019affirmant ouvertement du sang et du sol. Les identitaires en Europe et l\u2019alt-right aux \u00c9tats-Unis le propagent explicitement. Ils reprochent aux nationalistes ethnoculturels, comme le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Donald Trump, mais aussi comme Steve Bannon du site Internet de droite Breitbart, d\u2019afficher une attitude faible. La r\u00e9volution de la nouvelle droite n\u2019existe pas d\u2019elle-m\u00eame, mais s\u2019inscrit au sein d\u2019une contre-culture plus large. Ces radicaux du sang et du sol se sont greff\u00e9s sur la culture Internet existante des plates-formes obscures comme 4chan et 8chan. Si l\u2019alt-right se limitait \u00e0 des essais nationalistes intellectuels et r\u00e9volutionnaires-conservateurs, elle n\u2019aurait sans doute jamais fait son entr\u00e9e dans le mainstream. Or, \u00e0 l\u2019instar de Mai 68, elle constitue \u00e9galement un mouvement transnational.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L\u2019image de Mai 68 en tant que r\u00e9volte \u00e9mancipatrice est rest\u00e9e dans les m\u00e9moires. Mais ce mois de mai particuli\u00e8rement houleux \u00e0 jou\u00e9 \u00e9galement un r\u00f4le cl\u00e9 dans la gen\u00e8se de la nouvelle droite.<\/p>\n","protected":false},"author":754,"featured_media":9558,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[3247,3248,464,992],"class_list":["post-9403","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-europe","tag-extreme-droite","tag-fascisme-fr","tag-ico-maly-fr","issues-numero-5"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/754"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9403"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9403\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39374,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9403\/revisions\/39374"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9558"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Mai 68 en tant que r\u00e9volution politique<\/h2>\n
La gen\u00e8se de la nouvelle droite<\/h2>\n
Mai 68 en tant que mythe de la nouvelle droite<\/h2>\n
Thatcher et De Wever<\/h2>\n
La r\u00e9volution sans fin de la nouvelle droite<\/h2>\n