![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/Lava05-illus-redkitten-TRK020web01-05.png\")
\nMarx et Engels voyaient des analogies entre la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution de Darwin et leur mat\u00e9rialisme historique. En contradiction avec le darwinisme social ils voyaient l\u2019homme comme \u00ab prosocial \u00bb.<\/p>\n\n
Dans cet essai, nous \u00e9voquons l\u2019estime \u00e9prouv\u00e9e par Marx et Engels pour l\u2019\u0153uvre de Darwin, sa m\u00e9thode d\u2019\u00e9tude mat\u00e9rialiste scientifique de la nature organique qui a abouti \u00e0 la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution. Une m\u00e9thode que Marx et Engels ont \u00e9galement utilis\u00e9e dans l\u2019\u00e9tude de la soci\u00e9t\u00e9, \u00e0 partir de laquelle ils ont d\u00e9velopp\u00e9 le mat\u00e9rialisme historique. Nous d\u00e9crivons \u00e9galement leurs remarques critiques. En particulier \u00e0 propos de la vision sociale darwinienne de l\u2019homme en tant qu\u2019\u00eatre individualiste enclin de nature \u00e0 la concurrence. Depuis des si\u00e8cles, cette vision de l\u2019homme a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fendue par des philosophes politiques influents comme Thomas Hobbes (XVIIe si\u00e8cle), Thomas Malthus (XVIIIe si\u00e8cle) \u2013 qui, pour Charles Darwin, furent n\u00e9anmoins une source d\u2019inspiration pour le d\u00e9veloppement de sa th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution \u2013 et Herbert Spencer (19e si\u00e8cle). Alors que, gr\u00e2ce au n\u00e9olib\u00e9ralisme, cette derni\u00e8re image de l\u2019homme domine pour une part importante l\u2019opinion publique de nos jours, on dispose actuellement d\u2019une quantit\u00e9 impressionnante de preuves scientifiques en faveur d\u2019une vision de l\u2019homme tout \u00e0 fait oppos\u00e9e. Une vision \u00ab prosociale \u00bb, par laquelle on entend un penchant naturel au comportement social, telle que Marx, Engels, et Darwin, l\u2019ont d\u00e9fendue il y a cent cinquante ans d\u00e9j\u00e0.<\/p>\n
Le 17 mars 1883, au cimeti\u00e8re de Highgate, \u00e0 Londres, Friedrich Engels pronon\u00e7ait un bref \u00e9loge fun\u00e8bre en l\u2019honneur de Karl Marx, d\u00e9c\u00e9d\u00e9 trois jours plus t\u00f4t. Dans ce discours, Engels esquissait les deux principales d\u00e9couvertes de Marx, qu\u2019il comparait aux m\u00e9rites de Darwin :<\/p>\n
De m\u00eame que Darwin a d\u00e9couvert la loi du d\u00e9veloppement de la nature organique, de m\u00eame Marx a d\u00e9couvert la loi du d\u00e9veloppement de l\u2019histoire humaine, C\u2019est-\u00e0-dire ce fait \u00e9l\u00e9mentaire voil\u00e9 auparavant sous un fatras id\u00e9ologique que les hommes, avant de pouvoir s\u2019occuper de politique, de science, d\u2019art, de religion, etc., doivent tout d\u2019abord manger, boire, se loger et se v\u00eatir : que, par suite, la production des moyens mat\u00e9riels \u00e9l\u00e9mentaires d\u2019existence et, partant, chaque degr\u00e9 de d\u00e9veloppement \u00e9conomique d\u2019un peuple ou d\u2019une \u00e9poque forme la base d\u2019o\u00f9 se sont d\u00e9velopp\u00e9s les institutions d\u2019\u00c9tat, les conceptions juridiques, l\u2019art et m\u00eame les id\u00e9es religieuses des hommes en question et que, par cons\u00e9quent, C\u2019est en partant de cette base qu\u2019il faut les expliquer et non inversement comme on le faisait jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent<\/em><\/strong><\/span>1<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Dans l\u2019\u00e9volution culturelle de l\u2019homme, dit Engels, le d\u00e9veloppement de la base \u00e9conomique et de ses rapports sociaux est d\u00e9terminant. Ensuite, ajoute Engels, dans l\u2019\u00e9volution de cette base \u00e9conomique, la production et la r\u00e9partition de la plus-value constituent \u00ab la loi particuli\u00e8re du mouvement \u00bb : \u00ab Marx a \u00e9galement d\u00e9couvert la loi particuli\u00e8re du mouvement du mode de production capitaliste actuel et de la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise qui en est issue. La d\u00e9couverte de la plus-value a, du coup, fait ici la lumi\u00e8re\u2026 \u00bb<\/p>\n Cet \u00e9loge fun\u00e8bre eut lieu en pr\u00e9sence d\u2019une quinzaine d\u2019amis intimes de Marx. Parmi ceux-ci, il y avait Sir E. Ray Lankester, un biologiste de l\u2019\u00e9volution qui, plus tard, allait devenir le directeur du tr\u00e8s renomm\u00e9 Mus\u00e9e d\u2019Histoire naturelle de Londres. Sa pr\u00e9sence illustre \u00e0 quel point le r\u00e9seau de Marx et Engels s\u2019\u00e9tendait \u00e9galement \u00e0 des sp\u00e9cialistes des sciences naturelles.<\/p>\n Juste en face de la s\u00e9pulture du p\u00e8re du marxisme, au cimeti\u00e8re de Highgate, se trouve la tombe du p\u00e8re du darwinisme social, Herbert Spencer (1820-1903). Le darwinisme social est une id\u00e9ologie qui donne une justification pseudo-scientifique du racisme, partant du \u00ab droit du plus fort \u00bb et de l\u2019existence de \u00ab peuples sup\u00e9rieurs et inf\u00e9rieurs \u00bb. Selon cette id\u00e9ologie, la comp\u00e9tition entre individus ou entre groupes, avec comme r\u00e9sultante \u00ab saine \u00bb l\u2019\u00e9limination des plus faibles, constitue la situation naturelle de la soci\u00e9t\u00e9 humaine et, cette situation, il convient de la prot\u00e9ger.<\/p>\n Le buste massif de Karl Marx regarde litt\u00e9ralement de haut la tombe de son antagoniste Herbert Spencer. C\u2019est selon toute vraisemblance un hasard historique, mais sur le plan symbolique, C\u2019est tr\u00e8s remarquable. l\u2019utilisation abusive des id\u00e9es de Darwin par la bourgeoisie, sous forme du darwinisme social, fit l\u2019objet d\u00e8s le d\u00e9but d\u2019une mise en garde de la part de Marx et Engels. l\u2019adjectif \u00ab social \u00bb est ici utilis\u00e9 dans le sens de \u00ab qui a trait \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00bb, et non dans le sens moral du terme. Selon cette derni\u00e8re signification, le darwinisme social est l\u2019id\u00e9ologie la plus asociale qui soit et Darwin en personne y \u00e9tait oppos\u00e9. Par ailleurs, Marx et Engels parlaient plut\u00f4t de \u00ab darwinisme bourgeois \u00bb.<\/p>\n Le p\u00e8re d\u2019Engels \u00e9tait un magnat du coton originaire de Wuppertal, \u00e0 l\u2019\u00e9poque l\u2019une des r\u00e9gions industrielles les plus modernes d\u2019Europe. C\u2019est ainsi que, d\u00e8s sa plus tendre enfance d\u00e9j\u00e0, le jeune Friedrich entra en contact avec le monde de la technologie. Engels accomplit son service militaire comme candidat officier dans l\u2019artillerie, o\u00f9 il continua \u00e0 d\u00e9velopper ses connaissances scientifiques. Pour l\u2019isoler de ses compagnons r\u00e9volutionnaires, son p\u00e8re l\u2019envoya \u00e0 Manchester. En m\u00eame temps, en Angleterre, il allait pouvoir acqu\u00e9rir une exp\u00e9rience commerciale au sein de l\u2019entreprise familiale. Il se retrouva dans une ville industrielle qui \u00e9tait un foyer de radicaux anglais et de pionniers du suffrage universel. Mais, \u00e0 Manchester, il partagea \u00e9galement l\u2019amour et les souffrances de Mary Burns, une ouvri\u00e8re du textile d\u2019origine irlandaise.<\/p>\n Dans son \u00e9loge fun\u00e8bre de Marx, Engels comparait les m\u00e9rites de son ami \u00e0 ceux de Darwin.<\/p><\/blockquote>\n Celle-ci le mit en contact avec les conditions mis\u00e9rables dans lesquelles vivaient les ouvriers. Ces conditions l\u2019impressionn\u00e8rent tellement qu\u2019il d\u00e9cida de leur consacrer un livre : La situation de la classe laborieuse en Angleterre<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>. Il n\u2019avait alors que vingt-cinq ans, mais, de nos jours encore, cet ouvrage est rest\u00e9 un exemple d\u2019\u00e9tude socio\u00e9conomique et \u00e9pid\u00e9miologique. Ce que signifia pour le jeune Charles Darwin, \u00e0 23 ans, le voyage \u00e0 bord du Beagle de 1831 \u00e0 1836, pour Friedrich Engels, douze ans plus tard, mais au m\u00eame \u00e2ge, ce serait son p\u00e9riple au c\u0153ur de ces quartiers ouvriers. Durant son voyage sur le Beagle, Darwin rassembla le mat\u00e9riel gr\u00e2ce auquel il b\u00e2tit sa th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution. Similairement, durant sa visite dans les quartiers ouvriers, Engels rassembla le mat\u00e9riel gr\u00e2ce auquel il allait pouvoir d\u00e9crire le d\u00e9veloppement de la soci\u00e9t\u00e9 humaine sous le capitalisme.<\/p>\n Son int\u00e9r\u00eat scientifique amena Engels a acheter et lire l\u2019origine des esp\u00e8ces<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>, l\u2019ouvrage dans lequel Darwin fit conna\u00eetre pour la premi\u00e8re fois sa th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution par la s\u00e9lection naturelle, quelques jours apr\u00e8s sa parution.<\/p>\n Le 12 d\u00e9cembre 1859, il adressa \u00e0 Karl Marx une lettre dans laquelle il parlait de son admiration pour ce livre. Engels \u00e9tait surtout enchant\u00e9 par deux conceptions de Darwin. Primo, il faisait du petit bois de la conception th\u00e9ologique d\u00e9iste de la nature, la conception selon laquelle l\u2019\u00eatre humain cr\u00e9\u00e9 par Dieu constitue \u00e9galement le but final de toute la cr\u00e9ation. Et, secundo, Darwin a entrepris une tentative magnifique de \u00ab d\u00e9montrer qu\u2019il y a un d\u00e9veloppement historique dans la nature<\/span>4<\/sup><\/a><\/span> \u00bb.<\/p>\n C\u2019est surtout ce dernier point qu\u2019Engels et Marx estimaient tr\u00e8s important, parce qu\u2019ils \u00e9taient occup\u00e9s \u00e0 r\u00e9crire l\u2019histoire sociale de l\u2019homme de fa\u00e7on scientifique.<\/p>\n Ce n\u2019est que l\u2019ann\u00e9e suivante que Marx trouva le temps de lire le livre de Darwin. Lui aussi en fut impressionn\u00e9 et il \u00e9crivit \u00e0 Engels : \u00ab Malgr\u00e9 le manque de finesse bien anglais du d\u00e9veloppement, C\u2019est l\u00e0 le livre qui contient, sur le plan de l\u2019histoire naturelle, le fondement de notre conception<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb Par ce \u00ab manque de finesse \u00bb, Marx faisait allusion au manque de contexte philosophique et dialectique, lequel lui \u00e9tait devenu tr\u00e8s familier du fait de son \u00e9tude des \u0153uvres d\u2019Hegel.<\/p>\n Il commenta \u00e9galement le livre dans une lettre adress\u00e9e \u00e0 Ferdinand Lassalle, un socialiste prussien : \u00ab Le livre de Darwin est tr\u00e8s important et me convient comme base en sciences naturelles pour la lutte des classes dans l\u2019histoire<\/span>6<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb<\/p>\n C\u2019est surtout l\u2019application de la m\u00e9thode scientifique \u00e0 la nature organique que Marx pouvait fortement appr\u00e9cier dans l\u2019\u0153uvre de Charles Darwin. Aussi Marx pr\u00e9conisait-il de faire preuve de la m\u00eame rigueur scientifique dans l\u2019\u00e9tude de l\u2019histoire humaine et de la soci\u00e9t\u00e9 :<\/p>\n La science est la science de l\u2019exp\u00e9rience et consiste dans l\u2019application d\u2019une m\u00e9thode rationnelle<\/span>7<\/sup><\/a><\/span> au donn\u00e9 sensible. Induction, analyse, comparaison, observation, exp\u00e9rimentation, telles sont les conditions principales d\u2019une m\u00e9thode rationnelle, et cela vaut \u00e9galement pour l\u2019analyse des questions de soci\u00e9t\u00e9 [\u2026] l\u2019\u0153uvre de Darwin nous donne une base dans les sciences naturelles en vue de la compr\u00e9hension de la lutte des classes historique.<\/em><\/strong><\/p>\n Dans son Anti-D\u00fchring, \u00e9crit plus tard, Friedrich Engels insistait \u00e0 nouveau sur la contribution particuli\u00e8re de Darwin :<\/p>\n La nature est le banc d\u2019essai de la dialectique et nous devons dire \u00e0 l\u2019honneur de la science moderne de la nature qu\u2019elle a fourni pour ce banc d\u2019essai une riche moisson de faits qui s\u2019accro\u00eet tous les jours, en prouvant ainsi que dans la nature les choses se passent, en derni\u00e8re analyse, dialectiquement et non m\u00e9taphysiquement, que la nature ne se meut pas dans l\u2019\u00e9ternelle monotonie d\u2019un cycle sans cesse r\u00e9p\u00e9t\u00e9, mais parcourt une histoire effective. Avant tout autre, il faut citer ici Darwin, qui a port\u00e9 le coup le plus puissant \u00e0 la conception m\u00e9taphysique de la nature en d\u00e9montrant que toute la nature organique actuelle, les plantes, les animaux et, par cons\u00e9quent, l\u2019homme aussi, est le produit d\u2019un processus d\u2019\u00e9volution qui s\u2019est poursuivi pendant des millions d\u2019ann\u00e9es<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>.<\/em><\/strong><\/p>\n Dans son ouvrage monumental, Le Capital<\/em>, Marx cite l\u2019\u0153uvre de Charles Darwin dans la quatri\u00e8me note du chapitre Machinisme et grande industrie :<\/p>\n Darwin a attir\u00e9 l\u2019attention sur l\u2019histoire de la technologie naturelle, C\u2019est-\u00e0-dire sur la formation des organes des plantes et des animaux en tant qu\u2019instruments de production de la vie des plantes et des animaux. Mais l\u2019histoire de la formation des organes productifs de l\u2019homme social, de la base mat\u00e9rielle de toute organisation particuli\u00e8re de la soci\u00e9t\u00e9, ne m\u00e9rite-t-elle pas la m\u00eame attention ? Et ne serait-elle pas plus facile \u00e0 exposer puisque [\u2026] l\u2019histoire des hommes se distingue de l\u2019histoire de la nature en ce que nous avons fait l\u2019une et pas l\u2019autre ? La technologie r\u00e9v\u00e8le le comportement actif de l\u2019homme envers la nature, le proc\u00e8s imm\u00e9diat de production de sa vie, donc aussi des conditions sociales de son existence et des conceptions intellectuelles qui en d\u00e9coulent<\/em><\/strong><\/span>9<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n En dix lignes, Marx esquisse ici son mat\u00e9rialisme historique, en partant de Darwin. Il compare l\u2019\u00e9volution biologique des organes en tant qu\u2019instruments de production pour les plantes et les animaux avec l\u2019\u00e9volution culturelle de la technologie et des outils en tant qu\u2019instruments de production pour les \u00eatres humains. Quant \u00e0 l\u2019homme et ses instruments de production, Marx les appelle les \u00ab forces de production \u00bb. Du fait du d\u00e9veloppement des forces de production, l\u2019homme devient de plus en plus la force motrice de l\u2019\u00e9volution. Ce d\u00e9veloppement d\u00e9termine \u00e9galement la relation de l\u2019homme \u00e0 la nature, ainsi que ses rapports sociaux dans le processus de production et ses conditions de vie. Marx appelle cela les \u00ab rapports de production \u00bb. Ceux-ci d\u00e9terminent \u00e0 leur tour les repr\u00e9sentations spirituelles ou concepts mentaux que l\u2019homme \u00e9chafaude, bref, sa pens\u00e9e. Marx \u00e9crit : \u00ab Lorsqu\u2019on consid\u00e8re de tels bouleversements, il faut toujours distinguer entre le bouleversement mat\u00e9riel des conditions de production \u00e9conomiques, constat\u00e9 avec la rigueur des sciences de la nature, et les formes juridiques, politiques, religieuses, artistiques ou philosophiques, bref, les formes id\u00e9ologiques sous lesquelles les hommes prennent conscience de ce conflit et le m\u00e8nent jusqu\u2019au bout<\/span>10<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb<\/p>\n Marx voyait un accord entre la soci\u00e9t\u00e9 et la nature, mais il mettait \u00e9galement l\u2019accent, dans la m\u00eame premi\u00e8re partie du Capital, sur la diff\u00e9rence entre les technologies humaines et les activit\u00e9s animales :<\/p>\n Une araign\u00e9e accomplit des op\u00e9rations qui s\u2019apparentent \u00e0 celles du tisserand, et une abeille en remontre \u00e0 maint architecte humain dans la construction de ses cellules. Mais ce qui distingue d\u2019embl\u00e9e le plus mauvais architecte de la meilleure abeille, C\u2019est qu\u2019il a construit la cellule dans sa t\u00eate avant de la construire dans la cire<\/em><\/strong><\/span>11<\/sup><\/a><\/span>.<\/em><\/strong><\/p>\n Ce fut finalement Engels qui, dans une dissertation peu connue, Le r\u00f4le du travail dans le passage du singe \u00e0 l\u2019homme (1876) approfondit le travail de fa\u00e7on dialectique : \u00ab Comment la forme de travail instinctive a \u00e9volu\u00e9 vers une forme de travail qui ne se rencontre que chez les \u00eatres humains <\/span>12<\/sup><\/a><\/span> \u00bb. L\u2019affirmation d\u2019une co\u00e9volution entre le cerveau de l\u2019homme, ses mains, ses outils et son travail qu\u2019Engels supposait dans cet essai est aujourd\u2019hui confirm\u00e9e exp\u00e9rimentalement<\/span>13<\/sup><\/a><\/span>. La logique d\u00e9fendue par Engels, et selon laquelle l\u2019homme en arrivera au point de coexister en harmonie avec la nature ou sera consciemment en \u00e9tat de d\u00e9truire cette nature et finalement lui-m\u00eame en tant qu\u2019esp\u00e8ce, est de l\u2019\u00e9cologie avant la lettre et est d\u2019une actualit\u00e9 br\u00fblante. C\u2019est ainsi que Stephen Jay Gould, le fameux scientifique de l\u2019\u00e9volution, a qualifi\u00e9 le d\u00e9veloppement d\u2019Engels d\u2019expos\u00e9 brillant, \u00ab la meilleure d\u00e9fense de la co\u00e9volution g\u00e8nes-culture au XIXe si\u00e8cle<\/span>14<\/sup><\/a><\/span> \u00bb.<\/p>\n Une l\u00e9gende pr\u00e9tend que Marx voulut d\u00e9dier Le Capital \u00e0 Darwin et que ce dernier l\u2019aurait refus\u00e9 poliment. Mais C\u2019est un malentendu. La pr\u00e9tendue lettre de Marx \u00e0 Darwin fut en fait \u00e9crite par le gendre de Marx, Edward Aveling, qui avait r\u00e9dig\u00e9 une version ath\u00e9e de la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution et qui avait voulu la d\u00e9dier \u00e0 Darwin. Le refus poli fut d\u00e9couvert plus tard parmi les lettres d\u2019Eleanor Marx et interpr\u00e9t\u00e9 par erreur comme une lettre de Darwin \u00e0 Karl Marx.<\/p>\n Karl Marx avait toutefois envoy\u00e9 \u00e0 Darwin un exemplaire sign\u00e9 de sa main de la deuxi\u00e8me \u00e9dition du Capital<\/em> (1873), et avait re\u00e7u en retour un petit mot de politesse : \u00ab Je vous remercie de l\u2019honneur que vous me faites de l\u2019envoi de votre grand ouvrage sur le Capital ; je d\u00e9sirerais sinc\u00e8rement \u00eatre plus digne d\u2019en \u00eatre le destinataire en pouvant mieux m \u2019orienter dans ce domaine profond et important de l\u2019\u00e9conomie politique. \u00bb l\u2019exemplaire de Marx fut retrouv\u00e9 plus tard dans les archives de Charles Darwin, mais, en dehors des premi\u00e8res pages, Darwin n\u2019avait pas ouvert plus avant le livre. Dommage, car si Darwin avait eu une meilleure compr\u00e9hension de l\u2019\u00e9conomie politique<\/span>15<\/sup><\/a><\/span>, il se serait sans doute exprim\u00e9 de fa\u00e7on plus critique sur les id\u00e9es de Malthus et des futurs sociaux-darwiniens.<\/p>\n Bien que Darwin se f\u00fbt essentiellement oppos\u00e9 aux sociaux-darwiniens de son temps, il se laissa parfois influencer aussi par eux. Le contraste entre la vision de Darwin et de Marx sur la probl\u00e9matique des migrants irlandais est tr\u00e8s \u00e9clairant, \u00e0 ce propos. Ainsi, dans son deuxi\u00e8me chef-d\u2019\u0153uvre, La descendance de l\u2019homme<\/em> (The Descent of Man<\/em>), Darwin cita sans le critiquer le social-darwinien Greg :<\/p>\n Voici ce que dit \u00e0 ce sujet M. Greg :<\/p>\n L\u2019Irlandais, malpropre, sans ambition, insouciant, se multiplie comme le lapin ; l\u2019\u00c9cossais, frugal, pr\u00e9voyant, plein de respect pour lui-m\u00eame, ambitieux, moraliste rigide, spiritualiste, sagace et tr\u00e8s intelligent, passe ses plus belles ann\u00e9es dans la lutte et dans le c\u00e9libat, se marie tard et ne laisse que peu de descendants. \u00c9tant donn\u00e9 un pays primitivement peupl\u00e9 de mille Saxons et de mille Celtes, au bout d\u2019une douzaine de g\u00e9n\u00e9rations, les cinq sixi\u00e8mes de la population seront Celtes, mais le dernier sixi\u00e8me, compos\u00e9 de Saxons, poss\u00e9dera les cinq sixi\u00e8mes des biens, du pouvoir et de l\u2019intelligence. Dans l\u2019\u00e9ternelle lutte pour l\u2019existence, C\u2019est la race inf\u00e9rieure et la moins favoris\u00e9e qui aura pr\u00e9valu, et cela, non en vertu de ses bonnes qualit\u00e9s, mais en vertu de ses d\u00e9fauts<\/strong><\/em><\/span>16<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Sur le m\u00eame probl\u00e8me, par contre, Marx faisait une analyse de classe :<\/p>\n L\u2019ouvrier anglais moyen d\u00e9teste l\u2019ouvrier irlandais en qui il voit un concurrent qui d\u00e9grade son niveau de vie. [\u2026] Il se berce de pr\u00e9jug\u00e9s religieux, sociaux et nationaux contre les travailleurs irlandais. Il se comporte \u00e0 peu pr\u00e8s comme les blancs pauvres vis-\u00e0-vis des n\u00e8gres dans les anciens \u00c9tats esclavagistes des \u00c9tats-Unis. L\u2019Irlandais lui rend avec int\u00e9r\u00eat la monnaie de sa pi\u00e8ce. [\u2026] Cet antagonisme est le secret de l\u2019impuissance de la classe ouvri\u00e8re anglaise, malgr\u00e9 son organisation. C\u2019est le secret du maintien au pouvoir de la classe capitaliste, et celle-ci en est parfaitement consciente<\/em><\/strong><\/span>17<\/sup><\/a><\/span>.<\/em><\/strong><\/p>\n Dans une lettre adress\u00e9e \u00e0 Engels en juin 1862, Marx y allait d\u2019un commentaire critique sur l\u2019origine des esp\u00e8ces : \u00ab Il est remarquable de voir comment Darwin reconna\u00eet chez les animaux et les plantes sa propre soci\u00e9t\u00e9 anglaise, avec sa division du travail, sa concurrence, ses ouvertures de nouveaux march\u00e9s, ses \u00ab inventions \u00bb et sa malthusienne \u00ab lutte pour la vie \u00bb. C\u2019est le bellum omnium contra omnes [la guerre de tous contre tous] de Hobbes, et cela rappelle Hegel dans la Ph\u00e9nom\u00e9nologie, o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9 civile intervient en tant que \u00ab r\u00e8gne animal de l\u2019esprit \u00bb, tandis que chez Darwin, C\u2019est le r\u00e8gne animal qui intervient en tant que soci\u00e9t\u00e9 civile<\/span>18<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb<\/p>\n En \u00e9crivant cela, Marx enfon\u00e7ait le clou pour de bon. Il insistait sur le fait que les id\u00e9es \u00e9conomiques de l\u2019\u00e9poque de Darwin se trouvaient entrem\u00eal\u00e9es \u00e0 sa th\u00e9orie scientifique de la nature.<\/p>\n L\u2019image de l\u2019homme et de la soci\u00e9t\u00e9 telle que la percevait le philosophe politique anglais du XVIIe si\u00e8cle, Thomas Hobbes, \u00e9tait celle-ci : \u00ab l\u2019homme est un loup pour l\u2019homme<\/span>19<\/sup><\/a><\/span> \u00bb et la soci\u00e9t\u00e9 est \u00ab une guerre de tous les hommes contre tous les hommes<\/span>20<\/sup><\/a><\/span> \u00bb.<\/p>\n L\u2019\u00e9conomiste politique anglais du XVIIIe si\u00e8cle, Thomas Malthus, reprenait l\u2019image de Hobbes et l\u2019\u00e9tayait \u00e0 l\u2019aide de sa th\u00e9orie de la population : sans facteurs inhibiteurs, la population augmente g\u00e9om\u00e9triquement ou exponentiellement, mais les moyens d\u2019existence n\u2019augmentent qu\u2019\u00e0 un rythme arithm\u00e9tique ou lin\u00e9aire. De ce fait, la terre reste \u00e0 jamais tourment\u00e9e par la surpopulation et la famine, la mis\u00e8re, la pauvret\u00e9 et l\u2019immoralit\u00e9 r\u00e9gneront toujours. Malthus en conclut qu\u2019il y aura toujours un combat pour l\u2019existence, dans lequel les plus forts survivront et se reproduiront et o\u00f9 les faibles seront \u00e9limin\u00e9s. La charit\u00e9 et les caisses de bienfaisance sont une absurdit\u00e9, parce qu\u2019elles ne font que contribuer \u00e0 maintenir en place la population superflue et m\u00eame \u00e0 l\u2019accro\u00eetre. Selon Malthus, il vaut mieux limiter le plus possible l\u2019exc\u00e9dent de population.<\/p>\n Malthus expliquait sans sourciller que le droit de chaque \u00eatre humain \u00e0 des moyens d\u2019existence est une pure absurdit\u00e9. Malthus exprimait comme suit cette pens\u00e9e, reconnaissable aujourd\u2019hui aussi dans le d\u00e9bat de soci\u00e9t\u00e9 :<\/p>\n Un homme qui est n\u00e9 dans un monde d\u00e9j\u00e0 occup\u00e9, s\u2019il ne peut obtenir de ses parents la subsistance, et si la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019a pas besoin de son travail, n\u2019a aucun droit de r\u00e9clamer la plus petite portion de nourriture, et en fait il est de trop. Au grand banquet de la nature, il n\u2019y a pas de couvert mis pour lui. Elle lui commande de s\u2019en aller, et elle met elle-m\u00eame promptement ses ordres \u00e0 ex\u00e9cution s\u2019il ne peut recourir \u00e0 la compassion de quelques-uns des convives du banquet. Si ces convives se l\u00e8vent et lui font une place, d\u2019autres intrus apparaissent imm\u00e9diatement et r\u00e9clament la m\u00eame faveur. Le bruit qu\u2019il y a de la nourriture pour tous ceux qui se pr\u00e9sentent emplit la salle de nombreux demandeurs. l\u2019ordre et l\u2019harmonie de la f\u00eate sont perturb\u00e9s, l\u2019abondance qui r\u00e9gnait un peu plus t\u00f4t se mue en p\u00e9nurie et le bonheur des convives est an\u00e9anti par le spectacle, partout dans la salle, de la mis\u00e8re et de la d\u00e9pendance et par l\u2019importunit\u00e9 braillarde de ceux qui, \u00e0 juste titre, sont furieux de ne pas trouver la nourriture qu\u2019on leur avait permis d\u2019esp\u00e9rer. Les convives s\u2019aper\u00e7oivent trop tard de leur erreur, en agissant contrairement \u00e0 ces ordres stricts concernant tous les intrus et donn\u00e9s par la grande ma\u00eetresse de la f\u00eate qui, esp\u00e9rant que tous les convives allaient avoir une nourriture abondante et sachant qu\u2019elle ne pourrait nourrir un nombre illimit\u00e9 de personnes, avait refus\u00e9 humainement d\u2019accepter de nouveaux venus lorsque sa table \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 totalement occup\u00e9e<\/em><\/strong><\/span>21<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Aussi n\u2019est-ce pas une surprise si, au milieu du XIXe si\u00e8cle, la bourgeoisie anglaise s\u2019en rapporta \u00e0 la th\u00e9orie de Malthus lorsqu\u2019elle essaya de contrer au Parlement les premi\u00e8res lois sociales de protection des pauvres. Malthus \u00e9crivit \u00e9galement son essai dans le contexte de la R\u00e9volution fran\u00e7aise et en guise de r\u00e9ponse aux id\u00e9es progressistes et r\u00e9volutionnaires.<\/p>\n Pour sa th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution par la s\u00e9lection naturelle propos\u00e9e dans L’origine des esp\u00e8ces<\/em>, Charles Darwin s\u2019inspira des id\u00e9es de Malthus. Il int\u00e9gra \u00e0 l\u2019origine des \u00e9l\u00e9ments de la conception conservatrice malthusienne du monde, mais leur conf\u00e9ra toutefois une autre interpr\u00e9tation. La m\u00e9taphore de Malthus \u00e0 propos de la raret\u00e9 des richesses naturelles est reprise par Darwin afin de d\u00e9crire le monde biologique, mais avec une diff\u00e9rence cruciale. Darwin se rend compte en effet que, dans le monde biologique, le repas de f\u00eate n\u2019est pas statique et cela vaut aussi bien pour les mets que pour les convives. Les mets, ce sont les richesses naturelles et l\u2019environnement, en perp\u00e9tuel changement. Les convives, les esp\u00e8ces qui sont habitu\u00e9es \u00e0 ces mets et qui ne peuvent s\u2019adapter \u00e0 de nouveaux mets, disparaissent de la table pour faire place \u00e0 de nouveaux convives, les variantes qui, par hasard, peuvent se faire aux nouveaux mets. Eux aussi devraient c\u00e9der la place aux nouveaux venus qui s\u2019adapteront \u00e0 des mets une nouvelle fois modifi\u00e9s. Pour Darwin, ce sont donc la variabilit\u00e9 naturelle et le hasard qui se trouvent \u00e0 la base de la cr\u00e9ativit\u00e9 permanente de la nature. Cette dynamique va \u00e0 l\u2019encontre de la loi naturelle de l\u2019\u00e9quilibre de Malthus. C\u2019est l\u2019aspect dynamique de l\u2019\u00e9volution qui conduisit Darwin \u00e0 l\u2019id\u00e9e que, dans les m\u00e9canismes de la s\u00e9lection naturelle, des changements interviennent aussi en permanence et que le struggle for life peut \u00e9voluer en passant de la comp\u00e9tition \u00e0 la collaboration de groupe<\/span>22<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n D\u00e8s le d\u00e9but, Marx et Engels ont eu une attitude critique fondamentale \u00e0 l\u2019\u00e9gard des th\u00e9ories de Hobbes et de Malthus. En 1843, dans son livre, La situation de la classe ouvri\u00e8re en Angleterre, Engels avait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9nonc\u00e9 la \u00ab loi naturelle \u00bb de Malthus :<\/p>\n \u00ab La th\u00e9orie de la population de Malthus et la loi sur les pauvres qui en d\u00e9coule constituent une d\u00e9claration de guerre ouverte de la bourgeoisie au prol\u00e9tariat. \u00bb Engels \u00e9crit que la crise n\u2019est pas une crise de surpopulation, mais bien une crise de surproduction : \u00ab Et Malthus [\u2026] a lui aussi raison \u00e0 sa mani\u00e8re quand il pr\u00e9tend qu\u2019il y a toujours une population exc\u00e9dentaire, toujours trop d\u2019individus sur terre. Il a simplement tort d\u2019affirmer qu\u2019il y a constamment plus d\u2019hommes sur terre que n\u2019en peuvent nourrir les subsistances disponibles. La population exc\u00e9dentaire est au contraire engendr\u00e9e par la crise de surproduction : la concurrence que se font les travailleurs entre eux [\u2026]. Le rendement de chaque ouvrier port\u00e9 au maximum par la concurrence des ouvriers entre eux, la division du travail, l\u2019introduction du machinisme, l\u2019utilisation des forces naturelles mettent en ch\u00f4mage une foule d\u2019ouvriers. Mais ces ch\u00f4meurs sont perdus pour le march\u00e9 ; ils ne peuvent plus acheter et par cons\u00e9quent, la quantit\u00e9 de marchandises qu\u2019ils demandaient ne trouve plus preneur, n\u2019ont donc plus besoin d\u2019\u00eatre produits ; les ouvriers ant\u00e9rieurement occup\u00e9s \u00e0 les fabriquer sont mis \u00e0 leur tour en ch\u00f4mage ; ils disparaissent eux aussi du march\u00e9 et ainsi de suite, toujours selon le m\u00eame cycle [\u2026]<\/span>23<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb<\/p>\n C\u2019est surtout l\u2019application de la m\u00e9thode scientifique \u00e0 la nature organique que Marx avait fortement appr\u00e9ci\u00e9 dans l\u2019\u0153uvre de Darwin.<\/p><\/blockquote>\n En 1843, ici, d\u00e9j\u00e0 avant qu\u2019il ne connaisse bien Karl Marx, Friedrich Engels avait d\u00e9crit la contradiction fondamentale qui aboutit \u00e0 la crise capitaliste de surproduction.<\/p>\n Marx lui aussi s\u2019en prit vertement aux id\u00e9es de Malthus. Selon lui, la bourgeoisie utilisait Malthus tant pour apaiser sa conscience que pour reporter sur les victimes m\u00eames la faute de leur mis\u00e8re. En sociologie moderne, cela s\u2019appelle blaming the victim, la culpabilisation de la victime. Dans Travail salari\u00e9 et capital, de 1849, le jeune Marx \u00e9crivait : \u00ab Cependant la th\u00e9orie cit\u00e9e plus haut, appel\u00e9e volontiers une th\u00e9orie naturelle, que la population s\u2019accro\u00eet plus vite que les moyens de subsistance, a \u00e9t\u00e9 accueillie par le bourgeois avec d\u2019autant plus de faveur qu\u2019elle a tranquillis\u00e9 sa conscience, qu\u2019elle a fait de sa duret\u00e9 de c\u0153ur un devoir moral, transform\u00e9 des cons\u00e9quences sociales en cons\u00e9quences naturelles, et qu\u2019elle lui a fourni enfin l\u2019occasion de regarder sans remuer le petit doigt la disparition du prol\u00e9tariat par la famine avec la m\u00eame tranquillit\u00e9 que d\u2019autres \u00e9v\u00e9nements naturels, et, d\u2019autre part, de consid\u00e9rer et de punir la mis\u00e8re du prol\u00e9tariat comme \u00e9tant de sa faute \u00e0 lui. Le prol\u00e9tariat n\u2019a qu\u2019\u00e0 mettre un frein, n\u2019est-ce pas, par sa raison, \u00e0 l\u2019instinct de la nature et emp\u00eacher par son contr\u00f4le moral la loi naturelle de prendre un d\u00e9veloppement pernicieux<\/span>24<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb<\/p>\n <h2<\/p>\n Le philosophe social victorien Herbert Spencer, tr\u00e8s pris\u00e9 en son temps, fut le premier \u00e0 formuler le concept de survival of the fittest, de la survie du plus apte. C\u2019\u00e9tait au d\u00e9but des ann\u00e9es 1850 et bien dans le cadre de la th\u00e9orie malthusienne du progr\u00e8s via l\u2019\u00e9limination des faibles. Charles Darwin allait remplacer le concept de natural selection, de s\u00e9lection naturelle par celui de survival of the fittest dans son Origine des esp\u00e8ces et ce, dans la cinqui\u00e8me \u00e9dition de l\u2019ouvrage.<\/p>\n De Spencer, l\u2019on dit qu\u2019il est le p\u00e8re du darwinisme social. Il d\u00e9tourna \u00e9galement les id\u00e9es de Darwin pour \u00e9laborer une justification pseudo-scientifique du racisme. Au XIXe si\u00e8cle, l\u2019\u00e9poque des Lumi\u00e8res, du progr\u00e8s scientifique et technologique et de l\u2019industrialisation, les arguments bibliques justifiant le racisme n\u2019\u00e9taient plus gu\u00e8re cr\u00e9dibles. Une justification (pseudo-) scientifique tombait donc \u00e0 point nomm\u00e9, pour la bourgeoisie.<\/p>\n Darwin partait des faits qu\u2019il avait constat\u00e9s en tant que sp\u00e9cialiste de la nature pour en distiller ses id\u00e9es sur l\u2019\u00e9volution. Herbert Spencer, par contre, n\u2019utilisait pas de m\u00e9thode empirique. Son ouvrage de base, Statics (La statique sociale)<\/em>, de 1851, \u00e9tait une tentative d\u2019inscrire le libre \u00e9change dans une loi naturelle. Le titre renvoie de fa\u00e7on assez t\u00e9m\u00e9raire aux lois statiques naturelles en sugg\u00e9rant que ses lois du libre \u00e9change seraient une donn\u00e9e aussi acquise, aussi d\u00e9finitive que les lois de la physique. Il m\u00e9prisait l\u2019aristocratie fonci\u00e8re qui ne prenait que ses propres int\u00e9r\u00eats \u00e0 c\u0153ur et qui, pour cette raison, par exemple, mettait tout en \u0153uvre pour contrer l\u2019importation de bl\u00e9 \u00e0 bon march\u00e9. Dans cette d\u00e9fense du libre \u00e9change, Spencer adoptait un point de vue progressiste, mais, en m\u00eame temps, il \u00e9tait oppos\u00e9 \u00e0 toute l\u00e9gislation favorable \u00e0 la classe ouvri\u00e8re montante. Selon Spencer, les pauvres \u00e9taient eux-m\u00eames responsables de leur pauvret\u00e9. Aussi l\u2019ing\u00e9rence de l\u2019\u00c9tat en vue d\u2019am\u00e9liorer leur sort \u00e9tait-elle \u00e0 proscrire. Ce mode de pens\u00e9e \u00e9tait propre \u00e0 la classe anglaise des industriels, qui voulaient se lib\u00e9rer de la vieille aristocratie, mais tout en voulant se pr\u00e9munir \u00e9galement contre la mont\u00e9e du mouvement ouvrier. Ce m\u00e9lange de radicalisme lib\u00e9ral et de conservatisme r\u00e9actionnaire \u00e9tait tr\u00e8s bien accueilli.<\/p>\n Dans une lettre au r\u00e9volutionnaire russe Lavrov, dat\u00e9e du 12 novembre 1875, Engels r\u00e9capitulait une fois encore ses principales critiques contre les id\u00e9es de Charles Darwin : \u00ab Toute la doctrine darwiniste de la lutte pour la vie est simplement la transposition de la soci\u00e9t\u00e9 dans la nature anim\u00e9e, de la doctrine de Hobbes sur le bellum omnium contra omnes et de la doctrine \u00e9conomico-bourgeoise de la concurrence, jointe \u00e0 la th\u00e9orie d\u00e9mographique de Malthus<\/span>25<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb D\u00e8s le d\u00e9but, Marx et Engels s\u2019oppos\u00e8rent \u00e0 l\u2019image hobbesienne, malthusienne et social-darwinienne de l\u2019homme :<\/p>\n \u00ab La lutte pour la vie [\u2026] se transforme donc en une lutte pour les plaisirs, non plus pour de simples moyens d\u2019existence, mais pour des moyens de d\u00e9veloppement, moyens de d\u00e9veloppement produits socialement [\u2026]<\/span>26<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb Chez l\u2019homme, la lutte pour l\u2019existence est une lutte pour les moyens d\u2019existence et les outils. Une fois que l\u2019homme a \u00e9t\u00e9 en mesure de produire plus qu\u2019il ne lui en fallait pour survivre et se reproduire, la lutte pour l\u2019existence est devenue une lutte pour la production et la redistribution de cette plus-value. Ou, autrement dit : C\u2019est la lutte des classes qui constitue la force motrice de l\u2019histoire humaine. Jusqu\u2019\u00e0 Darwin, les gens pr\u00e9cis\u00e9ment qui aujourd\u2019hui ne voient partout que lutte pour la vie (Vogt, B\u00fcchner, Moleschott, entre autres) \u00e9taient ceux qui mettaient en avant la conjugaison des forces dans la nature organique [\u2026]<\/strong><\/em><\/span>27<\/sup><\/a><\/span>. \u00c0 mon avis, l\u2019instinct social a \u00e9t\u00e9 l\u2019un des leviers les plus essentiels au d\u00e9veloppement de l\u2019homme \u00e0 partir du singe<\/strong><\/em><\/span>28<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Tout au long de l\u2019\u00e9volution, la nature a s\u00e9lectionn\u00e9 chez l\u2019homme de solides instincts sociaux.<\/p><\/blockquote>\n Nulle part nous ne trouvons d\u2019indication que Marx ou Engels aient lu le deuxi\u00e8me ouvrage important de Darwin, The Descent of Man<\/em>. C\u2019est compr\u00e9hensible, vu que le livre a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en 1871, \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 Marx et Engels \u00e9taient intens\u00e9ment concentr\u00e9s sur la Commune de Paris. Dans ce livre, Darwin combat essentiellement, \u00e0 quelques exceptions pr\u00e8s, les id\u00e9es sociales darwiniennes de son temps et il y insiste grandement sur l\u2019importance de la collaboration, de la s\u00e9lection de groupe et des instincts sociaux dans l\u2019\u00e9volution de l\u2019homme. C\u2019est pourquoi les deux derni\u00e8res critiques de Darwin formul\u00e9es par Engels dans sa lettre \u00e0 Lavrov ne nous semblent pas fond\u00e9es.<\/p>\n Dans The Descent of Man, Darwin tente finalement d\u2019appliquer sa th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution \u00e0 l\u2019homme. Ici, il essaie tr\u00e8s ouvertement toutes les hypoth\u00e8ses. Ainsi, il s\u2019oppose explicitement aux id\u00e9es de son petit-cousin, le statisticien et social-darwinien Francis Galton : \u00ab Quant \u00e0 nous, hommes civilis\u00e9s, nous faisons, au contraire, tous nos efforts pour arr\u00eater la marche de l\u2019\u00e9limination ; [\u2026] les membres d\u00e9biles des soci\u00e9t\u00e9s civilis\u00e9es peuvent donc se reproduire ind\u00e9finiment. Or, quiconque s\u2019est occup\u00e9 de la reproduction des animaux domestiques sait, \u00e0 n\u2019en pas douter, combien cette perp\u00e9tuation des \u00eatres d\u00e9biles doit \u00eatre nuisible \u00e0 la race humaine<\/span>29<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb<\/p>\n Mais d\u2019ajouter aussit\u00f4t que notre empathie pour les moins fortun\u00e9s est elle-m\u00eame un produit de la s\u00e9lection naturelle et que nous violerions ce qu\u2019il y a de plus noble en nous si nous ne les aidions pas : \u00ab Notre instinct de sympathie nous pousse \u00e0 secourir les malheureux ; la compassion est un des produits accidentels de cet instinct que nous avons acquis dans le principe, au m\u00eame titre que les autres instincts sociables dont il fait partie. La sympathie, d\u2019ailleurs, pour les causes que nous avons d\u00e9j\u00e0 indiqu\u00e9es, tend toujours \u00e0 devenir plus large et plus universelle. Nous ne saurions restreindre notre sympathie, en admettant m\u00eame que l\u2019inflexible raison nous en fit une loi, sans porter pr\u00e9judice \u00e0 la plus noble partie de notre nature<\/span>30<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb<\/p>\n Dans ce passage, Darwin arrache la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution des mains du darwinisme social. En effet, avec l\u2019homme, l\u2019\u00e9volution a subi un changement.<\/p>\n D\u00e9j\u00e0 en 1871, Charles Darwin \u00e9crivait aussi que l\u2019\u00e9volution culturelle chez l\u2019homme contribue bien plus \u00e0 la formation de ses facult\u00e9s morales que l\u2019\u00e9volution biologique par la s\u00e9lection naturelle. Darwin conclut La descendance de l\u2019homme par un passage dont chaque mot a son poids : \u00ab Si importante que la lutte pour l\u2019existence ait \u00e9t\u00e9 et soit encore, d\u2019autres influences plus importantes sont intervenues en ce qui concerne la partie la plus \u00e9lev\u00e9e de la nature humaine. Les qualit\u00e9s morales progressent en effet directement ou indirectement, bien plus par les effets de l\u2019habitude, par le raisonnement, par l\u2019instruction, par la religion, etc., que par l\u2019action de la s\u00e9lection naturelle, bien qu\u2019on puisse avec certitude attribuer \u00e0 l\u2019action de cette derni\u00e8re les instincts sociaux, qui sont la base du d\u00e9veloppement du sens moral<\/span>31<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb<\/p>\n Aujourd\u2019hui, nous connaissons un glissement d\u2019une image de l\u2019homme et de la soci\u00e9t\u00e9 encore essentiellement hobbesienne, vers une vision de l\u2019homme en tant que super-collaborateur social avant tout, m\u00eame s\u2019il est en \u00e9tat, il est vrai, de passer au pire. Cette image hobbesienne de l\u2019homme avait donc d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e en leur temps aussi bien par Marx et Engels que par Darwin.<\/p>\n De nouvelles d\u00e9couvertes scientifiques dans divers domaines de recherche \u00e9tayent ce glissement dans la vision de la nature humaine. Cette preuve scientifique r\u00e9cente, nous l\u2019avons r\u00e9sum\u00e9e dans notre ouvrage, supersamenwerker32. Une \u00e9tude comparative permet de voir que de tous les mammif\u00e8res, l\u2019homme vient au monde comme le plus pr\u00e9matur\u00e9 et le plus d\u00e9pendant. Il ne peut survivre que gr\u00e2ce aux soins d\u2019autrui. C\u2019est pourquoi, tout au long de l\u2019\u00e9volution, la nature a s\u00e9lectionn\u00e9 chez l\u2019homme de solides instincts sociaux.<\/p>\n Ainsi, de tous les mammif\u00e8res, l\u2019Homo sapiens a-t-il la plus longue enfance, durant laquelle l\u2019enfant de l\u2019homme est d\u00e9pendant de ses parents et de la communaut\u00e9. Cela va de pair avec une forte pulsion vers l\u2019\u00e9ducation et l\u2019apprentissage aupr\u00e8s de la m\u00e8re et les autres membres de la communaut\u00e9. Compar\u00e9 aux autres primates, l\u2019homme a une \u00e9ducation coop\u00e9rative de longue dur\u00e9e. \u00ab Il faut \u00eatre deux pour faire un enfant, mais il faut tout un village pour qu\u2019il devienne grand \u00bb, dit un proverbe africain. Au contraire des autres primates, l\u2019\u00eatre humain, apr\u00e8s la m\u00e9nopause, a encore une longue esp\u00e9rance de vie. De ce fait, chez l\u2019homme, les grands-parents jouent un r\u00f4le crucial dans la survie et le d\u00e9veloppement des petits-enfants.<\/p>\n L\u2019\u00e9crasante majorit\u00e9 des gens consid\u00e8rent l\u2019\u00e9galit\u00e9 et la solidarit\u00e9 comme des valeurs essentielles.<\/p><\/blockquote>\n De plus, des anthropologues ont montr\u00e9 que, dans l\u2019histoire, non seulement les soci\u00e9t\u00e9s de chasseurs-cueilleurs, mais aussi aujourd\u2019hui les gens du monde entier et de toutes les cultures disposent d\u2019un sentiment de justice. l\u2019\u00e9crasante majorit\u00e9 des gens consid\u00e8rent l\u2019\u00e9galit\u00e9 et la solidarit\u00e9 comme des valeurs essentielles. Des \u00e9conomistes comportementalistes ont \u00e9galement montr\u00e9 que les gens sont spontan\u00e9ment plus altruistes et sont dispos\u00e9s \u00e0 collaborer davantage que l\u2019image n\u00e9olib\u00e9rale de l\u2019Homo economicus ne nous le pr\u00e9tend. Des psychologues ont eux aussi fourni la preuve que les petits qui rampent encore et les enfants en bas \u00e2ge ont spontan\u00e9ment un comportement fortement port\u00e9 sur l\u2019aide, sans pour autant qu\u2019ils doivent en \u00eatre r\u00e9compens\u00e9s. M\u00eame une \u00e9tude du comportement des petits b\u00e9b\u00e9s de moins de six mois permet de voir qu\u2019ils font spontan\u00e9ment la distinction entre ceux qui sont gentils et ceux qui sont m\u00e9chants.<\/p>\n Et des neuroscientifiques ont d\u00e9couvert que notre cerveau est programm\u00e9 pour ressentir la douleur et le chagrin d\u2019autrui, et pour nous faire sentir bien quand nous-m\u00eames sommes bons envers autrui. Ils ont constat\u00e9 que les neurohormones donnent aux gens des sentiments de confiance, incitent au partage et \u00e0 la collaboration et cr\u00e9ent une solidarit\u00e9 avec autrui, semblable \u00e0 celle qui existe entre la m\u00e8re et son enfant. Au cours de l\u2019\u00e9volution, chez les mammif\u00e8res, la plus longue voie nerveuse de notre syst\u00e8me nerveux involontaire, le nervus vagus, a d\u00e9velopp\u00e9 une branche principale. Cette branche nerveuse est reli\u00e9e \u00e0 nos sens via les centres c\u00e9r\u00e9braux. Elle se charge des contacts oculaires, des signes \u00e9manant du visage, de l\u2019intonation de la voix ou encore pour aff\u00fbter l\u2019ou\u00efe. Chez tous les mammif\u00e8res, mais surtout chez l\u2019homme, cette voie nerveuse cr\u00e9e l\u2019ouverture mutuelle, l\u2019attrait et la liaison. Des scans du cerveau montrent qu\u2019une grande partie des composantes cervicales les plus r\u00e9centes sur le plan de l\u2019\u00e9volution \u2013 qu\u2019on appelle le n\u00e9ocortex \u2013 sont orient\u00e9es sur nos relations avec autrui. Au moins dix circuits neurologiques de la partie la plus r\u00e9cente de notre cerveau sur le plan de l\u2019\u00e9volution sont li\u00e9s \u00e0 l\u2019empathie. Notre peau elle aussi, avec son r\u00e9seau tr\u00e8s dense de petites branches nerveuses, est un organe social par excellence. Toucher, caresser, embrasser, sentir, donner une petite tape sur l\u2019\u00e9paule, c\u00e2liner ou tout simplement donner la main : ce sont tous des gestes d\u2019interaction sociale. l\u2019architecture de notre syst\u00e8me nerveux est orient\u00e9e sur l\u2019autre. l\u2019intelligence humaine, la propri\u00e9t\u00e9 la plus r\u00e9ussie dans l\u2019\u00e9volution darwinienne, est pour tout un r\u00e9sultat de la capacit\u00e9 humaine d\u2019apprentissage social, de ce qui d\u00e9coule soi-m\u00eame de toutes ces caract\u00e9ristiques prosociales qui sont pr\u00e9sentes de fa\u00e7on dominante dans la nature humaine.<\/p>\n L\u2019Homo sapiens peut ainsi devenir un Homo supersapiens s\u2019il laisse s\u2019\u00e9panouir en lui l\u2019Homo socialis. Aussi, r\u00e9cemment, l\u2019un des principaux sp\u00e9cialistes contemporains de l\u2019\u00e9volution, Martin Nowak, de Harvard, a-t-il dit de l\u2019homme qu\u2019il \u00e9tait un \u00ab super-collaborateur \u00bb<\/span>32<\/sup><\/a><\/span>. L\u2019\u00e9tude sociopsychologique contemporaine de ce qui motive les gens et les rend heureux et de l\u2019impact n\u00e9gatif de l\u2019in\u00e9galit\u00e9 sur le bien-\u00eatre humain est la preuve par neuf des r\u00e9sultats de toutes ces observations r\u00e9centes<\/span>33<\/sup><\/a><\/span>. Selon nous, dans l\u2019histoire des sciences, l\u2019on conna\u00eet peu de glissements semblables qui soient \u00e9tay\u00e9s par une aussi grande quantit\u00e9 de preuves, et qui soient apparus, en si peu de temps et en un aussi grand nombre de disciplines scientifiques les plus diverses et dans des domaines de recherche aussi vari\u00e9s que les neurosciences, la psychologie \u00e9volutionniste, la pal\u00e9oanthropologie, la dynamique \u00e9volutionniste, la sociologie, l\u2019\u00e9conomie comportementale et l\u2019\u00e9pid\u00e9miologie.<\/p>\n Mais, tout aussi surprenant, il y a le fait qu\u2019une grande partie de ce glissement dans l\u2019image humaine a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9crit par Darwin, Marx et Engels au XIXe si\u00e8cle. \u00ab Mais l\u2019essence humaine n\u2019est pas une abstraction inh\u00e9rente \u00e0 l\u2019individu singulier. Dans sa r\u00e9alit\u00e9, C\u2019est l\u2019ensemble des rapports sociaux<\/span>34<\/sup><\/a><\/span> \u00bb, \u00e9crivait Marx. Et encore : \u00ab Ce n\u2019est pas la conscience des hommes qui d\u00e9termine leur existence, C\u2019est au contraire leur existence sociale qui d\u00e9termine leur conscience<\/span>35<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb<\/p>\n Les conditions sociales d\u00e9terminent pour une part importante si C\u2019est le c\u00f4t\u00e9 positif de notre nature, comme la tendance \u00e0 l\u2019empathie, \u00e0 l\u2019altruisme, \u00e0 la solidarit\u00e9 et \u00e0 la collaboration, ou, au contraire, les vieux instincts \u00e9volutionnaires comme l\u2019\u00e9go\u00efsme, la pulsion concurrentielle, l\u2019agression et la domination, qui prendront le dessus. Ces nouvelles id\u00e9es scientifiques alimentent une contre-h\u00e9g\u00e9monie culturelle face \u00e0 la vision n\u00e9olib\u00e9rale de la nature humaine qui pr\u00e9tend que, dans tout, chez l\u2019homme, ce sont l\u2019individualisme et la concurrence \u00e9go\u00efste qui dominent. L\u2019\u00e9crivain et laur\u00e9at du prix Nobel de litt\u00e9rature Jos\u00e9 Samarago l\u2019exprimait comme suit, en citant Marx et Engels : \u00ab Si l\u2019homme est form\u00e9 par les circonstances, il faut former les circonstances humainement<\/span>36<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Marx et Engels voyaient des analogies entre la th\u00e9orie de l \u2019\u00e9volution de Darwin et leur mat\u00e9rialisme historique. En contradiction avec le darwinisme social ils voyaient l \u2019homme comme \u00ab prosocial \u00bb.<\/p>\n","protected":false},"author":843,"featured_media":9334,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[17,8],"tags":[3348,3347,637],"class_list":["post-9333","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles-fr","category-non-classifiee","tag-dirk-van-duppen-fr","tag-johan-hoebeke","tag-marxisme-fr","issues-numero-5"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\tLe \u00ab voyage du Beagle \u00bb d\u2019Engels<\/h2>\n
Marx et Engels \u00e0 propos de l\u2019origine des esp\u00e8ces<\/h2>\n
Darwin dans Le Capital<\/h2>\n
Darwin et le darwinisme social<\/h2>\n
Hobbes, Malthus et la s\u00e9lection naturelle<\/h2>\n
Marx, Engels et le darwinisme social<\/h2>\n
Les critiques d\u2019Engels \u00e0 l\u2019encontre de Darwin<\/h2>\n
Les instincts sociaux de l\u2019homme<\/h2>\n
Un glissement dans l\u2019image de l\u2019homme<\/h2>\n