![\"Tegen](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/HackBelgium2018-EXPERTS2-redkitten-TRK010web01Artboard-1-copy-11.png\")
\nDans Contre les \u00e9lections, David Van Reybrouck pr\u00e9conise le tirage au sort en guise de solution \u00e0 ce qu\u2019il appelle le \u00ab syndrome de fatigue d\u00e9mocratique \u00bb. Mais sa solution pose plus de probl\u00e8mes qu\u2019elle n\u2019en r\u00e9sout.<\/p>\n\n
\u00ab Nous sommes en train de d\u00e9truire notre d\u00e9mocratie en la limitant aux \u00e9lections, et ce, alors que ces m\u00eames \u00e9lections n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 con\u00e7ues comme un instrument d\u00e9mocratique \u00bb, explique David Van Reybrouck. Son essai, Contre les \u00e9lections<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>, a \u00e9t\u00e9 traduit en plus de vingt langues. Successivement, l\u2019auteur commente les sympt\u00f4mes, le diagnostic et la gen\u00e8se de la crise que traverse la d\u00e9mocratie, pour proposer finalement une alternative os\u00e9e : le tirage au sort.<\/p>\n \u00ab Il se passe une chose bizarre avec la d\u00e9mocratie : tout le monde semble y aspirer, mais plus personne n\u2019y croit. \u00bb<\/span>2<\/sup><\/a><\/span> C\u2019est ainsi que commence l\u2019essai. Il y mentionne notamment l\u2019enqu\u00eate du World Values Survey. Dans 57 pays, plus de 90 % de la population estime que la d\u00e9mocratie est la meilleure mani\u00e8re de diriger un pays, mais la confiance dans les d\u00e9mocraties r\u00e9gresse \u00e0 vue d\u2019\u0153il. La confiance dans les partis politiques, gouvernements et parlements est \u00e0 un niveau historiquement bas ; la participation \u00e9lectorale est en chute libre et le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat des \u00e9lecteurs augmente ; de moins en moins de gens sont membres d\u2019un parti politique. De m\u00eame, la formation d\u2019un gouvernement requiert de plus en plus de temps et les partis politiques sont de plus en plus sanctionn\u00e9s lors des \u00e9lections suivantes et gouverner devient de plus en plus difficile. En outre, en ces temps de globalisation, l\u2019\u00c9tat-nation est de plus en plus impuissant face \u00e0 des probl\u00e8mes tels que le changement climatique, la migration ou la crise \u00e9conomique.<\/p>\n Afin de camoufler cette impuissance, les hommes politiques pr\u00e9f\u00e8rent alors se tourner vers la mise en lumi\u00e8re de dossiers symboliques triviaux. Cet \u00ab incidentalisme \u00bb va de pair avec une fi\u00e8vre \u00e9lectorale chronique. En recourant au terme \u00ab syndrome de fatigue d\u00e9mocratique \u00bb, Van Reybrouck donne un nom \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 reconnaissable pour beaucoup. Des auteurs comme Anthony Barnett, Luc Huyse, Cas Mudde et Colin Crouch ont fait des constatations similaires \u00bb<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>. Avec quelques l\u00e9g\u00e8res diff\u00e9rences, ces auteurs pointent du doigt la globalisation, l\u2019\u00e9volution des m\u00e9dias, l\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne ou la disparition des piliers. Colin Crouch parle de \u00ab post-d\u00e9mocratie \u00bb. Vu la confusion d\u2019int\u00e9r\u00eats entre la politique et la vie des entreprises et le consensus n\u00e9olib\u00e9ral, la d\u00e9mocratie s\u2019\u00e9rode.<\/p>\n Ce n\u2019est pas l\u2019approche adopt\u00e9e par David Van Reybrouck. Pour lui, la d\u00e9mocratie est la moins mauvaise de toutes les formes de gouvernement, parce qu\u2019elle maintient un \u00e9quilibre dynamique entre la l\u00e9gitimit\u00e9 et l\u2019efficience. La crise des d\u00e9mocraties occidentales consiste, selon lui, en ce qu\u2019elles sont actuellement confront\u00e9es \u00e0 une crise de l\u00e9gitimit\u00e9 ainsi qu\u2019\u00e0 une crise d\u2019efficience. Cette th\u00e8se suscite d\u00e9j\u00e0 davantage de questions qu\u2019elle n\u2019offre de r\u00e9ponses. \u00ab L\u2019efficacit\u00e9 \u00bb rend elle les hommes politiques l\u00e9gitimes ? Ce qui, pour un groupe de la soci\u00e9t\u00e9, est tr\u00e8s efficient ou l\u00e9gitime, peut s\u2019av\u00e9rer n\u00e9faste pour un autre groupe.<\/p>\n Plus important que ce qui est dit, ici, c\u2019est le non-dit. Le regard de Van Reybrouck sur la d\u00e9mocratie est \u00e9tonnamment formel et apolitique. Il se tourne de fa\u00e7on unilat\u00e9rale sur la gestion et la proc\u00e9dure. Pas un mot sur le pouvoir du peuple, rule by the demos, la souverainet\u00e9 populaire. Partis politiques et organisations du monde associatif sont absents de son analyse. De sa fa\u00e7on de poser le probl\u00e8me est \u00e9galement absent le contexte socio\u00e9conomique. Il ne se penche aucunement sur le fait que la d\u00e9mocratie prend fin aux portes des entreprises, que l\u2019in\u00e9galit\u00e9 croissante est \u00e9galement un probl\u00e8me d\u00e9mocratique ou qu\u2019il existe un lien entre la crise d\u00e9mocratique et la crise \u00e9conomique. Van Reybrouck a le grand m\u00e9rite de probl\u00e9matiser le syst\u00e8me parlementaire et de rendre cette donn\u00e9e discutable, mais sa d\u00e9finition formaliste de la d\u00e9mocratie aura un grand impact sur le reste de son analyse.<\/p>\n Apr\u00e8s que Van Reybrouck a rassembl\u00e9 les sympt\u00f4mes du \u00ab syndrome de fatigue d\u00e9mocratique \u00bb, il se met en qu\u00eate d\u2019un diagnostic. Il distingue en gros trois analyses et en ajoute une quatri\u00e8me, la sienne.<\/p>\n Le premier diagnostic est celui du populisme. Il situe la cause dans la l\u00e9gitimit\u00e9. Les hommes politiques sont des profiteurs, des gens qui se remplissent les poches en restant \u00e9trangers au monde. La solution est aussi simple que la cause : d\u2019autres hommes politiques, meilleurs. Mais le peuple monolithique que pr\u00e9tendent repr\u00e9senter des hommes politiques populistes comme Geert Wilders, Nigel Farage ou Beppe Grillo n\u2019existe pas et le bon sens rassis qu\u2019ils pr\u00e9tendent traduire n\u2019est rien moins qu\u2019une id\u00e9ologie qui refuse de voir leur propre id\u00e9ologie.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me diagnostic est celui des technocrates. Ceux-ci situent le probl\u00e8me du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019efficience. Le pouvoir doit \u00eatre repris par des experts comme Mario Monti en Italie ou par des institutions internationales comme le Fonds mon\u00e9taire international ( FMI ) et la Banque centrale europ\u00e9enne ( BCE ). Les technocrates font le contraire des populistes, estime Van Reybrouck. Ils essaient de rem\u00e9dier au syndrome de fatigue d\u00e9mocratique en faisant passer l\u2019efficience devant la l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n Au lieu de remettre en question le cadre dominant, le G1000\u00a0a surtout abouti\u00a0\u00e0 une reconfirmation\u00a0du bon sens\u00a0raisonn\u00e9 n\u00e9olib\u00e9ral.<\/p><\/blockquote>\n Le troisi\u00e8me diagnostic vient des partisans de la d\u00e9mocratie directe. Ces derniers per\u00e7oivent la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative comme constituant le probl\u00e8me. En Espagne, il y a eu les Indignados. \u00ab Nos repr\u00e9sentants ne nous repr\u00e9sentent pas \u00bb, pouvait-on entendre de New York \u00e0 Bruxelles. Mais la d\u00e9mocratie directe devenait un but en soi. \u00ab Le processus est le message \u00bb, disaient les protestataires d\u2019Occupy Wall Street. Occupy mettait le doigt sur le malaise, mais n\u2019apportait aucun rem\u00e8de.<\/p>\n Aucun de ces diagnostics ne propose de perspective claire. Un nouveau diagnostic est donc n\u00e9cessaire. Selon Van Reybrouck, le probl\u00e8me se situe dans les \u00e9lections m\u00eames : \u00ab Nous sommes tous devenus des fondamentalistes des \u00e9lections. \u00bb<\/span>4<\/sup><\/a><\/span> Nous partons du principe que nos dogmes ont toujours pr\u00e9valu et que, de ce fait, ils pr\u00e9vaudront \u00e9ternellement. Eh bien, non. Selon Van Reybrouck, voil\u00e0 3 000 ans d\u00e9j\u00e0 que nous faisons l\u2019exp\u00e9rience de la d\u00e9mocratie, alors que les \u00e9lections n\u2019ont fait leur apparition que voici deux si\u00e8cles environ. Les \u00e9lections ne sont pas adapt\u00e9es au nouveau contexte dans lequel nous \u00e9voluons vers une soci\u00e9t\u00e9 horizontale, alors que les \u00e9lections sont toujours un mod\u00e8le vertical.<\/p>\n Pour la solution, Van Reybrouck s\u2019inspire des travaux du politologue et sp\u00e9cialiste de la communication am\u00e9ricain James Fishkin. D\u2019apr\u00e8s ce dernier, au lieu d\u2019\u00eatre un consommateur passif de slogans politiques commercialis\u00e9s, le citoyen doit de nouveau recevoir une place centrale dans la d\u00e9mocratie. Il doit pouvoir entrer en d\u00e9bat avec d\u2019autres citoyens et experts. Et une fa\u00e7on d\u2019organiser un tel d\u00e9bat consiste \u00e0 recourir \u00e0 un tirage au sort. Et Fishkin a \u00e9t\u00e9 suivi. En divers endroits, on s\u2019est mis \u00e0 exp\u00e9rimenter au moyen de panels citoyens tir\u00e9s au sort et de formes alternatives de participation. Dans les provinces canadiennes de la Colombie-Britannique et de l\u2019Ontario, de m\u00eame qu\u2019aux Pays-Bas, on a tir\u00e9 au sort des citoyens en vue de la r\u00e9forme du syst\u00e8me \u00e9lectoral. En Irlande et en Islande, ce sont des citoyens tir\u00e9s au sort qui se sont pench\u00e9s sur la constitution.<\/p>\n Ce qui rend la volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale n\u2019est pas selon Rousseau le nombre de voix, mais l\u2019int\u00e9r\u00eat commun qui les unit.<\/p><\/blockquote>\n En Belgique, Van Reybrouck lui-m\u00eame a organis\u00e9 une tentative de renouveau d\u00e9mocratique au moyen d\u2019une exp\u00e9rimentation cens\u00e9e faciliter la participation directe des citoyens : le G1000<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>. Durant la plus longue formation de gouvernement de l\u2019histoire de Belgique, il a rassembl\u00e9 des citoyens tir\u00e9s au sort afin qu\u2019ils \u00e9laborent des propositions autour d\u2019un certain nombre de sujets. Les r\u00e9sultats de cette exp\u00e9rience suscitent de s\u00e9rieuses questions. Au lieu de remettre en question le cadre dominant, le G1000 a surtout abouti \u00e0 une reconfirmation du bon sens raisonn\u00e9 n\u00e9olib\u00e9ral. Ainsi, le G1000 proposait de r\u00e9duire les co\u00fbts salariaux parce que cette r\u00e9duction am\u00e9liorerait la comp\u00e9titivit\u00e9 des entreprises. En outre, il estime que \u00ab l\u2019essentiel est d\u2019accro\u00eetre la flexibilit\u00e9 du march\u00e9 de l\u2019emploi, de fa\u00e7on que les forces de travail puissent se mouvoir avec plus de souplesse entre diverses entreprises et organisations \u00bb. Et, plus loin : \u00ab Pour \u00e9viter que seule l\u2019actuelle g\u00e9n\u00e9ration active doive porter les lourdes charges du vieillissement, le march\u00e9 de l\u2019emploi doit \u00eatre plus ouvert aux pensionn\u00e9s. \u00bb Le r\u00e9sultat, en d\u2019autres termes, est une proposition de faire travailler tout le monde meilleur march\u00e9, de fa\u00e7on plus flexible et plus longtemps. Cela explique clairement, du coup, pourquoi la Commission europ\u00e9enne a estim\u00e9 excellente l\u2019id\u00e9e de mettre sur pied un projet similaire, Europe 1000. Elle dispose en m\u00eame temps d\u2019une r\u00e9ponse aux questions sur le manque de l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique.<\/p>\n Que de tels projets aient abouti \u00e0 une reconfirmation des vieux clich\u00e9s n\u00e9olib\u00e9raux n\u2019est pas un hasard. Cela ressemble bien \u00e0 un exemple-\u00e9cole de ce que Karl Marx r\u00e9sumait d\u00e9j\u00e0 par sa phrase cl\u00e9 : \u00ab Les pens\u00e9es de la classe dominante sont aussi, \u00e0 toutes les \u00e9poques, les pens\u00e9es dominantes. \u00bb<\/span>6<\/sup><\/a><\/span> Outre le fait que la classe dirigeante r\u00e8gle la production et la distribution des marchandises \u00e9conomiques, elle se charge \u00e9galement de l\u2019organisation et de la diffusion des id\u00e9es. \u00ab Autrement dit la classe qui est la puissance mat\u00e9rielle dominante de la soci\u00e9t\u00e9 est aussi la puissance dominante spirituelle. La classe qui dispose des moyens de la production mat\u00e9rielle dispose, du m\u00eame coup, des moyens de la production intellectuelle, si bien que, l\u2019un dans l\u2019autre, les pens\u00e9es de ceux \u00e0 qui sont refus\u00e9s les moyens de production intellectuelle sont soumises du m\u00eame coup \u00e0 cette classe dominante. \u00bb<\/p>\n Le marxiste italien Antonio Gramsci a poursuivi l\u2019\u00e9laboration de ce qui pr\u00e9c\u00e8de. La conception du monde des classes opprim\u00e9es est fragment\u00e9e. D\u2019une part, on a des conceptions implicites qui s\u2019expriment dans la fa\u00e7on dont on agit. Tant dans le travail que dans la lutte, la population laborieuse est renvoy\u00e9e \u00e0 elle-m\u00eame, elle doit \u00eatre solidaire. La conscience qui est comprise dans l\u2019action est ce que Gramsci qualifie de \u00ab bon sens \u00bb<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>. Par ailleurs, pour expliciter ces conceptions, on doit souvent faire appel \u00e0 des concepts de la classe dirigeante. C\u2019est ce que Gramsci appelle \u00ab la pens\u00e9e quotidienne \u00bb. Dans son r\u00e9cent ouvrage, Let op je woorden<\/span>8<\/sup><\/a><\/span> ( Faites attention aux termes que vous utilisez ), Jan Blommaert insiste sur le fait que des termes comme pression fiscale, position concurrentielle ou co\u00fbt salarial ne sont pas neutres. Pour qui le salaire est-il un co\u00fbt ? Pour le patron. C\u2019est l\u2019ouvrier qui fournit le travail. Pourtant, c\u2019est lui que nous appelons le travailleur ( werknemer en n\u00e9erlandais = preneur de travail ) alors que nous appelons le capitaliste l\u2019employeur ( werkgever en n\u00e9erlandais = le donneur d\u2019emploi ).<\/p>\n Ce n\u2019est selon Gramsci que par l\u2019approfondissement et l\u2019explicitation du \u00ab bon sens \u00bb que l\u2019\u00e9mancipation est possible. Cela se fait en premier lieu dans la lutte. L\u2019histoire a d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 \u00e0 maintes reprises que la lutte est la meilleure garantie, pour la cr\u00e9ation d\u2019institutions d\u00e9mocratiques. Les syndicats \u2013 les plus importants repr\u00e9sentants d\u00e9mocratiques de la population laborieuse \u2013 ne sont pas n\u00e9s du n\u00e9ant, mais se sont constitu\u00e9s dans la lutte sociale pour de meilleurs salaires et conditions de travail. Le monde associatif social ne s\u2019est uni en Tout Autre Chose\/Hart Boven Hard qu\u2019en guise de r\u00e9action \u00e0 la politique d\u2019\u00e9conomies annonc\u00e9e par le gouvernement flamand et il est issu de la conscience qu\u2019ensemble, ces m\u00eames associations seraient plus fortes dans la lutte contre ces mesures.<\/p>\n Le \u00ab bon sens \u00bb est toutefois toujours partag\u00e9 et, partant, elle va \u00e0 l\u2019encontre du regard individualiste de Van Reybrouck dans lequel les individus choisis doivent discuter leurs id\u00e9es et pr\u00e9f\u00e9rences individuelles. Il y a une grande diff\u00e9rence entre un projet partag\u00e9 activement et une r\u00e9partition des pr\u00e9f\u00e9rences individuelles d\u2019autre part. Le premier est ce que Rousseau appelle la volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale. Le second est la volont\u00e9 de tous, la volont\u00e9 des individus<\/span>9<\/sup><\/a><\/span>. Ce qui rend la volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale n\u2019est pas selon Rousseau le nombre de voix, mais l\u2019int\u00e9r\u00eat commun qui les unit. Les acquis sociaux et d\u00e9mocratiques comme la s\u00e9curit\u00e9 sociale ou le droit d\u2019association sont issus d\u2019une lutte qui s\u2019appuyait sur un int\u00e9r\u00eat commun. Ils ne sont pas apparus suite \u00e0 des \u00e9lections et ne seraient pas apparus non plus par le biais d\u2019un tirage au sort.<\/p>\n Qu\u2019\u00e9lections et d\u00e9mocratie ne sont pas des synonymes, l\u2019histoire d\u2019Ath\u00e8nes dans l\u2019Antiquit\u00e9 le prouve, selon Van Reybrouck. Dans ce qu\u2019il appelle le berceau de la d\u00e9mocratie, on ne travaillait en effet pas avec des \u00e9lections, mais bien avec un tirage au sort. Aristote disait m\u00eame que le tirage au sort \u00e9tait d\u00e9mocratique, alors que les \u00e9lections \u00e9taient oligarchiques. Dans le tirage au sort, d\u2019ailleurs, il n\u2019y a pas de distinction entre dirigeants et dirig\u00e9s. L\u2019une des caract\u00e9ristiques de la libert\u00e9 est, entre autres, que tour \u00e0 tour on est gouverneur et gouvern\u00e9 soi-m\u00eame. Les Grecs n\u2019\u00e9taient pas les seuls \u00e0 avoir ces id\u00e9es. \u00c0 Venise ( 1268 ) et Florence ( 1328 ), on a op\u00e9r\u00e9 selon un tirage au sort. Van Reybrouck est naturellement bien conscient que, de la sorte, seul un petit groupe tr\u00e8s limit\u00e9 entrait en ligne de compte pour \u00eatre tir\u00e9 au sort, mais ce qui l\u2019int\u00e9resse, une fois de plus, c\u2019est uniquement la proc\u00e9dure. M\u00eame les philosophes des Lumi\u00e8res, comme Montesquieu et Rousseau, ont r\u00e9p\u00e9t\u00e9 l\u2019analyse d\u2019Aristote : le tirage au sort ressortit \u00e0 la d\u00e9mocratie, les \u00e9lections \u00e0 l\u2019aristocratie.<\/p>\n Il ne suffit pas\u00a0de remplacer l\u2019actuelle caste \u00e9lue d\u2019hommes politiques par une nouvelle caste tir\u00e9e au sort.<\/p><\/blockquote>\n \u00ab Les leaders r\u00e9volutionnaires en France et aux \u00c9tats-Unis n\u2019avaient aucun attrait pour le tirage au sort parce qu\u2019ils n\u2019en avaient pas pour la d\u00e9mocratie \u00bb<\/span>10<\/sup><\/a><\/span>, d\u00e9clare Van Reybrouck de fa\u00e7on assez \u00e9tonnante. Apr\u00e8s la r\u00e9volution, la nouvelle \u00e9lite bourgeoise entendait surtout assurer ses propres int\u00e9r\u00eats. Aussi ce ne fut pas un hasard si la majeure partie de la population dut encore attendre tr\u00e8s longtemps le droit de vote.<\/p>\n Van Reybrouck insiste sur le fait qu\u2019il s\u2019en faut de beaucoup que tous les changements aillent dans une direction plus \u00e9galitaire. Mais, en r\u00e9alit\u00e9 cela n\u2019a rien \u00e0 voir avec la proc\u00e9dure en premi\u00e8re instance. La d\u00e9mocratie signifie litt\u00e9ralement le pouvoir au peuple ( demos ). Dans sa signification d\u2019origine, le terme d\u00e9mocratie avait donc un contenu de classe. C\u2019est aussi la principale raison pour laquelle l\u2019\u00e9lite n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 une grande partisane de la d\u00e9mocratie. Dans le n\u00e9olib\u00e9ralisme, nous remarquons toutefois un glissement de sens. La marxiste am\u00e9ricaine, Ellen Meiksins Wood, distingue deux traditions d\u00e9mocratiques<\/span>11<\/sup><\/a><\/span>. La tradition qui se rattache au demos de la Gr\u00e8ce antique et la tradition lib\u00e9rale, entre autres, de Locke et Montesquieu. Il est assez paradoxal que Van Reybrouck, qui tire son inspiration du tirage au sort dans la Gr\u00e8ce antique, rejoigne plut\u00f4t la tradition lib\u00e9rale, dans sa conception formaliste de la d\u00e9mocratie.<\/p>\n \u00c0 Ath\u00e8nes, la citoyennet\u00e9 d\u00e9mocratique signifiait que les petits producteurs, en particulier les paysans, \u00e9taient libres de toute exploitation \u00ab extra-\u00e9conomique \u00bb. Leur participation politique limitait leur exploitation \u00e9conomique. D\u2019o\u00f9 le fait \u00e9galement que les esclaves ne pouvaient avoir de droits politiques. La libert\u00e9 politique et la libert\u00e9 \u00e9conomique \u00e9taient indissociables et le demos \u00e9tait en m\u00eame temps un statut politique et une classe sociale. En ce sens, selon Wood, \u00ab la d\u00e9mocratie \u00e0 Ath\u00e8nes n\u2019\u00e9tait pas \u201c formelle \u201d, mais \u201c substantielle \u201d \u00bb. Aristote d\u00e9finissait la d\u00e9mocratie comme un consensus dans lequel \u00ab les gens n\u00e9s libres et les pauvres contr\u00f4laient le gouvernement \u2013 en m\u00eame temps qu\u2019ils constituaient une majorit\u00e9 \u00bb. Jusqu\u2019\u00e0 la fin du 18e si\u00e8cle, ce sens litt\u00e9ral resta dominant. La d\u00e9mocratie comme \u00ab direction par le demos, le \u201c peuple \u201d, en son sens double en tant que statut civil et cat\u00e9gorie sociale \u00bb.<\/p>\n Jean-Claude Juncker au moment\u00a0de la crise grecque : Sous le capitalisme, la relation entre travail et capitale suppose des individus formellement libres et \u00e9gaux. Mais le contenu de cet \u00e9change libre entre des \u00e9gaux est une relation sociale d\u2019in\u00e9galit\u00e9 et de dominance. L\u2019appropriation de l\u2019exc\u00e9dent de travail n\u2019est pas d\u00e9pendante d\u2019un statut politique, mais repose sur l\u2019absence de propri\u00e9t\u00e9 du travailleur qui l\u2019oblige \u00e0 vendre sa force de travail. Cela rendait possible une red\u00e9finition de la d\u00e9mocratie pour laquelle la fondation des \u00c9tats-Unis d\u2019Am\u00e9rique fut un moment critique. La citation suivante d\u2019Alexander Hamilton, montre clairement le contraste avec la conception aristot\u00e9licienne de la d\u00e9mocratie : \u00ab C\u2019est pourquoi nous devons consid\u00e9rer les marchands comme les repr\u00e9sentants naturels de toutes ces classes de la communaut\u00e9. \u00bb<\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n La vision lib\u00e9rale de la d\u00e9mocratie est totalement compl\u00e9mentaire au capitalisme dans lequel les relations de libert\u00e9 et \u00e9galit\u00e9 formelles maintiennent en place l\u2019in\u00e9galit\u00e9 sociale et la dominance. G\u00e9n\u00e9ralement, c\u2019est comme si la population \u2013 que cela se passe par des \u00e9lections ou par un tirage au sort \u2013 choisissait librement la politique men\u00e9e, tout comme il semble qu\u2019avec son contrat, le travailleur est de son plein gr\u00e9 d\u2019accord avec ses conditions de travail. Mais derri\u00e8re ce libre consentement se dissimulent sous le capitalisme des relations de dominance. En pr\u00e9sentant la d\u00e9mocratie comme une proc\u00e9dure formelle entre des individus libres et \u00e9gaux, cette oppression est rendue invisible. Cela n\u00e9cessite qu\u2019essentiellement soit ajout\u00e9e une s\u00e9paration stricte entre la politique et l\u2019\u00e9conomie, qui fera que les rapports de production oppresseurs ne seront jamais compromis. La d\u00e9mocratie s\u2019arr\u00eate aux portes de l\u2019entreprise. Nous pouvons noircir une petite case toutes les quelques ann\u00e9es, mais, sur ce que nous produisons, sur les quantit\u00e9s de la production et sur la mani\u00e8re de produire, nous n\u2019avons rien \u00e0 dire. La d\u00e9mocratie lib\u00e9rale cesse l\u00e0 o\u00f9 le pouvoir de l\u2019\u00e9lite \u00e9conomique se retrouve en danger.<\/p>\n \u00ab La mani\u00e8re subtile de tenir les gens passifs et dociles consiste \u00e0 limiter strictement le spectre de l\u2019opinion acceptable, mais \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de ce spectre, de permettre un d\u00e9bat tr\u00e8s anim\u00e9 \u00bb<\/span>13<\/sup><\/a><\/span>, dit Noam Chomsky. Les trait\u00e9s de l\u2019Union europ\u00e9enne sont un bon exemple de ce cadre qui limite fortement le spectre des opinions acceptables. Jean-Claude Juncker, pr\u00e9sident de la Commission europ\u00e9enne, le r\u00e9sumait ainsi, au moment de la crise grecque : \u00ab Il ne peut y avoir de choix d\u00e9mocratique allant \u00e0 l\u2019encontre des trait\u00e9s europ\u00e9ens. \u00bb La crise grecque a rendu visible la contradiction entre \u00e9galit\u00e9 formelle et libert\u00e9 et les relations d\u2019oppression que cette crise a maintenues en place.<\/p>\n On ne peut par cons\u00e9quent limiter la d\u00e9mocratie \u00e0 l\u2019aspect formel comme le fait Van Reybrouck. Le tirage au sort pourrait avoir comme avantage que ceux qui sont tir\u00e9s au sort soient impliqu\u00e9s plus intensivement dans le processus d\u00e9mocratique. Mais, pour ceux qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 tir\u00e9s au sort, le processus d\u00e9mocratique reste bel et bien une bo\u00eete noire. C\u2019est ce que dit \u00e9galement Stefan Rummens dans son livre Wat een theater ! ( Quel th\u00e9\u00e2tre ! )<\/span>14<\/sup><\/a><\/span>. Il n\u2019existe aucune possibilit\u00e9 de demander des comptes aux d\u00e9tenteurs de l\u2019autorit\u00e9 ou de voter pour qu\u2019ils s\u2019en aillent. En outre, cela ne change absolument rien aux probl\u00e8mes fondamentaux. L\u2019in\u00e9galit\u00e9 \u00e9conomique et l\u2019influence de la vie des entreprises sur la politique ne disparaissent pas. Un parlement tir\u00e9 au sort sera lui aussi mis sous pression pour accepter le cadre europ\u00e9en de la lib\u00e9ralisation et des restrictions. Les personnes, les partis, les proc\u00e9dur]es ou les institutions peuvent changer. Le pouvoir du capital, lui, reste intact.<\/p>\n Selon Friedrich Engels, dans la \u00ab R\u00e9publique d\u00e9mocratique \u00bb, \u00ab la richesse y exerce son pouvoir d\u2019une fa\u00e7on indirecte, mais d\u2019autant plus s\u00fbre. D\u2019une part, sous forme de corruption directe des fonctionnaires, ce dont l\u2019Am\u00e9rique offre un exemple classique, d\u2019autre part, sous forme d\u2019alliance entre le gouvernement et la Bourse \u00bb<\/span>15<\/sup><\/a><\/span>. Cette assertion datant du 19e si\u00e8cle est toujours actuelle elle aussi. Aux \u00c9tats-Unis, les 429 candidats dont les caisses de campagne sont les mieux garnies ont pris les 429 premi\u00e8res places au Congr\u00e8s am\u00e9ricain. \u00ab Quand on contr\u00f4le les pr\u00e9f\u00e9rences de l\u2019\u00e9lite \u00e9conomique et des groupes d\u2019int\u00e9r\u00eat organis\u00e9s, il s\u2019av\u00e8re que ceux de l\u2019Am\u00e9ricain moyen n\u2019ont qu\u2019un impact minuscule, statistiquement insignifiant sur la politique. \u00bb Telle est la conclusion d\u2019une grande enqu\u00eate effectu\u00e9e en 2014 par les sp\u00e9cialistes politiques am\u00e9ricains Martin Gilens et Benjamin Page et qui comparait les pr\u00e9f\u00e9rences des Am\u00e9ricains moyens \u00e0 la politique men\u00e9e<\/span>16<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Au sein de l\u2019Union europ\u00e9enne, il n\u2019en va pas autrement. Les n\u00e9gociations \u00e0 huis clos et le tourniquet entre la politique et le monde des entreprises sont la chose la plus normale du monde. Un tiers des commissaires europ\u00e9ens de la commission sortante si\u00e8gent aujourd\u2019hui dans une grande entreprise. Ainsi, Jos\u00e9 Manuel Barroso a re\u00e7u un poste au conseil d\u2019administration de Goldman Sachs et Karel De Gucht est all\u00e9 travailler \u00e0 ArcelorMittal. Inversement, depuis 2014, Miguel Arias Ca\u00f1ete est commissaire europ\u00e9en au Climat et \u00e0 l\u2019\u00c9nergie. L\u2019homme vient en droite ligne du monde du p\u00e9trole. Quelque 10 500 lobbyistes d\u2019entreprise sont quotidiennement sur la br\u00e8che pour influencer le Parlement europ\u00e9en et la Commission europ\u00e9enne \u00e0 Bruxelles.<\/p>\n Selon Oxfam, huit personnes dans le monde poss\u00e8dent actuellement autant que la moiti\u00e9 la plus pauvre de la population mondiale<\/span>17<\/sup><\/a><\/span>. Ce n\u2019est pas uniquement un probl\u00e8me \u00e9conomique et social. C\u2019est aussi un probl\u00e8me d\u00e9mocratique. Du fait de leur richesse, ces huit personnes ont un \u00e9norme pouvoir sur notre \u00e9conomie et sur la soci\u00e9t\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral. C\u2019est une occasion manqu\u00e9e que Van Reybrouck ne prenne pas ce contexte en consid\u00e9ration dans son diagnostic. La d\u00e9mocratie ne se limite pas \u00e0 la proc\u00e9dure ni \u00e0 une \u00e9valuation entre la l\u00e9gitimit\u00e9 et l\u2019efficience. Le d\u00e9bat sur la d\u00e9mocratie est surtout aussi un d\u00e9bat sur le contenu, sur la soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle nous voulons vivre.<\/p>\n En situant la cause des probl\u00e8mes dans la proc\u00e9dure des \u00e9lections, la question de soci\u00e9t\u00e9, le d\u00e9bat sur le contenu reste en grande partie hors de vue. L\u2019exemple de la crise grecque laisse pr\u00e9sumer que nous devons creuser plus profond\u00e9ment pour trouver les causes r\u00e9elles du \u00ab syndrome de fatigue d\u00e9mocratique \u00bb. La crise d\u00e9mocratique y co\u00efncide clairement avec une crise \u00e9conomique et sociale. \u00ab Il y avait des gens tr\u00e8s puissants qui vous regardaient dans les yeux et qui vous disaient alors sans rougir : \u201c Vous avez raison dans ce que vous dites, mais, quoi qu\u2019il en soit, nous allons vous \u00e9craser \u201d\u00bb<\/span>18<\/sup><\/a><\/span>, a racont\u00e9 Yanis Varoufakis \u00e0 propos de ses n\u00e9gociations avec la Commission europ\u00e9enne. Clairement, le probl\u00e8me ici n\u2019est pas que Varoufakis soit venu au pouvoir par des \u00e9lections ou pas. Le probl\u00e8me, c\u2019est que, dans les faits, qu\u2019il ait \u00e9t\u00e9 \u00e9lu ou pas, il n\u2019\u00e9tait absolument pas au pouvoir.<\/p>\n Pour un vrai changement d\u00e9mocratique, il ne suffit donc pas de remplacer l\u2019actuelle caste \u00e9lue d\u2019hommes politiques par une nouvelle caste tir\u00e9e au sort. Les recommandations finales du G1000 nous enseignent que les tentatives de renouveau d\u00e9mocratique qui ne s\u2019appuient pas sur un mouvement de lutte \u00e9mancipatoire et organis\u00e9 contre l\u2019\u00e9lite ont tendance \u00e0 aboutir \u00e0 une reconfirmation du sens commun n\u00e9olib\u00e9rale. Ceux qui veulent donner plus de pouvoir au peuple devront arracher ce pouvoir dans une lutte avec les actuels d\u00e9tenteurs du pouvoir. Ainsi, on n\u2019en restera pas \u00e0 un changement formel de proc\u00e9dure qui laissera intact les actuels rapports de pouvoir. On ne peut en effet dissocier la revendication de pouvoir par le peuple de la lutte contre son oppression.<\/p>\n En premi\u00e8re instance, des revendications comme un cadastre des fortunes, le fait de rendre publics les avoirs et tous les revenus des hommes politiques, l\u2019instauration d\u2019un salaire maximal, de cloisons entre la politique et le monde des entreprises ou le fait de rendre contraignants les r\u00e9f\u00e9rendums, peut jouer un r\u00f4le important. Une vraie d\u00e9mocratie dans laquelle le peuple a le pouvoir en main n\u2019est en fin de compte possible que si le peuple tout entier peut \u00e9galement avoir un pouvoir d\u00e9cisionnel dans toutes les grandes questions \u00e9conomiques.<\/p>\n David Van Reybrouck, Contre les \u00e9lections, Arles, Actes Sud, coll. Babel\/essai, n\u00b0 1231, 2014, 1e \u00e9d., 219 p.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dans Contre les \u00e9lections, David Van Reybrouck pr\u00e9conise le tirage au sort en guise de solution \u00e0 ce qu\u2019il appelle le \u00ab syndrome de fatigue d\u00e9mocratique \u00bb. Mais sa solution pose plus de probl\u00e8mes qu\u2019elle n\u2019en r\u00e9sout.<\/p>\n","protected":false},"author":604,"featured_media":7953,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[17,40],"tags":[3382,3351],"class_list":["post-7959","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles-fr","category-book-review-fr","tag-democratie-fr","tag-seppe-de-meulder-fr","issues-numero-4"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t![\"David](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/David_VanReybrouck_photoBwSq1-1.jpg\")
Il a re\u00e7u de nombreux prix litt\u00e9raires.<\/figcaption><\/figure>\nEn qu\u00eate d\u2019un diagnostic<\/h2>\n
Le tirage au sort\u00a0en guise de solution<\/h2>\n
Une d\u00e9mocratie formelle ou substantielle<\/h2>\n
\n\u00ab Il ne peut y avoir\u00a0de choix d\u00e9mocratique allant \u00e0 l\u2019encontre des trait\u00e9s europ\u00e9ens.\u00bb<\/p><\/blockquote>\nL\u2019alliance entre le gouvernement et la bourse<\/h2>\n