\n
![\"Seksuele](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/HackBelgium2018-EXPERTS2-redkitten-TRK010web01Artboard-1-copy-16.png\")
<\/p>\nLa domination masculine\u00a0n\u2019est pas qu\u2019affaire de pr\u00e9jug\u00e9s sexistes et de discrimination. Elle trouve ses origines\u00a0dans une tr\u00e8s longue histoire \u00e9conomique et politique.
\n<\/p>\n
De tous les th\u00e8mes qu\u2019aborda il y a cent trente ans Friedrich Engels dans\u00a0L\u2019Origine de la famille, de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et de l\u2019\u00c9tat<\/span><\/a><\/em>, celui de l\u2019oppression des femmes est sans aucun doute l\u2019un de ceux qui continuent de nos jours \u00e0 \u00eatre le plus charg\u00e9 d\u2019enjeux. Les f\u00e9ministes cons\u00e9quents ont en effet toujours consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019ils devaient s\u2019appuyer sur une claire compr\u00e9hension des causes et des m\u00e9canismes de ce qu\u2019ils combattaient. Or, depuis la r\u00e9daction de l\u2019ouvrage d\u2019Engels, les connaissances alors balbutiantes sur les soci\u00e9t\u00e9s primitives et la pr\u00e9histoire ont avanc\u00e9 \u00e0 pas de g\u00e9ant, en rendant caducs bien des d\u00e9veloppements. On se propose donc d\u2019indiquer autour de quels axes il convient d\u2019actualiser les raisonnements marxistes sur ce sujet \u00e0 la lumi\u00e8re des d\u00e9couvertes qui\u00a0se sont accumul\u00e9es depuis lors<\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n Dans la seconde moiti\u00e9 du 19e\u00a0<\/span>si\u00e8cle, alors que l\u2019arch\u00e9ologie et, plus encore, l\u2019anthropologie sociale se constituaient \u00e0 peine en tant que sciences, un faisceau d\u2019indices concordants semblait militer en faveur de l\u2019id\u00e9e que la domination masculine n\u2019avait pas exist\u00e9 de tout temps. Johann Jakob Bachofen<\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>, mobilisant \u00e0 la fois l\u2019analyse des mythes des anciens Grecs et certains \u00e9l\u00e9ments arch\u00e9ologiques, concluait qu\u2019avant les \u00e9poques historiques, connues pour le r\u00e8gne sans partage du sexe masculin, les soci\u00e9t\u00e9s grecques \u2014 et, au-del\u00e0, toutes les soci\u00e9t\u00e9s humaines \u2014 avaient travers\u00e9 une longue p\u00e9riode de \u00ab\u00a0droit maternel\u00a0\u00bb. Avant d\u2019\u00eatre renvers\u00e9 par les hommes, ce matriarcat primitif \u00e9tait m\u00eame cens\u00e9 avoir culmin\u00e9 en une forme supr\u00eame et militaris\u00e9e, l\u2019amazonat.<\/p>\n Ces th\u00e8ses eurent un retentissement consid\u00e9rable\u00a0; elles rencontr\u00e8rent un \u00e9cho particulier chez Lewis Morgan, un sp\u00e9cialiste des Iroquois. L\u2019organisation sociale de ces Indiens du nord-est des \u00c9tats-Unis \u00e9tait notamment marqu\u00e9e par l\u2019existence de clans matrilin\u00e9aires et par la place \u00e9lev\u00e9e qu\u2019y tenaient les femmes. Outre une grande autonomie en mati\u00e8re conjugale (elles pouvaient se s\u00e9parer de leur mari comme bon leur semblait, simplement en mettant ses affaires sur le pas de la porte), les Iroquoises d\u00e9tenaient un fort pouvoir \u00e9conomique, poss\u00e9dant les maisons et g\u00e9rant les r\u00e9serves de grains de la tribu, et leurs repr\u00e9sentantes pouvaient destituer des chefs masculins. Fait rarissime, la compensation \u00e0 verser en cas de meurtre \u00e9tait sup\u00e9rieure lorsque la victime \u00e9tait une femme. Bref, les Iroquois constituaient une r\u00e9futation vivante de l\u2019id\u00e9e selon laquelle, dans les soci\u00e9t\u00e9s primitives, les femmes \u00e9taient trait\u00e9es en quasi-esclaves et semblaient illustrer \u00e0 merveille le matriarcat th\u00e9oris\u00e9 par Bachofen.<\/p>\n Le \u00ab\u00a0matriarcat\u00a0\u00bb au sens strict, c\u2019est-\u00e0-dire une situation dans laquelle ce seraient les femmes qui dirigeraient,\u00a0n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 nulle part.<\/p><\/blockquote>\n Dans son sch\u00e9ma g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019\u00e9volution sociale, Morgan<\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>, voyait dans la matrilin\u00e9arit\u00e9 une caract\u00e9ristique universelle des soci\u00e9t\u00e9s des d\u00e9buts de la \u00ab\u00a0Barbarie\u00a0\u00bb (nous dirions aujourd\u2019hui le n\u00e9olithique). Conjugu\u00e9e \u00e0 une structure \u00e9conomique pr\u00e9sum\u00e9e \u00e9galitaire, elle \u00e9tait cens\u00e9e avoir garanti aux femmes une position favorable, jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00c2ge des m\u00e9taux ne se d\u00e9veloppent tout \u00e0 la fois la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, les in\u00e9galit\u00e9s mat\u00e9rielles et la domination masculine.<\/p>\n Ces travaux, dont la perspective \u00e9volutionniste proc\u00e9dait d\u2019une connaissance encyclop\u00e9dique des mat\u00e9riaux alors disponibles suscit\u00e8rent l\u2019enthousiasme de Marx et Engels. \u00c0 leurs yeux, ils repr\u00e9sentaient l\u2019\u0153uvre scientifique la plus aboutie de leur temps. Marx \u00e9tant d\u00e9c\u00e9d\u00e9, c\u2019est Engels qui en popularisa les principales th\u00e8ses en 1884 dans l\u2019ouvrage qui allait devenir la r\u00e9f\u00e9rence de g\u00e9n\u00e9rations de marxistes sur le sujet :\u00a0L\u2019Origine de la famille, de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et de l\u2019\u00c9tat<\/span>.<\/p>\n Engels prolongeait les conclusions de Morgan sur l\u2019apparition tardive \u2014 avec les classes sociales, ou tr\u00e8s peu de temps avant elles \u2014 de la domination masculine. Pour lui, \u00ab\u00a0L\u2019assujettissement d\u2019un sexe par l\u2019autre, [ \u2026] [ le] conflit des deux sexes [ est] inconnu [ \u2026] dans toute la Pr\u00e9histoire\u00bb<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>. Cette harmonie initiale entre les sexes avait pris fin \u00e0 l\u2019aube des soci\u00e9t\u00e9s de classes, parmi ces peuples m\u00e9tallurgistes qui avaient g\u00e9n\u00e9r\u00e9 tout \u00e0 la fois les in\u00e9galit\u00e9s mat\u00e9rielles et la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, scellant ainsi le sort des femmes : \u00ab\u00a0Le renversement du droit maternel fut\u00a0la grande d\u00e9faite historique du sexe f\u00e9minin<\/span>. M\u00eame \u00e0 la maison, ce fut l\u2019homme qui prit en main le gouvernail\u00a0; la femme fut d\u00e9grad\u00e9e, asservie, elle devint esclave du plaisir de l\u2019homme et simple instrument de reproduction.\u00bb<\/span>5<\/sup><\/a><\/span> En quelques pages lumineuses, Engels mettait en regard la situation des femmes dans les soci\u00e9t\u00e9s structur\u00e9es par l\u2019\u00e9conomie \u00ab\u00a0communiste domestique\u00a0\u00bb avec leur position dans la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste \u2014 mais aussi, avec les perspectives que celle-ci, pour peu qu\u2019on la renverse, ouvrait \u00e0 leur \u00e9mancipation.<\/p>\n Une masse consid\u00e9rable de nouvelles preuves mat\u00e9rielles a entre-temps \u00e9t\u00e9 accumul\u00e9e. Les soci\u00e9t\u00e9s primitives avaient \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9es par centaines et des courants de pens\u00e9e, loin d\u2019\u00eatre tous inspir\u00e9s par des motivations progressistes, avaient depuis tr\u00e8s longtemps concentr\u00e9 leur feu sur les principaux raisonnements de Morgan (en visant explicitement, par ricochet, le marxisme). Du c\u00f4t\u00e9 du marxisme, un certain nombre de chercheurs se battirent bec et ongles pour tenter de prouver que cet afflux de donn\u00e9es ne remettait pas en cause les sch\u00e9mas h\u00e9rit\u00e9s d\u2019Engels<\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Nous ne pensons pas qu\u2019une telle position puisse \u00eatre valablement d\u00e9fendue. L\u2019arbre des artefacts ne saurait cacher la for\u00eat des observations qui r\u00e9sistent \u00e0 l\u2019examen\u00a0; sous peine de faire preuve d\u2019aveuglement, les raisonnements marxistes doivent donc \u00ab\u00a0[ tenir] compte, comme il se doit, de l\u2019\u00e9tat actuel de la science\u00a0\u00bb<\/span>7<\/sup><\/a><\/span> et int\u00e9grer ces \u00e9l\u00e9ments plut\u00f4t que les ignorer.<\/p>\n Pour commencer, les rapports entre les genres ne se laissent pas ramener \u00e0 une loi g\u00e9n\u00e9rale simple. Pour chacun des principaux niveaux techniques et des grands types d\u2019organisation sociale, depuis les chasseurs-cueilleurs nomades \u00e9galitaires jusqu\u2019aux premi\u00e8res soci\u00e9t\u00e9s \u00e9tatiques, les soci\u00e9t\u00e9s se r\u00e9partissent tout au long d\u2019un continuum entre les deux points extr\u00eames que sont une domination masculine exacerb\u00e9e d\u2019un c\u00f4t\u00e9 et un \u00e9quilibre relatif entre les sexes de l\u2019autre.<\/p>\n On constate ainsi que le \u00ab\u00a0matriarcat\u00a0\u00bb au sens strict, c\u2019est-\u00e0-dire une situation dans laquelle ce seraient les femmes qui dirigeraient, n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 nulle part \u2014 aucun indice arch\u00e9ologique s\u00e9rieux ne plaide davantage en faveur de son existence pass\u00e9e. M\u00eame chez les Iroquois, souvent cit\u00e9s en exemple, en face des pouvoirs bien r\u00e9els des femmes, les hommes d\u00e9tenaient eux aussi des pouvoirs tout aussi r\u00e9els. Pour en juger, il suffit de dire que les femmes, par exemple, n\u2019\u00e9taient pas \u00e9ligibles aux plus hautes fonctions politiques, c\u2019est-\u00e0-dire au Conseil de la Ligue. Depuis les Iroquois, on a identifi\u00e9 d\u2019autres peuples chez qui les femmes jouissaient de pr\u00e9rogatives qui leur conf\u00e9raient un poids social comparable \u00e0 celle des hommes : ainsi, entre autres, les Khasi de l\u2019Inde, les Minangkabau de Sumatra, les Ngada de l\u2019\u00eele de Flor\u00e8s ou les Na de Chine. Cependant, nulle part, pas m\u00eame chez les Na \u2014 sans doute le seul peuple au monde \u00e0 ignorer tant le mariage que la paternit\u00e9 \u2014, les femmes ne dirigent la soci\u00e9t\u00e9. Ce qui est vrai de peuples ayant ma\u00eetris\u00e9 l\u2019agriculture ou l\u2019\u00e9levage l\u2019est aussi de chasseurs-cueilleurs nomades : les !Kung du Kalahari, les Mbuti d\u2019Afrique centrale ou les indig\u00e8nes des \u00eeles Andaman sont autant d\u2019exemples o\u00f9 la domination masculine, si elle n\u2019est sans doute pas totalement absente, est en tout cas relativement t\u00e9nue.<\/p>\n Mais \u00e0 l\u2019autre extr\u00e9mit\u00e9 du spectre, on trouve d\u2019innombrables t\u00e9moignages d\u2019une domination masculine incontestable, parfois extr\u00eame, et qui ne peut \u00eatre attribu\u00e9e ni aux biais de l\u2019observation ni aux effets du contact avec des soci\u00e9t\u00e9s modernes.<\/p>\n Ainsi en va-t-il dans l\u2019aire n\u00e9o-guin\u00e9enne, o\u00f9 quelques tribus de chasseurs-cueilleurs avoisinent de nombreux petits cultivateurs et \u00e9leveurs de porcs.<\/p>\n Une femme vraiment rebelle est ramen\u00e9e sous contr\u00f4le par des rapports sexuels disciplinaires,\u00a0le mari et tous\u00a0les hommes\u00a0de sa lign\u00e9e\u00a0copulant avec elle.<\/p><\/blockquote>\n Dans les soci\u00e9t\u00e9s de cultivateurs o\u00f9 existaient certaines in\u00e9galit\u00e9s de richesse, la condition des femmes \u00e9tait souvent inf\u00e9rieure \u00e0 celle des hommes. Entre autres chez les Bena Bena, o\u00f9 \u00ab\u00a0les hommes consid\u00e8rent les femmes, et les femmes tendent \u00e0 se consid\u00e9rer elles-m\u00eames, comme (relativement) faibles, plus sexu\u00e9es, moins intelligentes, plus sales et inf\u00e9rieures sur presque tous les plans\u00a0\u00bb<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>. Le droit consacrait cette in\u00e9galit\u00e9 : \u00ab\u00a0Si une femme attaque ou blesse son mari, son lignage doit payer une compensation. L\u2019inverse n\u2019est pas vrai.\u00bb<\/span>9<\/sup><\/a><\/span> Autant dire que les maris avaient toute latitude de frapper et blesser librement leurs femmes. Chez les Fore : \u00ab\u00a0La mauvaise femme [ \u2026] est celle qui d\u00e9fie l\u2019autorit\u00e9 masculine, qui est indisciplin\u00e9e et forte t\u00eate [ \u2026] Une femme vraiment rebelle est ramen\u00e9e sous contr\u00f4le par des rapports sexuels disciplinaires, le mari et tous les hommes de sa lign\u00e9e copulant avec elle tour \u00e0 tour.\u00bb<\/span>10<\/sup><\/a><\/span> Chez les Mae Enga : \u00ab\u00a0Les hommes ont remport\u00e9 la bataille et ont rel\u00e9gu\u00e9 les femmes dans une position inf\u00e9rieure. En termes juridiques, par exemple, une femme reste tout au long de sa vie une mineure (la pupille de son p\u00e8re, de son fr\u00e8re, de son mari ou de son fils), et on lui refuse tout droit \u00e0 une propri\u00e9t\u00e9.\u00bb <\/span>11<\/sup><\/a><\/span>Dans la m\u00eame r\u00e9gion, les soci\u00e9t\u00e9s qui restaient marqu\u00e9es par un \u00e9galitarisme \u00e9conomique parfois tr\u00e8s strict exhibaient g\u00e9n\u00e9ralement une domination masculine tout aussi exacerb\u00e9e, sinon davantage encore.<\/p>\n Tel est le cas des embl\u00e9matiques Baruya, petits cultivateurs et \u00e9leveurs \u00e9tudi\u00e9s par Maurice Godelier, et chez qui la sup\u00e9riorit\u00e9 des m\u00e2les s\u2019affirmait de toute part. Un jeune gar\u00e7on \u00e9tait automatiquement consid\u00e9r\u00e9 comme l\u2019a\u00een\u00e9 de toutes ses s\u0153urs, m\u00eame de celles n\u00e9es avant lui. Les femmes n\u2019avaient \u2014 entre autres \u2014 pas le droit d\u2019h\u00e9riter la terre, de porter les armes, de fabriquer les barres de sel. Les outils servant \u00e0 d\u00e9fricher la for\u00eat leur \u00e9taient interdits, de m\u00eame que la fabrication de leurs propres b\u00e2tons \u00e0 fouir. Quant aux objets sacr\u00e9s, fl\u00fbtes et rhombes, cens\u00e9s incarner les myst\u00e8res les plus intimes de la religion baruya, toute femme qui \u00e9tait amen\u00e9e \u00e0 les voir, m\u00eame par inadvertance, \u00e9tait imm\u00e9diatement mise \u00e0 mort. Et si les hommes pouvaient \u00e0 tout moment r\u00e9pudier leur \u00e9pouse ou la donner \u00e0 qui bon leur semblait, celle-ci ne pouvait quitter son mari sans s\u2019exposer aux ch\u00e2timents les plus s\u00e9v\u00e8res.<\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n \u00c0 quelques nuances pr\u00e8s, l\u2019Amazonie pr\u00e9sente un visage voisin. La l\u00e9gitimit\u00e9 de violence contre les femmes, en particulier, y est largement attest\u00e9e. Ainsi, chez les Kulina, chasseurs, cueilleurs et petits cultivateurs \u00e9conomiquement \u00e9galitaires : \u00ab\u00a0La violence physique peut \u00eatre utilis\u00e9e, quoique de mani\u00e8re non r\u00e9guli\u00e8re. Les hommes peuvent battre leurs filles ou leurs s\u0153urs non mari\u00e9es parce qu\u2019ils d\u00e9sapprouvent le choix de leurs amants, ou parce que leurs amants sont trop nombreux. Les hommes peuvent frapper ou violer collectivement les femmes qui refusent d\u2019avoir des rapports sexuels avec eux, et ils peuvent \u00e9galement frapper leurs femmes lorsqu\u2019elles refusent d\u2019avoir des enfants.\u00bb<\/p>\n \u00ab\u00a0Oui, Se\u00f1or,\u00a0nous autres Ona, avons beaucoup de chefs. Les hommes sont tous capitaines,\u00a0et toutes les femmes sont des matelots.\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Chez leurs voisins, les Amahuaca : \u00ab\u00a0[ \u2026] Une fois mari\u00e9, un homme peut frapper [ sa femme] sur les \u00e9paules, les bras, les jambes, les fesses ou le dos avec un gourdin sp\u00e9cial en bois dur, qui poss\u00e8de une lame aplatie aux bords effil\u00e9s. Une bastonnade avec un tel gourdin peut \u00eatre si s\u00e9v\u00e8re que la femme sera ensuite \u00e0 peine capable de marcher durant plusieurs jours. Une femme peut \u00eatre battue pour avoir irrit\u00e9 son mari de maintes mani\u00e8res, par exemple en ne pr\u00e9parant pas de la nourriture lorsqu\u2019il le d\u00e9sirait ou en versant trop de sel (une denr\u00e9e r\u00e9cemment acquise par le commerce) dans son plat.\u00bb<\/span>13<\/sup><\/a><\/span> Des viols collectifs en cas de refus de rapports sexuels, un \u00ab\u00a0gourdin sp\u00e9cial en bois dur\u00a0\u00bb pour battre les \u00e9pouses : voil\u00e0 qui en dit long sur les relations qu\u2019un tel peuple con\u00e7oit entre les sexes. Sans l\u2019ombre d\u2019un doute, la violence masculine n\u2019est pas ici occasionnelle et individuelle : elle est institutionnalis\u00e9e, reconnue par la soci\u00e9t\u00e9 comme n\u00e9cessaire et l\u00e9gitime.<\/p>\n Chez nombre de chasseurs-cueilleurs nomades, par ailleurs strictement \u00e9galitaires sur le plan mat\u00e9riel, la situation des femmes appara\u00eet tout aussi peu enviable.<\/p>\n En Australie, cet immense continent exclusivement peupl\u00e9, lors du contact avec les Occidentaux, de chasseurs-cueilleurs nomades, les premiers observateurs furent unanimes \u00e0 noter l\u2019extr\u00eame in\u00e9galit\u00e9 qui pr\u00e9sidait aux relations de genre. \u00ab\u00a0Esclaves\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0servantes\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0b\u00eates de somme\u00a0\u00bb, tel est le vocabulaire qui revient invariablement sous leur plume \u00e0 propos des femmes aborig\u00e8nes<\/span>14<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n M\u00eame si l\u2019ethnologie du 20e<\/span>\u00a0si\u00e8cle apporta de s\u00e9rieuses nuances \u00e0 ces appr\u00e9ciations, elle confirma que dans l\u2019ensemble du continent r\u00e9gnait une domination masculine plus ou moins prononc\u00e9e, et qui p\u00e9n\u00e9trait tant les domaines domestiques que politiques ou religieux. Des ethnologues aussi peu suspects d\u2019antipathie \u00e0 l\u2019\u00e9gard des Aborig\u00e8nes que Catherine et Ronald Berndt \u00e9crivaient ainsi : \u00ab\u00a0Dans l\u2019ensemble, un homme poss\u00e8de davantage de droits sur sa femme qu\u2019elle n\u2019en a sur lui. Il peut la r\u00e9pudier ou la quitter \u00e0 son gr\u00e9 sans donner d\u2019autres raisons que son bon plaisir. Elle [ \u2026] ne peut le quitter, en fin de compte, qu\u2019en s\u2019\u00e9chappant, autrement dit, en prenant un autre conjoint\u00a0; mais dans ce cas, le mari est parfaitement en droit de s\u2019en prendre \u00e0 elle et \u00e0 son amant. La nouvelle union n\u2019est pas consid\u00e9r\u00e9e comme un mariage valide tant que le premier mari n\u2019a pas renonc\u00e9 \u00e0 ses droits sur elle ou accept\u00e9 une compensation [ \u2026].\u00bb<\/span>15<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n Chez des chasseurs-cueilleurs nomades de la Terre de Feu, les Ona (ou Selk\u2019Nam), les hommes organisaient des c\u00e9r\u00e9monies religieuses explicitement destin\u00e9es \u00e0 contr\u00f4ler et terroriser les femmes<\/span>16<\/sup><\/a><\/span><\/span>. \u00c0 un marin anglais qui demandait s\u2019ils poss\u00e9daient des chefs, un Indien r\u00e9pliqua : \u00ab\u00a0Oui, Se\u00f1or, nous autres Ona, avons beaucoup de chefs. Les hommes sont tous capitaines, et toutes les femmes sont des matelots.\u00bb<\/span>17<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n De ce rapide tour d\u2019horizon, deux points essentiels se d\u00e9gagent. Pour commencer, ces \u00e9l\u00e9ments montrent que la domination masculine n\u2019est pas restreinte \u00e0 un stade technico-\u00e9conomique d\u00e9termin\u00e9. Si cela ne prouve pas\u00a0ipso facto<\/span>qu\u2019elle ait exist\u00e9 \u2014 y compris dans ses formes exacerb\u00e9es \u2014 d\u00e8s les soci\u00e9t\u00e9s techniquement \u00e9quivalentes de la pr\u00e9histoire, cela indique \u00e0 tout le moins qu\u2019elle a pu y \u00eatre possible.<\/p>\n Ensuite, si du point de vue des rapports entre les sexes les soci\u00e9t\u00e9s pr\u00e9sentent une grande diversit\u00e9, sur tous les continents et \u00e0 tous les degr\u00e9s du d\u00e9veloppement social r\u00e8gne une division sexuelle du travail et des r\u00f4les sociaux dont certains traits s\u2019av\u00e8rent remarquablement constants.<\/p>\n Ceci sugg\u00e8re que si le sc\u00e9nario et les raisonnements traditionnels du marxisme sur cette question ne peuvent d\u00e9sormais plus \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme valides, la cl\u00e9 de l\u2019\u00e9nigme se trouve bel et bien dans la direction o\u00f9 la cherchait le mat\u00e9rialisme historique : du c\u00f4t\u00e9 des structures \u00e9conomiques \u2014 en l\u2019occurrence, les modalit\u00e9s de la division sexuelle du travail\u00a0; l\u00e0 r\u00e9side l\u2019\u00e9l\u00e9ment fondamental qui permet de rendre compte des rapports entre les sexes \u00e0 la fois dans ce qu\u2019ils poss\u00e8dent de contingent et de g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n La division sexuelle du travail est un trait universel et majeur des soci\u00e9t\u00e9s humaines. Elle repr\u00e9sente la plus ancienne forme de division sociale du travail, pr\u00e9sente d\u00e8s les soci\u00e9t\u00e9s de chasse-cueillette. La mani\u00e8re dont elle r\u00e9partit les t\u00e2ches masculines et f\u00e9minines varie beaucoup d\u2019un peuple \u00e0 l\u2019autre\u00a0; toutefois, elle est partout marqu\u00e9e par le monopole masculin de ce qu\u2019on peut appeler avec un soup\u00e7on d\u2019anachronisme le complexe militaro-industriel, \u00e0 savoir l\u2019ensemble form\u00e9 par la chasse au gros gibier, le maniement des armes les plus l\u00e9tales et les fonctions politico-militaires. Il existe certes de tr\u00e8s rares occurrences o\u00f9 ce monopole est entam\u00e9 \u2014 on pense par exemple aux Agta des Philippines, des chasseurs-cueilleurs o\u00f9 les femmes peuvent elles aussi manier l\u2019arc \u2014 mais ces exceptions relatives s\u2019expliquent par les circonstances tr\u00e8s particuli\u00e8res dans lesquelles vivent ces peuple<\/span>18<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n L\u2019origine de la division sexuelle du travail est sans doute une des questions les plus difficiles qui soient. On est aujourd\u2019hui incapable de dire avec certitude \u00e0 quelle \u00e9poque remonte ce trait, m\u00eame si certains indices plaident pour la situer au d\u00e9but du pal\u00e9olithique sup\u00e9rieur<\/span>19<\/sup><\/a><\/span>. Pour un certain nombre de raisons, il est permis de douter qu\u2019elle ait \u00e9t\u00e9 institu\u00e9e dans le but conscient de placer les femmes en suj\u00e9tion\u00a0; plus vraisemblablement correspond-elle \u00e0 la premi\u00e8re forme de division du travail social, o\u00f9 les handicaps relatifs et temporaires li\u00e9s \u00e0 la maternit\u00e9 ont pris la forme d\u2019interdits rigides et permanents, dict\u00e9s par quelque imp\u00e9ratif surnaturel. Son succ\u00e8s tient vraisemblablement au fait qu\u2019elle assurait une productivit\u00e9 plus \u00e9lev\u00e9e et une exploitation plus diversifi\u00e9e des ressources.<\/p>\n La s\u00e9curisation des rapports entre les hommes \u00e9tait une pr\u00e9occupation permanente,\u00a0et la circulation des femmes\u00a0en constituait un moyen privil\u00e9gi\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n On a parfois tent\u00e9 d\u2019expliquer la domination masculine par des motivations psychologiques : c\u2019est parce que les hommes auraient voulu s\u2019approprier le pouvoir reproductif des femmes qu\u2019ils les auraient d\u00e9valoris\u00e9es et, par l\u00e0 m\u00eame, domin\u00e9es<\/span>20<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Le probl\u00e8me de cette th\u00e8se, en plus d\u2019\u00eatre fort peu v\u00e9rifiable, est de rester muette sur les raisons pour lesquelles les femmes se sont laiss\u00e9 faire, permettant aux intentions suppos\u00e9es des hommes de devenir r\u00e9alit\u00e9. Contre l\u2019id\u00e9e que la d\u00e9valorisation des activit\u00e9s f\u00e9minines serait un pr\u00e9suppos\u00e9 \u00e0 l\u2019oppression des femmes, on peut invoquer le cas des Achuar, des chasseurs-cultivateurs d\u2019Amazonie qui se rattachent \u00e0 l\u2019ensemble Jivaro, chez qui les m\u00e9canismes de la domination masculine se pr\u00e9sentent sous une forme pour ainsi dire chimiquement pure. Les Achuar n\u2019\u00e9tablissent aucun jugement de valeur entre la chasse masculine et la culture f\u00e9minine des jardins. Contrairement \u00e0 un sch\u00e9ma courant, les cultivatrices ne sont pas consid\u00e9r\u00e9es comme plus redevables aux hommes que l\u2019inverse. Cet \u00e9galitarisme entre les sexes s\u2019arr\u00eate toutefois aux relations de travail. Socialement, les hommes dominent les femmes, et m\u00eame sous une forme extr\u00eamement brutale, puisque le droit des maris va jusqu\u2019\u00e0 leur permettre de disposer de la vie de leur \u00e9pouse.<\/p>\n Puisqu\u2019elle ne tire pas sa source du prestige li\u00e9 \u00e0 leurs travaux respectifs, cette autorit\u00e9 poss\u00e8de une autre origine : \u00ab\u00a0Le lieu strat\u00e9gique du pouvoir masculin est [ \u2026] ext\u00e9rieur au proc\u00e8s de production. Les hommes achuar poss\u00e8dent le monopole absolu de la conduite des \u201c relations ext\u00e9rieures \u201d, c\u2019est-\u00e0-dire de cette sph\u00e8re des rapports supra-familiaux qui commande la reproduction sociale. Corr\u00e9lativement, ils exercent un droit de tutelle sur leurs \u00e9pouses, leurs s\u0153urs et leurs filles, et ils sont donc les seuls d\u00e9cideurs dans le proc\u00e8s g\u00e9n\u00e9ral de la circulation des femmes, soit sous la forme pacifique de l\u2019\u00e9change avec les alli\u00e9s, soit sous la forme belliqueuse du rapt chez les ennemis.\u00bb<\/span>21<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n L\u2019\u00e9change pacifique avec les alli\u00e9s, le rapt chez les ennemis : tout est dit. Chez les Achuar, comme dans toutes les soci\u00e9t\u00e9s primitives \u00e9conomiquement \u00e9galitaires, du fait qu\u2019elles ne disposent pas des armes, les femmes tendent \u00e0 devenir, en l\u2019absence d\u2019\u00e9l\u00e9ments pesant en sens contraire, \u00e0 la fois les enjeux et les instruments des rapports entre les hommes. Peut-\u00eatre jugera-t-on que cette analyse fait la part trop belle aux probl\u00e9matiques li\u00e9es \u00e0 la violence. Parce que le mythe du \u00ab\u00a0bon sauvage\u00a0\u00bb a la peau dure, on est souvent enclin \u00e0 imaginer que l\u2019\u00e9galit\u00e9 socio-\u00e9conomique va de pair avec le pacifisme et que les conflits arm\u00e9s ne sont apparus qu\u2019avec les in\u00e9galit\u00e9s de richesse, voire avec l\u2019\u00c9tat. C\u2019est l\u00e0 une id\u00e9e qui a \u00e9t\u00e9 amplement d\u00e9mentie par l\u2019ethnologie et l\u2019arch\u00e9ologie<\/span>22<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0: pour la plupart de ces peuples, la s\u00e9curisation des rapports entre les hommes \u00e9tait une pr\u00e9occupation permanente, et la circulation des femmes en constituait un moyen privil\u00e9gi\u00e9.<\/p>\n En ce qui concerne l\u2019enjeu de la domination masculine dans ces soci\u00e9t\u00e9s, deux th\u00e8ses sont parfois \u00e9voqu\u00e9es. La premi\u00e8re porte sur la dimension \u00e9conomique : les hommes auraient domin\u00e9 les femmes pour s\u2019approprier leur travail ou, tout au moins, pour s\u2019assurer sur elles certains avantages mat\u00e9riels. Sans \u00e9carter totalement cette possibilit\u00e9, l\u2019examen des donn\u00e9es disponibles ne la valide pas nettement. M\u00eame si, selon certains t\u00e9moignages, il arrivait effectivement que les hommes convertissent leur domination en privil\u00e8ges \u00e9conomiques, l\u2019impression g\u00e9n\u00e9rale (certes fond\u00e9e sur des \u00e9l\u00e9ments parcellaires et fragiles) est plut\u00f4t celle d\u2019un contraste entre le caract\u00e8re limit\u00e9 de ces privil\u00e8ges et les formes parfois exacerb\u00e9es de domination masculine<\/span>23<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n L\u2019art figuratif repr\u00e9sente\u00a0des personnages sexu\u00e9s en activit\u00e9, permettant ainsi de v\u00e9rifier \u00e0 la fois la division sexuelle du travail et le monopole masculin sur les armes.<\/p><\/blockquote>\n On a \u00e9galement voulu voir une dimension d\u00e9terminante de la domination masculine dans le contr\u00f4le de la reproduction du groupe. Cette id\u00e9e a d\u2019ailleurs produit deux th\u00e8ses sym\u00e9triques : celle de Paola Tabet<\/span>24<\/sup><\/a><\/span><\/span>, qui identifie des m\u00e9canismes de \u00ab\u00a0reproduction forc\u00e9e\u00a0\u00bb, et celle de J.\u00a0Estevez et A.\u00a0Vila<\/span>25<\/sup><\/a><\/span><\/span>, qui met l\u2019accent sur le contr\u00f4le des naissances. L\u00e0 encore, tout au moins en ce qui concerne les chasseurs-cueilleurs nomades, ces deux raisonnements ne paraissent pas clairement \u00e9tay\u00e9s par les faits ethnographiques\u00a0; on trouve fr\u00e9quemment des coutumes pesant \u00e0 la fois dans un sens et dans l\u2019autre au sein d\u2019une m\u00eame soci\u00e9t\u00e9. Ainsi l\u2019Australie aborig\u00e8ne, o\u00f9 les jeunes filles \u00e9taient syst\u00e9matiquement contraintes d\u00e8s la pubert\u00e9 aux rapports sexuels avec leur \u00e9poux mais o\u00f9, dans le m\u00eame temps, les m\u00e8res avaient toute libert\u00e9 pour pratiquer l\u2019infanticide \u00e0 la naissance.<\/p>\n Davantage donc que celui de leur travail ou de leurs capacit\u00e9s reproductives, l\u2019enjeu le plus clair, et le plus largement partag\u00e9, du contr\u00f4le des femmes dans ces soci\u00e9t\u00e9s sans richesse semble \u00eatre celui de leur sexualit\u00e9. On ne peut qu\u2019\u00eatre frapp\u00e9, chez tous ces peuples, tant de la vigilance farouche avec laquelle les maris veillent sur l\u2019empi\u00e8tement de leurs droits conjugaux que de leur propension \u00e0 conc\u00e9der ces m\u00eames droits de leur plein gr\u00e9 \u00e0 d\u2019autres hommes, que ce soit dans un cadre c\u00e9r\u00e9moniel ou, tout simplement, pour sceller une alliance ou vider une querelle. A.\u00a0P. Elkin<\/span>26<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0fournit une description saisissante de ces pratiques pour l\u2019Australie\u00a0; on lit de m\u00eame, chez les Inuits : \u00ab\u00a0Quand un mari punit sa femme pour infid\u00e9lit\u00e9, c\u2019est parce qu\u2019elle a outrepass\u00e9 ses droits\u00a0; le soir suivant, il la pr\u00eatera tr\u00e8s probablement de lui-m\u00eame.\u00bb<\/span>27<\/sup><\/a><\/span> Au demeurant, ces faits contredisent frontalement le raisonnement sociobiologique selon lequel la jalousie sexuelle des m\u00e2les serait au fondement des institutions humaines. Dans toutes ces soci\u00e9t\u00e9s, ce que les hommes d\u00e9fendent au besoin les armes \u00e0 la main n\u2019est jamais leur acc\u00e8s sexuel exclusif \u00e0 leur \u00e9pouse, mais leur droit exclusif d\u2019en disposer \u00e0 leur guise.<\/p>\n Ainsi, partout, dans les soci\u00e9t\u00e9s de chasseurs-cueilleurs comme dans les stades techniques plus avanc\u00e9s, ce sont les hommes qui d\u00e9tiennent les armes les plus efficientes et qui sont form\u00e9s et organis\u00e9s pour les utiliser. Partout, ce sont eux qui exercent l\u2019essentiel ou la totalit\u00e9 des fonctions politiques, n\u2019en conc\u00e9dant le plus souvent aux femmes que la portion congrue. Telle est la raison pour laquelle nulle part on n\u2019a vu les femmes diriger la soci\u00e9t\u00e9 dans un \u00ab\u00a0matriarcat\u00a0\u00bb qui aurait \u00e9t\u00e9 le miroir invers\u00e9 du patriarcat.<\/p>\n Voil\u00e0 aussi pourquoi, dans de nombreuses soci\u00e9t\u00e9s, les hommes ont concentr\u00e9 entre leurs mains tous les pouvoirs et tous les prestiges. Ma\u00eetres des armes, de la guerre et de la politique, ils y sont \u00e9galement ma\u00eetres du gibier, des champs, du b\u00e9tail, du commerce, de la magie et des rites\u00a0; de toute part, ils exercent des droits non r\u00e9ciproques sur les femmes.<\/p>\n Pourtant, les hommes ne sont pas parvenus \u00e0 cette situation d\u2019h\u00e9g\u00e9monie toujours et en tous lieux. Leurs pouvoirs ont pu \u00eatre contrebalanc\u00e9s par ceux des femmes au point que les deux sexes ont parfois exerc\u00e9 une influence \u00e9quivalente sur le destin de la soci\u00e9t\u00e9. C\u2019est en particulier le cas dans ces fameux \u2014 et mal nomm\u00e9s \u2014 \u00ab\u00a0matriarcats\u00a0\u00bb qu\u2019\u00e9taient les Iroquois, les Minangkabau, les Ngada ou les Na. Au-del\u00e0 de leurs diff\u00e9rences, ces quatre exemples, ainsi que tous ceux qu\u2019on pourrait citer dans la m\u00eame veine, pr\u00e9sentent des similarit\u00e9s trop nombreuses pour \u00eatre dues au hasard.<\/p>\n Chez tous ces peuples, en effet, la situation relativement favorable des femmes va de pair avec leur position \u00e9conomique \u00e9lev\u00e9e, qui est \u00e0 la base de leur influence. Celle-ci suppose une participation notable au travail productif, mais cette participation, \u00e0 elle seule, ne suffit pas (car partout les femmes travaillent, et travaillent dur) : il faut de plus que les femmes exercent un plein droit sur leurs propres produits, autrement dit que ce soient elles qui en contr\u00f4lent la distribution. Chez les Iroquois, ce sont les \u00ab\u00a0matrones\u00a0\u00bb, \u00e0 la t\u00eate des maisons-longues et des entrep\u00f4ts de grains qu\u2019elles contenaient, qui pouvaient refuser de d\u00e9livrer aux hommes les ressources n\u00e9cessaires \u00e0 une exp\u00e9dition guerri\u00e8re et exercer ainsi sur eux une pression redoutable. Chez les Minangkabau, en l\u2019absence prolong\u00e9e des hommes partis exercer leurs talents en dehors des villages, ce sont les femmes qui poss\u00e9daient et g\u00e9raient maisons, champs et b\u00e9tail.<\/span><\/p>\n \u00c9tudiant des \u00e9l\u00e9ments mat\u00e9riels, l\u2019arch\u00e9ologie ne saurait rendre compte de mani\u00e8re directe des rapports entre les sexes. Ceux-ci ne peuvent \u00eatre reconstitu\u00e9s qu\u2019au travers des raisonnements appelant une certaine prudence. C\u2019est ainsi que les nombreuses statuettes f\u00e9minines du pal\u00e9olithique et du n\u00e9olithique europ\u00e9ens, parfois pr\u00e9sent\u00e9es comme le signe infaillible d\u2019un culte de la Grande D\u00e9esse, culte caract\u00e9risant lui-m\u00eame des soci\u00e9t\u00e9s n\u00e9cessairement \u00ab\u00a0matristiques\u00a0\u00bb<\/span>28<\/sup><\/a><\/span> a fait long feu : une telle lecture se heurte \u00e0 de nombreuses et convaincantes critiques<\/span>29<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Alors que p\u00e9n\u00e9trer le sens des repr\u00e9sentations symboliques de cultures disparues tient de la gageure, la division sexuelle du travail repr\u00e9sente un point d\u2019entr\u00e9e plus solide vers les rapports entre les sexes dans la pr\u00e9histoire.<\/p>\n Le monopole masculin sur les armes apparaissant comme un \u00e9l\u00e9ment d\u00e9cisif de la domination masculine dans les soci\u00e9t\u00e9s \u00e9tudi\u00e9es par l\u2019ethnologie, il est permis de penser que dans le pass\u00e9, les m\u00eames causes ont produit les m\u00eames effets. Pour \u00eatre pr\u00e9cis : ce monopole ne prouve pas\u00a0ipso facto<\/span>\u00a0l\u2019existence d\u2019une domination masculine, puisqu\u2019il \u00e9tait effectif y compris dans les pseudo-matriarcats Iroquois, Minangkabau ou Na. Il indique n\u00e9anmoins sa probabilit\u00e9.\u00a0Or, sur ce point, les donn\u00e9es issues des cinq continents, au-del\u00e0 des in\u00e9vitables difficult\u00e9s d\u2019interpr\u00e9tation, sont remarquablement convergentes.\u00a0<\/span>Qu\u2019il s\u2019agisse des repr\u00e9sentations artistiques, des biens fun\u00e9raires ou des traces d\u2019activit\u00e9s sur les corps, les indices, lorsqu\u2019ils existent, plaident tr\u00e8s majoritairement dans le m\u00eame sens.<\/p>\n En plusieurs endroits du monde, l\u2019art figuratif repr\u00e9sente des personnages sexu\u00e9s en activit\u00e9, permettant ainsi de v\u00e9rifier \u00e0 la fois la division sexuelle du travail et le monopole masculin sur les armes. C\u2019est le cas dans les nombreuses et \u00e9loquentes sc\u00e8nes du Levant espagnol, malheureusement difficiles \u00e0 dater, entre M\u00e9solithique et N\u00e9olithique. C\u2019est \u00e9galement vrai de l\u2019Australie aborig\u00e8ne<\/span>30<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0ou encore de l\u2019iconographie du Sud-ouest am\u00e9ricain, qu\u2019il s\u2019agisse de chasseurs-cueilleurs ou de cultivateurs<\/span>31<\/sup><\/a><\/span><\/span>. En ce qui concerne les biens fun\u00e9raires du N\u00e9olithique et des \u00e9poques post\u00e9rieures, les tombes f\u00e9minines sont tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ralement celles o\u00f9 sont d\u00e9pos\u00e9es meules et al\u00eanes, et les tombes masculines celles des haches, des \u00e9p\u00e9es et des pointes de fl\u00e8che.<\/p>\n La domination masculine plonge donc ses racines tr\u00e8s loin dans\u00a0le pass\u00e9, bien avant l\u2019apparition\u00a0des classes sociales\u00a0et de l\u2019\u00c9tat.<\/p><\/blockquote>\n Enfin, les marqueurs d\u2019activit\u00e9 sur les squelettes, lorsqu\u2019ils sont exploitables, r\u00e9v\u00e8lent eux aussi une diff\u00e9rence significative entre hommes et femmes au d\u00e9but du N\u00e9olithique et dans la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dente, comme au Proche-Orient<\/span>32<\/sup><\/a><\/span><\/span> ou en Italie<\/span>33<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Signalons \u00e9galement, pour un Pal\u00e9olithique g\u00e9n\u00e9ralement avare d\u2019indices, une r\u00e9cente \u00e9tude<\/span>34<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0sur des restes dat\u00e9s de 30\u00a0000 ans. Les squelettes masculins, et eux seuls pr\u00e9sentent au coude, et plus souvent sur le membre droit que gauche, une l\u00e9sion typique des joueurs de base-ball. Celle-ci s\u2019interpr\u00e8te comme le stigmate d\u2019un lancer puissant et r\u00e9p\u00e9t\u00e9 \u2014 sans doute celui de la sagaie \u00e0 l\u2019aide d\u2019un propulseur. \u00c0 ce jour, ce r\u00e9sultat constitue sans doute d\u2019une des plus anciennes indications de la division sexuelle du travail.<\/p>\n La domination masculine plonge donc ses racines tr\u00e8s loin dans le pass\u00e9, bien avant l\u2019apparition des classes sociales et de l\u2019\u00c9tat, avant m\u00eame celle de la richesse et des in\u00e9galit\u00e9s : elle est le produit de la plus \u00e9l\u00e9mentaire des divisions du travail, celle qui r\u00e9partit les t\u00e2ches selon le sexe. Plus exactement, elle est le produit de la mani\u00e8re dont la division sexuelle du travail s\u2019est effectu\u00e9e et dont elle s\u2019est traduite dans l\u2019id\u00e9ologie, \u00e9tablissant une incompatibilit\u00e9 plus ou moins totale entre les r\u00f4les sociaux d\u00e9volus aux femmes et l\u2019ensemble form\u00e9 par la chasse, les armes et la guerre.<\/p>\n C\u2019est l\u2019attribution initiale de ces t\u00e2ches qui a donn\u00e9 aux hommes une position strat\u00e9gique, celle de la direction politique de la soci\u00e9t\u00e9. Et c\u2019est ainsi que les femmes, sauf si elles disposaient par ailleurs de positions \u00e9conomiques leur permettant de contrebalancer avec plus ou moins d\u2019efficacit\u00e9 ce pouvoir masculin, sont devenues \u00e0 un degr\u00e9 ou \u00e0 un autre, et malgr\u00e9 leur r\u00e9sistance, les objets des strat\u00e9gies masculines.<\/p>\n La position de faiblesse des femmes, d\u00e9j\u00e0 effective dans nombre de soci\u00e9t\u00e9s \u00e9conomiquement \u00e9galitaires, les mettait de surcro\u00eet en situation de subir d\u00e9favorablement les \u00e9volutions ult\u00e9rieures. Lorsqu\u2019avec l\u2019apparition du stockage, les richesses ont commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre accumul\u00e9es et le travail humain syst\u00e9matiquement exploit\u00e9, les premi\u00e8res victimes ont logiquement \u00e9man\u00e9 des cat\u00e9gories les plus vuln\u00e9rables. Ce furent essentiellement les prisonniers de guerre, priv\u00e9s du soutien de leur parent\u00e9 et dont la vie, virtuellement prise au combat par leur vainqueur, se retrouvait tout enti\u00e8re entre les mains de celui-ci. Ce furent aussi les femmes, pour peu qu\u2019aucun point d\u2019appui ne leur permette de s\u2019opposer \u00e0 l\u2019extension du champ de la domination masculine. Plus tard, l\u2019apparition de certaines formes d\u2019agriculture intensive ont sans doute elles aussi jou\u00e9 dans le m\u00eame sens, en faisant de l\u2019homme le conducteur de l\u2019attelage et le travailleur agricole par excellence, excluant les femmes de cette sph\u00e8re d\u2019activit\u00e9 et sapant ainsi les lignes de d\u00e9fense qu\u2019elles avaient pu conserver dans certaines soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n Si la domination masculine trouve son origine ultime dans le monopole masculin des armes et des activit\u00e9s qui lui \u00e9taient li\u00e9es, on est en droit de se demander pour quelles raisons cette domination a perdur\u00e9 sous une forme ou sous une autre jusqu\u2019\u00e0 nos jours.<\/p>\n Un \u00e9l\u00e9ment central de la r\u00e9ponse est que jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque contemporaine, aucune des organisations \u00e9conomiques qui se sont succ\u00e9d\u00e9 n\u2019a remis en cause la division sexuelle du travail. Or, le fait que chaque sexe se voie assigner un r\u00f4le propre dans la production a \u00e9t\u00e9 le substrat sur lequel s\u2019est maintenue l\u2019id\u00e9e ancestrale selon laquelle, plus g\u00e9n\u00e9ralement, chaque sexe devait \u00eatre assign\u00e9 \u00e0 un r\u00f4le social diff\u00e9rent et, potentiellement au moins, in\u00e9galement valoris\u00e9. M\u00eame si les monopoles masculins sur la chasse et sur les armes ne jouent bien \u00e9videmment plus depuis longtemps le r\u00f4le-cl\u00e9 qui fut jadis le leur, la division sexuelle du travail est rest\u00e9e depuis des mill\u00e9naires le socle de l\u2019in\u00e9galit\u00e9 des sexes.<\/p>\n Cependant, sur la base de cette permanence, des \u00e9volutions se sont produites. Aussi longtemps que la division du travail restait \u00e9l\u00e9mentaire, attribuer certaines t\u00e2ches aux hommes et d\u2019autres aux femmes apparaissait sans doute comme la mani\u00e8re la plus \u00e9vidente et la plus ad\u00e9quate d\u2019effectuer la r\u00e9partition. Mais au cours du temps, la complexification de la division sociale du travail qui a accompagn\u00e9 les progr\u00e8s de la productivit\u00e9 et de la technique a peu \u00e0 peu p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 les sph\u00e8res d\u00e9volues \u00e0 chaque sexe. L\u00e0 o\u00f9, auparavant, tous les individus effectuaient les m\u00eames travaux \u00e9l\u00e9mentaires et sp\u00e9cifiques \u00e0 leur sexe, ils exer\u00e7aient d\u00e9sormais des activit\u00e9s de plus en plus sp\u00e9cialis\u00e9es et diff\u00e9rentes les unes des autres. Ainsi, \u00e0 mesure qu\u2019elle s\u2019approfondissait, la division du travail contribuait \u00e0 rendre objectivement le crit\u00e8re du sexe de plus en plus d\u00e9pass\u00e9 et superflu, sans toutefois le dissoudre. Il y avait de plus en plus de m\u00e9tiers d\u2019hommes et de plus en plus de m\u00e9tiers de femmes\u00a0; mais les m\u00e9tiers restaient des m\u00e9tiers d\u2019hommes et des m\u00e9tiers de femmes.<\/p>\n Un pas d\u00e9cisif a \u00e9t\u00e9 franchi avec le mode de production capitaliste qui, dans ce domaine comme dans bien d\u2019autres, a jou\u00e9 un r\u00f4le r\u00e9volutionnaire inou\u00ef. Le capitalisme est en effet le premier syst\u00e8me \u00e9conomique \u00e0 avoir jet\u00e9 les bases d\u2019une authentique (et mal nomm\u00e9e) \u00e9galit\u00e9 des sexes.<\/p>\n En g\u00e9n\u00e9ralisant la forme marchandise, il est le premier mode de production o\u00f9 sont compar\u00e9s objectivement, quotidiennement et sur une large \u00e9chelle, le travail f\u00e9minin et le travail masculin, et o\u00f9 ils sont fondus sur le march\u00e9 en une substance indiff\u00e9renci\u00e9e incarn\u00e9e par la monnaie. C\u2019est dans les profondeurs de sa machinerie \u00e9conomique que le capitalisme a mis en \u0153uvre les m\u00e9canismes qui sapent les bases de la division sexuelle du travail et qui pr\u00e9parent les conditions objectives de sa disparition future.<\/p>\n En g\u00e9n\u00e9ralisant la forme marchandise, le capitalisme est le premier syst\u00e8me \u00e9conomique \u00e0 avoir jet\u00e9 les bases\u00a0d\u2019une authentique (et mal nomm\u00e9e) \u00e9galit\u00e9 des sexes.<\/p><\/blockquote>\n Marx remarquait d\u00e9j\u00e0 que si le g\u00e9nie d\u2019Aristote avait \u00e9chou\u00e9 \u00e0 d\u00e9couvrir la th\u00e9orie de la valeur-travail, c\u2019est parce que seule la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste avait fait \u00e9merger le concept de \u00ab\u00a0travail\u00a0\u00bb dans son sens le plus g\u00e9n\u00e9ral, celui de l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique humaine, abstraite de toutes ses formes particuli\u00e8res<\/span>35<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Pour toutes les soci\u00e9t\u00e9s pr\u00e9capitalistes, il existait des types de travaux de nature diff\u00e9rente \u2014 en particulier, libre et servile \u2014 qui ne pouvaient \u00eatre ramen\u00e9s, ni dans les faits ni dans les esprits, \u00e0 aucun d\u00e9nominateur commun. Cette remarque s\u2019applique tout aussi bien \u00e0 la s\u00e9paration entre travail masculin et travail f\u00e9minin, per\u00e7us dans toutes les soci\u00e9t\u00e9s primitives, en l\u2019absence du march\u00e9 et en pr\u00e9sence d\u2019une forte division sexuelle du travail, comme de qualit\u00e9s diff\u00e9rentes et donc incommensurables.<\/p>\n Or, dans une \u00e9conomie capitaliste achev\u00e9e, les produits sont confront\u00e9s en permanence les uns aux autres par l\u2019interm\u00e9diaire de la monnaie. Leur valeur, qui s\u2019exprime dans le prix, est indiff\u00e9rente \u00e0 la d\u00e9termination concr\u00e8te du travail et des travailleurs, entre autres \u00e0 leur sexe. Dans la mesure o\u00f9 ils produisent des marchandises, les diff\u00e9rents travaux concrets se dissolvent dans le travail abstrait, le \u00ab\u00a0travail humain indistinct\u00a0\u00bb, une substance homog\u00e8ne par sa qualit\u00e9 et dont seule la quantit\u00e9, le \u00ab\u00a0temps de travail socialement n\u00e9cessaire\u00a0\u00bb, intervient dans la cr\u00e9ation de valeur.<\/p>\n Et si la force de travail f\u00e9minine est fr\u00e9quemment moins pay\u00e9e que son homologue masculine, l\u2019existence du march\u00e9 cr\u00e9e en elle-m\u00eame un point d\u2019appui pour corriger ce qui appara\u00eet comme une anormalit\u00e9. \u00ab\u00a0\u00c0 travail \u00e9gal, salaire \u00e9gal\u00a0 !\u00a0\u00bb tel fut le cri de ralliement des femmes prol\u00e9taires qui, m\u00eame si le chemin est encore long, ont peu \u00e0 peu remport\u00e9 des succ\u00e8s significatifs dans ce sens.<\/p>\n En posant les fondements d\u2019une r\u00e9volution dans les rapports sociaux objectifs, la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise a cr\u00e9\u00e9 les conditions d\u2019une r\u00e9volution des consciences. Le drapeau historique de la bourgeoisie dans son combat contre les classes dirigeantes du pass\u00e9 \u00e9tait celui de l\u2019\u00e9galit\u00e9 juridique, qui incluait l\u2019\u00e9galit\u00e9 des marchandises dans la concurrence et celle des diff\u00e9rentes composantes de la force de travail. Bien entendu, en m\u00eame temps qu\u2019elle brandissait ce drapeau, la bourgeoisie \u00e9tait toute pr\u00eate \u00e0 le pi\u00e9tiner\u00a0; et lors de la grande R\u00e9volution fran\u00e7aise, les femmes furent parmi les premi\u00e8res \u00e0 constater avec amertume que la simple \u00e9galit\u00e9 politique n\u2019\u00e9tait pas cens\u00e9e les concerner. Mais m\u00eame si la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise naissante n\u2019\u00e9tait pas pr\u00eate \u00e0 reconna\u00eetre les droits juridiques et politiques de la moiti\u00e9 f\u00e9minine de la population, l\u2019\u00e9mergence de cette revendication \u2014 et son aboutissement, pays apr\u00e8s pays \u2014 \u00e9taient en quelque sorte inscrite dans les g\u00e8nes d\u2019une organisation sociale qui se pense et qui s\u2019annonce sous la banni\u00e8re de l\u2019\u00e9galit\u00e9.<\/p>\n Que la possibilit\u00e9 qu\u2019une authentique \u00e9galit\u00e9 des sexes\u00a0se r\u00e9alise un jour dans le cadre du syst\u00e8me capitaliste est \u00e0 douter.<\/p><\/blockquote>\n Selon la c\u00e9l\u00e8bre formule de Marx, l\u2019humanit\u00e9 ne se pose que des probl\u00e8mes qu\u2019elle peut r\u00e9soudre\u00a0; nul hasard donc si c\u2019est dans la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise que pour la premi\u00e8re fois dans l\u2019aventure humaine sont apparus des courants, \u00e0 commencer par le mouvement ouvrier r\u00e9volutionnaire, qui se sont donn\u00e9 comme but l\u2019\u00e9galit\u00e9 des sexes \u2014 il serait d\u2019ailleurs plus juste de parler de disparition, ou d\u2019identit\u00e9, des genres.<\/p>\n Dans les soci\u00e9t\u00e9s primitives, la division sexuelle du travail \u00e9tait une chose si omnipr\u00e9sente, elle touchait si intimement aux faits essentiels de la vie mat\u00e9rielle et id\u00e9ologique qu\u2019elle impr\u00e9gnait toute la vie sociale : ce n\u2019\u00e9tait pas seulement au travail mais virtuellement dans tous les domaines de l\u2019existence qu\u2019hommes et femmes apparaissaient comme des entit\u00e9s diff\u00e9rentes. On ne saurait mieux toucher du doigt \u00e0 quel point la division sexuelle du travail imprimait sa marque sur les soci\u00e9t\u00e9s primitives qu\u2019en rappelant qu\u2019en Australie aborig\u00e8ne, hommes et femmes \u00e9taient d\u00e9sign\u00e9s m\u00e9taphoriquement par leur principal outil de travail : \u00ab\u00a0des lances et des b\u00e2tons \u00e0 fouir\u00a0\u00bb<\/span>36<\/sup><\/a><\/span> (de la m\u00eame mani\u00e8re, l\u2019Amazonie opposait \u00ab\u00a0l\u2019arc et le panier\u00a0\u00bb<\/span>37<\/sup><\/a><\/span>).<\/p>\n Plus g\u00e9n\u00e9ralement, si l\u2019on dispose de maints t\u00e9moignages d\u2019actes de r\u00e9sistance de la part de femmes des soci\u00e9t\u00e9s primitives contre les exactions commises par les hommes, l\u2019id\u00e9e que femmes et hommes pourraient de mani\u00e8re indiff\u00e9renci\u00e9e jouer les m\u00eames r\u00f4les sociaux, partager les m\u00eames droits et les m\u00eames devoirs n\u2019a jamais \u00e9merg\u00e9 nulle part avant la p\u00e9riode moderne. Dans toutes les soci\u00e9t\u00e9s du pass\u00e9, lac\u00e9r\u00e9es par la division sexuelle du travail, elle demeurait, au sens propre du terme, impensable.<\/p>\n La question de la possibilit\u00e9 qu\u2019une authentique \u00e9galit\u00e9 des sexes (c\u2019est-\u00e0-dire, une dissolution des genres) se r\u00e9alise un jour dans le cadre du syst\u00e8me capitaliste est trop difficile pour \u00eatre abord\u00e9e ici. Pour un certain nombre de raisons, il est au moins permis d\u2019en douter. Dans une c\u00e9l\u00e8bre formule, Marx affirmait que seule l\u2019instauration d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 socialiste permettrait \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 de sortir v\u00e9ritablement de la pr\u00e9histoire\u00a0; du point de vue des rapports entre les sexes, un si\u00e8cle et demi apr\u00e8s qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 \u00e9crite, cette phrase r\u00e9sonne avec une \u00e9trange profonde<\/span>ur.<\/p>\n Cet article a paru en version plus longue en anglais dans Albert Garc\u00eda-Piquer et Assumpci\u00f3 Vila-Mitj\u00e0 (dir.),\u00a0Beyond War : Archaeological Approaches to Violence<\/span>, Cambridge Scholars Publishing, 2016.<\/em><\/p>\n La domination masculine n\u2019est pas qu\u2019affaire de pr\u00e9jug\u00e9s sexistes et de discrimination. Elle trouve ses origines dans une tr\u00e8s longue histoire \u00e9conomique et politique.<\/p>\n","protected":false},"author":755,"featured_media":7930,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[3353,355,637],"class_list":["post-7936","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-christophe-darmangeat","tag-feminisme-fr","tag-marxisme-fr","issues-numero-4"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\tLes positions marxistes traditionnelles<\/h2>\n
Les observations<\/h2>\n
Soci\u00e9t\u00e9s \u00ab\u00a0n\u00e9olithiques\u00a0\u00bb<\/h2>\n
Chasseurs-cueilleurs nomades<\/h2>\n
Un premier bilan<\/h2>\n
La division sexuelle\u00a0du travail<\/h2>\n
Pourquoi contr\u00f4ler\u00a0les femmes\u00a0?<\/h2>\n
Contre-pouvoirs f\u00e9minins et pseudo-matriarcats<\/h2>\n
Arch\u00e9ologie de la division sexuelle du travail<\/h2>\n
Les \u00e9volutions ult\u00e9rieures<\/h2>\n
Le r\u00f4le historique\u00a0du capitalisme<\/h2>\n
<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"