![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/HackBelgium2018-EXPERTS2-redkitten-TRK010web01Artboard-1-copy-6-882x600.png\")
\nAu fil des comm\u00e9morations,\u00a0la dimension ouvri\u00e8re de Mai\u00a068 tend \u00e0 s\u2019effacer. Pourtant, dans les exemples fran\u00e7ais et italien, cette composante fut essentielle.<\/p>\n\n
La comparaison entre les mouvements de gr\u00e8ves en Italie et en France appara\u00eet d\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es\u00a070, quand les militants fran\u00e7ais, notamment d\u2019extr\u00eame gauche, s\u2019int\u00e9ressent \u00e0 la situation italienne. Cette comparaison traditionnelle s\u2019est, depuis, fig\u00e9e dans une opposition entre un \u00ab Mai\u00a068 \u00bb fran\u00e7ais ( court, essentiellement \u00e9tudiant, plut\u00f4t pacifique ), et un \u00ab mai rampant \u00bb italien ( long, plus ouvrier et marqu\u00e9 par la violence puis le terrorisme ). L\u2019introduction depuis une vingtaine d\u2019ann\u00e9es dans l\u2019historiographie fran\u00e7aise de la notion d\u2019\u00a0\u00ab ann\u00e9es\u00a068<\/span>1<\/sup><\/a><\/span> \u00bb, qui fait de\u00a01968 un pivot dans une chronologie plus ample, invite cependant \u00e0 reconsid\u00e9rer une telle opposition. Loin de constituer un \u00e9ph\u00e9m\u00e8re feu de paille, les gr\u00e8ves ouvri\u00e8res de mai-juin 1968 en France ouvrent en effet au plan national un cycle d\u2019insubordination qui court jusqu\u2019en 1979. C\u2019est cette th\u00e8se que nous entendons d\u00e9fendre au travers de l\u2019analyse des gr\u00e8ves ouvri\u00e8res de mai-juin 1968 en France<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Le caract\u00e8re exceptionnel du mouvement tient \u00e0 son ampleur, laquelle se d\u00e9cline selon trois modalit\u00e9s principales. La plus manifeste est sa dur\u00e9e.<\/p>\n Le mouvement de gr\u00e8ves commence avec la journ\u00e9e de gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale du 13\u00a0mai, appel\u00e9e par l\u2019ensemble des organisations syndicales pour protester contre la r\u00e9pression polici\u00e8re \u00e0 l\u2019encontre des \u00e9tudiants lors de la \u00ab nuit des barricades \u00bb du 10 au\u00a011. Le lundi\u00a013 donc se d\u00e9roulent plus de 450 manifestations dans tout le pays, avec des effectifs fournis dans les villes ouvri\u00e8res. Mais la mobilisation se traduit d\u2019abord par la gr\u00e8ve. Faute d\u2019\u00e9valuation nationale, des \u00e9clairages locaux t\u00e9moignent d\u2019une gr\u00e8ve bien suivie dans le Nord et la r\u00e9gion parisienne, \u00e0 la diff\u00e9rence de l\u2019Est. De nombreux ouvriers se sont mobilis\u00e9s pour une journ\u00e9e qui fonctionne comme un coup d\u2019envoi.<\/p>\n \u00c0 partir du 13\u00a0mai en effet grossit une vague de gr\u00e8ves sans pr\u00e9c\u00e9dent qui gagne tout le pays et la gr\u00e8ve devient g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. Le mois de juin est marqu\u00e9 par un lent reflux de la gr\u00e8ve qui s\u2019\u00e9tire dans la m\u00e9tallurgie, et ce, en d\u00e9pit des consignes syndicales, d\u2019une mise en sc\u00e8ne de la reprise du travail et d\u2019interventions r\u00e9p\u00e9t\u00e9es des forces de l\u2019ordre. Ainsi, les gr\u00e8ves ouvri\u00e8res s\u2019\u00e9tirent sur pr\u00e8s de deux mois. Il faut donc bien appeler ce mouvement \u00ab mai-juin\u00a01968 \u00bb.<\/p>\n Le caract\u00e8re clairement national du mouvement contribue \u00e9galement \u00e0 sa dur\u00e9e, et participe \u00e0 son ampleur. Nulle r\u00e9gion fran\u00e7aise ne demeure \u00e0 l\u2019\u00e9cart de la gr\u00e8ve, m\u00eame si la mobilisation peut varier ici ou l\u00e0. Cette large diffusion g\u00e9ographique du mouvement constitue l\u2019un des effets paradoxaux de la d\u00e9centralisation industrielle initi\u00e9e \u00e0 partir de\u00a01955. Le mouvement concerne cependant au premier chef les grands bastions industriels, le Nord et le Pas-de-Calais par exemple, ou la banlieue parisienne enti\u00e8rement paralys\u00e9e par la gr\u00e8ve. Mais la nouveaut\u00e9 est l\u2019\u00e9closion du mouvement dans des r\u00e9gions plus improbables, comme \u00e0 Cannes, dans la zone industrielle de La Bocca.<\/p>\n Cette mobilisation nationale implique l\u2019ensemble des branches industrielles, par-del\u00e0 les grandes corporations masculines, comme la m\u00e9tallurgie ou les mines. La chimie comme le textile, l\u2019\u00e9lectronique comme l\u2019alimentation sont touch\u00e9es par le mouvement, qui\u00a0saisit\u00a0par cons\u00e9quent aussi de nouveaux ouvriers et ouvri\u00e8res, en ces ann\u00e9es d\u2019industrialisation soutenue. Au total, sept millions de salari\u00e9s sans doute se mobilisent par la gr\u00e8ve dans ces semaines fi\u00e9vreuses, dont la moiti\u00e9 d\u2019ouvriers, ce qui fait de\u00a01968 la vague de gr\u00e8ve la plus puissante de l\u2019histoire du pays.<\/p>\n Le mouvement de mai-juin 1968 se singularise \u00e9galement par son r\u00e9pertoire d\u2019actions, qui pr\u00e9sente deux \u00e9l\u00e9ments caract\u00e9ristiques. Les ouvriers occupent tout d\u2019abord leur usine. Mais, l\u2019occupation des locaux de travail, comme violation de domicile, demeure interdite. Elle constitue une prise de contr\u00f4le d\u2019un territoire sans et contre une direction d\u2019entreprise. Au d\u00e9part, dans une logique de \u00ab gr\u00e8ve \u00e9clair \u00bb, l\u2019occupation vise \u00e0 emp\u00eacher un lock-out ou la poursuite du travail par les \u00ab jaunes \u00bb. Mais, avec la g\u00e9n\u00e9ralisation du mouvement, son \u00ab sens \u00bb s\u2019infl\u00e9chit : elle s\u2019inscrit alors dans la constitution d\u2019un rapport de forces au plan national qui vise \u00e0 obtenir des concessions patronales majeures dans les n\u00e9gociations interprofessionnelles ou de branche. Mieux, l\u2019occupation encourage les r\u00eaves \u00e9veill\u00e9s d\u2019instauration d\u2019un pouvoir ouvrier dans les usines, d\u2019autant qu\u2019elle autorise des exp\u00e9riences limit\u00e9es de poursuite ou de reprise de l\u2019activit\u00e9, comme \u00e0 l\u2019usine Perrier de Montigny-le-Bretonneux en r\u00e9gion parisienne.<\/p>\n Les occupations s\u2019accompagnent, dans un premier temps, de s\u00e9questrations. Le 14\u00a0mai en effet, les ouvriers de Sud-Aviation poursuivent la gr\u00e8ve, s\u00e9questrent le directeur de l\u2019usine et cinq de ses collaborateurs, pendant quinze jours. D\u00e8s le lendemain, lorsque les m\u00e9tallurgistes de Cl\u00e9on d\u00e9brayent, ils recourent au m\u00eame moyen d\u2019action. La s\u00e9questration semble ainsi se diffuser et constituer le\u00a0corollaire\u00a0de l\u2019occupation. C\u2019est particuli\u00e8rement le cas en Seine-Maritime, mais aussi \u00e0 Orl\u00e9ans ou dans l\u2019Aisne ou le Nord. Ainsi, le mouvement dans sa composante ouvri\u00e8re est radicalis\u00e9. Il faut en prendre la mesure, tout en l\u2019inscrivant dans la longue histoire du mouvement ouvrier.<\/p>\n L\u2019inscription de\u00a01968 dans la tradition se marque d\u2019abord par le poids d\u2019un fonctionnement d\u00e9l\u00e9gataire qui conna\u00eet une triple d\u00e9clinaison en\u00a01968. Les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s du personnel jouent un r\u00f4le crucial : \u00e9lus, ils ont aussi conquis leur l\u00e9gitimit\u00e9 dans des affrontements ant\u00e9rieurs de la sorte. Tout naturellement, il leur appartient de r\u00e9diger des cahiers de revendications. De m\u00eame, il \u00e9choit au comit\u00e9 de gr\u00e8ve d\u2019organiser l\u2019occupation, c\u2019est-\u00e0-dire tout \u00e0 la fois de surveiller l\u2019usine mais aussi d\u2019occuper les occupants, y compris par des activit\u00e9s sportives ou artistiques. Il prend en charge la liaison avec les usines voisines, la bourse du travail, l\u2019union locale, etc. Il appartient enfin aux organisations syndicales de n\u00e9gocier d\u2019abord \u00e0 l\u2019\u00e9chelon national et sur un plan interprofessionnel, puis par branches.<\/p>\n En mai-juin 1968, ce fonctionnement d\u00e9l\u00e9gataire est h\u00e9g\u00e9monique. La gr\u00e8ve demeure largement sous la conduite des sp\u00e9cialistes, m\u00eame si leur profil sociologique ne correspond qu\u2019approximativement, voire difficilement, par leur \u00e2ge, leur sexe, leur qualification, leur nationalit\u00e9, avec la masse des ouvriers et des ouvri\u00e8res. Cette mainmise syndicale sanctionne une certaine d\u00e9sertion des ouvriers, en m\u00eame temps qu\u2019elle l\u2019amplifie probablement. De fait, la pr\u00e9sence ouvri\u00e8re au c\u0153ur des occupations se fait parfois \u00e9vanescente. Certains fuient l\u2019usine, parce qu\u2019ils ne la supportent pas ; d\u2019autres en profitent pour prendre des vacances ou pour d\u00e9couvrir d\u2019autres lieux ou d\u2019autres occupations. Les ouvriers paysans enfin consacrent la gr\u00e8ve \u00e0 travailler sur leurs exploitations. \u00c0 Peugeot-Sochaux, de nombreux ouvriers continuent de vivre loin de l\u2019usine automobile et conservent une petite exploitation. Une telle situation explique que les effectifs occupant l\u2019usine fondent \u00e0\u2026 37 lors du week-end de l\u2019Ascension, et ne rassemblent gu\u00e8re au-del\u00e0 de 300 militants alors que les usines rassemblent pr\u00e8s de 17\u00a0000 ouvriers.<\/p>\n La pr\u00e9gnance de cette tradition d\u00e9l\u00e9gataire conf\u00e8re une importance particuli\u00e8re aux n\u00e9gociations tripartites qui s\u2019engagent au minist\u00e8re des Affaires sociales du 24 au 27\u00a0mai, entre les repr\u00e9sentants de l\u2019\u00c9tat et les d\u00e9l\u00e9gations syndicales et patronales. Le compromis est en demi-teinte. Parmi les acquis les plus importants figurent un fort rel\u00e8vement du salaire minimal dont la hausse est port\u00e9e \u00e0 35\u00a0% et la reconnaissance de la section syndicale d\u2019entreprise. Pour le reste, le gain est des plus mesur\u00e9s : il n\u2019y a gu\u00e8re de diminution de la dur\u00e9e hebdomadaire du travail et l\u2019augmentation des salaires ( 7\u00a0% en juin et 3\u00a0% en octobre ) s\u2019av\u00e8re tr\u00e8s mod\u00e9r\u00e9e si on la compare aux 6 \u00e0 7\u00a0% obtenus les ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes. Surtout, les n\u00e9gociations n\u2019envisagent jamais la plus minime transformation des rapports sociaux ou de l\u2019organisation du travail.<\/p>\n Malgr\u00e9 ces r\u00e9sultats mod\u00e9r\u00e9s et face \u00e0 un mouvement qui tend \u00e0 lui \u00e9chapper, Georges S\u00e9guy pr\u00e9sente le constat de Grenelle comme significatif et p\u00e8se \u00e0 l\u2019instar d\u2019autres dirigeants de la CGT en faveur d\u2019une reprise du travail<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>. Cette pression se confirme et s\u2019accentue sit\u00f4t la dissolution de l\u2019Assembl\u00e9e nationale d\u00e9cr\u00e9t\u00e9e par le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle le 30\u00a0mai. De fait, la CGT et la CFDT encouragent la reprise du travail. Ces pressions r\u00e9currentes nourrissent le constat, parfois accusatoire, d\u2019avoir brid\u00e9 le mouvement en mai, puis brad\u00e9 en juin pour mieux pr\u00e9parer les \u00e9lections. Cette accusation nourrit ensuite une certaine contestation interne. La mod\u00e9ration des centrales syndicales conduit ainsi \u00e0 souligner un second paradoxe : le mouvement de gr\u00e8ve le plus puissant en France n\u2019a en rien transform\u00e9 la condition ouvri\u00e8re.<\/p>\n Cette mod\u00e9ration a partie li\u00e9e avec une autre tradition du mouvement ouvrier, qui concerne le partage entre syndicalisme et politique. H\u00e9rit\u00e9e de la Charte d\u2019Amiens, elle interdit une immixtion des centrales syndicales sur le terrain proprement politique et d\u00e9l\u00e8gue aux partis la gestion du pays. Dans une telle conception, qui recoupe et conforte le consensus r\u00e9publicain sur l\u2019\u00e9lection comme instance d\u00e9cisoire, les syndicats doivent en quelque mani\u00e8re s\u2019effacer. De ce fait, le d\u00e9placement gaullien op\u00e9r\u00e9 par la dissolution est ratifi\u00e9 par les organisations syndicales. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, la CGT renforce son appel \u00e0 la formation d\u2019un gouvernement populaire. De l\u2019autre, la CFDT s\u2019en remet \u00e0 Pierre Mend\u00e8s-France le 29\u00a0mai alors que semble se profiler une crise de r\u00e9gime puis, au cours de la campagne, appelle les \u00e9lecteurs \u00e0 porter leur suffrage vers la gauche non communiste. Ces traditions d\u00e9l\u00e9gataires n\u2019\u00e9puisent cependant pas la r\u00e9alit\u00e9 ouvri\u00e8re du mouvement de mai-juin. \u00c0 c\u00f4t\u00e9 de cette inscription dans la tradition et en partie contre elle figurent des ferments de nouveaut\u00e9 qui conf\u00e8rent aussi au mouvement son caract\u00e8re d\u2019\u00e9v\u00e9nement inaugural.<\/p>\n 68, entendu comme contestation et prise de parole, secoue aussi le monde ouvrier qui entre dans une s\u00e9quence d\u00e9cennale d\u2019insubordination. La p\u00e9tulance a partie li\u00e9e avec une bigarrure plus forte de la sc\u00e8ne ouvri\u00e8re. Jusqu\u2019alors essentiellement occup\u00e9e par une figure de l\u2019ouvrier viril, qualifi\u00e9, fran\u00e7ais et adulte, d\u2019autres figures ouvri\u00e8res jaillissent : des femmes, des immigr\u00e9s, souvent class\u00e9s man\u0153uvres ou ouvriers sp\u00e9cialis\u00e9s ; des jeunes \u00e9galement. Cette irruption des fractions domin\u00e9es de la classe ouvri\u00e8re correspond pour partie \u00e0 une \u00e9volution structurelle : croissance de l\u2019emploi f\u00e9minin, d\u00e9veloppement de l\u2019immigration en m\u00e9tropole, rajeunissement d\u00e9mographique li\u00e9 \u00e0 la persistance d\u2019une forte natalit\u00e9 depuis l\u2019apr\u00e8s-guerre.<\/p>\n Trois points cristallisent \u00e0 la fois les ferments de nouveaut\u00e9 et les heurts qu\u2019ils peuvent susciter : l\u2019occupation des usines par les femmes pendant la nuit suscite des ragots sur la bonne moralit\u00e9 des gr\u00e9vistes. Surtout, les organisations syndicales entendent maintenir leurs pr\u00e9rogatives : la formulation des revendications et la conduite des n\u00e9gociations. \u00c0 l\u2019usine Renault de Billancourt, des ouvriers immigr\u00e9s r\u00e9digent une plate-forme revendicative sp\u00e9cifique que la CGT refuse mais dont la CFDT assure la diffusion. D\u00e8s lors, si la direction de la gr\u00e8ve demeure l\u2019apanage de la fraction dominante de la classe ouvri\u00e8re, les fractions domin\u00e9es bousculent cette h\u00e9g\u00e9monie que les gr\u00e8ves de\u00a01968 sapent imperceptiblement.<\/p>\n Cette bigarrure plus grande de la sc\u00e8ne ouvri\u00e8re a partie li\u00e9e avec les rencontres improbables que le mouvement favorise. \u00c0 la faveur de la gr\u00e8ve, l\u2019affaissement transitoire des barri\u00e8res sociales autorise les ouvriers \u00e0 quelques \u00e9chapp\u00e9es belles. Quand la tutelle syndicale s\u2019av\u00e8re trop pesante ou rigoriste, les jeunes ouvriers rejoignent les universit\u00e9s : si la Sorbonne ou Censier aimantent les ouvriers parisiens, leurs camarades de Renault-Cl\u00e9on se rendent sur le campus de Rouen. Inversement, des \u00e9tudiants se rendent aux portes des usines pour y rencontrer \u00ab la classe ouvri\u00e8re \u00bb. La meilleure preuve de ces rencontres et de ces alliances fugaces se trouve dans la jonction qui s\u2019op\u00e8re entre \u00e9tudiants d\u2019extr\u00eame gauche et ouvriers contre les forces de l\u2019ordre apr\u00e8s l\u2019intervention des forces de l\u2019ordre \u00e0 l\u2019usine Renault-Flins le 6\u00a0juin 1968. Pendant plusieurs jours en effet, des \u00e9tudiants parisiens affluent vers l\u2019usine pour pr\u00eater main-forte aux ouvriers. Or, dans la mesure o\u00f9 cette solidarit\u00e9 s\u2019est nou\u00e9e malgr\u00e9 les condamnations du Parti communiste et de la CGT, elle participe \u00e0 la reconfiguration de la sc\u00e8ne gr\u00e9viste. L\u2019exemple parisien vaut pour la France : parce que la CGT s\u2019est acharn\u00e9e \u00e0 contrecarrer ces rencontres, leur r\u00e9alisation effective traduit un d\u00e9saveu et une remise en cause de sa mainmise.<\/p>\n La contestation ouvri\u00e8re se nourrit \u00e9galement d\u2019une critique croissante de l\u2019organisation du travail. Une telle remise en cause est favoris\u00e9e par l\u2019ampleur du mouvement et l\u2019intense circulation de la parole. L\u2019occupation suscite en effet de multiples r\u00e9unions ou des discussions informelles dans les ateliers au cours desquelles sont r\u00e9dig\u00e9s des cahiers de revendications. Les ouvriers d\u00e9noncent les chronom\u00e9trages, les cadences, les conditions de travail ou le syst\u00e8me de salaire. C\u2019est la bo\u00eete de Pandore que les ouvriers ouvrent, avec une d\u00e9nonciation tant\u00f4t larv\u00e9e, tant\u00f4t ouverte, de l\u2019usine rationalis\u00e9e. \u00c0 Flins par exemple, le syst\u00e8me de salaire cristallise le m\u00e9contentement, car il peut aboutir \u00e0 un d\u00e9classement des ouvriers et donc \u00e0 des pertes de salaires. Or pr\u00e9cis\u00e9ment le compromis de Grenelle, qui conc\u00e8de des augmentations de salaire, omet la r\u00e9alit\u00e9 du travail ouvrier. Une telle omission explique que les reprises du travail s\u2019av\u00e8rent difficiles en juin 1968, mais surtout rend compte de la prolongation de l\u2019insubordination ouvri\u00e8re pendant toute la s\u00e9quence sous la forme d\u2019une conflictualit\u00e9 ouverte.<\/p>\n Enfin, la pertinence de l\u2019outil syndical est interrog\u00e9e, surtout pendant le mois de juin, alors que le mouvement s\u2019essouffle ou retombe. Cette interrogation porte en premier lieu sur la strat\u00e9gie des organisations, et notamment de la CGT. Une des critiques les plus r\u00e9pandues porte sur la primaut\u00e9 accord\u00e9e au cadre revendicatif traditionnel ou une \u00e9ventuelle coupure entre directions syndicales et base. Pendant ces semaines de gr\u00e8ve toutefois, il semble que certains ouvriers radicalisent cette critique et participent \u00e0 la cr\u00e9ation de structures ouvri\u00e8res non syndicales. En s\u2019attaquant en priorit\u00e9 au pouvoir de la ma\u00eetrise qui p\u00e8se sur les ouvriers, en pr\u00e9tendant revoir l\u2019ensemble de l\u2019organisation du travail ainsi que la politique salariale, les comit\u00e9s d\u2019action ou de base qui \u00e9closent montrent qu\u2019ils se veulent l\u2019instrument d\u2019une transformation compl\u00e8te des usines. De telles aspirations supposent donc de p\u00e9renniser la r\u00e9volte et de transformer l\u2019usine en lieu de contestation ininterrompue.<\/p>\n Au terme de cette \u00e9tude, l\u2019on voit combien une entr\u00e9e par les organisations du mouvement ouvrier d\u00e9forme la r\u00e9alit\u00e9 des gr\u00e8ves ouvri\u00e8res et risque au final de d\u00e9boucher sur le partage sommaire ouvriers\/\u00e9tudiants. Les gr\u00e8ves ouvri\u00e8res de\u00a01968 constituent, tout \u00e0 l\u2019inverse, une illustration admirable des tensions et contradictions in\u00e9vitables entre un mouvement et des organisations, et de la mani\u00e8re dont l\u2019\u00e9v\u00e9nement heurte et bouscule l\u2019institu\u00e9 et les institutions, m\u00eame syndicales. Ces gr\u00e8ves se prolongent ensuite par une intense insubordination ouvri\u00e8re jusque vers 1979 et les gr\u00e8ves de la sid\u00e9rurgie. Nous d\u00e9signons par l\u00e0 une contestation multiple, tant\u00f4t larv\u00e9e, tant\u00f4t ouverte, qui se nourrit d\u2019un refus de l\u2019organisation du travail dans les ateliers, et qui d\u00e9bouche sur des formes de politisation sp\u00e9cifiques dans les usines. Celle-ci se d\u00e9ploie autour de quatre caract\u00e9ristiques :<\/p>\n Le monde syndical conna\u00eet un large renouvellement \u00e0 la suite de mai-juin 1968 et, plus encore, par sa fragmentation et sa division. C\u2019est pourquoi, en d\u00e9pit du mouvement de mai-juin ou du renforcement de son assise institutionnelle avec la reconnaissance de la section syndicale d\u2019entreprise, le syndicalisme industriel en France ne b\u00e9n\u00e9ficie alors d\u2019aucun \u00e2ge d\u2019or dans les ann\u00e9es\u00a068, ce qui le distingue fortement de ses voisins europ\u00e9ens. Les deux conf\u00e9d\u00e9rations principales, la CGT et la CFDT, connaissent une situation tr\u00e8s contrast\u00e9e. La premi\u00e8re conna\u00eet\u00a0d\u00e8s cette p\u00e9riode,\u00a0c\u2019est-\u00e0-dire\u00a0avant l\u2019irruption de la crise \u00e9conomique,\u00a0des difficult\u00e9s qui se traduisent par une stagnation puis un d\u00e9clin de ses effectifs, ph\u00e9nom\u00e8ne que rencontre la CFDT \u00e0 la fin de la s\u00e9quence.<\/p>\n Surtout les difficult\u00e9s de la CGT ressortissent au mod\u00e9rantisme qu\u2019elle promeut, qui tend \u00e0 limiter, voire \u00e0 contrecarrer, les initiatives ouvri\u00e8res qu\u2019elle ne contr\u00f4le pas totalement. C\u2019est la raison pour laquelle la CGT combat les \u00ab gauchistes \u00bb en n\u2019h\u00e9sitant pas \u00e0 s\u2019appuyer sur les forces de police. Cette \u00e9volution est presque strictement oppos\u00e9e \u00e0 celle que conna\u00eet la CFDT. Celle-ci contribue en effet puissamment \u00e0 relayer l\u2019insubordination ouvri\u00e8re, car la d\u00e9centralisation industrielle recoupe en partie son implantation : elle peut ainsi compter sur des adh\u00e9rents plus nombreux dans le Grand Ouest, mais aussi en Alsace ou dans une large partie du Massif central. Cette diffusion \u00ab g\u00e9ographique \u00bb de la contestation s\u2019accompagne d\u2019une attention soutenue aux fractions domin\u00e9es de la classe ouvri\u00e8re ( immigr\u00e9s ou ouvri\u00e8res ). La gr\u00e8ve des Lip en\u00a01973 \u00e0 Besan\u00e7on constitue l\u2019acm\u00e9 de cette phase \u00ab mouvementiste \u00bb mais aussi son moment de bascule vers un \u00ab recentrage \u00bb, d\u2019abord imperceptible puis confirm\u00e9 avec le congr\u00e8s de\u00a01979.<\/p>\n Ces h\u00e9sitations et volte-faces des syndicats, souvent brocard\u00e9s par des groupes d\u2019extr\u00eame gauche, favorisent la multiplication, apr\u00e8s leur \u00e9closion ponctuelle en mai-juin, d\u2019organisations a-syndicales souvent \u00e9ph\u00e9m\u00e8res, comit\u00e9s d\u2019action, de gr\u00e8ve, de lutte, etc. Elles fonctionnent comme des interfaces entre les groupuscules \u00ab gauchistes \u00bb et la base ouvri\u00e8re dont elles sont l\u2019incarnation suppos\u00e9e.<\/p>\n Malgr\u00e9 la panique du ministre de l\u2019Int\u00e9rieur Raymond Marcellin apr\u00e8s 1968, les organisations d\u2019extr\u00eame gauche, qui affluent vers les usines au nom de la\u00a0centralit\u00e9 ouvri\u00e8re\u00a0et tentent d\u2019y recruter, demeurent largement minoritaires. Pour autant, les maigres effectifs ne doivent pas faire minorer leur r\u00f4le, souvent d\u00e9cisif, de catalyseurs et de diffuseurs de l\u2019insubordination. De fait, si les affiliations organisationnelles trotskystes ou mao\u00efstes h\u00e9sitent et fluctuent, l\u2019existence prolong\u00e9e des organisations \u00ab gauchistes \u00bb manifeste la pr\u00e9sence p\u00e9renne de fractions ouvri\u00e8res radicalis\u00e9es, qui contestent l\u2019ordre usinier et travaillent \u00e0 le subvertir. Ces fractions sont les meilleures promotrices de la contestation.<\/p>\n Loin d\u2019\u00eatre l\u2019apanage des bastions ouvriers, la contestation essaime sur tout le territoire et gagne les p\u00e9riph\u00e9ries plus ou moins r\u00e9cemment industrialis\u00e9es. La Bretagne, notamment les C\u00f4tes-du-Nord et l\u2019Ille-et-Vilaine, red\u00e9couvre ainsi l\u2019insubordination ouvri\u00e8re avec des conflits \u00e0 la r\u00e9sonance nationale, notamment celui du Joint fran\u00e7ais \u00e0 Saint-Brieuc du 13\u00a0mars au 9\u00a0mai 1972. En parall\u00e8le, le r\u00e9pertoire d\u2019actions s\u2019\u00e9largit : la morphologie de la gr\u00e8ve conna\u00eet en particulier un double \u00e9largissement avec les gr\u00e8ves d\u2019ateliers d\u2019une part, les gr\u00e8ves productives d\u2019autre part. C\u2019est l\u2019essor de la \u00ab gr\u00e8ve bouchon \u00bb que la Direction g\u00e9n\u00e9rale du Travail et de l\u2019Emploi d\u00e9finit ainsi \u00e0 l\u2019automne 1969 : \u00ab gr\u00e8ve dans une entreprise donn\u00e9e par fraction limit\u00e9e du personnel dont la place dans le processus de fabrication entra\u00eene tr\u00e8s rapidement des r\u00e9percussions graves sur la production de l\u2019ensemble de l\u2019usine \u00bb. La gr\u00e8ve bouchon pr\u00e9sente la particularit\u00e9 de pouvoir \u00eatre men\u00e9e par de petits groupes d\u2019ouvriers, et d\u2019entra\u00eener pourtant des r\u00e9percussions consid\u00e9rables sur l\u2019ensemble de l\u2019entreprise. La division du travail, mais plus encore la rationalisation, ont ainsi offert aux ouvriers une arme qu\u2019ils retournent, pendant la s\u00e9quence, contre leur employeur<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n L\u2019insubordination ouvri\u00e8re a \u00e9galement recours \u00e0 la gr\u00e8ve productive, apr\u00e8s son invention par les Lip \u00e0 Besan\u00e7on en juin 1973. L\u2019ampleur de l\u2019ill\u00e9galit\u00e9 \u2014 qui suppose \u00e0 la fois l\u2019occupation, le d\u00e9tournement d\u2019un stock de montres et l\u2019utilisation des outils de travail \u2014 traduit \u00e9galement celle de la contestation. Jusqu\u2019en 1977, on recense une petite vingtaine de gr\u00e8ves productives sur l\u2019ensemble du territoire. Par l\u00e0, les ouvriers peuvent r\u00e9sister \u00e0 un patronat ultra-autoritaire ou attendre l\u2019arriv\u00e9e d\u2019un repreneur apr\u00e8s un d\u00e9p\u00f4t de bilan gr\u00e2ce au produit des ventes sauvages. Ces gr\u00e8ves productives aussi c\u00e9l\u00e8bres que rares attestent que les ill\u00e9galit\u00e9s se multiplient dans les ann\u00e9es\u00a068. C\u2019est par l\u00e0 \u00e9galement que le r\u00e9pertoire d\u2019actions s\u2019\u00e9largit.<\/p>\n Les gr\u00e8ves continuent de contester l\u2019organisation du travail : une vague de gr\u00e8ves contre le rendement d\u00e9ferle par exemple entre 1972 et\u00a01973. La question du salaire traduit \u00e0 la fois l\u2019aspiration \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un salaire r\u00e9gulier dans la continuit\u00e9 de la mensualisation acquise en juillet 1970 et la d\u00e9fiance vis-\u00e0-vis des chronom\u00e9treurs accus\u00e9s d\u2019\u00eatre \u00e0 la solde du patron et des \u00ab chefs \u00bb soup\u00e7onn\u00e9s de g\u00e9rer l\u2019attribution des postes de mani\u00e8re client\u00e9liste. Enfin, les ouvriers r\u00e9cusent la logique m\u00eame du rendement qui encourage une parcellisation croissante du travail, donc la monotonie, et oblige \u00e0 g\u00e2cher le travail.<\/p>\n Comme dans toutes les gr\u00e8ves qui tentent d\u2019am\u00e9liorer les conditions de travail, les conflits sur le rendement portent \u00e9galement sur la sant\u00e9 : \u00ab notre sant\u00e9 n\u2019est pas \u00e0 vendre \u00bb, entend-on \u00e0 Penarroya-Lyon en\u00a01972 en \u00e9cho \u00e0 un \u00e9nonc\u00e9 italien. C\u2019est l\u2019indice que le compromis fordien, qui avait r\u00e9gl\u00e9 les relations sociales depuis la Lib\u00e9ration, se d\u00e9fait. Cette insubordination, qui met \u00e0 jour la r\u00e9alit\u00e9 du travail ouvrier et traduit une violente d\u00e9nonciation de l\u2019organisation rationalis\u00e9e, montre au passage tout le d\u00e9calage avec le discours contemporain enchant\u00e9 sur les \u00ab Trente glorieuses \u00bb.<\/p>\n Un lecteur familier de la situation italienne trouvera sans doute dans ces analyses un \u00e9cho des luttes ouvri\u00e8res de la p\u00e9ninsule. Assur\u00e9ment, la France et l\u2019Italie connaissent deux s\u00e9quences parall\u00e8les d\u2019une contestation ouvri\u00e8re qui les singularise en regard de leurs homologues europ\u00e9ens. Car le 68 fran\u00e7ais comme l\u2019automne chaud italien n\u2019\u00e9taient en v\u00e9rit\u00e9 que des d\u00e9buts, comme le r\u00e9p\u00e9taient les protagonistes de la contestation, d\u00e9sireux qu\u2019ils furent de continuer le combat dans les usines pour transformer la condition ouvri\u00e8re.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Au fil des comm\u00e9morations,\u00a0la dimension ouvri\u00e8re de Mai\u00a068 tend \u00e0 s\u2019effacer. Pourtant, dans les exemples fran\u00e7ais et italien, cette composante fut essentielle.<\/p>\n","protected":false},"author":747,"featured_media":7680,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[3247,651,3251,3352],"class_list":["post-7686","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-europe","tag-france-fr","tag-histoire","tag-xavier-vigna","issues-numero-4"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\tUn mouvement de gr\u00e8ves exceptionnel<\/h2>\n
Un mouvement dans la tradition ?<\/h2>\n
Les pr\u00e9misses d\u2019une insubordination prolong\u00e9e<\/h2>\n
Conclusions<\/h2>\n
Un monde syndical peu revigor\u00e9<\/h3>\n
Des groupes \u00ab gauchistes \u00bb aussi faibles qu\u2019influents<\/h3>\n
Une conflictualit\u00e9 ouverte et nationale<\/h3>\n
La contestation de l\u2019organisation du travail<\/h3>\n