{"id":59913,"date":"2026-06-25T10:36:10","date_gmt":"2026-06-25T08:36:10","guid":{"rendered":"https:\/\/lavamedia.be\/?p=59913"},"modified":"2026-06-25T15:16:16","modified_gmt":"2026-06-25T13:16:16","slug":"pourquoi-le-socialisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/pourquoi-le-socialisme\/","title":{"rendered":"Pourquoi le socialisme ?"},"content":{"rendered":"\n\n\n
\n

\"\"Les ann\u00e9es 1947 \u00e0 1957 sont marqu\u00e9es aux \u00c9tats-Unis par la Red Scare, ou Peur rouge: une vague de r\u00e9pression anti-communiste \u00e9troitement li\u00e9e au s\u00e9nateur McCarthy. Le FBI, d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s impliqu\u00e9 dans l\u2019espionnage et la r\u00e9pression des militants socialistes et des d\u00e9fenseurs des droits civiques depuis les ann\u00e9es 1930, d\u00e9cuple ses moyens pour \u00e9touffer le communisme am\u00e9ricain. Arm\u00e9 d\u2019outils comme la\u00a0House Un-American Activities Committee<\/span>\u00a0(HUAC), il m\u00e8ne des enqu\u00eates dans l\u2019ensemble du monde politique et culturel. C\u2019est une v\u00e9ritable p\u00e9riode de chasse aux sorci\u00e8res, ponctu\u00e9e d\u2019emprisonnements, de confiscations de passeports et d\u2019interdits professionnels.<\/p>\n

C\u2019est dans ce contexte qu\u2019en 1949, Albert Einstein, le scientifique le plus c\u00e9l\u00e8bre du monde, publie\u00a0Why Socialism\u00a0<\/span>? dans le tout premier num\u00e9ro de la revue\u00a0Monthly Review<\/span>. Dans ces \u00c9tats-Unis de l\u2019apr\u00e8s-guerre, Einstein prend clairement position. Il d\u00e9nonce un syst\u00e8me qui favorise la comp\u00e9tition au d\u00e9triment de la collaboration, et pointe la concentration des m\u00e9dias qui entravent la libre circulation de l\u2019information. Inspir\u00e9 des th\u00e9ories socio-\u00e9conomiques de Thorstein Veblen et de Karl Marx, son texte est sans \u00e9quivoque: la star internationale qu\u2019est Einstein promeut le socialisme comme mod\u00e8le \u00e9conomique. Cela d\u00e9range profond\u00e9ment la classe politique \u00e9tats-unienne, consciente de l\u2019influence consid\u00e9rable qu\u2019il exerce dans le pays.<\/p>\n

L\u2019article d\u00e9fend aussi une id\u00e9e qui traverse toute l\u2019\u0153uvre d\u2019Einstein: les non-politiques ont non seulement le droit mais aussi le devoir de s\u2019int\u00e9resser aux grandes questions de soci\u00e9t\u00e9. Son engagement n\u2019\u00e9tait d\u2019ailleurs pas nouveau. \u00c9tudiant \u00e0 Zurich, Einstein fr\u00e9quente le Grand Caf\u00e9 Odeon, haut lieu des id\u00e9es radicales o\u00f9 Alexandra Kollonta\u00ef est \u00e9galement une habitu\u00e9e. Lorsque l’empereur Guillaume II d’Allemagne abdique \u00e0 la fin de la guerre, il accroche une pancarte sur la porte de son auditoire: \u00abCOURS ANNUL\u00c9 \u2013 R\u00c9VOLUTION\u00bb. \u00c0 Berlin, Einstein donnera des conf\u00e9rences \u00e0 l\u2019\u00c9cole ouvri\u00e8re marxiste au d\u00e9but des ann\u00e9es 1930, avant de devoir fuir le nazisme et s\u2019installer aux \u00c9tats-Unis. L\u00e0-bas, il rencontre les fondateurs de la revue marxiste\u00a0Monthly Review<\/span>: Paul Sweezy, Gertrude Huberman et Otto Nathan. Convaincu de la n\u00e9cessit\u00e9 d’un magazine th\u00e9orique capable de contrer la diabolisation anticommuniste, Einstein met sa plume et sa renomm\u00e9e au service du premier num\u00e9ro.<\/p>\n

D\u00e8s 1932, le FBI avait lanc\u00e9 contre lui une campagne d\u2019espionnage qui s\u2019intensifia apr\u00e8s la fin de la guerre. Le directeur du FBI, J. Edgar Hoover, nourrissait une v\u00e9ritable obsession pour Einstein et chercha \u00e0 le punir pour ses prises de position pro-sovi\u00e9tiques. Pourtant, Einstein b\u00e9n\u00e9ficia d\u2019une protection que peu de militants poss\u00e8dent: son statut d\u2019intellectuel et d\u2019ic\u00f4ne mondiale lui conf\u00e9ra une influence et une cr\u00e9dibilit\u00e9 difficiles \u00e0 attaquer frontalement.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\"\"\n

 <\/p>\n

Est-il convenable<\/span>\u00a0qu\u2019un homme qui n\u2019est pas vers\u00e9 dans les questions \u00e9conomiques et sociales exprime des opinions au sujet du socialisme ? Pour de multiples raisons je crois que oui.<\/p>\n

Consid\u00e9rons d\u2019abord la question au point de vue de la connaissance scientifique. Il pourrait para\u00eetre qu\u2019il n\u2019y ait pas de diff\u00e9rences m\u00e9thodologiques essentielles entre l\u2019astronomie, par exemple, et l\u2019\u00e9conomie: les savants dans les deux domaines essaient de d\u00e9couvrir les lois g\u00e9n\u00e9ralement acceptables d\u2019un groupe d\u00e9termin\u00e9 de ph\u00e9nom\u00e8nes, afin de rendre intelligibles, d\u2019une mani\u00e8re aussi claire que possible, les relations r\u00e9ciproques existant entre eux. Mais en r\u00e9alit\u00e9 de telles diff\u00e9rences existent. La d\u00e9couverte de lois g\u00e9n\u00e9rales en \u00e9conomie est rendue difficile par la circonstance que les ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e9conomiques observ\u00e9s sont souvent influenc\u00e9s par beaucoup de facteurs qu\u2019il est tr\u00e8s difficile d\u2019\u00e9valuer s\u00e9par\u00e9ment.<\/p>\n

En outre, l\u2019exp\u00e9rience accumul\u00e9e depuis le commencement de la p\u00e9riode de l\u2019histoire humaine soi-disant civilis\u00e9e a \u00e9t\u00e9 \u2014 comme on le sait bien \u2014 largement influenc\u00e9e et d\u00e9limit\u00e9e par des causes qui n\u2019ont nullement un caract\u00e8re exclusivement \u00e9conomique. Par exemple, la plupart des grands \u00c9tats dans l\u2019histoire doivent leur existence aux conqu\u00eates. Les peuples conqu\u00e9rants se sont \u00e9tablis, l\u00e9galement et \u00e9conomiquement, comme classe privil\u00e9gi\u00e9e du pays conquis. Ils se sont attribu\u00e9s le monopole de la terre et ont cr\u00e9\u00e9 un corps de pr\u00eatres choisis dans leur propre rang. Les pr\u00eatres, qui contr\u00f4l\u00e8rent l\u2019\u00e9ducation, \u00e9rig\u00e8rent la division de la soci\u00e9t\u00e9 en classes en une institution permanente et cr\u00e9\u00e8rent un syst\u00e8me de valeurs par lequel le peuple fut d\u00e8s lors, en grande partie inconsciemment, guid\u00e9 dans son comportement social.<\/p>\n

Mais la tradition historique date pour ainsi dire d\u2019hier; nulle part nous n\u2019avons d\u00e9pass\u00e9 ce que Thorstein Veblen appelait \u00abla phase de rapine\u00bb du d\u00e9veloppement humain. Les faits \u00e9conomiques qu\u2019on peut observer appartiennent \u00e0 cette phase et les lois que nous pouvons en d\u00e9duire ne sont pas applicables \u00e0 d\u2019autres phases. Puisque le but r\u00e9el du socialisme est de d\u00e9passer la phase de rapine du d\u00e9veloppement humain et d\u2019aller en avant, la science \u00e9conomique dans son \u00e9tat actuel peut projeter peu de lumi\u00e8re sur la soci\u00e9t\u00e9 socialiste de l\u2019avenir.<\/p>\n

\"\"
Physicien de renomm\u00e9e, Albert Einstein ne s’est jamais cantonn\u00e9 \u00e0 la science. Pacifiste durant les deux guerres, exil\u00e9 par le nazisme, il arrive aux \u00c9tats-Unis avec des convictions politiques bien arr\u00eat\u00e9es. Socialiste assum\u00e9, il publie Why Socialism ? en 1949, o\u00f9 il d\u00e9nonce l’anarchie du capitalisme et ses effets sur la d\u00e9mocratie. La m\u00eame ann\u00e9e, il co-signe le Manifeste Russell-Einstein contre l’arme nucl\u00e9aire.<\/figcaption><\/figure>\n

En second lieu, le socialisme est orient\u00e9 vers un but \u00e9thico-social. Mais la science ne peut pas cr\u00e9er des buts, encore moins les faire p\u00e9n\u00e9trer dans les \u00eatres humains; la science peut tout au plus fournir les moyens par lesquels certains buts peuvent \u00eatre atteints. Mais les buts m\u00eames sont con\u00e7us par des personnalit\u00e9s anim\u00e9es d\u2019un id\u00e9al moral \u00e9lev\u00e9 et \u2014 si ces buts ne sont pas mort-n\u00e9s, mais vivants et vigoureux \u2014 sont adopt\u00e9s et port\u00e9s en avant par ces innombrables \u00eatres humains qui, \u00e0 demi inconscients, d\u00e9terminent la lente \u00e9volution de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Pour ces raisons nous devrions prendre garde de ne pas surestimer la science et les m\u00e9thodes scientifiques quand il s\u2019agit de probl\u00e8mes humains; et nous ne devrions pas admettre que les sp\u00e9cialistes soient les seuls qui aient le droit de s\u2019exprimer sur des questions qui touchent \u00e0 l\u2019organisation de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

D\u2019innombrables voix ont affirm\u00e9, il n\u2019y a pas longtemps, que la soci\u00e9t\u00e9 humaine traverse une crise, que sa stabilit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 gravement troubl\u00e9e. Il est caract\u00e9ristique d\u2019une telle situation que des individus manifestent de l\u2019indiff\u00e9rence ou, m\u00eame, prennent une attitude hostile \u00e0 l\u2019\u00e9gard du groupe, petit ou grand, auquel ils appartiennent. Pour illustrer mon opinion je veux \u00e9voquer ici une exp\u00e9rience personnelle. J\u2019ai r\u00e9cemment discut\u00e9 avec un homme intelligent et d\u2019un bon naturel sur la menace d\u2019une autre guerre, qui, \u00e0 mon avis, mettrait s\u00e9rieusement en danger l\u2019existence de l\u2019humanit\u00e9, et je faisais remarquer que seule une organisation supranationale offrirait une protection contre ce danger. L\u00e0-dessus mon visiteur me dit tranquillement et froidement: \u00abPourquoi \u00eates-vous si s\u00e9rieusement oppos\u00e9 \u00e0 la disparition de la race humaine ?\u00bb<\/p>\n

Je suis s\u00fbr que, il y a un si\u00e8cle, personne n\u2019aurait si l\u00e9g\u00e8rement fait une affirmation de ce genre. C\u2019est l\u2019affirmation d\u2019un homme qui a vainement fait des efforts pour \u00e9tablir un \u00e9quilibre dans son int\u00e9rieur et qui a plus ou moins perdu l\u2019espoir de r\u00e9ussir. C\u2019est l\u2019expression d\u2019une solitude et d\u2019un isolement p\u00e9nibles dont tant de gens souffrent de nos jours. Quelle en est la cause ? Y a-t-il un moyen d\u2019en sortir ?<\/p>\n

Il est facile de soulever des questions pareilles, mais il est difficile d\u2019y r\u00e9pondre avec un tant soit peu de certitude. Je vais n\u00e9anmoins essayer de le faire dans la mesure de mes forces, bien que je me rende parfaitement compte que nos sentiments et nos tendances sont souvent contradictoires et obscurs et qu\u2019ils ne peuvent pas \u00eatre exprim\u00e9s dans des formules ais\u00e9es et simples.<\/p>\n

La comp\u00e9tition illimit\u00e9e conduit \u00e0 un gaspillage de travail et \u00e0 la mutilation de la conscience sociale des individus. Cette mutilation est le pire mal du capitalisme.<\/p><\/blockquote>\n

L\u2019homme est en m\u00eame temps un \u00eatre solitaire et un \u00eatre social. Comme \u00eatre solitaire, il s\u2019efforce de prot\u00e9ger sa propre existence et celle des \u00eatres qui lui sont le plus proches, de satisfaire ses d\u00e9sirs personnels et de d\u00e9velopper ses facult\u00e9s inn\u00e9es. Comme \u00eatre, social il cherche \u00e0 gagner l\u2019approbation et l\u2019affection de ses semblables, \u00e0 partager leurs plaisirs, \u00e0 les consoler dans leurs tristesses et am\u00e9liorer leurs conditions de vie. C\u2019est seulement l\u2019existence de ces tendances vari\u00e9es, souvent contradictoires, qui explique le caract\u00e8re particulier d\u2019un homme, et leur combinaison sp\u00e9cifique d\u00e9termine dans quelle mesure un individu peut \u00e9tablir son \u00e9quilibre int\u00e9rieur et contribuer au bien-\u00eatre de la soci\u00e9t\u00e9. Il est fort possible que la force relative de ces deux tendances soit, dans son fond, fix\u00e9e par l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9. Mais la personnalit\u00e9 qui finalement appara\u00eet est largement form\u00e9e par le milieu o\u00f9 elle se trouve par hasard pendant son d\u00e9veloppement, par la structure de la soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle elle grandit, par la tradition de cette soci\u00e9t\u00e9 et son appr\u00e9ciation de certains genres de comportement. Le concept abstrait de \u00absoci\u00e9t\u00e9\u00bb signifie pour l\u2019individu humain la somme totale de ses relations, directes et indirectes, avec ses contemporains et les g\u00e9n\u00e9rations pass\u00e9es. Il est capable de penser, de sentir, de lutter et de travailler par lui-m\u00eame, mais il d\u00e9pend tellement de la soci\u00e9t\u00e9 \u2014 dans son existence physique, intellectuelle et \u00e9motionnelle \u2014 qu\u2019il est impossible de penser \u00e0 lui ou de le comprendre en dehors du cadre de la soci\u00e9t\u00e9. C\u2019est la \u00absoci\u00e9t\u00e9\u00bb qui fournit \u00e0 l\u2019homme la nourriture, les v\u00eatements, l\u2019habitation, les instruments de travail, le langage, les formes de la pens\u00e9e et la plus grande partie du contenu de la pens\u00e9e; sa vie est rendue possible par le labeur et les talents de millions d\u2019individus du pass\u00e9 et du pr\u00e9sent, qui se cachent sous ce petit mot de \u00absoci\u00e9t\u00e9\u00bb.<\/p>\n

Il est, par cons\u00e9quent, \u00e9vident que la d\u00e9pendance de l\u2019individu \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 est un fait naturel qui ne peut pas \u00eatre supprim\u00e9 \u2014 exactement comme dans le cas des fourmis et des abeilles. Cependant, tandis que tout le processus de la vie des fourmis et des abeilles est fix\u00e9, jusque dans ses infimes d\u00e9tails, par des instincts h\u00e9r\u00e9ditaires rigides, le mod\u00e8le social et les relations r\u00e9ciproques entre les \u00eatres humains sont tr\u00e8s variables et susceptibles de changement. La m\u00e9moire, la capacit\u00e9 de faire de nouvelles combinaisons, le don de communication orale ont rendu possibles des d\u00e9veloppements parmi les \u00eatres humains qui ne sont pas dict\u00e9s par des n\u00e9cessit\u00e9s biologiques. De tels d\u00e9veloppements se manifestent dans les traditions, dans les institutions, dans les organisations, dans la litt\u00e9rature, dans la science, dans les r\u00e9alisations de l\u2019ing\u00e9nieur et dans les \u0153uvres d\u2019art. Ceci explique comment il arrive que l\u2019homme peut, dans un certain sens, influencer sa vie par sa propre conduite et comment, dans ce processus, la pens\u00e9e et le d\u00e9sir conscients peuvent jouer un r\u00f4le.<\/p>\n

L\u2019homme poss\u00e8de \u00e0 sa naissance, par h\u00e9r\u00e9dit\u00e9, une constitution biologique que nous devons consid\u00e9rer comme fixe et immuable, y compris les impulsions naturelles qui caract\u00e9risent l\u2019esp\u00e8ce humaine. De plus, pendant sa vie il acquiert une constitution culturelle qu\u2019il re\u00e7oit de la soci\u00e9t\u00e9 par la communication et par beaucoup d\u2019autres moyens d\u2019influence. C\u2019est cette constitution culturelle qui, dans le cours du temps, est sujette au changement et qui d\u00e9termine, \u00e0 un tr\u00e8s haut degr\u00e9, les rapports entre l\u2019individu et la soci\u00e9t\u00e9. L\u2019anthropologie moderne nous a appris, par l\u2019investigation des soi-disant cultures primitives, que le comportement social des \u00eatres humains peut pr\u00e9senter de grandes diff\u00e9rences, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il d\u00e9pend des mod\u00e8les de culture dominants et des types d\u2019organisation qui pr\u00e9dominent dans la soci\u00e9t\u00e9. C\u2019est l\u00e0-dessus que doivent fonder leurs esp\u00e9rances tous ceux qui s\u2019efforcent d\u2019am\u00e9liorer le sort de l\u2019homme: les \u00eatres humains ne sont pas, par suite de leur constitution biologique, condamn\u00e9s \u00e0 se d\u00e9truire mutuellement ou \u00e0 \u00eatre \u00e0 la merci d\u2019un sort cruel qu\u2019ils s\u2019infligent eux-m\u00eames.<\/p>\n

Si nous nous demandons comment la structure de la soci\u00e9t\u00e9 et l\u2019attitude culturelle de l\u2019homme devraient \u00eatre chang\u00e9es pour rendre la vie humaine aussi satisfaisante que possible, nous devons constamment tenir compte du fait qu\u2019il y a certaines conditions que nous ne sommes pas capables de modifier. Comme nous l\u2019avons d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 plus haut, la nature biologique de l\u2019homme n\u2019est point, pour tous les buts pratiques, sujette au changement. De plus, les d\u00e9veloppements technologiques et d\u00e9mographiques de ces derniers si\u00e8cles ont cr\u00e9\u00e9 des conditions qui doivent continuer. Chez des populations relativement denses, qui poss\u00e8dent les biens indispensables \u00e0 leur existence, une extr\u00eame division du travail et une organisation de production tr\u00e8s centralis\u00e9e sont absolument n\u00e9cessaires. Le temps, qui, vu de loin, para\u00eet si idyllique, a pour toujours disparu o\u00f9 des individus ou des groupes relativement petits pouvaient se suffire compl\u00e8tement \u00e0 eux-m\u00eames. On n\u2019exag\u00e8re pas beaucoup en disant que l\u2019humanit\u00e9 constitue \u00e0 pr\u00e9sent une communaut\u00e9 plan\u00e9taire de production et de consommation.<\/p>\n

Je suis maintenant arriv\u00e9 au point o\u00f9 je peux indiquer bri\u00e8vement ce qui constitue pour moi l\u2019essence de la crise de notre temps. Il s\u2019agit du rapport entre l\u2019individu et la soci\u00e9t\u00e9. L\u2019individu est devenu plus conscient que jamais de sa d\u00e9pendance \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9. Mais il n\u2019\u00e9prouve pas cette d\u00e9pendance comme un bien positif, comme une attache organique, comme une force protectrice, mais plut\u00f4t comme une menace pour ses droits naturels, ou m\u00eame pour son existence \u00e9conomique. En outre, sa position sociale est telle que les tendances \u00e9go\u00efstes de son \u00eatre sont constamment mises en avant, tandis que ses tendances sociales qui, par nature, sont plus faibles, se d\u00e9gradent progressivement. Tous les \u00eatres humains, quelle que soit leur position sociale, souffrent de ce processus de d\u00e9gradation. Prisonniers sans le savoir de leur propre \u00e9go\u00efsme, ils se sentent en \u00e9tat d\u2019ins\u00e9curit\u00e9, isol\u00e9s et priv\u00e9s de la na\u00efve, simple et pure joie de vivre. L\u2019homme ne peut trouver de sens \u00e0 la vie, qui est br\u00e8ve et p\u00e9rilleuse, qu\u2019en se d\u00e9vouant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

L\u2019anarchie \u00e9conomique de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste, telle qu\u2019elle existe aujourd\u2019hui, est, \u00e0 mon avis, la source r\u00e9elle du mal. Nous voyons devant nous une immense soci\u00e9t\u00e9 de producteurs dont les membres cherchent sans cesse \u00e0 se priver mutuellement du fruit de leur travail collectif \u2014 non pas par la force, mais, en somme, conform\u00e9ment aux r\u00e8gles l\u00e9galement \u00e9tablies. Sous ce rapport, il est important de se rendre compte que les moyens de la production \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire toute la capacit\u00e9 productive n\u00e9cessaire pour produire les biens de consommation ainsi que, par surcro\u00eet, les biens en capital \u2014 pourraient l\u00e9galement \u00eatre, et sont m\u00eame pour la plus grande part, la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e de certains individus.<\/p>\n

L’aiguillon du profit en conjonction avec la comp\u00e9tition entre les capitalistes am\u00e8ne \u00e0 des d\u00e9pressions \u00e9conomiques de plus en plus graves.<\/p><\/blockquote>\n

Pour des raisons de simplicit\u00e9 je veux, dans la discussion qui va suivre, appeler \u00abouvriers\u00bb tous ceux qui n\u2019ont point part \u00e0 la possession des moyens de production, bien que cela ne corresponde pas tout \u00e0 fait \u00e0 l\u2019emploi ordinaire du terme. Le possesseur des moyens de production est en \u00e9tat d\u2019acheter la capacit\u00e9 de travail de l\u2019ouvrier. En se servant des moyens de production, l\u2019ouvrier produit de nouveaux biens qui deviennent la propri\u00e9t\u00e9 du capitaliste. Le point essentiel dans ce processus est le rapport entre ce que l\u2019ouvrier produit et ce qu\u2019il re\u00e7oit comme salaire, les deux choses \u00e9tant \u00e9valu\u00e9es en termes de valeur r\u00e9elle. Dans la mesure o\u00f9 le contrat de travail est \u00ablibre\u00bb, ce que l\u2019ouvrier re\u00e7oit est d\u00e9termin\u00e9, non pas par la valeur r\u00e9elle des biens qu\u2019il produit, mais par le minimum de ses besoins et par le rapport entre le nombre d\u2019ouvriers dont le capitaliste a besoin et le nombre d\u2019ouvriers qui sont \u00e0 la recherche d\u2019un emploi. Il faut comprendre que m\u00eame en th\u00e9orie le salaire de l\u2019ouvrier n\u2019est pas d\u00e9termin\u00e9 par la valeur de son produit.<\/p>\n

Le capital priv\u00e9 tend \u00e0 se concentrer en peu de mains, en partie \u00e0 cause de la comp\u00e9tition entre les capitalistes, en partie parce que le d\u00e9veloppement technologique et la division croissante du travail encouragent la formation de plus grandes unit\u00e9s de production aux d\u00e9pens des plus petites. Le r\u00e9sultat de ces d\u00e9veloppements est une oligarchie de capitalistes dont la formidable puissance ne peut effectivement \u00eatre refr\u00e9n\u00e9e, pas m\u00eame par une soci\u00e9t\u00e9 qui a une organisation politique d\u00e9mocratique. Ceci est vrai, puisque les membres du corps l\u00e9gislatif sont choisis par des partis politiques largement financ\u00e9s ou autrement influenc\u00e9s par les capitalistes priv\u00e9s qui, pour tous les buts pratiques, s\u00e9parent le corps \u00e9lectoral de la l\u00e9gislature. La cons\u00e9quence en est que, dans le fait, les repr\u00e9sentants du peuple ne prot\u00e8gent pas suffisamment les int\u00e9r\u00eats des moins privil\u00e9gi\u00e9s. De plus, dans les conditions actuelles, les capitalistes contr\u00f4lent in\u00e9vitablement, d\u2019une mani\u00e8re directe ou indirecte, les principales sources d\u2019information (presse, radio, \u00e9ducation). Il est ainsi extr\u00eamement difficile pour le citoyen, et dans la plupart des cas tout \u00e0 fait impossible, d\u2019arriver \u00e0 des conclusions objectives et de faire un usage intelligent de ses droits politiques.<\/p>\n

La situation dominante dans une \u00e9conomie bas\u00e9e sur la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e du capital est ainsi caract\u00e9ris\u00e9e par deux principes importants: premi\u00e8rement, les moyens de production (le capital) sont en possession priv\u00e9e et les possesseurs en disposent comme ils le jugent convenable; deuxi\u00e8mement, le contrat de travail est libre. Bien entendu, une soci\u00e9t\u00e9 capitaliste pure dans ce sens n\u2019existe pas. Il convient de noter en particulier que les ouvriers, apr\u00e8s de longues et \u00e2pres luttes politiques, ont r\u00e9ussi \u00e0 obtenir pour certaines cat\u00e9gories d\u2019entre eux une meilleure forme de \u00abcontrat de travail libre\u00bb. Mais, prise dans son ensemble, l\u2019\u00e9conomie d\u2019aujourd\u2019hui ne diff\u00e8re pas beaucoup du capitalisme \u00abpur\u00bb.<\/p>\n

La production est faite en vue du profit et non pour l\u2019utilit\u00e9. Il n\u2019y a pas moyen de pr\u00e9voir que tous ceux qui sont capables et d\u00e9sireux de travailler pourront toujours trouver un emploi; une \u00abarm\u00e9e\u00bb de ch\u00f4meurs existe d\u00e9j\u00e0. L\u2019ouvrier est constamment dans la crainte de perdre son emploi. Et puisque les ch\u00f4meurs et les ouvriers mal pay\u00e9s sont de faibles consommateurs, la production des biens de consommation est restreinte et a pour cons\u00e9quence de grands inconv\u00e9nients. Le progr\u00e8s technologique a souvent pour r\u00e9sultat un accroissement du nombre des ch\u00f4meurs plut\u00f4t qu\u2019un all\u00e8gement du travail p\u00e9nible pour tous. L\u2019aiguillon du profit en conjonction avec la comp\u00e9tition entre les capitalistes est responsable de l\u2019instabilit\u00e9 dans l\u2019accumulation et l\u2019utilisation du capital, qui am\u00e8ne des d\u00e9pressions \u00e9conomiques de plus en plus graves. La comp\u00e9tition illimit\u00e9e conduit \u00e0 un gaspillage consid\u00e9rable de travail et \u00e0 la mutilation de la conscience sociale des individus dont j\u2019ai fait mention plus haut.<\/p>\n

Les capitalistes contr\u00f4lent in\u00e9vitablement, d’une mani\u00e8re directe ou indirecte, les principales sources d’information.<\/p><\/blockquote>\n

Je consid\u00e8re cette mutilation des individus comme le pire mal du capitalisme. Tout notre syst\u00e8me d\u2019\u00e9ducation souffre de ce mal. Une attitude de comp\u00e9tition exag\u00e9r\u00e9e est inculqu\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9tudiant, qui est dress\u00e9 \u00e0 idol\u00e2trer le succ\u00e8s de l\u2019acquisition comme une pr\u00e9paration \u00e0 sa carri\u00e8re future.<\/p>\n

Je suis convaincu qu\u2019il n\u2019y a qu\u2019un seul moyen d\u2019\u00e9liminer ces maux graves, \u00e0 savoir, l\u2019\u00e9tablissement d\u2019une \u00e9conomie socialiste, accompagn\u00e9e d\u2019un syst\u00e8me d\u2019\u00e9ducation orient\u00e9 vers des buts sociaux. Dans une telle \u00e9conomie, les moyens de production appartiendraient \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 elle-m\u00eame et seraient utilis\u00e9s d\u2019une fa\u00e7on planifi\u00e9e. Une \u00e9conomie planifi\u00e9e, qui adapte la production aux besoins de la soci\u00e9t\u00e9, distribuerait le travail \u00e0 faire entre tous ceux qui sont capables de travailler et garantirait les moyens d\u2019existence \u00e0 chaque homme, \u00e0 chaque femme, \u00e0 chaque enfant. L\u2019\u00e9ducation de l\u2019individu devrait favoriser le d\u00e9veloppement de ses facult\u00e9s inn\u00e9es et lui inculquer le sens de la responsabilit\u00e9 envers ses semblables, au lieu de la glorification du pouvoir et du succ\u00e8s, comme cela se fait dans la soci\u00e9t\u00e9 actuelle.<\/p>\n

Il est cependant n\u00e9cessaire de rappeler qu\u2019une \u00e9conomie planifi\u00e9e n\u2019est pas encore le socialisme. Une telle \u00e9conomie pourrait \u00eatre accompagn\u00e9e d\u2019un complet asservissement de l\u2019individu. La r\u00e9alisation du socialisme exige la solution de quelques probl\u00e8mes socio-politiques extr\u00eamement difficiles: comment serait-il possible, en face d\u2019une centralisation extr\u00eame du pouvoir politique et \u00e9conomique, d\u2019emp\u00eacher la bureaucratie de devenir toute-puissante et pr\u00e9somptueuse ? Comment pourrait-on prot\u00e9ger les droits de l\u2019individu et assurer un contrepoids d\u00e9mocratique au pouvoir de la bureaucratie ?<\/p>\n

La clart\u00e9 au sujet des buts et des probl\u00e8mes du socialisme est de la plus grande importance \u00e0 notre \u00e9poque de transition. Puisque, dans les circonstances actuelles, la discussion libre et sans entrave de ces probl\u00e8mes a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 un puissant tabou, je consid\u00e8re que la fondation de cette revue est un important service rendu au public.<\/p>\n

\n
Pour ce texte, le choix a \u00e9t\u00e9 fait de le garder dans son int\u00e9gralit\u00e9. Source du texte original:\u00a0Monthly Review<\/span>. Traduction:\u00a0Marxist Archive<\/span><\/h5>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Physicien de renomm\u00e9e, Albert Einstein ne s’est jamais cantonn\u00e9 \u00e0 la science. Pacifiste durant les deux guerres, exil\u00e9 par le nazisme, il arrive aux \u00c9tats-Unis avec des convictions politiques bien arr\u00eat\u00e9es. Socialiste assum\u00e9, il publie Why Socialism ? en 1949, o\u00f9 il d\u00e9nonce l’anarchie du capitalisme et ses effets sur la d\u00e9mocratie. La m\u00eame ann\u00e9e, il co-signe le Manifeste Russell-Einstein contre l’arme nucl\u00e9aire.<\/p>\n","protected":false},"author":7585,"featured_media":59777,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[4181],"class_list":["post-59913","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-albert-einstein","issues-numero-37"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t