{"id":58898,"date":"2026-06-03T15:33:47","date_gmt":"2026-06-03T13:33:47","guid":{"rendered":"https:\/\/lavamedia.be\/?p=58898"},"modified":"2026-06-03T15:44:30","modified_gmt":"2026-06-03T13:44:30","slug":"la-militarisation-et-la-guerre-reposent-fondamentalement-sur-les-energies-fossiles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/la-militarisation-et-la-guerre-reposent-fondamentalement-sur-les-energies-fossiles\/","title":{"rendered":"La militarisation et la guerre reposent fondamentalement sur les \u00e9nergies fossiles"},"content":{"rendered":"

Alors que l\u2019Europe acc\u00e9l\u00e8re sa militarisation au nom de la s\u00e9curit\u00e9, les cons\u00e9quences climatiques et sociales de cette fuite en avant restent largement absentes du d\u00e9bat public. Dans cet entretien, Khem Rogaly montre comment guerre, \u00e9nergies fossiles et rivalit\u00e9s imp\u00e9riales menacent \u00e0 la fois la transition \u00e9cologique et les conditions de vie de la classe travailleuse.<\/p>\n

\"\"
Shutterstock<\/figcaption><\/figure>\n

La crise climatique qui s\u2019acc\u00e9l\u00e8re <\/span>ne peut pas \u00eatre comprise et r\u00e9solue sans se poser la question de ses liens avec la militarisation et l\u2019imp\u00e9rialisme. <\/span>Pourtant, ces <\/span>enjeux<\/span> restent <\/span>peu abord\u00e9s<\/span> dans les d\u00e9bats dominants sur le climat, qui privil\u00e9gient les solutions technologiques<\/span> d\u00e9politis\u00e9es<\/span> ou<\/span> les m\u00e9canismes de march\u00e9.<\/span> C\u2019est dans ce contexte qu\u2019a \u00e9merg\u00e9 le Transition Security Project<\/span>, co-dirig\u00e9 par <\/span>Khem Rogaly<\/span>. Son travail<\/span> montre comment les infrastructures militaires et les <\/span>politiques<\/span> imp\u00e9rial<\/span>i<\/span>s<\/span>tes <\/span>aliment<\/span>ent<\/span> les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre et les destructions environnementales <\/span>et <\/span>r\u00e9duisent les <\/span>espaces<\/span> d\u00e9mocratiques n\u00e9cessaires \u00e0 une <\/span>politique<\/span> climatique<\/span> \u00e0 la hauteur de la crise<\/span>. <\/span>Or, s<\/span>elon lui, la militarisation et l\u2019imp\u00e9rialisme ont \u00e9t\u00e9 largement sous-estim\u00e9s au sein du mouvement climat, d\u2019une mani\u00e8re qui rappelle la mise \u00e0 l\u2019\u00e9cart des enjeux de classe.<\/span>Pour Khem Rogaly, <\/span>en se militarisant, l\u2019Europe<\/span> compromet <\/span>s<\/span>a d\u00e9carbonation, affaiblit <\/span>s<\/span>es infrastructures sociales et <\/span>s\u2019<\/span>enferme dans une position subordonn\u00e9e au sein d<\/span>e l\u2019<\/span>ordre imp\u00e9rial<\/span> d\u00e9clinant et agressif<\/span> des<\/span> Etats-Unis<\/span>.<\/span><\/p>\n

Kas Bakx<\/strong> : La pr\u00e9c\u00e9dente Commission europ\u00e9enne disait vouloir mettre l\u2019accent sur le Green Deal et les politiques climatiques. Aujourd\u2019hui le nouvel agenda strat\u00e9gique, souvent port\u00e9 par les m\u00eames personnes et forces politiques, place la militarisation au centre des objectifs. Or, ce changement de priorit\u00e9 est rarement pr\u00e9sent\u00e9 comme contradictoire. Pourtant, l\u2019impact de la militarisation sur le climat est majeur, \u00e0 commencer par ses effets sur les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre.<\/strong><\/p>\n

Khem Rogaly<\/strong> : Les \u00e9missions constituent le point de d\u00e9part le plus \u00e9vident, mais le probl\u00e8me est plus large et comporte plusieurs dimensions. Commen\u00e7ons par-l\u00e0 : en 2019, avant l\u2019explosion des d\u00e9penses militaires observ\u00e9e au cours des cinq derni\u00e8res ann\u00e9es, au niveau mondial, les arm\u00e9es \u00e9taient responsables d\u2019environ 5,5 % des \u00e9missions mondiales de gaz \u00e0 effet de serre. Pour donner un ordre de grandeur, cela repr\u00e9sente \u00e0 peu pr\u00e8s le double des \u00e9missions du transport maritime et de l\u2019aviation civile r\u00e9unis.<\/p>\n

\"\"
Kas Bakx est un ancien collaborateur du Bureau du Parlement europ\u00e9en, aujourd’hui chercheur et activiste pour le climat et la paix.<\/figcaption><\/figure>\n

Lorsqu\u2019on regarde d\u2019o\u00f9 proviennent ces \u00e9missions, on constate qu\u2019elles sont directement li\u00e9es au fonctionnement des arm\u00e9es contemporaines. Cela inclut la puissance a\u00e9rienne, les avions de chasse, les frappes a\u00e9riennes, mais aussi toute la logistique n\u00e9cessaire au maintien d\u2019une infrastructure militaire. Il faut \u00e9galement compter la puissance navale : les navires de guerre et les carburants qui les alimentent.<\/p>\n

Les \u00e9missions militaires proviennent donc principalement de l\u2019usage massif d\u2019\u00e9nergies fossiles, \u00e0 la fois pour les op\u00e9rations militaires elles-m\u00eames et pour leur logistique. \u00c0 cela s\u2019ajoute la production d\u2019armements. Construire des avions de chasse, des chars ou des navires militaires est une activit\u00e9 fortement \u00e9mettrice de carbone.<\/p>\n

Or, l\u2019OTAN repr\u00e9sente bien plus de la moiti\u00e9 de ces d\u00e9penses militaires et, par cons\u00e9quent, plus de la moiti\u00e9 des \u00e9missions associ\u00e9es. Cette dynamique risque encore de s\u2019acc\u00e9l\u00e9rer dans les ann\u00e9es \u00e0 venir avec les nouveaux objectifs de d\u00e9penses fix\u00e9s par l\u2019Alliance et la perspective d\u2019un budget militaire am\u00e9ricain atteignant 1 500 milliards de dollars.<\/p>\n

Ensuite, il existe aussi un puissant effet de verrouillage. Les grands programmes de militarisation nous engagent pour des d\u00e9cennies d\u2019\u00e9missions futures. Prenons un programme de nouveaux avions de chasse : il implique des cycles de production \u00e9tal\u00e9s sur plusieurs d\u00e9cennies, puis des dur\u00e9es d\u2019exploitation tout aussi longues, pour des co\u00fbts de plusieurs milliards d\u2019euros. Autrement dit, on ne s\u2019engage pas seulement sur les \u00e9missions li\u00e9es \u00e0 la fabrication et \u00e0 l\u2019usage imm\u00e9diat, mais sur des \u00e9missions continues pendant de longues ann\u00e9es.<\/p>\n

La guerre contemporaine repose structurellement sur les \u00e9nergies fossiles. Il n\u2019existe pas d\u2019alternative s\u00e9rieuse et d\u00e9carbon\u00e9e \u00e0 cet horizon. Il n\u2019y a aucun sc\u00e9nario r\u00e9aliste impliquant des chars solaires ou des avions de chasse \u00e9lectrifi\u00e9s. Les arm\u00e9es sont profond\u00e9ment d\u00e9pendantes des combustibles fossiles.<\/p>\n

En Europe, cela a des cons\u00e9quences majeures. Les pays membres de l\u2019OTAN se sont d\u00e9sormais engag\u00e9s vers un objectif de d\u00e9penses \u00e9quivalent \u00e0 5 % du PIB, dont 3,5 % consacr\u00e9s aux d\u00e9penses dites de \u00ab hard military \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire aux capacit\u00e9s militaires lourdes. Or une estimation d\u2019Allianz sugg\u00e8re qu\u2019une g\u00e9n\u00e9ralisation de cet objectif \u00e0 l\u2019\u00e9chelle europ\u00e9enne pourrait augmenter d\u2019environ 12 % les \u00e9missions totales de gaz \u00e0 effet de serre du continent. Soit autant que les \u00e9missions g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par le chauffage de tous les b\u00e2timents en Europe.<\/p>\n

\"\"
Mathieu Strale est chercheur \u00e0 l\u2019Institut de Gestion de l\u2019Environnement et d\u2019Am\u00e9nagement du territoire (DGES-IGEAT) de l\u2019Universit\u00e9 Libre de Bruxelles. Ses recherches portent sur les probl\u00e9matiques de mobilit\u00e9 m\u00e9tropolitaine \u00e0 Bruxelles et en Europe.<\/figcaption><\/figure>\n

Cela donne une id\u00e9e non seulement du poids actuel de la militarisation dans les \u00e9missions, mais aussi de la mani\u00e8re dont son expansion future pourrait profond\u00e9ment modifier les trajectoires climatiques.<\/p>\n

Kas Bakx<\/strong> : Il est frappant de voir certains responsables \u00e9cologistes plaider en faveur de la militarisation. Un argument souvent avanc\u00e9, et relay\u00e9 par l\u2019industrie de la d\u00e9fense, est qu\u2019une d\u00e9fense forte garantirait la stabilit\u00e9, et que cette stabilit\u00e9 serait une condition pr\u00e9alable aux politiques climatiques et \u00e0 la durabilit\u00e9.<\/strong><\/p>\n

Khem Rogaly<\/strong> : C\u2019est une affirmation assez surprenante, et il existe de nombreuses mani\u00e8res de la contester. On peut \u00e9voquer les \u00e9missions g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par l\u2019appareil militaire, le d\u00e9tournement de fonds publics au d\u00e9triment de la transition \u00e9cologique, ou encore la r\u00e9orientation du travail, des comp\u00e9tences et des mati\u00e8res premi\u00e8res depuis la transition \u00e9nerg\u00e9tique vers la production d\u2019armements.<\/p>\n

Mais au fond, le vocabulaire de la \u00ab d\u00e9fense \u00bb et de la \u00ab stabilit\u00e9 \u00bb sert surtout \u00e0 masquer autre chose : une question de loyaut\u00e9 politique, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, de loyaut\u00e9 envers les \u00c9tats-Unis, dans un contexte de recomposition g\u00e9opolitique mondiale.<\/p>\n

\"\"
Khem Rogaly m\u00e8ne des recherches sur les arm\u00e9es et les industries militaires, leur \u00e9conomie politique, ainsi que leur r\u00f4le dans la crise climatique. Il collabore \u00e9galement avec des travailleurs afin d\u2019explorer la reconversion de certaines parties du secteur militaire vers des productions industrielles vertes. Khem Rogaly est codirecteur du Transition Security Project (Transition Security Project). Il est titulaire d\u2019un MPhil en histoire mondiale et d\u2019un BA en histoire de l\u2019Universit\u00e9 de Cambridge.<\/figcaption><\/figure>\n

Nous vivons une bifurcation de l\u2019ordre international. Pour la premi\u00e8re fois depuis la chute de l\u2019Union sovi\u00e9tique, une puissance \u00e9mergente, la Chine, remet en cause l\u2019h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine. L\u2019un des piliers de cette mont\u00e9e en puissance est sa domination des industries vertes et des cha\u00eenes d\u2019approvisionnement li\u00e9es aux \u00e9nergies renouvelables, depuis les mati\u00e8res premi\u00e8res jusqu\u2019aux secteurs manufacturiers de haute technologie.<\/p>\n

Les \u00c9tats-Unis ont compris qu\u2019ils ne pouvaient pas rivaliser efficacement avec la Chine sur ce terrain. Ils exigent donc autre chose de leurs alli\u00e9s : une loyaut\u00e9 politique accrue et une intensification de la militarisation. Il s\u2019agit \u00e9galement de garantir l\u2019acc\u00e8s \u00e0 des ressources naturelles strat\u00e9giques, aussi bien les combustibles fossiles que les mat\u00e9riaux indispensables \u00e0 des secteurs de pointe comme l\u2019intelligence artificielle ou les industries militaires.<\/p>\n

Dans ce contexte, en se militarisant, l\u2019Europe cherche avant tout \u00e0 pr\u00e9server son alliance avec les \u00c9tats-Unis, quel qu\u2019en soit le prix. Plut\u00f4t que de justifier cette orientation au regard de besoins d\u00e9fensifs concrets, les dirigeants europ\u00e9ens s\u2019engagent \u00e0 respecter un objectif fix\u00e9 de mani\u00e8re arbitraire par Washington. Ils promettent des ressources budg\u00e9taires colossales, impliquant plus qu\u2019un doublement des d\u00e9penses militaires actuelles \u00e0 l\u2019\u00e9chelle europ\u00e9enne et britannique.<\/p>\n

L\u2019invasion de l\u2019Ukraine par la Russie est constamment invoqu\u00e9e comme justification. Mais si la question \u00e9tait r\u00e9ellement celle de la d\u00e9fense, on assisterait \u00e0 un d\u00e9bat sur des capacit\u00e9s d\u00e9fensives pr\u00e9cises : quels moyens, pour quelles menaces, avec quelle strat\u00e9gie ? Or ce n\u2019est pas ce qui se passe. Toute l\u2019attention se concentre sur l\u2019atteinte d\u2019un objectif comptable de d\u00e9penses.<\/p>\n

Il faut aussi rappeler que les pays europ\u00e9ens membres de l\u2019OTAN d\u00e9pensent d\u00e9j\u00e0 environ trois fois plus pour leurs arm\u00e9es que la Russie. Le probl\u00e8me n\u2019est donc pas fondamentalement budg\u00e9taire. Il est g\u00e9opolitique.<\/p>\n

L\u2019agenda europ\u00e9en de militarisation n\u2019a pas pour objectif principal la d\u00e9fense, mais le maintien de l\u2019all\u00e9geance \u00e0 un ordre mondial dirig\u00e9 par les \u00c9tats-Unis.<\/p>\n

Kas Bakx : Quel est le lien historique entre imp\u00e9rialisme et \u00e9nergies fossiles, mais aussi entre industrie militaire et industrie fossile ? Peut-on retracer bri\u00e8vement cette relation afin de mieux comprendre le moment actuel ?<\/strong><\/p>\n

Khem Rogaly<\/strong> : Comme pour les impacts climatiques eux-m\u00eames, cette question comporte plusieurs dimensions. Mais la plus fondamentale, et la plus \u00e9vidente, est historique.<\/p>\n

Si l\u2019on regarde l\u2019histoire de l\u2019imp\u00e9rialisme occidental, d\u2019abord port\u00e9 par les puissances europ\u00e9ennes, puis par les \u00c9tats-Unis, on voit comment la puissance militaire a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e pour imposer une volont\u00e9 politique et une domination \u00e9conomique \u00e0 travers une grande partie du monde. Depuis le milieu du XIX\u1d49<\/span> si\u00e8cle, cette puissance militaire d\u00e9pend des \u00e9nergies fossiles : d\u2019abord du charbon, qui alimentait notamment la marine britannique, puis du p\u00e9trole, devenu central dans la puissance militaire am\u00e9ricaine.<\/p>\n

Cette d\u00e9pendance a cr\u00e9\u00e9 un int\u00e9r\u00eat strat\u00e9gique commun entre les arm\u00e9es et les industries fossiles autour de la s\u00e9curisation des approvisionnements \u00e9nerg\u00e9tiques. Les arm\u00e9es ont consid\u00e9r\u00e9 le p\u00e9trole et les combustibles fossiles comme des actifs strat\u00e9giques, collaborant directement avec les compagnies p\u00e9troli\u00e8res pour prot\u00e9ger les ressources et garantir leur acc\u00e8s.<\/p>\n

Le coup d\u2019\u00c9tat de 1953 en Iran constitue un exemple historique tr\u00e8s clair. Organis\u00e9 par les services de renseignement britanniques et am\u00e9ricains avec le soutien de l\u2019entreprise qui deviendra plus tard BP, il visait notamment \u00e0 s\u00e9curiser les approvisionnements p\u00e9troliers. Cette histoire fait \u00e9cho \u00e0 des situations plus r\u00e9centes, notamment au Venezuela et de nouveau en Iran.<\/p>\n

Mais il existe un lien plus profond encore. Il ne s\u2019agit pas seulement de l\u2019int\u00e9r\u00eat militaire pour les r\u00e9serves p\u00e9troli\u00e8res. Il s\u2019agit aussi de l\u2019imposition, pendant des si\u00e8cles, d\u2019une domination militaire occidentale sur une large partie du monde, et, \u00e0 travers elle, d\u2019un syst\u00e8me capitaliste mondial structurellement d\u00e9pendant des \u00e9nergies fossiles.<\/p>\n

Ce syst\u00e8me repose sur l\u2019exploitation continue des ressources naturelles \u00e0 des fins de profit priv\u00e9. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui rend la sortie de la crise climatique si difficile : il existe une incitation \u00e9conomique permanente \u00e0 poursuivre l\u2019extraction et la production de combustibles fossiles, plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 engager une transition v\u00e9ritable.<\/p>\n

Mathieu Strale : \u00e0 ce sujet, vous d\u00e9crivez deux transitions contradictoires qui se d\u00e9roulent simultan\u00e9ment, celle des Etats-Unis d\u2019un c\u00f4t\u00e9, et celle de la Chine et d\u2019une partie du sud global de l\u2019autre. Pouvez-vous d\u00e9velopper cette id\u00e9e et les cons\u00e9quences que cela entra\u00eene ?<\/strong><\/p>\n

Khem Rogaly<\/strong> : Pour comprendre cette id\u00e9e de deux transitions, il faut partir d\u2019un constat simple : nous vivons bel et bien une transition \u00e9nerg\u00e9tique, mais elle reste in\u00e9gale et incompl\u00e8te. Plus qu\u2019un v\u00e9ritable remplacement des \u00e9nergies fossiles, ce que l\u2019on observe souvent, c\u2019est l\u2019ajout de nouvelles infrastructures renouvelables par-dessus les syst\u00e8mes fond\u00e9s sur les \u00e9nergies fossiles, sans remise en cause profonde de ces derniers.<\/p>\n

En parall\u00e8le, nous traversons une transition g\u00e9opolitique : le passage d\u2019un ordre mondial domin\u00e9 par les \u00c9tats-Unis, sans rival strat\u00e9gique depuis la chute de l\u2019URSS, vers une nouvelle guerre froide entre les \u00c9tats-Unis et la Chine. Dans le m\u00eame temps, des puissances interm\u00e9diaires gagnent en autonomie et cherchent \u00e0 agir de mani\u00e8re ind\u00e9pendante, ou selon des formes de non-alignement vis-\u00e0-vis de l\u2019orbite am\u00e9ricaine.<\/p>\n

Comme je l\u2019\u00e9voquais plus t\u00f4t, la volont\u00e9 de pr\u00e9server leur position imp\u00e9riale, combin\u00e9e \u00e0 la logique de militarisation, pousse les \u00c9tats-Unis \u00e0 maintenir leur d\u00e9pendance aux \u00e9nergies fossiles pr\u00e9cis\u00e9ment au moment o\u00f9 leur principal concurrent est devenu un leader de l\u2019\u00e9conomie verte. Cette situation les conduit aussi \u00e0 s\u2019appuyer davantage encore sur la puissance militaire.<\/p>\n

Historiquement, les \u00c9tats-Unis ont impos\u00e9 leurs int\u00e9r\u00eats par la force militaire, les coups d\u2019\u00c9tat ou les changements de r\u00e9gime. Ce que nous observons aujourd\u2019hui, c\u2019est une intensification de cette logique. On le voit au Venezuela, mais aussi dans l\u2019offensive g\u00e9nocidaire men\u00e9e \u00e0 Gaza, temporairement interrompue par un cessez-le-feu, marqu\u00e9e par des destructions et des massacres continus perp\u00e9tr\u00e9s par Isra\u00ebl avec le soutien occidental [ndlr\u00a0: et plus r\u00e9cemment encore dans le Golfe avec la guerre contre l\u2019Iran]. Nous vivons un moment o\u00f9 la violence imp\u00e9riale n\u2019est plus dissimul\u00e9e ni habill\u00e9e d\u2019un discours de fa\u00e7ade. Elle appara\u00eet comme une r\u00e9alit\u00e9 brutale.<\/p>\n

Cela a des cons\u00e9quences profondes sur la transition \u00e9nerg\u00e9tique. \u00c0 mesure que nous entrons dans une nouvelle guerre froide, la coop\u00e9ration c\u00e8de la place \u00e0 la rivalit\u00e9 strat\u00e9gique. M\u00eame lorsque les \u00c9tats investissent dans des politiques climatiques, ils le font \u00e0 travers le prisme de la comp\u00e9tition. Comme lorsque l\u2019administration Biden a cherch\u00e9 \u00e0 relocaliser des cha\u00eenes d\u2019approvisionnement et des industries vertes afin de r\u00e9duire la d\u00e9pendance \u00e0 la Chine et de lui faire contrepoids.<\/p>\n

Cette dynamique affaiblit la d\u00e9carbonation, parce qu\u2019elle pousse les \u00c9tats \u00e0 chercher un avantage concurrentiel plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 coop\u00e9rer pour d\u00e9carboner l\u2019\u00e9conomie mondiale.<\/p>\n

Il existe \u00e9galement un risque de fragmentation du monde : d\u2019un c\u00f4t\u00e9, un bloc potentiellement \u00ab vert \u00bb domin\u00e9 par la Chine ; de l\u2019autre, un bloc fond\u00e9 sur les \u00e9nergies fossiles men\u00e9 par les \u00c9tats-Unis. Une telle configuration signifierait la poursuite d\u2019une exploitation massive des combustibles fossiles bien au-del\u00e0 de ce qui est compatible avec un avenir climatique vivable.<\/p>\n

Mathieu Strale<\/strong> : Dans ce contexte, quelles sont les cons\u00e9quences pour l\u2019Europe d\u2019un alignement sur les \u00c9tats-Unis ?<\/strong><\/p>\n

Khem Rogaly<\/strong> : Pour l\u2019Europe, les risques sont consid\u00e9rables. D\u2019abord, il y a l\u2019imposition d\u2019une logique de militarisation. Autrement dit, l\u2019installation progressive d\u2019une \u00e9conomie de guerre au d\u00e9triment d\u2019autres secteurs strat\u00e9giques, des services publics et de la s\u00e9curit\u00e9 sociale. C\u2019est exactement ce que traduisent les nouveaux objectifs de d\u00e9penses de l\u2019OTAN.<\/p>\n

Les ressources budg\u00e9taires europ\u00e9ennes sont redirig\u00e9es vers la militarisation, avec des effets \u00e9conomiques n\u00e9gatifs : les fonds publics affluent vers les grandes entreprises militaires am\u00e9ricaines et europ\u00e9ennes, avec des retomb\u00e9es limit\u00e9es pour l\u2019\u00e9conomie r\u00e9elle, au d\u00e9triment des citoyens et du d\u00e9veloppement de long terme.<\/p>\n

Ensuite, cette dynamique nourrit une \u00e9conomie de guerre tourn\u00e9e vers de nouveaux conflits. La strat\u00e9gie am\u00e9ricaine dite de \u00ab partage du fardeau \u00bb implique que les Europ\u00e9ens soient amen\u00e9s \u00e0 combattre, ou se pr\u00e9parent \u00e0 combattre, les adversaires des \u00c9tats-Unis, voire \u00e0 participer \u00e0 des guerres conduites sous direction am\u00e9ricaine.<\/p>\n

Cela risque aussi d\u2019entra\u00eener l\u2019Europe dans des guerres inutiles au service d\u2019objectifs imp\u00e9riaux am\u00e9ricains. L\u2019Europe choisit aujourd\u2019hui de s\u2019aligner sur une puissanceh\u00e9g\u00e9monique d\u00e9clinante. C\u2019est un risque \u00e9conomique, mais aussi politique et moral : celui de devenir un avant-poste subordonn\u00e9, engag\u00e9 dans des conflits servant les int\u00e9r\u00eats imp\u00e9riaux am\u00e9ricains tout en exposant sa propre population \u00e0 des dangers croissants.<\/p>\n

Pourtant, d\u2019autres voies sont possibles, rebours de cette route vers une nouvelle guerre froide. Aujourd\u2019hui, toute politique climatique s\u00e9rieuse, toute strat\u00e9gie r\u00e9elle de d\u00e9carbonation, suppose une coop\u00e9ration technologique et industrielle avec la Chine.<\/p>\n

La Chine occupe une position dominante dans les technologies li\u00e9es aux transports propres et \u00e0 l\u2019\u00e9nergie verte. Si l\u2019Europe veut r\u00e9ellement d\u00e9carboner son \u00e9conomie, plut\u00f4t que transformer la politique verte en instrument de comp\u00e9tition imp\u00e9riale, elle devra coop\u00e9rer avec la Chine pour d\u00e9velopper des technologies, des industries vertes et s\u00e9curiser l\u2019acc\u00e8s aux mat\u00e9riaux n\u00e9cessaires.<\/p>\n

Une politique \u00e9trang\u00e8re europ\u00e9enne ind\u00e9pendante pourrait favoriser une v\u00e9ritable coop\u00e9ration avec la Chine, avec les pays du Sud global, mais aussi avec les \u00c9tats-Unis, sur la base d\u2019objectifs communs de d\u00e9carbonation plut\u00f4t que de rivalit\u00e9 g\u00e9opolitique. Notre int\u00e9r\u00eat commun est la d\u00e9carbonation mondiale, et cela suppose d\u2019emprunter le chemin le plus rapide possible, en travaillant avec les acteurs qui disposent d\u00e9j\u00e0 des technologies et des ressources n\u00e9cessaires.<\/p>\n

Mathieu Strale\u00a0: Certains consid\u00e8rent que la Chine cherche tout comme les Etats-Unis \u00e0 imposer son h\u00e9g\u00e9monie dans le monde et qu\u2019il n\u2019y aurait donc pas plus d\u2019avantages \u00e0 se rapprocher de l\u2019un que de l\u2019autre. Que leur r\u00e9pondez-vous\u00a0?<\/strong><\/p>\n

Khem Rogaly<\/strong> : Il y a un contraste fort entre les politiques chinoises et \u00e9tasuniennes. Par exemple, l\u2019initiative chinoise des \u00ab Nouvelles routes de la soie \u00bb r\u00e9pond \u00e9videmment aux int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques de P\u00e9kin, mais elle repose largement sur des investissements dans les infrastructures, ports, routes, r\u00e9seaux \u00e9nerg\u00e9tiques, qui offrent aussi des leviers de d\u00e9veloppement \u00e0 de nombreux pays du Sud. Les investissements chinois permettent un d\u00e9ploiement massif des technologies vertes dans les pays du sud. Ce qui offre un d\u00e9bouch\u00e9 aux industries chinoises mais r\u00e9duit aussi la d\u00e9pendance de ces pays aux \u00e9nergies fossiles.<\/p>\n

\u00c0 l\u2019inverse, les \u00c9tats-Unis s\u2019appuient de plus en plus sur la coercition \u00e9conomique, diplomatique et militaire pour maintenir leur influence, comme le montrent les pressions exerc\u00e9es contre des pays comme Cuba, la Colombie ou le Mexique. En plus des guerres ouvertes qu\u2019ils m\u00e8nent ou alimentent. Ce recours croissant \u00e0 la contrainte traduit aussi une fragilit\u00e9. L\u2019intensification des sanctions, des menaces et des interventions r\u00e9v\u00e8le les difficult\u00e9s des \u00c9tats-Unis \u00e0 maintenir leur position dominante dans un monde devenu plus multipolaire.<\/p>\n

Pour l\u2019Europe, rester dans une d\u00e9pendance aux \u00c9tats-Unis a d\u00e9j\u00e0 des effets tr\u00e8s concrets. Apr\u00e8s l\u2019invasion de l\u2019Ukraine par la Russie, le remplacement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 de l\u2019\u00e9nergie russe par le gaz am\u00e9ricain a fortement rench\u00e9ri les co\u00fbts \u00e9nerg\u00e9tiques, fragilisant l\u2019industrie europ\u00e9enne et renfor\u00e7ant une d\u00e9pendance \u00e0 un syst\u00e8me \u00e9nerg\u00e9tique domin\u00e9 par les combustibles fossiles.<\/p>\n

C\u2019est pourquoi la d\u00e9carbonation constitue aussi un int\u00e9r\u00eat strat\u00e9gique europ\u00e9en. \u00c0 bien des \u00e9gards, l\u2019Europe partage avec de nombreux pays du Sud une vuln\u00e9rabilit\u00e9 face aux d\u00e9pendances \u00e9nerg\u00e9tiques. Une position plus ind\u00e9pendante, fond\u00e9e sur des priorit\u00e9s climatiques et sociales, ouverte \u00e0 la coop\u00e9ration avec diff\u00e9rents partenaires, pourrait permettre de r\u00e9duire cette vuln\u00e9rabilit\u00e9 et d\u2019\u00e9chapper au chantage \u00e9nerg\u00e9tique.<\/p>\n

Et faire face \u00e0 un danger r\u00e9el : une puissance imp\u00e9riale en d\u00e9clin peut r\u00e9agir de mani\u00e8re plus agressive face aux tentatives d\u2019autonomie. Le risque d\u2019une coercition accrue, particuli\u00e8rement envers les pays du Sud global, est important. D\u2019o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 de construire des alliances larges entre Nord et Sud, capables de mutualiser technologies, financements et ressources, afin de r\u00e9duire les d\u00e9pendances et de cr\u00e9er les conditions d\u2019un v\u00e9ritable non-alignement.<\/p>\n

Mathieu Strale : Un autre \u00e9l\u00e9ment \u00e0 combattre pour rompre avec la propagande pour la militarisation, c\u2019est l\u2019id\u00e9e que les investissements dans l\u2019armement seraient bons pour l\u2019emploi dans l\u2019industrie. Que le secteur militaro-industriel fournit des emplois stables et que son d\u00e9veloppement pourrait b\u00e9n\u00e9ficier \u00e0 la classe travailleuse. Que r\u00e9pondez-vous \u00e0 cet argument ?<\/strong><\/p>\n

Khem Rogaly<\/strong> : Ce r\u00e9cit a constitu\u00e9 un \u00e9l\u00e9ment extr\u00eamement puissant de l\u2019industrie militaire aux \u00c9tats-Unis, de son influence en Europe, ainsi que de l\u2019industrie militaire europ\u00e9enne elle-m\u00eame. Ce qui est frappant, c\u2019est qu\u2019il s\u2019agit fondamentalement d\u2019un argumentaire \u00e9labor\u00e9 par une industrie priv\u00e9e afin d\u2019obtenir le consentement pour une activit\u00e9 qui repose enti\u00e8rement sur de l\u2019argent public.<\/p>\n

On voit ainsi d\u2019immenses entreprises priv\u00e9es d\u2019armement se pr\u00e9senter comme agissant dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la classe travailleuse, alors qu\u2019elles organisent en r\u00e9alit\u00e9 un transfert de fonds publics vers le priv\u00e9. Il faut le rappeler, l\u2019industrie militaire d\u00e9pend enti\u00e8rement des d\u00e9penses publiques\u00a0: investissements publics, commandes publiques, subventions publiques. Dans le secteur militaire, on trouve des contrats gouvernementaux s\u00e9curis\u00e9s, des subventions importantes et une recherche-d\u00e9veloppement financ\u00e9e par l\u2019\u00c9tat. Et cet argent public finit, en derni\u00e8re instance, entre les mains d\u2019actionnaires priv\u00e9s.<\/p>\n

Or, malgr\u00e9 la force du r\u00e9cit de lobbying selon lequel les d\u00e9penses militaires profiteraient aux travailleurs, les donn\u00e9es montrent l\u2019inverse. En tant que forme d\u2019investissement public, les d\u00e9penses militaires cr\u00e9ent moins d\u2019emplois par euro ou par livre sterling investie que de nombreux autres secteurs. Elles g\u00e9n\u00e8rent peu, voire pas de croissance \u00e9conomique, et cela est reconnu jusque dans des think tanks financ\u00e9s par le d\u00e9partement am\u00e9ricain de la D\u00e9fense ou par des entreprises du secteur militaire elles-m\u00eames.<\/p>\n

Or l\u2019argent qui sert \u00e0 financer cette industrie est n\u00e9cessairement soustrait \u00e0 d\u2019autres priorit\u00e9s : les pensions, la protection sociale, les industries vertes, les \u00e9coles, les h\u00f4pitaux. Autant de secteurs qui, dans bien des cas, cr\u00e9ent davantage d\u2019emplois, des emplois plus stables et davantage de valeur \u00e9conomique.<\/p>\n

\u00c0 un niveau macro\u00e9conomique, il est \u00e9tabli que l\u2019effet multiplicateur des d\u00e9penses militaires est plus faible que dans d\u2019autres secteurs. Mais il existe aussi une r\u00e9alit\u00e9 plus concr\u00e8te : les emplois de l\u2019industrie militaire sont des emplois du secteur priv\u00e9 qui d\u00e9pendent enti\u00e8rement des contrats publics et des accords d\u2019exportation vers d\u2019autres \u00c9tats. Lorsqu\u2019une entreprise d\u00e9cide de d\u00e9localiser sa production ou qu\u2019un gouvernement r\u00e9attribue ses contrats ailleurs, ces emplois peuvent dispara\u00eetre du jour au lendemain.<\/p>\n

Dans les entretiens que j\u2019ai men\u00e9s avec des travailleurs de l\u2019industrie militaire, un th\u00e8me revient r\u00e9guli\u00e8rement : les pertes massives d\u2019emplois. Au Royaume-Uni, par exemple, les d\u00e9penses militaires ont augment\u00e9 depuis 1980, alors m\u00eame que l\u2019emploi dans le secteur a chut\u00e9 de plus de moiti\u00e9. Les d\u00e9penses publiques restent \u00e9lev\u00e9es, les entreprises demeurent profitables, mais l\u2019emploi se contracte. Les entreprises militaires sont devenues plus intensives en capital et en technologies de pointe, maximisant les rendements pour les actionnaires tout en r\u00e9duisant leur besoin de main-d\u2019\u0153uvre.<\/p>\n

Cette \u00e9volution explique pourquoi les emplois industriels lourds traditionnellement associ\u00e9s au secteur ont progressivement disparu. Et si l\u2019on regarde le programme actuel de militarisation en Europe, celui-ci est explicitement orient\u00e9 vers la production de haute technologie : intelligence artificielle, drones, syst\u00e8mes autonomes. Cela signifie encore moins d\u2019emplois. Ce qui est cr\u00e9\u00e9, ce sont un nombre limit\u00e9 de postes technologiques hautement qualifi\u00e9s.<\/p>\n

Mathieu Strale : Dans ce cadre, votre travail avec les syndicats sur les alternatives \u00e0 l\u2019industrie militaire, inspir\u00e9es du \u00ab\u00a0Lucas Plan\u00a0\u00bb est tr\u00e8s int\u00e9ressant. Pouvez-vous expliquer ce qu\u2019\u00e9tait le\u00a0Lucas <\/span>Plan<\/span> et en quoi il \u00e9claire votre approche des alternatives \u00e0 l\u2019investissement militaire aujourd\u2019hui ?<\/strong><\/p>\n

Khem Rogaly<\/strong> : Le Lucas<\/span> Plan<\/span> est une initiative ouvri\u00e8re \u00e9labor\u00e9e dans les ann\u00e9es 1970 par des syndicalistes de Lucas Aerospace, une entreprise britannique li\u00e9e au secteur militaire. Face aux menaces de licenciements, les travailleurs ont \u00e9labor\u00e9 un plan de reconversion de la production de l\u2019entreprise, sous contr\u00f4le des travailleurs.<\/p>\n

Ils ont identifi\u00e9 plus de 150 produits civils alternatifs pouvant \u00eatre fabriqu\u00e9s \u00e0 partir de la main-d\u2019\u0153uvre, des outils et des comp\u00e9tences existantes. De mani\u00e8re remarquable, une grande partie de ces propositions portait d\u00e9j\u00e0 sur les \u00e9nergies renouvelables, notamment la fabricationd\u2019\u00e9oliennes, et les transports \u00e9cologiques, bien avant que ces enjeux ne deviennent centraux dans les politiques publiques.<\/p>\n

Ce que montre le Lucas <\/span>Plan<\/span> n\u2019est pas un cas isol\u00e9. Tout au long du XX\u1d49<\/span> si\u00e8cle, y compris apr\u00e8s la Premi\u00e8re Guerre mondiale, les travailleurs ont r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9labor\u00e9 des plans de reconversion \u00ab par en bas \u00bb pour sortir de la production militaire. Cela a \u00e9t\u00e9 le cas au Royaume-Uni, aux \u00c9tats-Unis et dans plusieurs pays d\u2019Europe continentale.<\/p>\n

\u00c0 diff\u00e9rentes p\u00e9riodes, certaines entreprises elles-m\u00eames ont aussi engag\u00e9 des reconversions hors du secteur militaire. Cela montre que des alternatives \u00e0 la militarisation existent, et que l\u2019argument selon lequel on ne pourrait pas r\u00e9duire les d\u00e9penses militaires parce que des emplois en d\u00e9pendent est faux.<\/p>\n

Il existe un r\u00e9el potentiel de reconversion des lieux de travail militaires vers des productions civiles, qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019industries vertes ou de besoins sociaux plus larges, exactement comme l\u2019avaient formul\u00e9 les travailleurs de Lucas.<\/p>\n

Aujourd\u2019hui, le Lucas<\/span> Plan <\/span>reste pertinent \u00e0 deux niveaux. \u00c0 l\u2019\u00e9chelle locale et territoriale, il montre que des alternatives industrielles concr\u00e8tes existent et que la d\u00e9pendance aux contrats militaires peut \u00eatre bris\u00e9e. Il ouvre aussi une perspective nationale et internationale : il n\u2019existe aucune n\u00e9cessit\u00e9 \u00e9conomique qui impose la poursuite de la militarisation.<\/p>\n

Rien ne nous oblige \u00e0 emprunter cette voie. Un avenir plus s\u00fbr et plus juste est parfaitement possible si l\u2019investissement public est r\u00e9orient\u00e9.<\/p>\n

Kas Bakx : Pouvez-vous expliquer comment vous travaillez avec les syndicats et les syndicalistes au Royaume-Uni sur ces questions ? Comment menez-vous cette lutte contre la militarisation, et quels arguments se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s les plus efficaces ?<\/strong><\/p>\n

Khem Rogaly<\/strong> : Je commence en effet \u00e0 percevoir une dynamique d\u2019espoir. Au Royaume-Uni, en 2022, la conf\u00e9d\u00e9ration syndicale nationale , le TUC (Trade Union Congress), avait adopt\u00e9 une position favorable \u00e0 l\u2019augmentation des d\u00e9penses militaires et \u00e0 la militarisation. Mais cette position a \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9e \u00e0 l\u2019automne 2025. Le TUC soutient d\u00e9sormais ce qu\u2019il appelle une ligne \u00ab Wages, not Weapons \u00bb, une orientation qui privil\u00e9gie l\u2019investissement public civil et le renforcement des services publics plut\u00f4t que l\u2019expansion militaire. Au fil des ann\u00e9es, gr\u00e2ce au travail d\u2019organisation de syndicalistes engag\u00e9s, on a assist\u00e9 \u00e0 un v\u00e9ritable retournement de position du mouvement syndical sur ces questions.<\/p>\n

Je travaille avec des syndicalistes, \u00e0 la fois dans l\u2019industrie militaire et en dehors, et j\u2019ai pu observer des formes d\u2019organisation tr\u00e8s fortes. Il existe des travailleurs et des syndicats au sein m\u00eame de l\u2019industrie militaire qui cherchent \u00e0 remettre en cause le statu quo depuis l\u2019int\u00e9rieur.<\/p>\n

Par exemple, des initiatives ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es pour faire bouger la position du syndicat Unite, l\u2019un des principaux syndicats du secteur militaire, sur les exportations d\u2019armes vers Isra\u00ebl. L\u2019an dernier, des travailleurs des secteurs a\u00e9ronautique et naval affili\u00e9s \u00e0 Unite ont contribu\u00e9 \u00e0 faire adopter une position en faveur d\u2019un embargo sur les armes \u00e0 destination d\u2019Isra\u00ebl. Il s\u2019agit d\u2019une victoire importante, port\u00e9e directement par des travailleurs de l\u2019industrie militaire.<\/p>\n

Dans le m\u00eame temps, la ligne \u00ab Wages, not Weapons \u00bb est \u00e9galement port\u00e9e par des travailleurs des services publics. Ils soulignent qu\u2019au Royaume-Uni, la hausse des d\u00e9penses militaires et de s\u00e9curit\u00e9 pourrait repr\u00e9senter plus de 100 milliards de livres par an de nouveaux investissements publics orient\u00e9s vers la militarisation d\u2019ici 2035. Cela constituerait un coup majeur port\u00e9 aux autres services publics.<\/p>\n

Les syndicats affirment de plus en plus clairement que la majorit\u00e9 de leurs membres travaillent dans les services publics, les secteurs sociaux et l\u2019\u00e9conomie du care. Si l\u2019on veut r\u00e9ellement d\u00e9fendre l\u2019ensemble de la classe travailleuse, on ne peut pas soutenir un programme de militarisation. Il faut au contraire orienter l\u2019investissement public vers les secteurs les plus utiles pour l\u2019\u00e9conomie, pour la soci\u00e9t\u00e9, et pour la s\u00e9curit\u00e9 mat\u00e9rielle de la classe travailleuse dans son ensemble.<\/p>\n

Ce basculement me donne r\u00e9ellement de l\u2019espoir pour les ann\u00e9es \u00e0 venir.<\/p>\n

Kas Bakx : Que peuvent faire les gens, qu\u2019ils soient organis\u00e9s dans des syndicats, des mouvements climatiques ou des mouvements pour la paix, pour soutenir une transition horsde l\u2019industrie militaire et vers une production industrielle verte ? Et comment travaillez-vous dans les villes ou les r\u00e9gions fortement d\u00e9pendantes \u00e0 l\u2019emploi militaire ?<\/strong><\/p>\n

Khem Rogaly<\/strong> : Barrow-in-Furness est un exemple tr\u00e8s int\u00e9ressant. C\u2019est une ville du nord-ouest de l\u2019Angleterre o\u00f9 l\u2019on produit les sous-marins nucl\u00e9aires britanniques depuis plusieurs d\u00e9cennies. Mais c\u2019est aussi un lieu o\u00f9 les luttes pour la reconversion industrielle existent depuis longtemps.<\/p>\n

Apr\u00e8s la Premi\u00e8re Guerre mondiale, \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 il s\u2019agissait encore d\u2019un chantier naval classique et non d\u2019une usine de sous-marins nucl\u00e9aires, une premi\u00e8re dynamique de reconversion avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9merg\u00e9, en partie port\u00e9e par l\u2019entreprise elle-m\u00eame, avec l\u2019id\u00e9e de sortir progressivement de la production de guerre. Puis, dans les ann\u00e9es 1970, et plus largement \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980, de nouvelles tentatives de reconversion ont vu le jour.<\/p>\n

\u00c0 la fin des ann\u00e9es 1980, les syndicats de Barrow se sont int\u00e9ress\u00e9s s\u00e9rieusement \u00e0 cette question. Notamment parce que les activit\u00e9s \u00e0 plus haute valeur ajout\u00e9e du site n\u2019avaient pas toujours \u00e9t\u00e9 les contrats militaires, mais aussi des productions civiles, comme la fabrication de moteurs pour les trains de British Rail. Il existait donc une longue histoire de production civile sur le site, qui avait m\u00eame \u00e9t\u00e9, \u00e0 certains moments, la source principale de profits.<\/p>\n

Les syndicats travaillaient alors avec la Campaign for Nuclear Disarmament<\/span> pour r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 une diversification de la production et \u00e0 des sc\u00e9narios de reconversion : que pourrait produire le chantier naval \u00e0 la place ou en plus des contrats militaires ? De ce travail est n\u00e9e une proposition appel\u00e9e Oceans of Work<\/span>, qui esquisse des alternatives concr\u00e8tes aux commandes navales. Mais cette tentative a finalement \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par la direction, et la d\u00e9cision prise de poursuivre la d\u00e9pendance \u00e0 la production militaire, d\u00e9sormais centr\u00e9e sur les sous-marins nucl\u00e9aires.<\/p>\n

Or, m\u00eame si l\u2019argent public a continu\u00e9 d\u2019affluer vers le site, notamment apr\u00e8s la reprise du chantier naval par BAE Systems, le plus grand contractant militaire du Royaume-Uni, au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, l\u2019emploi a fortement diminu\u00e9. Les effectifs ont chut\u00e9 \u00e0 partir de la fin des ann\u00e9es 1980 et ne commencent \u00e0 se redresser que tr\u00e8s r\u00e9cemment.<\/p>\n

Cela montre que m\u00eame dans les segments les plus intensifs en travail de l\u2019industrie militaire, les entreprises peuvent continuer \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier de contrats publics tout en r\u00e9duisant simultan\u00e9ment l\u2019emploi. C\u2019est une illustration claire du fait que la militarisation ne constitue pas un agenda au service de la classe travailleuse.<\/p>\n

Barrow a d\u2019ailleurs une r\u00e9putation de \u201cville triste\u201d, en raison des niveaux \u00e9lev\u00e9s de pr\u00e9carit\u00e9 sociale, malgr\u00e9 les milliards de livres inject\u00e9s via les contrats de construction navale nucl\u00e9aire. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cela que les mouvements sociaux doivent se coordonner pour affirmer que des alternatives existent,\u00a0:<\/p>\n

Kas Bakx : Comment ces luttes peuvent-elles \u00eatre reli\u00e9es \u00e0 une politique climatique et anti-guerre plus large, port\u00e9e par la classe travailleuse aujourd\u2019hui ?<\/strong><\/p>\n

Khem Rogaly<\/strong> : Historiquement, les travailleurs et travailleuses ont d\u00e9j\u00e0 men\u00e9 des campagnes pour des alternatives aux contrats militaires, m\u00eame lorsque leur \u00e9conomie locale en d\u00e9pendait fortement. Aujourd\u2019hui, il est possible et n\u00e9cessaire de construire une politique climatique de classe qui prenne au s\u00e9rieux l\u2019ampleur de la crise qui s\u2019ouvre devant nous, une \u00e9poque marqu\u00e9e par le chaos et des risques de catastrophe plan\u00e9taire.<\/p>\n

La seule mani\u00e8re r\u00e9elle de se prot\u00e9ger collectivement est d\u2019affronter cette crise. \u00c0 l\u2019inverse, on nous oriente vers une logique de guerre et de militarisation, qui retire des ressources \u00e0 la classe travailleuse pour les transf\u00e9rer vers les actionnaires de grandes entreprises priv\u00e9es, qu\u2019il s\u2019agisse de firmes technologiques ou d\u2019industries de l\u2019armement, tout en nous enfermant davantage dans des trajectoires d\u00e9pendantes des \u00e9nergies fossiles.<\/p>\n

Il ne s\u2019agit pas forc\u00e9ment d\u2019un programme d\u2019organisation d\u00e9taill\u00e9, mais d\u2019un point de d\u00e9part politique essentiel : la v\u00e9ritable s\u00e9curit\u00e9 ne r\u00e9side pas dans la militarisation, mais dans une politique climatique de classe capable d\u2019affronter la crise plan\u00e9taire. La militarisation en Europe va \u00e0 l\u2019encontre de la s\u00e9curit\u00e9 r\u00e9elle de la classe travailleuse.<\/p>\n

Et c\u2019est un message qui peut r\u00e9sonner tr\u00e8s concr\u00e8tement \u00e0 tous les niveaux. On le voit d\u00e9j\u00e0 \u00e0 travers les campagnes de travailleurs contre les exportations d\u2019armes vers Isra\u00ebl, qui se sont d\u00e9velopp\u00e9es dans de nombreux pays en lien avec des mouvements plus larges contre la guerre. Il existe un potentiel beaucoup plus large pour relier ces luttes, en articulant les revendications des travailleurs du secteur public contre la militarisation avec des exigences plus larges de justice climatique et de transformation sociale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

lors que l\u2019Europe acc\u00e9l\u00e8re sa militarisation au nom de la s\u00e9curit\u00e9, les cons\u00e9quences climatiques et sociales de cette fuite en avant restent largement absentes du d\u00e9bat public. Dans cet entretien, Khem Rogaly montre comment guerre, \u00e9nergies fossiles et rivalit\u00e9s imp\u00e9riales menacent \u00e0 la fois la transition \u00e9cologique et les conditions de vie de la classe travailleuse.<\/p>\n","protected":false},"author":7560,"featured_media":58906,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[17,22],"tags":[4172,2877],"class_list":["post-58898","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles-fr","category-interview-fr","tag-kas-bakx","tag-mathieu-strale-fr"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7560"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58898"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58898\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58910,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58898\/revisions\/58910"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/58906"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}