![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/1920px-Doctor_office_waiting_room.jpg\")
\nLes mutualit\u00e9s garantissent des soins de sant\u00e9 de qualit\u00e9 accessibles en dehors des logiques de march\u00e9s que l\u2019Arizona souhaiterait remplacer par une m\u00e9decine \u00e0 deux vitesses marqu\u00e9e par la lib\u00e9ralisation.<\/p>\n\n
\u201cC\u2019est vrai, on doit taxer les \u00e9paules les plus larges\u201d, scande le pr\u00e9sident du MR Georges-Louis Bouchez lors d\u2019un congr\u00e8s de son parti d\u00e9but janvier. <\/span>1<\/sup><\/a><\/span>Manifestement satisfait de d\u00e9tourner l\u2019une des principales revendications de l\u2019opposition sociale.car par \u201c\u00e9paules les plus larges\u201d, Monsieur Bouchez d\u00e9signe\u2026les mutualit\u00e9s.<\/p>\n Tour d\u2019horizon des attaques politiques actuelles contre les mutuelles et des approximations qui les alimentent.<\/p>\n Les mutualit\u00e9s sont misesous pression en Belgique. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, le MR et la N-VA critiquent ouvertement ces organisations et plaident pour une r\u00e9forme orientant davantage leur fonctionnement vers une logique de privatisation. De l\u2019autre, l\u2019accord de gouvernement Arizona pr\u00e9voit des mesures qui renforcent les exigences impos\u00e9es aux mutuelles et limitent leurs moyens. En effet, si le ministre Frank Vandenbroucke (Vooruit) se prononce publiquement contre une privatisation pouss\u00e9e, ses choix politiques s\u2019accompagnent de missions de contr\u00f4le plus strictes, d\u2019un financement r\u00e9duit et des restrictions quant au r\u00f4le soci\u00e9tal des mutualit\u00e9s. Ces \u00e9volutions s\u2019inscrivent dans une trajectoire plus longue de r\u00e9formes d\u2019aust\u00e9rit\u00e9 engag\u00e9e avant l\u2019actuel gouvernement. Ces \u00e9volutions proviennent des propositions de r\u00e9formes port\u00e9es par les partis de droite ou des mesures du gouvernement Arizona. Les attaques politiques actuelles visant les mutualit\u00e9s renforcent la logique g\u00e9n\u00e9rale de restriction budg\u00e9taire et contribuent \u00e0 affaiblir la voix des organisations de la soci\u00e9t\u00e9 civile dans le d\u00e9bat sur les soins de sant\u00e9.<\/p>\n Si les mutualit\u00e9s font l\u2019objet d\u2019attaques incessantes, c\u2019est parce qu\u2019elles jouent un r\u00f4le social important. Elles contribuent \u00a0\u00e0 l\u2019accessibilit\u00e9 des soins de sant\u00e9 et en entretiennent un lien \u00e9troit avec la population. Elles constituent un contrepoids aux politiques d\u2019aust\u00e9rit\u00e9, en d\u00e9fendant le principe de solidarit\u00e9 dans un syst\u00e8me de sant\u00e9 de plus en plus marqu\u00e9 par la lib\u00e9ralisation et les m\u00e9canismes de march\u00e9.<\/p>\n Cet article se penche \u00a0sur \u00a0cinq \u00a0arguments g\u00e9n\u00e9ralement oppos\u00e9s au fonctionnement actuel des mutuelles, et montre qu\u2019ils sont fond\u00e9s sur des approximations nourries par une vision lib\u00e9rale des soins de sant\u00e9. Il souligne aussi l\u2019importance de renforcer le r\u00f4le soci\u00e9tal des mutualit\u00e9s. Un syst\u00e8me de sant\u00e9 davantage organis\u00e9 sur une base publique, et mieux adapt\u00e9 aux besoins de la population, constitue une alternative souhaitable. Toutefois, m\u00eame si la place des mutualit\u00e9s devrait \u00e9voluer vers un tel mod\u00e8le, elles demeurent aujourd\u2019hui des acteurs essentiels pour avancer vers un syst\u00e8me de sant\u00e9 plus solidaire et plus accessible.<\/p>\n L’une des critiques les plus r\u00e9currentes \u00e0 l’encontre des mutuelles concerne leur statut fiscal. Elles sont de plus en plus souvent pr\u00e9sent\u00e9es comme des acteurs privil\u00e9gi\u00e9s qui ne paient pas d’imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s tout en proposant des assurances compl\u00e9mentaires en concurrence directe avec les assureurs commerciaux. Ce sont surtout les revenus tir\u00e9s des produits facultatifs, tels que les assurances hospitalisation, qui sont vis\u00e9s. Les assureurs priv\u00e9s et les partis lib\u00e9raux d\u00e9noncent depuis longtemps une distorsion de concurrence: les mutuelles auraient enregistr\u00e9 environ 1,4 milliard d’euros de b\u00e9n\u00e9fices sur les assurances non obligatoires sans \u00eatre soumises aux m\u00eames charges fiscales<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Les mutualit\u00e9s sont des organisations priv\u00e9es sans but lucratif : leur mission est centr\u00e9e sur\u00a0 la couverture des risques de sant\u00e9, elles ne visent pas la maximisation du profit.<\/p><\/blockquote>\n Ce discours r\u00e9sonne \u00e9galement avec force dans le monde politique. Au d\u00e9but de cette ann\u00e9e, le MR a affirm\u00e9 que les mutuelles avaient \u00ab \u00e9chapp\u00e9 \u00bb \u00e0 400 millions d\u2019euros d\u2019imp\u00f4ts au cours des quatre derni\u00e8res ann\u00e9es. La N-VA va encore plus loin et plaide pour que l\u2019assurance maladie obligatoire soit enti\u00e8rement transf\u00e9r\u00e9e \u00e0 l\u2019INAMI, de sorte que les mutuelles ne s\u2019occupent plus que des assurances compl\u00e9mentaires et soient donc impos\u00e9es comme les assureurs priv\u00e9s. Le ministre des Finances, Jan Jambon, a \u00e9galement demand\u00e9 une \u00e9tude visant \u00e0 d\u00e9terminer si le r\u00e9gime fiscal des mutuelles devait \u00eatre r\u00e9form\u00e9. L\u2019accord de gouvernement f\u00e9d\u00e9ral de janvier 2025 pr\u00e9voyait qu\u2019un \u00ab nouveau pacte \u00bb avec les mutuelles garantisse une concurrence loyale entre celles-ci et les assureurs. Derri\u00e8re l’appel \u00e0 une \u00ab concurrence loyale \u00bb se cache donc une ambition politique claire : r\u00e9duire la position particuli\u00e8re des mutuelles.<\/p>\n Cette critique ignore toutefois la nature des mutuelles et la distinction entre les diff\u00e9rents types d’assurances qu’elles proposent. Les mutualit\u00e9s g\u00e8rent en effet trois volets distincts: l\u2019assurance maladie obligatoire, l\u2019assurance compl\u00e9mentaire obligatoire financ\u00e9e par les cotisations des membres, et les assurances compl\u00e9mentaires facultatives telles que les assurances hospitalisation. Depuis la loi du 26 avril 2010, le financement de l’assurance obligatoire est strictement s\u00e9par\u00e9 de celui des assurances maladie compl\u00e9mentaires. Ces derni\u00e8res sont g\u00e9r\u00e9es par des personnes morales distinctes, ce qui exclut tout financement \u00e0 partir des ressources de l’assurance maladie obligatoire. Le secteur des assurances a contest\u00e9 ce r\u00e9gime, mais la Cour constitutionnelle a jug\u00e9, en 2011, qu’il n’y avait pas de discrimination \u00e0 l’\u00e9gard des assureurs priv\u00e9s.<\/p>\n Le r\u00e9gime fiscal particulier des mutuelles est \u00e9galement li\u00e9 \u00e0 leur statut juridique sp\u00e9cifique. La loi du 6 ao\u00fbt 1990 d\u00e9finit les mutuelles comme des associations de personnes physiques qui, dans un esprit de pr\u00e9voyance, d’entraide et de solidarit\u00e9, visent \u00e0 promouvoir le bien-\u00eatre physique, psychique et social. La comparaison avec les assureurs commerciaux reste boiteuse sur le fond. Les acteurs priv\u00e9s diff\u00e9rencient les primes en fonction du risque et peuvent refuser certains profils, les mutuelles sont tenues d\u2019accepter tout le monde. Leurs assurances compl\u00e9mentaires ne fonctionnent donc pas selon une logique de march\u00e9, mais aussi selon un principe de solidarit\u00e9. Cela explique d’embl\u00e9e pourquoi leurs produits sont g\u00e9n\u00e9ralement moins chers: non pas parce qu’elles \u00ab trichent \u00bb sur le plan fiscal, mais parce que la maximisation des profits n’est pas leur raison d’\u00eatre.<\/p>\n D’un point de vue historique, la tendance s’est d’ailleurs plut\u00f4t invers\u00e9e. Ce ne sont pas les mutuelles qui ont empi\u00e9t\u00e9 sur le terrain des assureurs priv\u00e9s, mais les assureurs commerciaux qui, \u00e0 partir des ann\u00e9es 1990, ont p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 de plus en plus fortement le secteur des soins de sant\u00e9 par le biais des assurances hospitalisation. Cette \u00e9volution a contribu\u00e9 \u00e0 l’augmentation des suppl\u00e9ments d’honoraires et a renforc\u00e9 le d\u00e9veloppement d’une m\u00e9decine \u00e0 deux vitesses, o\u00f9 ceux qui peuvent souscrire une assurance compl\u00e9mentaire s’assurent l’acc\u00e8s \u00e0 un plus grand confort et parfois \u00e0 des soins plus rapides.<\/p>\n Le d\u00e9bat sur la fiscalit\u00e9 et la concurrence s’inscrit donc dans une discussion plus large sur le r\u00f4le des assurances priv\u00e9es dans les soins de sant\u00e9. La demande d\u2019une \u00ab concurrence loyale \u00bb est une tentative de normaliser la concurrence avec les assureurs commerciaux et constitue, en ce sens, une \u00e9tape potentielle vers une privatisation accrue des assurances compl\u00e9mentaires. \u00c9tant donn\u00e9 que les mutuelles proposent g\u00e9n\u00e9ralement des assurances hospitalisation moins ch\u00e8res et n\u2019excluent personne, une fiscalit\u00e9 plus lourde toucherait en premier lieu les membres et renforcerait la position des assureurs commerciaux.<\/p>\n Une deuxi\u00e8me critique concerne l\u2019ampleur du patrimoine des mutualit\u00e9s, estim\u00e9 dans les m\u00e9dias \u00e0 environ 6,1 milliards d\u2019euros. De nombreux articles ont r\u00e9cemment point\u00e9 les moyens financiers consid\u00e9rables dont disposeraient les mutualit\u00e9s, au travers notamment d\u2019investissements immobiliers et d\u2019infrastructures de vacances telles que des h\u00f4tels et des centres de vill\u00e9giature. Ces articles ont aussi mis en avant les moyens de fonctionnement des mutuelles, qui re\u00e7oivent chaque ann\u00e9e plus d\u2019un milliard d\u2019euros financ\u00e9s en grande partie par des fonds publics. Selon ces critiques, la n\u00e9cessit\u00e9 et la proportionnalit\u00e9 de ce financement devraient \u00eatre \u00e9valu\u00e9es de fa\u00e7on plus transparente. \u00c0 cet \u00e9gard, il est souvent fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un audit de la Cour des comptes de 1987, qui aurait mis en \u00e9vidence un sous-financement structurel et recommand\u00e9 une r\u00e9vision des m\u00e9thodes de financement\u00a0 – r\u00e9forme qui, selon les critiques, n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 vraiment mise en \u0153uvre. Cette couverture m\u00e9diatique a ainsi aliment\u00e9 la perception selon laquelle les mutualit\u00e9s d\u00e9velopperaient des activit\u00e9s commerciales en dehors de leur mission centrale d\u2019assurance maladie et de promotion de la sant\u00e9.<\/p>\n Les mutualit\u00e9s rejettent cette critique et soulignent que leurs r\u00e9serves financi\u00e8res ne sont pas destin\u00e9es \u00e0 la distribution de b\u00e9n\u00e9fices, mais constituent des m\u00e9canismes de stabilisation n\u00e9cessaires au sein de l\u2019assurance maladie. Ces r\u00e9serves servent \u00e0 absorber les fluctuations des d\u00e9penses de sant\u00e9 et \u00e0 garantir la continuit\u00e9 des remboursements aux affili\u00e9s. Ce raisonnement s\u2019inscrit dans les obligations l\u00e9gales qui incombent aux mutualit\u00e9s. La loi du 6 ao\u00fbt 1990 les oblige en effet \u00e0 constituer des r\u00e9serves financi\u00e8res suffisantes dans le cadre de leur r\u00f4le dans la gestion de l\u2019assurance maladie obligatoire. L\u2019importance de telles r\u00e9serves est \u00e9galement reconnue par la r\u00e9glementation europ\u00e9enne, notamment Solvabilit\u00e9 II, qui impose aux institutions d\u2019assurance de d\u00e9tenir des r\u00e9serves de capital proportionnelles \u00e0 leurs risques.<\/p>\n Les critiques relatives au r\u00f4le politique des mutualit\u00e9s s\u2019inscrivent dans des attaques plus g\u00e9n\u00e9rales contre les droits d\u00e9mocratiques.<\/p><\/blockquote>\n Sur un budget annuel de 45 milliards d’euros, 6 milliards d’euros ne repr\u00e9sentent qu’une r\u00e9serve de quelques mois de fonctionnement. Ce n\u2019est pas du \u00ab capital mort \u00bb, mais un filet de s\u00e9curit\u00e9 qui garantit la continuit\u00e9 des remboursements aux affili\u00e9s. D’ailleurs, cet argent ne peut pas \u00eatre distribu\u00e9 sans autre forme de proc\u00e8s aux partis ou aux syndicats. Il est prot\u00e9g\u00e9 juridiquement et soumis \u00e0 la surveillance stricte de l\u2019Office de contr\u00f4le des mutualit\u00e9s, cr\u00e9\u00e9 par la loi de 1990.<\/p>\n En ce qui concerne les activit\u00e9s compl\u00e9mentaires, telles que les centres de vacances ou les h\u00f4tels, les mutualit\u00e9s mettent \u00e9galement en avant le caract\u00e8re social de ces initiatives. Historiquement, les mutualit\u00e9s \u00e9taient\u00a0 des associations de solidarit\u00e9 entre travailleurs et offraient, au-del\u00e0 du remboursement des soins m\u00e9dicaux, une s\u00e9rie de services compl\u00e9mentaires, tels que des pharmacies, des sanatoriums, des maisons de repos, des programmes de pr\u00e9vention ou encore des s\u00e9jours de vacances pour enfants. Ces activit\u00e9s s\u2019inscrivaient dans un objectif plus large de promotion de la sant\u00e9 et d\u2019accessibilit\u00e9 sociale des soins.<\/p>\n Les mutualit\u00e9s contestent \u00e9galement l\u2019argument selon lequel leur situation financi\u00e8re serait trop confortable par rapport aux assureurs priv\u00e9s. En 2025, la mutualit\u00e9 socialiste Solidaris a par exemple introduit une demande de reconnaissance comme entreprise en difficult\u00e9. \u00ab Compte tenu du contexte \u00e9conomique, des nombreuses missions suppl\u00e9mentaires qui nous ont \u00e9t\u00e9 confi\u00e9es ces derni\u00e8res ann\u00e9es sans financement complet, et des incertitudes concernant notre financement futur, nous devons \u00eatre prudents et introduire cette demande \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 l\u2019organisation.<\/p>\n Au-del\u00e0 des questions financi\u00e8res, les mutualit\u00e9s sont r\u00e9guli\u00e8rement confront\u00e9es \u00e0 des critiques pointant tour \u00e0 tour l\u2019existence de conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats et le caract\u00e8re politique de leur communication publique. Ces critiques se situent globalement \u00e0 deux niveaux : d\u2019une part, celui de leur position institutionnelle dans la gestion de l\u2019assurance maladie, d\u2019autre part, leur r\u00f4le en tant qu\u2019acteurs sociaux parfois politiquement engag\u00e9s.<\/p>\n Une premi\u00e8re critique \u00a0concerne le conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats suppos\u00e9 d\u00e9coulant du double r\u00f4le des mutualit\u00e9s. D\u2019une part, elles agissent comme organismes payeurs dans le cadre de l\u2019assurance maladie obligatoire, en g\u00e9rant et en distribuant des fonds de l\u2019INAMI. D\u2019autre part, elles proposent des assurances compl\u00e9mentaires, telles que les assurances hospitalisation et dentaires. La d\u00e9put\u00e9e N-VA Frieda Gijbels estime que cette structure cr\u00e9e un \u00ab conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats structurel \u00bb, en particulier lorsque les mutualit\u00e9s participent aux d\u00e9cisions relatives \u00e0 la r\u00e9partition des budgets de l\u2019INAMI. Dans cette logique, elles pourraient influencer indirectement des d\u00e9cisions qui renforcent \u00e9galement leurs propres produits d\u2019assurance compl\u00e9mentaire. Des pr\u00e9occupations similaires se sont exprim\u00e9es dans le secteur m\u00e9dical. Ainsi, Stan Politis, pr\u00e9sident de l\u2019association professionnelle des m\u00e9decins sp\u00e9cialistes (VBS), affirme que les mutualit\u00e9s auraient un \u00ab double agenda \u00bb. Dans la mesure o\u00f9 leurs positions, par exemple sur la limitation des suppl\u00e9ments d\u2019honoraires, ne seraient pas ind\u00e9pendantes du fait qu\u2019elles proposent elles-m\u00eames des assurances qui b\u00e9n\u00e9ficient de la r\u00e9duction de ces suppl\u00e9ments.<\/p>\n Outre ce conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats suppos\u00e9, une critique existe \u00e9galement sur le r\u00f4le politique des mutualit\u00e9s dans l\u2019espace public. L\u2019accord de gouvernement f\u00e9d\u00e9ral souligne que les mutualit\u00e9s doivent se limiter \u00e0 des activit\u00e9s directement li\u00e9es aux soins de sant\u00e9,fond\u00e9es sur la m\u00e9decineet que leur communication ne peut contenir de propagande partisane. Cette critique a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement visible lors des \u00e9lections de 2024, lorsque le pr\u00e9sident du MR, Georges-Louis Bouchez, a d\u00e9pos\u00e9 une plainte contre la mutualit\u00e9 socialiste Solidaris \u00e0 la suite d\u2019une campagne de communication comparant l\u2019impact des programmes des partis sur la protection sociale. Selon le MR, il s\u2019agissait d\u2019un m\u00e9lange abusif entre soins de sant\u00e9 et politique partisane. D\u2019autres acteurs \u00e9voquent \u00e9galement ce qu\u2019ils consid\u00e8rent comme une coloration politique historique des mutualit\u00e9s, li\u00e9e \u00e0 leur ancrage dans les piliers id\u00e9ologiques traditionnels en Belgique.<\/p>\n Pour comprendre ces critiques, il est important de replacer les mutualit\u00e9s dans leur d\u00e9veloppement historique. Elles sont apparues au XIXe si\u00e8cle comme caisses de solidarit\u00e9 volontaires au sein du mouvement ouvrier, destin\u00e9es \u00e0 compenser la perte de revenus en cas de maladie. \u00c0 l\u2019origine, il s\u2019agissait donc d\u2019organisations sociales et politiques issues de la classe ouvri\u00e8re, qui ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9es apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale dans le syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 sociale obligatoire. On ne peut pas parler de s\u00e9curit\u00e9 sociale sans inclure les mutualit\u00e9s qui en ont constitu\u00e9 l\u2019un des fondements. Avec la cr\u00e9ation de l\u2019INAMI, elles ont ensuite obtenu un r\u00f4le ex\u00e9cutif formel dans un cadre l\u00e9gal et paritaire. La gestion de l\u2019assurance maladie n\u2019a cependant pas \u00e9t\u00e9 confi\u00e9e exclusivement aux mutualit\u00e9s, mais int\u00e9gr\u00e9e dans un syst\u00e8me o\u00f9 si\u00e8gent \u00e9galement des repr\u00e9sentants de l\u2019\u00c9tat, des employeurs, des ind\u00e9pendants et des travailleurs.<\/p>\n La d\u00e9fense d\u2019un syst\u00e8me de sant\u00e9 accessible \u00e0 tous constitue un obstacle de taille \u00e0 l\u2019objectif du gouvernement Arizona d\u2019augmenter les investissements militaires au d\u00e9triment des d\u00e9penses sociales.<\/p><\/blockquote>\n Sur le plan juridique, et c\u2019est un \u00e9l\u00e9ment crucial dans ce d\u00e9bat, les mutualit\u00e9s sont des organisations priv\u00e9es sans but lucratif : contrairement aux assureurs commerciaux, elles ne visent pas la maximisation du profit et ne distribuent aucun dividende \u00e0 des actionnaires. Leur mission l\u00e9gale est centr\u00e9e sur la solidarit\u00e9, l\u2019accessibilit\u00e9 et la couverture des risques de sant\u00e9 pour leurs membres. Les \u00e9ventuels exc\u00e9dents financiers ne sont pas distribu\u00e9s, mais r\u00e9investis dans leur mission sociale ou dans le fonctionnement du syst\u00e8me.<\/p>\n Garantir un acc\u00e8s \u00e9quitable aux soins de sant\u00e9 n\u2019est par ailleurs jamais une t\u00e2che neutre ou purement technique. Les d\u00e9cisions relatives aux remboursements, aux suppl\u00e9ments d\u2019honoraires, \u00e0 la politique des m\u00e9dicaments ou \u00e0 la pr\u00e9vention sont par nature des choix politiques, car elles concernent la r\u00e9partition des ressources et l\u2019acc\u00e8s aux soins. La communication publique des mutualit\u00e9s ne peut \u00eatre dissoci\u00e9e de leur mission de d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats de leurs membres et de contribution \u00e0 la politique de sant\u00e9. Leur participation au d\u00e9bat public ne constitue donc pas une d\u00e9rive, mais fait partie int\u00e9grante de leur r\u00f4le.<\/p>\n Les critiques relatives au r\u00f4le politique des mutualit\u00e9s dans l\u2019accord de gouvernement s\u2019inscrivent enfin dans des attaques plus g\u00e9n\u00e9rales contre les droits d\u00e9mocratiques : limiter la voix des mutualit\u00e9s revient \u00e0 r\u00e9duire l\u2019espace du mouvement associatif dans le d\u00e9bat d\u00e9mocratique. La d\u00e9fense d\u2019un syst\u00e8me de sant\u00e9 accessible \u00e0 tous constitue par exemple un obstacle de taille \u00e0 l\u2019objectif du gouvernement Arizona d\u2019augmenter les investissements militaires au d\u00e9triment des d\u00e9penses sociales. \u00ab L’attaque politique contre les mutuelles rel\u00e8ve davantage d’une question de pouvoir que d’argent \u00bb, peut-on lire dans les m\u00e9dias. Il est donc important de pr\u00e9server le \u00ab pouvoir \u00bb des mutuelles en tant qu’\u00e9l\u00e9ment d’un tissu social pluraliste.<\/p>\n Une autre ligne d\u2019attaque r\u00e9currente porte sur l\u2019efficacit\u00e9 du syst\u00e8me. Les repr\u00e9sentants de la N-VA estiment ainsi que la sous-traitance de l\u2019assurance maladie aux mutualit\u00e9s est tout simplement un mauvais syst\u00e8me, en premier lieu parce que les d\u00e9penses de sant\u00e9 seraient moins \u00e9lev\u00e9es dans les \u00c9tats o\u00f9 elle est directement g\u00e9r\u00e9e par l\u2019administration<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>. Derri\u00e8re cette attaque plut\u00f4t \u00e9tonnante venant de la droite \u2013 si on \u00e9coute ces critiques, l\u2019administration serait plus efficace que des organismes priv\u00e9s assurant une mission de service public \u2013, une autre musique, plus discr\u00e8te, se fait entendre : l\u2019id\u00e9e de transf\u00e9rer l\u2019ensemble de la gestion de l\u2019assurance maladie au priv\u00e9. C\u2019est en tout cas ce qu\u2019analyse le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de Solidaris et membre du PS Jean-Pascal Labille, qui d\u00e9nonce un projet politique visant \u00e0 \u00ab transformer la sant\u00e9 en march\u00e9 \u00bb<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>. Selon lui, ces attaques contre les mutuelles traduisent une ambition de plus long terme, qui comportera deux \u00e9tapes : 1) confier la gestion de l\u2019assurance obligatoire \u00e0 une administration \u00e9tatique centralis\u00e9e, charg\u00e9e de faire des \u00e9conomies drastiques sur la sant\u00e9 ; 2) face \u00e0 l\u2019\u00e9rosion in\u00e9vitable du filet de protection des assur\u00e9s, pr\u00e9senter les assurances priv\u00e9es et leurs couvertures compl\u00e9mentaires comme une solution miracle, \u00e0 l\u2019image de ce qui s\u2019est produit aux Pays-Bas au milieu des ann\u00e9es 2000<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Que penser de ces affirmations sur l\u2019inefficacit\u00e9 des mutuelles ? On peut d\u2019abord essayer d\u2019y voir plus clair en consid\u00e9rant la proportion du budget de l\u2019assurance obligatoire en Belgique qui n\u2019est pas directement utilis\u00e9e pour le remboursement des soins et qui repr\u00e9sente ainsi un co\u00fbt administratif. Si l\u2019on compare ce chiffre \u00e0 ceux des pays voisins (tout en gardant \u00e0 l\u2019esprit le caract\u00e8re approximatif de telles comparaisons internationales), on constate que la Belgique ne se situe pas dans le haut du panier en termes de co\u00fbts administratifs. Par exemple, en 2023, la Belgique aurait d\u00e9pens\u00e9 3,6 % du budget total des soins de sant\u00e9 en gestion administrative, contre 5 % pour l\u2019Allemagne, 4,9 % pour la France, 4 % pour le Luxembourg et 3 % pour les Pays-Bas<\/span>6<\/sup><\/a><\/span>. La comparaison est d\u2019autant plus instructive qu\u2019elle inclut ici des pays ayant opt\u00e9 pour un syst\u00e8me centralis\u00e9 par l\u2019\u00c9tat, tels que la France.Un mod\u00e8le que d\u00e9fend pourtant la N-VA pour des raisons d\u2019efficacit\u00e9 \u00e9conomique.<\/p>\n Garantir un acc\u00e8s \u00e9quitable aux soins de sant\u00e9 n\u2019est par ailleurs jamais une t\u00e2che neutre ou purement technique.<\/p><\/blockquote>\n Surtout, derri\u00e8re l\u2019\u00ab efficacit\u00e9 \u00bb sup\u00e9rieure imput\u00e9e aux assurances priv\u00e9es se cache en fait une conception fondamentalement in\u00e9galitaire du syst\u00e8me de sant\u00e9. La privatisation de la gestion de l\u2019assurance maladie instaure une m\u00e9decine \u00e0 deux vitesses qui met la pression sur les prestataires de soins (qui doivent faire plus avec moins) et dans laquelle seuls les patients qui en ont les moyens peuvent se payer une m\u00e9decine de qualit\u00e9. Par ailleurs, une m\u00e9decine \u00e0 deux vitesse g\u00e9n\u00e8re de nombreuses d\u00e9penses inutiles en dividendes, en frais publicitaires et autres commissions li\u00e9es \u00e0 la logique de commercialisation. En t\u00e9moigne la nature des d\u00e9penses des assurances priv\u00e9es en Belgique, dont la part non utilis\u00e9e dans le remboursement direct des soins avoisinerait les 20 %, bien loin donc des 3 ou 4 % associ\u00e9s aux mutualit\u00e9s<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>. L\u2019exemple des Pays-Bas, o\u00f9 les mutuelles ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9es au profit des assurances priv\u00e9es en 2006, est encore plus frappant : entre 2004 et 2012, les co\u00fbts des soins de sant\u00e9 sont pass\u00e9s de 65,4 \u00e0 92,8 milliards d\u2019euros, sans que cette augmentation soit totalement imputable au vieillissement de la population ni \u00e0 l\u2019innovation<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>. Cette r\u00e9forme a en plus induit une surcharge de travail administratif pour les soignants, oblig\u00e9s de justifier chaque acte de soin en remplissant des formulaires et contrats.La privatisation contribuant paradoxalement au d\u00e9veloppement d\u2019une \u00ab bureaucratie n\u00e9olib\u00e9rale \u00bb bien document\u00e9e par les sciences sociales<\/span>9<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\nAttaque n\u00b01: \u201cLes mutualit\u00e9s ne paient pas d\u2019imp\u00f4ts et concurrencent d\u00e9loyalement les assureurs priv\u00e9s\u201d<\/h2>\n
![\"Hadisha](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/1000050206-452x600.jpg\")
Attaque n\u00b02: \u201cLes mutualit\u00e9s disposent d\u2019une fortune cach\u00e9e de 6,1 milliards d\u2019euros\u201d<\/h2>\n
![\"Lili](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/1000050501.png\")
Attaque n\u00b03 : \u201cLes mutuelles font de la politique\u201d<\/h2>\n
Attaque n\u00b04 : \u201cC\u2019est un syst\u00e8me inefficace\u201d<\/h2>\n