![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Lava36-illus-redkitten-TRK010web01_monocle.png\")
\nDes liens entre travail salari\u00e9 et travail domestique aux enjeux soulev\u00e9s par la forme et le langage cin\u00e9matographique, Daniel Zamora explore l\u2019\u0153uvre complexe, aujourd\u2019hui devenue historique, de Chantal Akerman : Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles.<\/p>\n\n
Au cours de l\u2019\u00e9t\u00e9 1971, la f\u00e9ministe italienne Mariarosa Dalla Costa s\u2019appr\u00eatait \u00e0 faire circuler un petit texte intitul\u00e9\u00a0Le pouvoir des femmes et la subversion sociale<\/em>\u00a0parmi ses camarades du Movimento di Lotta femminile di Padova. Ce pamphlet, inspir\u00e9 des d\u00e9bats de l\u2019op\u00e9ra\u00efsme italien, a donn\u00e9 le coup d\u2019envoi de la campagne\u00a0Wages for Housework<\/em>\u00a0(\u2018 un salaire pour le travail domestique\u2019). Imm\u00e9diatement traduit en plusieurs langues, ce texte fondateur a conduit \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019un r\u00e9seau international de f\u00e9ministes et \u00e0 la publication d\u2019un manifeste r\u00e9dig\u00e9 par Mariarosa Dalla Costa, Selma James et Silvia Federici, affirmant qu\u2019un \u00ab nouvel espace de lutte \u00bb avait \u00e9merg\u00e9 au sein du foyer. Contrairement \u00e0 ce que les marxistes avaient longtemps suppos\u00e9, il \u00e9tait temps de reconna\u00eetre que \u00ab le travail domestique est un travail \u00bb et, plus encore, qu\u2019il produit la marchandise la plus importante de toutes : le travailleur. Le travailleur, note ce texte fondateur, devait d\u2019abord passer \u00ab neuf mois dans le ventre de sa m\u00e8re \u00bb et devait ensuite \u00ab \u00eatre nourri, habill\u00e9 et form\u00e9 ; puis, lorsqu\u2019il travaillait, son lit devait \u00eatre fait, son sol balay\u00e9, sa bo\u00eete \u00e0 tartines pr\u00e9par\u00e9e, sa sexualit\u00e9 non pas gratifi\u00e9e mais apais\u00e9e, et son d\u00eener pr\u00eat lorsqu\u2019il rentrait \u00e0 la maison \u00bb. <\/span>1<\/sup><\/a><\/span> Une telle affirmation a eu des cons\u00e9quences consid\u00e9rables pour de nombreux activistes des ann\u00e9es septante. Elle signifiait que, comme l\u2019affirme Mariarosa Dalla Costa, la famille est le \u00ab pilier de l\u2019organisation capitaliste du travail \u00bb. Le travail reproductif a alors fa\u00e7onn\u00e9 ce que les marxistes italiens avaient commenc\u00e9 \u00e0 appeler l\u2019\u00ab usine sociale \u00bb, \u00e9tendant la lutte des classes aux \u00e9coles, aux h\u00f4pitaux ou \u00e0 la communaut\u00e9 au sens large.<\/p>\n Ces affirmations n\u2019\u00e9taient \u00e9videmment pas seulement analytiques. Elles avaient d\u2019importantes implications strat\u00e9giques. Plut\u00f4t que de demander que les femmes puissent int\u00e9grer le march\u00e9 du travail salari\u00e9, il fallait reconna\u00eetre que le travail domestique est d\u00e9j\u00e0 un travail et demander un salaire\u00a0en tant que<\/em>\u00a0femmes au foyer. Ceux qui affirment que \u00ab la lib\u00e9ration de la femme de la classe ouvri\u00e8re r\u00e9side dans le fait qu\u2019elle obtienne un emploi en dehors du foyer \u00bb faisaient, selon eux \u00ab partie du probl\u00e8me, pas de la solution \u00bb <\/span>2<\/sup><\/a><\/span> De tels points de vue marquent naturellement une rupture importante avec les revendications plus traditionnelles concernant la socialisation des t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res, g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9fendues par les socialistes sous la forme de services de garderie gratuits ou de repas publics, par exemple. Comme l\u2019affirme Silvia Federici dans un texte qui a lanc\u00e9 la campagne \u00e0 New York en 1975, la proposition de collectivisation des travaux m\u00e9nagers pourrait conduire \u00e0 \u00ab \u00e9tendre le contr\u00f4le de l\u2019\u00c9tat sur nous \u00bb <\/span>3<\/sup><\/a><\/span> . Ce qui \u00e9tait n\u00e9cessaire, c\u2019\u00e9tait, comme l\u2019a \u00e9nonc\u00e9 l\u2019activiste Beulah Sanders, le \u00ab mother power \u00bb.<\/p>\n Quelques mois apr\u00e8s le lancement de la campagne, la r\u00e9alisatrice Chantal Akerman \u00e9tait sur le point de sortir\u00a0Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles<\/em>, un film dont le th\u00e8me principal est le travail domestique. D\u2019une dur\u00e9e de trois heures et vingt et une minutes, le film retrace trois jours de la vie de Jeanne, une m\u00e8re veuve qui \u00e9l\u00e8ve son fils de seize ans. Chantal Akerman filme dans leur int\u00e9gralit\u00e9 les t\u00e2ches les plus courantes qu\u2019une femme au foyer doit accomplir au cours de la journ\u00e9e : \u00e9plucher des pommes de terre, pr\u00e9parer du caf\u00e9, faire le lit et, dans son cas, se prostituer \u00e0 domicile une fois par jour pour remplacer les revenus de son mari. Une vie, comme le dit le synopsis, \u00ab parfaitement organis\u00e9e, ne laissant aucune place \u00e0 l\u2019improvisation \u00bb. Mais si les trois jours ont plus ou moins la m\u00eame structure \u2013 cuisiner, recevoir un client, faire le lit, faire quelques courses et s\u2019occuper de son fils \u2013 d\u00e8s le deuxi\u00e8me jour, de petites choses commencent \u00e0 changer. Jeanne se r\u00e9veille une heure trop t\u00f4t, cuit trop les pommes de terre, oublie des choses et semble moins confiante dans ses d\u00e9placements dans l\u2019appartement. Au troisi\u00e8me jour, sa vie commence v\u00e9ritablement \u00e0 s\u2019effilocher et la cam\u00e9ra p\u00e9n\u00e8tre enfin dans la chambre de Jeanne lorsqu\u2019elle re\u00e7oit son client. L\u00e0, elle a un orgasme qui sugg\u00e8re que son premier est survenu la veille, expliquant les changements survenus dans sa vie. Jusqu\u2019alors, elle faisait l\u2019amour comme elle faisait la vaisselle ou repassait les v\u00eatements de son fils : sans passion, d\u00e9go\u00fbt ou plaisir. Son orgasme est, \u00e9crit Chantal Akerman, \u00ab arrach\u00e9 \u00bb, ce qui explique pourquoi elle jouit \u00ab avec un m\u00e9lange d\u2019abandon et de rage, longtemps et avec une extr\u00eame violence \u00bb. <\/span>4<\/sup><\/a><\/span> Apr\u00e8s cela, Jeanne tue le client avec une paire de ciseaux et attend tranquillement dans la salle \u00e0 manger, couverte de sang.<\/p>\n La question pos\u00e9e par l’entr\u00e9e de Jeanne dans le salariat est donc une critique de ce que le capitalisme fait au travail : le soumettre \u00e0 une volont\u00e9 \u00e9trang\u00e8re.<\/p><\/blockquote>\n En toute logique, le film a souvent \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 comme f\u00e9ministe et li\u00e9 aux d\u00e9bats sur le travail domestique et la nouvelle importance du \u00ab travail reproductif \u00bb. Chantal Akerman elle-m\u00eame \u00e9tait relativement famili\u00e8re des d\u00e9bats f\u00e9ministes qui existaient en France et aux \u00c9tats-Unis \u00e0 cette \u00e9poque, et ce n\u2019est pas un hasard si ce film a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit durant cette p\u00e9riode. Comme l\u2019a soulign\u00e9 la critique de cin\u00e9ma Ivonne Margulies, il a donn\u00e9 \u00ab un sens concret au travail d\u2019une femme \u00bb. <\/span>5<\/sup><\/a><\/span>\u00a0\u00ab Dans sa description structurelle d’un lien entre deux r\u00f4les f\u00e9minins prescrits \u2013 domestique et sexuel, la m\u00e8re et la putain \u2013 ajoute-t-elle, le film s’engage largement dans une probl\u00e9matique f\u00e9ministe, qui prend \u00e9galement en compte l’ali\u00e9nation de la femme, son travail et sa violence latente.\u00bb Dans une critique de 1977, la r\u00e9alisatrice \u00e9tasunienne Jayne Loader affirmait que la politique et l’esth\u00e9tique de Chantal Akerman ne peuvent \u00eatre comprises que \u00ab dans le contexte de l’historiographie et de la th\u00e9orie des femmes au foyer : en tant que travailleuses essentielles au maintien du syst\u00e8me capitaliste par la production et la reproduction, en grande partie non reconnues et non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es.\u00bb <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n Pourtant, ces lectures sont en contradiction avec l\u2019opinion de Chantal Akerman elle-m\u00eame sur le film. Comme l\u2019indique le synopsis envoy\u00e9 \u00e0 la presse, le \u00ab film se situe au-dela du f\u00e9minisme, rendant caduque toute analyse qui localiserait la question f\u00e9ministe dans les contraintes m\u00e9nag\u00e8res \u00bb. <\/span>7<\/sup><\/a><\/span> En r\u00e9alit\u00e9, la pr\u00e9sentation indique clairement que l\u2019objectif du film n\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pas de c\u00e9l\u00e9brer ou de d\u00e9noncer le travail domestique. Les t\u00e2ches accomplies par Jeanne au cours du film, insiste Chantal Akerman, \u00ab ne sont ni embellies, ni exalt\u00e9es, ni particuli\u00e8rement connot\u00e9es comme d\u00e9gradantes ou pesantes \u00bb. <\/span>8<\/sup><\/a><\/span>\u00a0D\u00e8s le d\u00e9part, comme elle l’a souvent fait remarquer, son seul souci \u00e9tait de cr\u00e9er \u00ab une \u0153uvre d’art et non un pamphlet \u00bb.<\/em>\u00a0<\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n Cet engagement est tout \u00e0 fait palpable dans le refus du film d\u2019obliger le public \u00e0 ressentir de l\u2019empathie ou du d\u00e9go\u00fbt pour les activit\u00e9s de Jeanne. Que celle-ci \u00e9pluche des pommes de terre pendant quinze minutes ou couche avec l\u2019un de ses clients quotidiens, la fa\u00e7on dont Chantal Akerman filme est exactement la m\u00eame. \u00ab Il n\u2019y a pas d\u2019image sensationnaliste \u00bb <\/span>10<\/sup><\/a><\/span> ou d\u2019images voyeuristes, insiste-t-elle. Comme le seraient un gros plan sur un baiser ou le fait de filmer le meurtre d\u2019une mani\u00e8re diff\u00e9rente du reste des images. Les cam\u00e9ras, toutes fix\u00e9es \u00e0 la m\u00eame hauteur (celle de Chantal Akerman) \u00e0 diff\u00e9rents endroits de l\u2019appartement, nous donnent une sensation pr\u00e9cise de l\u2019espace dans lequel Jeanne se d\u00e9place, mais les plans ne changent jamais en fonction du type d\u2019action qu\u2019elle effectue. En d\u2019autres termes, la nature de l\u2019action ne d\u00e9finit pas la mani\u00e8re de filmer. Les cadres sont tr\u00e8s frontaux et largement sym\u00e9triques, et l\u2019utilisation des ellipses semble avoir \u00e9t\u00e9 soigneusement \u00e9tudi\u00e9e. Plut\u00f4t que d\u2019\u00e9luder ce qui pourrait \u00eatre ennuyeux pour le public, Chantal Akerman ne fait que des coupes entre les sc\u00e8nes. \u00ab Je montrerai peu d\u2019action, \u00e9crit-elle dans le sc\u00e9nario, mais je les montrerai compl\u00e8tement.\u00bb <\/span>11<\/sup><\/a><\/span> En ce sens, la forme de Chantal Akerman est \u00ab sans sympathie, sans antipathie, sans subjectivit\u00e9 \u00bb. <\/span>12<\/sup><\/a><\/span> Comme le note Catherine Fowler dans son \u00e9tude du film, les t\u00e2ches sont film\u00e9es dans un style unique qui \u00ab semble ignorer notre pr\u00e9sence \u00bb. <\/span>13<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n Ce refus de solliciter le public est \u00e9galement renforc\u00e9 par la fa\u00e7on dont Chantal Akerman a \u00e9crit le personnage de Jeanne. M\u00eame si, dans la plupart des sc\u00e8nes, Jeanne est profond\u00e9ment absorb\u00e9e par ses t\u00e2ches, le jeu de Delphine Seyrig est profond\u00e9ment anti-psychologique. Alors que Jeanne fait les choses, comme le dit le sc\u00e9nario, \u00ab avec une concentration extr\u00eame \u00bb, rien ne transpara\u00eet de sa vie int\u00e9rieure. Cela transmet l\u2019id\u00e9e que l\u2019absorption permanente du personnage n\u2019invite pas le public \u00e0 p\u00e9n\u00e9trer dans sa psych\u00e9 ou ne nous permet pas d\u2019entrer dans sa subjectivit\u00e9, mais au contraire, nous ferme l\u2019acc\u00e8s \u00e0 toute int\u00e9riorit\u00e9. Comme le note Fowler, nous voyons uniquement \u00ab sa surface ext\u00e9rieure \u00bb, sans avoir acc\u00e8s \u00e0 \u00ab ce qui se passe \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019esprit de Jeanne \u00bb. Le spectateur ne peut donc pas s\u2019identifier \u00e0 son personnage. Cet effet est efficacement transmis par la fa\u00e7on dont Chantal Akerman voulait que Delphine Seyrig interpr\u00e8te son r\u00f4le. Extr\u00eamement hostile \u00e0 l\u2019improvisation, elle cherchait avant tout \u00e0 \u00e9viter un personnage \u00ab plus naturel \u00bb. Ce qu\u2019elle cherchait \u00e0 montrer, ce n\u2019\u00e9tait pas la vie quotidienne d\u2019une femme en particulier, mais le concept m\u00eame de la femme au foyer. \u00ab Il ne fallait pas, affirmait Chantal Akerman, qu\u2019elle joue un personnage avec ses tics ou ses mani\u00e8res.\u00bb <\/span>14<\/sup><\/a><\/span> Elle devait effectuer tout le travail domestique le plus pr\u00e9cis\u00e9ment possible, mais aussi d\u2019une mani\u00e8re un peu \u00e9trange, en ce sens qu\u2019il n\u2019a pas de particularit\u00e9. \u00ab Chaque geste, notait Delphine Seyrig, a sa propre \u00e9nergie d\u00e9nu\u00e9e de sentiment ou de psychologie.\u00bb <\/span>15<\/sup><\/a><\/span>\u00a0\u00ab Ce qu’il fallait, insistait Chantal Akerman, c’\u00e9tait \u00e9purer une r\u00e9alit\u00e9 de telle sorte que quand on voit Delphine faire du caf\u00e9, on voit toutes les femmes du monde faire du caf\u00e9.\u00bb<\/em>\u00a0<\/span>16<\/sup><\/a><\/span> C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que Delphine Seyrig a \u00e9t\u00e9 choisie pour le r\u00f4le. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, c\u2019\u00e9tait une actrice c\u00e9l\u00e8bre et f\u00e9ministe, que personne n\u2019avait jamais vue \u00e9plucher des pommes de terre. Le fait que Delphine Seyrig, issue d\u2019une famille ais\u00e9e, ait probablement effectu\u00e9 tr\u00e8s peu de travaux m\u00e9nagers dans sa vie, lui a \u00e9galement permis d\u2019appr\u00e9hender ces t\u00e2ches d\u2019une mani\u00e8re moins famili\u00e8re. Comme le rappelle Babette Mangolte, directrice de la photographie de Chantal Akerman, \u00ab Chantal \u00e9tait convaincue que si elle engageait quelqu\u2019un qui savait, il n\u2019y aurait pas \u2018 d\u2019interpr\u00e9tation\u2019, d\u2019une certaine fa\u00e7on \u00bb. Sa relation peu naturelle avec les t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res et \u00ab son jeu \u00e9pur\u00e9 et non psychologique ont permis [\u00e0 Chantal Akerman] d\u2019universaliser le sujet \u00bb. <\/span>17<\/sup><\/a><\/span> En rendant visible le jeu des acteurs, le film adopte une strat\u00e9gie formelle qui met \u00e0 la fois \u00e0 distance le spectateur et universalise le sujet.<\/p>\n Mais si\u00a0Jeanne Dielman<\/em>\u00a0ne doit pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une d\u00e9claration politique sur la question du travail domestique, qu\u2019essaie-t-il de nous dire \u00e0 ce sujet ? Au d\u00e9but, le film semble suivre le point de vue f\u00e9ministe qui d\u00e9finit le travail domestique comme un travail salari\u00e9 d\u00e9guis\u00e9. Chantal Akerman a souvent r\u00e9p\u00e9t\u00e9 que la mort du mari \u00e9tait une fa\u00e7on de repr\u00e9senter la continuit\u00e9 dans la vie de Jeanne. \u00ab Elle continue \u00e0 se comporter comme s\u2019il \u00e9tait l\u00e0 \u00bb, remarquait-elle. Elle remplace ses revenus par l\u2019argent de ses clients. Une fa\u00e7on de voir les choses consisterait naturellement \u00e0 dire que ce qu\u2019elle a fait pendant tout ce temps a toujours constitu\u00e9 un travail salari\u00e9, sa prostitution soulignant le fait que le mariage est lui-m\u00eame une forme de prostitution. Cette id\u00e9e est clairement exprim\u00e9e par le film, qui inclut une photo du mariage de Jeanne dans la chambre o\u00f9 elle re\u00e7oit ses clients. Comme l\u2019indique le sc\u00e9nario, \u00ab elle n\u2019avait jamais \u00e9prouv\u00e9 beaucoup de plaisir \u00e0 faire l\u2019amour avec son mari, mais le faisait comme tout le reste de sa vie : elle cuisinait pour lui, raccommodait ses v\u00eatements, etc. C\u2019est de cette m\u00eame mani\u00e8re qu\u2019elle faisait l\u2019amour avec ses clients \u00bb. Dans cette perspective, comme l\u2019ajoute le sc\u00e9nario, \u00ab \u00e0 la mort de son mari, elle a accept\u00e9 son absence dans sa vie presque aussi facilement que sa pr\u00e9sence \u00bb.<\/p>\n Cette continuit\u00e9 a pourtant une implication cruciale pour Chantal Akerman et le film : le fait de d\u00e9peindre ses actions davantage comme des rituels que comme jouant une fonction dans l\u2019\u00e9conomie capitaliste. En effet, avec la mort de son mari et un fils sur le point de devenir ind\u00e9pendant, la question soulev\u00e9e par les actions de Jeanne est plut\u00f4t d\u00e9sarticul\u00e9e de la reproduction de la force de travail. Elles se transforment en une s\u00e9rie de rituels que Jeanne accomplit presque pour eux-m\u00eames, pour rythmer sa journ\u00e9e dans un ordre tr\u00e8s pr\u00e9cis plut\u00f4t que comme des fonctions de l\u2019\u00e9conomie. En outre, la structure narrative est elle-m\u00eame partiellement construite autour de la tension entre travail salari\u00e9 et travail domestique, en s\u2019appuyant fortement sur la pr\u00e9misse selon laquelle la seule activit\u00e9 contractuelle de Jeanne (la prostitution) conduit au bouleversement de sa vie. Ce qui transforme tout, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019orgasme qu\u2019elle ressent le deuxi\u00e8me jour. Cet \u00e9v\u00e9nement l\u2019absorbe profond\u00e9ment, mais diff\u00e8re structurellement de son absorption dans le travail domestique ritualis\u00e9. Autrement dit, dans son travail domestique, elle est dans\u00a0l\u2019oubli de soi<\/em>, alors que dans l\u2019orgasme, elle est pleinement pr\u00e9sente \u00e0 elle-m\u00eame.<\/p>\n Demander un traitement \u00e9quivalent \u00e0 celui du travail salari\u00e9 pour le travail domestique est une strat\u00e9gie qui a paradoxalement ouvert la voie \u00e0 la marchandisation de la sph\u00e8re priv\u00e9e.<\/p><\/blockquote>\n Ainsi, m\u00eame si Jeanne tente de produire une continuit\u00e9, le sexe interpr\u00e9t\u00e9 comme un travail salari\u00e9 est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui soul\u00e8ve la diff\u00e9rence structurelle entre le travail salari\u00e9 et le travail domestique. Dans l\u2019un, elle contr\u00f4le ses actions, l\u00e0 o\u00f9 l\u2019autre \u00e9chappe \u00e0 son contr\u00f4le. Comme l\u2019a expliqu\u00e9 Akerman \u00e0 plusieurs reprises, pour Jeanne, \u00ab ne pas avoir de plaisir \u00e9tait sa derni\u00e8re libert\u00e9. Si, au cours de son travail, Jeanne avait trouv\u00e9 du plaisir \u00e0 faire l\u2019amour avec ses clients, elle aurait c\u00e9d\u00e9, elle aurait c\u00e9d\u00e9 aux hommes \u00bb. <\/span>18<\/sup><\/a><\/span> Refuser le plaisir repr\u00e9sentait donc son \u00ab dernier espace de libert\u00e9, celui auquel elle n\u2019a pas renonc\u00e9 \u00bb. L\u2019illusion de continuit\u00e9 que Jeanne tente de maintenir est donc mise \u00e0 mal par son entr\u00e9e dans le salariat et la perte de contr\u00f4le qu\u2019elle a subie sur ses actes. Comme l\u2019indique le synopsis, \u00ab \u00e0 cause de l\u2019irruption du plaisir dans son corps, c\u2019est comme si Jeanne se dissociait, se scindait. Elle est partag\u00e9e entre l\u2019aspect ritualis\u00e9, d\u00e9fini par des \u00ab r\u00e8gles dont Jeanne a fait sa loi \u00bb et le travail salari\u00e9, o\u00f9 elle ne peut contr\u00f4ler ses actes \u00e0 cause de l\u2019irruption du plaisir. Le film propose alors, non pas de les mettre sur un pied d\u2019\u00e9galit\u00e9, mais de souligner ce qui est sp\u00e9cifique au travail salari\u00e9.<\/p>\n En d\u00e9veloppant cette distinction, on pourrait affirmer que ce qui importe ici, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment le probl\u00e8me de l\u2019ali\u00e9nation du travail plut\u00f4t que l\u2019incapacit\u00e9 \u00e0 reconna\u00eetre le \u00ab travail cach\u00e9 \u00bb dans la sph\u00e8re domestique. Dans le cadre de son argumentation sur l\u2019ali\u00e9nation, Marx affirmait que, sous le capitalisme, le travail devient ext\u00e9rieur au travailleur. En effet, la g\u00e9n\u00e9ralisation du salariat soumet le travailleur \u00e0 une puissance \u00e9trang\u00e8re, le capital, et \u00ab en cons\u00e9quence, l\u2019ouvrier n\u2019a le sentiment d\u2019\u00eatre aupr\u00e8s de lui-m\u00eame qu\u2019en dehors du travail et, dans le travail, il se sent en dehors de soi. Il est comme chez lui quand il ne travaille pas et, quand il travaille, il ne se sent pas chez lui.\u00bb <\/span>19<\/sup><\/a><\/span> Le travailleur devient alors \u00e9tranger \u00e0 lui-m\u00eame (on pourrait dire \u00ab dissoci\u00e9 \u00bb, comme Jeanne) et, par extension, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 qu\u2019il fa\u00e7onne indirectement. La question pos\u00e9e par l\u2019entr\u00e9e de Jeanne dans le salariat est donc une critique de ce que le capitalisme fait au travail : le soumettre \u00e0 une volont\u00e9 \u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cette question que l\u2019id\u00e9e de\u00a0Wages for Housework<\/em>\u00a0avait tendance \u00e0 obscurcir. Demander un traitement \u00e9quivalent \u00e0 celui du travail salari\u00e9 pour le travail domestique est une strat\u00e9gie qui a paradoxalement ouvert la voie \u00e0 la marchandisation de la sph\u00e8re priv\u00e9e. Plut\u00f4t que de socialiser le travail reproductif, la d\u00e9cennie suivante a \u00e9t\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9e par l\u2019essor de l\u2019\u00ab \u00e9conomie du care \u00bb. De nouveaux march\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s, \u00e9tendant l\u2019emprise du capital jusqu\u2019\u00e0 la gestation pour autrui et d\u00e9montrant que, comme Beverley Best l\u2019a d\u00e9j\u00e0 remarqu\u00e9, \u00ab du point de vue du capital, les arrangements sp\u00e9cifiques de la reproduction sociale sont, en soi, sans importance dans le contexte d\u2019une s\u00e9paration syst\u00e9matique et continue de la majeure partie de l\u2019humanit\u00e9 des moyens de production \u00bb. <\/span>20<\/sup><\/a><\/span> La famille, loin d\u2019\u00eatre le pilier du capitalisme,\u00a0peut<\/em>\u00a0fonctionner comme une institution de reproduction du travail salari\u00e9. Cependant, comme les d\u00e9cennies suivantes l\u2019ont montr\u00e9, le capital peut aussi fonctionner avec des nourrices salari\u00e9es et des ut\u00e9rus lou\u00e9s.<\/p>\n On pourrait avancer que Chantal Akerman a propos\u00e9 une voie diff\u00e9rente. Qu\u2019elle place au centre de ses pr\u00e9occupations le refus de faire du travail une marchandise. L\u2019importance des questions formelles et sa d\u00e9fense du film comme \u0153uvre d\u2019art sont th\u00e9matis\u00e9es dans le refus de Jeanne de consid\u00e9rer ses actions uniquement comme du travail salari\u00e9. \u00ab Je pense, expliquait Akerman en 1976, que la forme met en \u00e9vidence les rapports de classe a l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019image.\u00bb En d\u2019autres termes, la v\u00e9ritable revendication politique de son film \u00e9tait pr\u00e9cis\u00e9ment de d\u00e9fendre son autonomie en tant qu\u2019\u0153uvre d\u2019art. Une autonomie que Jeanne tente de d\u00e9fendre dans sa propre vie. Non pas comme une sph\u00e8re dont elle jouit ou que nous devrions c\u00e9l\u00e9brer, mais plut\u00f4t comme un espace d\u00e9fini par ses propres r\u00e8gles, autonome. Autrement dit, sa r\u00e9sistance \u00e0 ce qui pourrait lui faire perdre le contr\u00f4le de ses actes offre \u00e9galement \u00e0 Chantal Akerman un moyen d\u2019en faire de l\u2019art. Pour Jeanne, le travail domestique est un espace encore prot\u00e9g\u00e9 de l\u2019ali\u00e9nation du travail sous le capitalisme. Et pour Chantal Akerman, ce portrait anti-psychologique du travail domestique est une fa\u00e7on de prot\u00e9ger son film du public, de lui donner une autonomie malgr\u00e9 la nature politique de son sujet. D\u2019une certaine mani\u00e8re, les deux r\u00e9sistent \u00e0 la tentation de faire du travail domestique un simple moyen de parvenir \u00e0 leurs fins : l\u2019argent pour Jeanne, la politique pour Chantal Akerman. En ce sens, la v\u00e9ritable dimension politique de\u00a0Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce\u00a0<\/em>r\u00e9side dans sa forme.<\/p>\n Des liens entre travail salari\u00e9 et travail domestique aux enjeux soulev\u00e9s par la forme et le langage cin\u00e9matographique, Daniel Zamora explore l\u2019\u0153uvre complexe, aujourd\u2019hui devenue historique, de Chantal Akerman : Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles.<\/p>\n","protected":false},"author":31,"featured_media":57977,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[17,82],"tags":[2514],"class_list":["post-57933","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles-fr","category-monocle-fr","tag-daniel-zamora-fr","issues-numero-36"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/Zamora2.png\")
De l\u2019absorption sans int\u00e9riorit\u00e9<\/h2>\n
Les rituels contre le travail<\/h2>\n
Le travail domestique contre salaire<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Lava36-illus-redkitten-TRK010web01_monocle-small.png\")
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"