![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Lava35-illus-redkitten-TRK010web01_Article-B.png\")
\nLa politique \u00e9trang\u00e8re europ\u00e9enne est presque enti\u00e8rement motiv\u00e9e par la peur de la Russie et de la Chine, ce qui entra\u00eene une d\u00e9pendance s\u00e9curitaire \u00e0 l\u2019\u00e9gard des \u00c9tats-Unis. L\u2019Europe a besoin d\u2019une nouvelle politique \u00e9trang\u00e8re fond\u00e9e sur ses v\u00e9ritables int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques et s\u00e9curitaires.<\/p>\n\n
Les \u00c9tats-Unis voient dans les relations commerciales \u00e9troites entre l\u2019Allemagne et la Russie une menace pour la pr\u00e9dominance \u00e9tatsunienne en Europe occidentale.<\/p>\n
L\u2019Europe se trouve actuellement dans un pi\u00e8ge \u00e9conomique et s\u00e9curitaire qu\u2019elle a elle-m\u00eame cr\u00e9\u00e9 et caract\u00e9ris\u00e9 par sa dangereuse hostilit\u00e9 vis-\u00e0-vis de la Russie, sa m\u00e9fiance r\u00e9ciproque envers la Chine et son extr\u00eame vuln\u00e9rabilit\u00e9 face aux \u00c9tats-Unis. La soumission du Vieux Continent aux \u00c9tats-Unis d\u00e9coule presque enti\u00e8rement de sa crainte fondamentale de la Russie. Une crainte amplifi\u00e9e par les \u00c9tats russophobes d\u2019Europe de l’Est et par un discours mensonger sur la guerre en Ukraine. Convaincue que sa plus grande menace s\u00e9curitaire est la Russie, l\u2019UE subordonne toutes ses autres questions de politique \u00e9trang\u00e8re, qu\u2019elles soient \u00e9conomiques, commerciales, environnementales, technologiques ou diplomatiques, aux \u00c9tats-Unis. Ironiquement, elle s\u2019accroche \u00e0 Washington alors m\u00eame que les \u00c9tats-Unis sont devenus plus faibles, instables, erratiques, irrationnels et dangereux dans leur propre politique \u00e9trang\u00e8re \u00e0 son \u00e9gard, au point de menacer ouvertement la souverainet\u00e9 europ\u00e9enne au Groenland.<\/p>\n
Pour \u00e9laborer une nouvelle politique \u00e9trang\u00e8re, l\u2019Europe devra surmonter le faux postulat de son extr\u00eame vuln\u00e9rabilit\u00e9 face \u00e0 la Russie. Selon Bruxelles, l\u2019OTAN et le Royaume-Uni, la Russie est intrins\u00e8quement expansionniste et envahira l\u2019Europe si elle en a l\u2019occasion. L\u2019occupation sovi\u00e9tique de l\u2019Europe de l’Est de 1945 \u00e0 1991 prouverait l\u2019existence de cette menace aujourd\u2019hui. L\u2019interpr\u00e9tation du comportement pass\u00e9 et pr\u00e9sent de la Russie dans ce discours est absolument incorrecte.<\/p>\n
La premi\u00e8re partie de cet essai vise \u00e0 corriger le postulat erron\u00e9 selon lequel la Russie repr\u00e9sente une grave menace pour l\u2019Europe. La seconde envisage une nouvelle politique \u00e9trang\u00e8re europ\u00e9enne, apr\u00e8s que l\u2019Europe aura d\u00e9pass\u00e9 sa russophobie irrationnelle.<\/p>\n
La politique \u00e9trang\u00e8re europ\u00e9enne est fond\u00e9e sur la pr\u00e9tendue menace que la Russie ferait peser sur la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019Europe. Une id\u00e9e pourtant fausse. La Russie a \u00e9t\u00e9 envahie \u00e0 plusieurs reprises par les grandes puissances occidentales (en particulier la Grande-Bretagne, la France, l\u2019Allemagne et les \u00c9tats-Unis au cours des deux derniers si\u00e8cles) et a longtemps cherch\u00e9 \u00e0 assurer sa s\u00e9curit\u00e9 en cr\u00e9ant une zone tampon entre elle et les puissances occidentales. Cette zone tampon, fortement contest\u00e9e, comprend l\u2019actuelle Pologne, l\u2019Ukraine, la Finlande et les \u00c9tats baltes. Cette r\u00e9gion situ\u00e9e entre les puissances occidentales et la Russie est \u00e0 l\u2019origine des principaux dilemmes de s\u00e9curit\u00e9 auxquels l\u2019Europe de l\u2019Ouest et la Russie sont confront\u00e9es.<\/p>\n
Voici une liste des principales guerres occidentales lanc\u00e9es contre la Russie depuis 1800: l\u2019invasion fran\u00e7aise de la Russie en 1812 (guerres napol\u00e9oniennes); l\u2019invasion britannique et fran\u00e7aise de la Russie en 1853-1856 (guerre de Crim\u00e9e); la d\u00e9claration de guerre de l\u2019Allemagne contre la Russie le 1er<\/span> ao\u00fbt 1914 (Premi\u00e8re Guerre mondiale); l\u2019intervention des Alli\u00e9s dans la guerre civile russe, 1918-1922 (Guerre civile russe); l\u2019invasion allemande de la Russie en 1941 (Seconde Guerre mondiale).<\/p>\n La guerre froide est le r\u00e9sultat du refus de l\u2019Occident de respecter les pr\u00e9occupations vitales de la Russie en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n Chacune de ces guerres a repr\u00e9sent\u00e9 une menace existentielle pour la survie de la Russie. De son point de vue, l\u2019\u00e9chec de la d\u00e9militarisation de l\u2019Allemagne apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, la cr\u00e9ation de l\u2019OTAN, l\u2019incorporation de l\u2019Allemagne de l\u2019Ouest dans l\u2019OTAN en 1955, l\u2019expansion de l\u2019OTAN vers l’Est apr\u00e8s 1991 et l\u2019expansion actuelle des bases militaires et des syst\u00e8mes de missiles \u00e9tatsuniens en Europe de l’Est, pr\u00e8s des fronti\u00e8res russes, constituent les menaces les plus graves pour sa s\u00e9curit\u00e9 nationale depuis la Seconde Guerre mondiale.<\/p>\n La Russie a \u00e9galement envahi l\u2019Ouest \u00e0 plusieurs reprises: attaque de la Russie contre la Prusse-Orientale en 1914; pacte Ribbentrop-Molotov<\/span> de 1939, divisant la Pologne entre l\u2019Allemagne et l\u2019Union sovi\u00e9tique et annexant les \u00c9tats baltes en 1940; invasion de la Finlande en novembre 1939 (la guerre d\u2019Hiver); occupation sovi\u00e9tique de l\u2019Europe de l’Est de 1945 \u00e0 1989; invasion russe de l\u2019Ukraine en f\u00e9vrier 2022.<\/p>\n L\u2019Europe consid\u00e8re ces actions de la Russie comme une preuve objective d\u2019expansionnisme vers l\u2019Ouest. Pourtant, cette vision est na\u00efve, anhistorique et propagandiste. Dans les cinq cas, la Russie a agi pour prot\u00e9ger sa s\u00e9curit\u00e9 nationale, de son point de vue. Elle n\u2019a pas entrepris d\u2019expansion vers l\u2019Ouest pour son propre compte. Ce fait essentiel est la cl\u00e9 de la r\u00e9solution du conflit entre l\u2019Europe et la Russie aujourd\u2019hui. La Russie ne cherche pas \u00e0 s\u2019\u00e9tendre vers l\u2019Ouest, elle est \u00e0 la recherche de sa s\u00e9curit\u00e9 nationale fondamentale. Pourtant, l\u2019Occident ne reconna\u00eet pas les int\u00e9r\u00eats primordiaux de la Russie en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale, et est encore plus loin de les respecter.<\/p>\n Examinons ces cinq cas de pr\u00e9tendu expansionnisme de la Russie vers l\u2019Ouest :<\/p>\n 1er cas<\/span>, l\u2019attaque russe de la Prusse-Orientale en 1914, peut imm\u00e9diatement \u00eatre \u00e9cart\u00e9. C\u2019est d\u2019abord le Reich allemand qui a d\u00e9clar\u00e9 la guerre \u00e0 la Russie le 1er<\/span> ao\u00fbt 1914. L\u2019invasion de la Prusse-Orientale par la Russie est une r\u00e9ponse directe \u00e0 cette d\u00e9claration de guerre.<\/p>\n 2e cas<\/span>, l\u2019accord de la Russie sovi\u00e9tique avec le Troisi\u00e8me Reich d\u2019Hitler pour diviser la Pologne en 1939 et annexer les \u00c9tats baltes en 1940, est consid\u00e9r\u00e9 en Occident comme la preuve la plus pure de la perfidie russe. L\u00e0 encore, il s\u2019agit d\u2019une lecture simpliste et erron\u00e9e de l\u2019histoire. Comme l\u2019ont soigneusement document\u00e9 des historiens tels que E. H. Carr, Stephen Kotkin et Michael Jabara Carley, Staline a tendu la main \u00e0 la Grande-Bretagne et \u00e0 la France en 1939 afin de former une alliance d\u00e9fensive contre Hitler, qui avait d\u00e9clar\u00e9 son intention de mener une guerre contre la Russie \u00e0 l’Est (pour le Lebensraum, le travail d\u2019esclaves slaves et la d\u00e9faite du bolchevisme). La tentative de Staline de forger une alliance avec les puissances occidentales a \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement rejet\u00e9e. La Pologne a refus\u00e9 d\u2019autoriser les troupes sovi\u00e9tiques \u00e0 p\u00e9n\u00e9trer sur son territoire en cas de guerre avec l\u2019Allemagne. La haine de l\u2019\u00e9lite occidentale pour le communisme sovi\u00e9tique \u00e9tait au moins aussi grande que sa peur d\u2019Hitler. En effet, \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1930, les \u00e9lites britanniques de droite avaient l\u2019habitude de dire: \u00abMieux vaut l\u2019hitl\u00e9risme que le communisme.\u00bb L\u2019alliance de d\u00e9fense n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 conclue, Staline a cherch\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er une zone tampon contre l\u2019invasion imminente de la Russie par l\u2019Allemagne.<\/p>\n 3e cas<\/span>, la guerre d\u2019Hiver de la Russie contre la Finlande, est \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9 en Europe occidentale (en particulier en Finlande) comme une preuve de la nature expansionniste de la Russie. Cependant, une fois de plus, sa motivation premi\u00e8re \u00e9tait d\u00e9fensive et non offensive. Elle craignait que l\u2019invasion allemande ne passe en partie par la Finlande et que Leningrad ne soit rapidement captur\u00e9e par Hitler. L\u2019Union sovi\u00e9tique a donc propos\u00e9 un \u00e9change de territoires \u00e0 la Finlande pour permettre la d\u00e9fense russe de Leningrad. La Finlande a refus\u00e9 cette proposition et l\u2019Union sovi\u00e9tique l\u2019a envahie le 30 novembre 1939. Par la suite, la Finlande a rejoint les arm\u00e9es hitl\u00e9riennes dans la guerre contre l\u2019Union sovi\u00e9tique pendant la \u00abguerre de Continuation\u00bb de 1941 \u00e0 1944.<\/p>\n La provocation des \u00c9tats-Unis par rapport \u00e0 la Russie a \u00e9t\u00e9 d\u2019\u00e9tendre l\u2019OTAN vers l\u2019est avec un objectif important: encercler la Russie d\u2019\u00c9tats membres dans la r\u00e9gion de la mer Noire.<\/p><\/blockquote>\n 4<\/span>e cas<\/span>, l\u2019occupation sovi\u00e9tique de l\u2019Europe de l’Est (et l\u2019annexion continue des \u00c9tats baltes) pendant la guerre froide, est consid\u00e9r\u00e9e en Europe comme une autre preuve am\u00e8re de la menace fondamentale que repr\u00e9sente la Russie pour la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne. L\u2019occupation sovi\u00e9tique a en effet \u00e9t\u00e9 brutale, mais elle avait aussi une motivation d\u00e9fensive compl\u00e8tement oubli\u00e9e dans le discours \u00e0 l\u2019Ouest. L\u2019Union sovi\u00e9tique a fait les frais de la victoire contre Hitler, perdant 27 millions de citoyens pendant la guerre. Quand le conflit a pris fin, la Russie avait une exigence primordiale: que ses int\u00e9r\u00eats de s\u00e9curit\u00e9 soient garantis par un trait\u00e9 la prot\u00e9geant des menaces futures de l\u2019Allemagne et de l\u2019Occident en g\u00e9n\u00e9ral. L\u2019Occident, \u00e0 pr\u00e9sent men\u00e9 par les \u00c9tats-Unis, a refus\u00e9 cette exigence fondamentale de s\u00e9curit\u00e9. La guerre froide est le r\u00e9sultat du refus de l\u2019Occident de respecter les pr\u00e9occupations vitales de la Russie en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9. Bien entendu, l\u2019histoire de la guerre froide telle qu\u2019elle est racont\u00e9e par les Occidentaux dit tout le contraire. Elle aurait uniquement r\u00e9sult\u00e9 des tentatives belliqueuses de la Russie de conqu\u00e9rir le monde!<\/p>\n Voici l\u2019histoire r\u00e9elle, bien connue des historiens mais presque totalement inconnue du public aux \u00c9tats-Unis et en Europe: \u00e0 la fin de la guerre, l\u2019Union sovi\u00e9tique a cherch\u00e9 \u00e0 conclure un trait\u00e9 de paix qui \u00e9tablirait une Allemagne unifi\u00e9e, neutre et d\u00e9militaris\u00e9e. Lors de la conf\u00e9rence de Potsdam en juillet 1945, \u00e0 laquelle ont assist\u00e9 les dirigeants de l\u2019Union sovi\u00e9tique, du Royaume-Uni et des \u00c9tats-Unis, les trois puissances alli\u00e9es ont convenu du \u00abd\u00e9sarmement complet et de la d\u00e9militarisation de l\u2019Allemagne, ainsi que de l\u2019\u00e9limination ou du contr\u00f4le de toute industrie allemande susceptible d\u2019\u00eatre utilis\u00e9e \u00e0 des fins de production militaire\u00bb. L\u2019Allemagne serait unifi\u00e9e, pacifi\u00e9e et d\u00e9militaris\u00e9e. Tout cela devait \u00eatre garanti par un trait\u00e9 mettant fin \u00e0 la guerre. En r\u00e9alit\u00e9, les \u00c9tats-Unis et le Royaume-Uni ont travaill\u00e9 assid\u00fbment \u00e0 saper ce principe fondamental.<\/p>\n La guerre froide a principalement \u00e9clat\u00e9 parce que les \u00c9tatsuniens et les Britanniques ont rejet\u00e9 la r\u00e9unification et la d\u00e9militarisation de l\u2019Allemagne, comme convenu \u00e0 Potsdam. Les puissances occidentales ont renonc\u00e9 \u00e0 la r\u00e9unification de l\u2019Allemagne en formant la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale d\u2019Allemagne (RFA, ou Allemagne de l\u2019Ouest) \u00e0 partir des trois zones d\u2019occupation d\u00e9tenues par les \u00c9tats-Unis, le Royaume-Uni et la France. La RFA allait \u00eatre r\u00e9industrialis\u00e9e et remilitaris\u00e9e sous l\u2019\u00e9gide \u00e9tatsunienne. En 1955, l\u2019Allemagne de l\u2019Ouest a \u00e9t\u00e9 admise au sein de l\u2019OTAN.<\/p>\n En 1952, Staline avait propos\u00e9 une r\u00e9unification de l\u2019Allemagne \u00e9tablie sur la neutralit\u00e9 et la d\u00e9militarisation. Cette proposition a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par les \u00c9tats-Unis. En 1955, l\u2019Union sovi\u00e9tique et l\u2019Autriche ont convenu que l\u2019Union sovi\u00e9tique retirerait ses forces d\u2019occupation du pays en \u00e9change de la promesse de neutralit\u00e9 permanente de cette derni\u00e8re. Le trait\u00e9 d\u2019\u00c9tat autrichien a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 le 15 mai 1955 par l\u2019Union sovi\u00e9tique, les \u00c9tats-Unis, la France et le Royaume-Uni, en plus de l\u2019Autriche, ce qui a mis fin \u00e0 l\u2019occupation. L\u2019objectif de l\u2019Union sovi\u00e9tique n\u2019\u00e9tait pas seulement de r\u00e9soudre les tensions autour de ce territoire, mais aussi de montrer aux \u00c9tats-Unis un mod\u00e8le r\u00e9ussi de retrait sovi\u00e9tique d\u2019Europe associ\u00e9 \u00e0 la neutralit\u00e9.<\/p>\n Il convient de souligner qu\u2019apr\u00e8s 1955, l\u2019Union sovi\u00e9tique a respect\u00e9 la neutralit\u00e9 de l\u2019Autriche, ainsi que celle des autres pays neutres d\u2019Europe (notamment la Su\u00e8de, la Finlande, la Suisse, l\u2019Irlande, l\u2019Espagne et le Portugal). Le pr\u00e9sident finlandais Alexander Stubb a r\u00e9cemment d\u00e9clar\u00e9 que l\u2019Ukraine devrait rejeter la neutralit\u00e9 sur la base de l\u2019exp\u00e9rience n\u00e9gative de la Finlande (la neutralit\u00e9 finlandaise ayant pris fin en 2024, lorsque le pays a rejoint l\u2019OTAN). Cette conception est \u00e9trange. La Finlande neutre est rest\u00e9e en paix, a atteint une prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e9conomique remarquable et s\u2019est hiss\u00e9e au sommet de la hi\u00e9rarchie mondiale en mati\u00e8re de bonheur (selon le World Happiness Report<\/span>).<\/p>\n Mikha\u00efl Gorbatchev a finalement mis fin \u00e0 la guerre froide en d\u00e9mantelant unilat\u00e9ralement le Pacte de Varsovie et en promouvant activement la d\u00e9mocratisation de l\u2019Europe de l’Est. Ces \u00e9v\u00e9nements, men\u00e9s par Gorbatchev, ont rapidement conduit le chancelier allemand Helmut Kohl \u00e0 appeler \u00e0 la r\u00e9unification de l\u2019Allemagne. Cela a conduit aux trait\u00e9s de r\u00e9unification de 1990 entre la RFA et la RDA, et au trait\u00e9 dit \u00ab2+4\u00bb entre les deux Allemagnes et les quatre puissances alli\u00e9es: les \u00c9tats-Unis, le Royaume-Uni, la France et l\u2019Union sovi\u00e9tique. Les \u00c9tats-Unis et l\u2019Allemagne ont clairement promis \u00e0 Gorbatchev, en f\u00e9vrier 1990, que l\u2019OTAN \u00abn\u2019avancerait pas d\u2019un pouce vers l’Est\u00bb dans le contexte de la r\u00e9unification allemande. Ce fait est aujourd\u2019hui largement ni\u00e9 par les puissances occidentales, mais reste facilement v\u00e9rifiable. Cette promesse essentielle de ne pas proc\u00e9der \u00e0 l\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN a \u00e9t\u00e9 faite \u00e0 plusieurs reprises. Pourtant, elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 incluse dans le texte de l\u2019accord 2+4. Cet accord concerne seulement la r\u00e9unification allemande et non l\u2019expansion de l\u2019OTAN \u00e0 l’Est.<\/p>\n 5e cas<\/span>, l\u2019invasion de l\u2019Ukraine par la Russie en f\u00e9vrier 2022, est de nouveau consid\u00e9r\u00e9e en Occident comme une preuve de l\u2019incorrigible imp\u00e9rialisme de la Russie. Le mot favori des m\u00e9dias, des experts et des propagandistes occidentaux pour qualifier l\u2019invasion russe est \u00abinjustifi\u00e9e\u00bb. Elle serait donc la preuve de la qu\u00eate implacable de Poutine, non seulement pour r\u00e9tablir l\u2019empire russe, mais \u00e9galement pour avancer vers l\u2019Ouest, ce qui signifie que l\u2019Europe doit se pr\u00e9parer \u00e0 une guerre contre la Russie. Un mensonge grotesque, mais r\u00e9p\u00e9t\u00e9 si souvent qu\u2019il est largement cru en Europe.<\/p>\n L\u2019invasion russe de f\u00e9vrier 2022 est \u00e0 ce point le r\u00e9sultat de provocations de l\u2019Occident que l\u2019on peut soup\u00e7onner que les \u00e9tatsuniens l\u2019ont volontairement provoqu\u00e9e afin d\u2019entra\u00eener la Russie dans une guerre, pour la vaincre et l\u2019affaiblir.<\/p>\n La principale provocation des \u00c9tats-Unis \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Russie a \u00e9t\u00e9 d\u2019\u00e9tendre l\u2019OTAN vers l’Est, contrairement aux promesses faites en 1990, avec un objectif important: encercler la Russie par des \u00c9tats membres de l\u2019OTAN dans la r\u00e9gion de la mer Noire, rendant ainsi la Russie incapable de projeter sa puissance navale bas\u00e9e en Crim\u00e9e en M\u00e9diterran\u00e9e orientale et au Moyen-Orient. En substance, l\u2019objectif des \u00c9tats-Unis \u00e9tait le m\u00eame que celui de Palmerston et de Napol\u00e9on III lors de la guerre de Crim\u00e9e: bannir la flotte russe de la mer Noire. Les membres de l\u2019OTAN incluraient l\u2019Ukraine, la Roumanie, la Bulgarie, la Turquie et la G\u00e9orgie, formant ainsi un n\u0153ud coulant pour \u00e9trangler la puissance navale russe en mer Noire. Brzezinski a d\u00e9crit cette strat\u00e9gie dans Le Grand \u00c9chiquier <\/span>en 1997.<\/p>\n Toute la p\u00e9riode qui a suivi la disparition de l\u2019Union sovi\u00e9tique en 1991 est marqu\u00e9e par l\u2019hubris <\/span>(un terme repris par l\u2019historien Jonathan Haslam dans le titre de son remarquable ouvrage Hubris: The Origins of Russia\u2019s War Against Ukrain<\/span>) occidental. Au cours de cette p\u00e9riode, les \u00c9tats-Unis et l\u2019Europe ont cru qu\u2019ils pouvaient faire avancer l\u2019OTAN et les syst\u00e8mes d\u2019armes \u00e9tatsuniens (tels que les missiles Aegis) vers l’Est sans se soucier des pr\u00e9occupations russes en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale. La liste des provocations occidentales est trop longue pour \u00eatre d\u00e9taill\u00e9e ici :<\/p>\n 1. \u00c0 l\u2019encontre des promesses faites en 1990, les \u00c9tats-Unis ont entam\u00e9 l\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN vers l’Est avec les annonces du pr\u00e9sident Bill Clinton en 1994. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, le secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense de Clinton, William Perry, a envisag\u00e9 de d\u00e9missionner en raison de l\u2019imprudence des \u00c9tats-Unis qui allaient \u00e0 l\u2019encontre de leurs promesses. La premi\u00e8re vague d\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN a eu lieu en 1999 et incluait la Pologne, la Hongrie et la R\u00e9publique tch\u00e8que. La m\u00eame ann\u00e9e, les forces de l\u2019OTAN ont bombard\u00e9 la Serbie, alli\u00e9e de la Russie, pendant 78 jours afin de briser le pays, et ont install\u00e9 une nouvelle base militaire importante dans la province s\u00e9cessionniste du Kosovo. En 2004, la deuxi\u00e8me vague d\u2019expansion de l\u2019OTAN vers l’Est incluait sept pays, dont les pays baltes, des voisins directs de la Russie et deux pays de la mer Noire, la Bulgarie et la Roumanie. En 2008, la plupart des pays de l\u2019UE ont reconnu le Kosovo en tant qu\u2019\u00c9tat ind\u00e9pendant, malgr\u00e9 les protestations europ\u00e9ennes selon lesquelles les fronti\u00e8res europ\u00e9ennes sont sacr\u00e9es.<\/p>\n 2. Les \u00c9tats-Unis ont abandonn\u00e9 le cadre de contr\u00f4le des armes nucl\u00e9aires en quittant unilat\u00e9ralement le trait\u00e9 sur les missiles antibalistiques en 2002. En 2019, Washington a \u00e9galement abandonn\u00e9 le trait\u00e9 sur les forces nucl\u00e9aires \u00e0 port\u00e9e interm\u00e9diaire. Malgr\u00e9 les vives objections de la Russie, les \u00c9tats-Unis ont commenc\u00e9 \u00e0 installer des syst\u00e8mes de missiles antibalistiques en Pologne et en Roumanie et, en janvier 2022, se sont r\u00e9serv\u00e9 le droit d\u2019installer de tels syst\u00e8mes en Ukraine.<\/p>\n 3. Les \u00c9tats-Unis ont profond\u00e9ment infiltr\u00e9 la politique int\u00e9rieure ukrainienne, d\u00e9pensant des milliards de dollars pour l\u2019orienter, fa\u00e7onner l\u2019opinion publique et cr\u00e9er des m\u00e9dias. Les \u00e9lections de 2004-2005 en Ukraine sont largement consid\u00e9r\u00e9es comme une r\u00e9volution aux couleurs des \u00c9tats-Unis, o\u00f9 ces derniers ont utilis\u00e9 leur influence et leur financement, secr\u00e8tement et ouvertement, pour orienter les \u00e9lections en faveur des candidats qu\u2019ils soutenaient. En 2013-2014, les \u00c9tats-Unis ont jou\u00e9 un r\u00f4le direct dans le financement des manifestations de Ma\u00efdan et dans le soutien au coup d\u2019\u00c9tat violent qui a renvers\u00e9 le pr\u00e9sident Viktor Ianoukovitch, partisan de la neutralit\u00e9, ouvrant ainsi la voie \u00e0 un r\u00e9gime ukrainien favorable \u00e0 l\u2019adh\u00e9sion \u00e0 l\u2019OTAN. J\u2019ai d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 visiter Ma\u00efdan peu apr\u00e8s le violent coup d\u2019\u00c9tat du 22 f\u00e9vrier 2014 qui a renvers\u00e9 Ianoukovitch. Le r\u00f4le du financement des manifestations par Washington m\u2019a \u00e9t\u00e9 expliqu\u00e9 par une ONG \u00e9tatsunienne profond\u00e9ment impliqu\u00e9e dans les \u00e9v\u00e9nements de Ma\u00efdan.<\/p>\n 4. \u00c0 partir de 2008, malgr\u00e9 les objections de plusieurs dirigeants europ\u00e9ens, les \u00c9tats-Unis ont incit\u00e9 l\u2019OTAN \u00e0 s\u2019engager \u00e0 s\u2019\u00e9largir \u00e0 l\u2019Ukraine et \u00e0 la G\u00e9orgie. L\u2019ambassadeur des \u00c9tats-Unis \u00e0 Moscou de l\u2019\u00e9poque, William J. Burns, a envoy\u00e9 \u00e0 Washington un m\u00e9mo, d\u00e9sormais c\u00e9l\u00e8bre, intitul\u00e9 Nyet Means Nyet: Russia\u2019s NATO Enlargement Redlines <\/span>(Niet, c\u2019est Niet: les lignes rouges de la Russie pour l\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN), expliquant que l\u2019ensemble de la classe politique russe \u00e9tait profond\u00e9ment oppos\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN \u00e0 l\u2019Ukraine et qu\u2019il craignait qu\u2019un tel effort n\u2019entra\u00eene des troubles civils en Ukraine.<\/p>\n 5. \u00c0 la suite du coup d\u2019\u00c9tat de Ma\u00efdan, les r\u00e9gions ethniquement russes de l\u2019Ukraine orientale (Donbas) se sont d\u00e9tach\u00e9es du nouveau gouvernement ukrainien occidental mis en place par le coup d\u2019\u00c9tat. La Russie et l\u2019Allemagne se sont rapidement entendues sur les accords de Minsk, selon lesquels les deux r\u00e9gions s\u00e9paratistes (Donetsk et Lougansk) continueraient \u00e0 faire partie de l\u2019Ukraine, mais avec une autonomie locale, sur le mod\u00e8le de l\u2019autonomie locale de la r\u00e9gion ethniquement allemande du Tyrol du Sud, en Italie. Minsk II, soutenu par le Conseil de s\u00e9curit\u00e9 des Nations unies, aurait pu mettre fin au conflit, mais Kiev, avec le soutien de Washington, a d\u00e9cid\u00e9 de ne pas mettre en \u0153uvre l\u2019autonomie. L\u2019\u00e9chec de la mise en \u0153uvre de Minsk II a empoisonn\u00e9 la diplomatie entre la Russie et l\u2019Occident.<\/p>\n 6. Les \u00c9tats-Unis ont r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9largi l\u2019arm\u00e9e ukrainienne (active et de r\u00e9serve) jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019elle atteigne environ un million de soldats en 2020. L\u2019Ukraine et ses bataillons paramilitaires de droite (tels que le Bataillon Azov et le Secteur droit) ont men\u00e9 des attaques r\u00e9p\u00e9t\u00e9es contre les deux r\u00e9gions s\u00e9paratistes, faisant des milliers de victimes civiles dans le Donbas \u00e0 cause des bombardements ukrainiens.<\/p>\n 7. \u00c0 la fin de l\u2019ann\u00e9e 2021, la Russie a mis sur la table un projet d\u2019accord de s\u00e9curit\u00e9 entre la Russie et les \u00c9tats-Unis qui demandait principalement la fin de l\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN. Les \u00c9tats-Unis ont rejet\u00e9 l\u2019appel de la Russie \u00e0 mettre fin \u00e0 l\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN vers l’Est, en r\u00e9affirmant la politique de la \u00abporte ouverte\u00bb de l\u2019OTAN, selon laquelle les pays tiers, tels que la Russie, n\u2019auraient pas leur mot \u00e0 dire sur l\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN. Les \u00c9tats-Unis et les pays europ\u00e9ens ont r\u00e9it\u00e9r\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises l\u2019adh\u00e9sion \u00e9ventuelle de l\u2019Ukraine \u00e0 l\u2019OTAN. Le secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat \u00e9tatsunien aurait \u00e9galement d\u00e9clar\u00e9 au ministre russe des Affaires \u00e9trang\u00e8res en janvier 2022 que les \u00c9tats-Unis conservaient le droit de d\u00e9ployer des missiles de moyenne port\u00e9e en Ukraine, malgr\u00e9 les objections de la Russie.<\/p>\n 8. Apr\u00e8s l\u2019invasion russe du 24 f\u00e9vrier 2022, l\u2019Ukraine a rapidement accept\u00e9 des n\u00e9gociations de paix \u00e9tablies sur un retour \u00e0 la neutralit\u00e9. Ces n\u00e9gociations ont eu lieu \u00e0 Istanbul avec la m\u00e9diation de la Turquie. Fin mars 2022, la Russie et l\u2019Ukraine ont publi\u00e9 un m\u00e9morandum commun faisant \u00e9tat de progr\u00e8s dans la conclusion d\u2019un accord de paix. Le 15 avril, un projet d\u2019accord proche d\u2019un r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9. \u00c0 ce stade, les \u00c9tats-Unis sont intervenus et ont indiqu\u00e9 aux Ukrainiens qu\u2019ils ne soutiendraient pas l\u2019accord de paix, mais, au contraire, qu\u2019ils les soutenaient dans la poursuite des combats.<\/p>\n La Russie n\u2019a formul\u00e9 aucune revendication territoriale \u00e0 l\u2019encontre des pays d\u2019Europe occidentale et ne l\u2019a pas non plus menac\u00e9e, hors de son droit de riposter \u00e0 des frappes de missiles assist\u00e9es par l\u2019Occident \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la Russie. Jusqu\u2019au coup d\u2019\u00c9tat de Ma\u00efdan en 2014, la Russie n\u2019avait aucune revendication territoriale sur l\u2019Ukraine. Apr\u00e8s le coup d\u2019\u00c9tat de 2014 et jusqu\u2019\u00e0 la fin de l\u2019ann\u00e9e 2022, la seule revendication territoriale de la Russie concernait la Crim\u00e9e, afin d\u2019\u00e9viter que la base navale russe de S\u00e9bastopol ne tombe aux mains des Occidentaux. Ce n\u2019est qu\u2019apr\u00e8s l\u2019\u00e9chec du processus de paix d\u2019Istanbul, torpill\u00e9 par les \u00c9tats-Unis, que la Russie a revendiqu\u00e9 l\u2019annexion des quatre oblasts ukrainiens (r\u00e9gions administratives): Donetsk, Lougansk, Kherson et Zaporijjia. Les objectifs de guerre d\u00e9clar\u00e9s de la Russie restent aujourd\u2019hui limit\u00e9s: neutralit\u00e9 de l\u2019Ukraine, d\u00e9militarisation partielle, non-adh\u00e9sion permanente \u00e0 l\u2019OTAN et transfert de la Crim\u00e9e et des quatre oblasts \u00e0 la Russie, ce qui repr\u00e9sente environ 19% du territoire ukrainien en 1991.<\/p>\n Minsk II aurait pu mettre fin au conflit entre la Russie et l\u2019Ukraine, mais Kiev, avec le soutien de Washington, a d\u00e9cid\u00e9 de ne pas accorder l\u2019autonomie au Donbas.<\/p><\/blockquote>\n Il ne s\u2019agit pas de la preuve d\u2019un imp\u00e9rialisme russe tourn\u00e9 vers l\u2019Ouest. Il ne s\u2019agit pas non plus de demandes injustifi\u00e9es. Pourtant, chaque action russe a \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9e au plus fort comme un signe de la perfidie de la Russie \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019Occident, sans jamais reconna\u00eetre son point de vue dans le d\u00e9bat. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un exemple frappant du dilemme de s\u00e9curit\u00e9 classique, dans lequel les adversaires ne s\u2019\u00e9coutent pas, supposent le pire et agissent agressivement sur la base de leurs suppositions erron\u00e9es.<\/p>\n Le choix de l\u2019Europe d\u2019interpr\u00e9ter la guerre froide et l\u2019apr\u00e8s-guerre froide dans cette perspective fortement biais\u00e9e a co\u00fbt\u00e9 \u00e9norm\u00e9ment \u00e0 l\u2019Europe, et les co\u00fbts continuent de s\u2019accumuler. Plus important encore, l\u2019Europe en est venue \u00e0 se consid\u00e9rer comme totalement d\u00e9pendante des \u00c9tats-Unis pour sa s\u00e9curit\u00e9. Si la Russie est incorrigiblement expansionniste, alors les \u00c9tats-Unis sont vraiment le sauveur dont l\u2019Europe a besoin. Si, en revanche, le comportement de la Russie refl\u00e9tait ses pr\u00e9occupations en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9, la guerre froide aurait tr\u00e8s probablement pu prendre fin des d\u00e9cennies plus t\u00f4t sur le mod\u00e8le de la neutralit\u00e9 autrichienne, et l\u2019apr\u00e8s-guerre froide aurait pu \u00eatre une p\u00e9riode de paix et de confiance croissante entre la Russie et l\u2019Europe.<\/p>\n Il est tout \u00e0 fait possible que l\u2019Europe se retrouve sans v\u00e9ritables amis: ni la Russie ni la Chine, mais pas non plus les \u00c9tats-Unis ou les pays arabes, ni l\u2019Afrique.<\/p><\/blockquote>\n L\u2019Europe et la Russie sont en r\u00e9alit\u00e9 des \u00e9conomies compl\u00e9mentaires, la Russie \u00e9tant riche en mati\u00e8res premi\u00e8res (agriculture, min\u00e9raux, hydrocarbures) et en ing\u00e9nierie, et l\u2019Europe abritant des industries \u00e0 forte intensit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique et de hautes technologies cl\u00e9s. Les \u00c9tats-Unis se sont longtemps oppos\u00e9s aux liens commerciaux croissants entre l\u2019Europe et la Russie r\u00e9sultant de cette compl\u00e9mentarit\u00e9 naturelle, consid\u00e9rant l\u2019industrie \u00e9nerg\u00e9tique russe comme un concurrent du secteur \u00e9nerg\u00e9tique \u00e9tatsunien et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, consid\u00e9rant les liens \u00e9troits entre l\u2019Allemagne et la Russie en mati\u00e8re de commerce et d\u2019investissements comme une menace pour la pr\u00e9dominance politique et \u00e9conomique des \u00c9tats-Unis en Europe de l\u2019Ouest. Pour ces raisons, les \u00c9tats-Unis se sont oppos\u00e9s aux gazoducs Nord Stream 1 et 2 bien avant le conflit ukrainien. C\u2019est pourquoi Joe Biden a explicitement promis de mettre fin \u00e0 Nord Stream 2, comme cela s\u2019est bien produit, en cas d\u2019invasion de l\u2019Ukraine par la Russie. L\u2019opposition des \u00c9tats-Unis aux gazoducs Nord Stream et au resserrement des liens \u00e9conomiques entre l\u2019Allemagne et la Russie repose sur des principes g\u00e9n\u00e9raux: l\u2019UE et la Russie doivent \u00eatre tenues \u00e0 distance, de peur que les \u00c9tats-Unis ne perdent leur influence en Europe.<\/p>\n La guerre en Ukraine et la s\u00e9paration de l\u2019Europe avec la Russie ont caus\u00e9 des dommages consid\u00e9rables \u00e0 l\u2019\u00e9conomie europ\u00e9enne. Les exportations europ\u00e9ennes vers la Russie ont chut\u00e9, passant d\u2019environ 90 milliards d\u2019euros en 2021 \u00e0 seulement 30 milliards en 2024. Les co\u00fbts de l\u2019\u00e9nergie ont grimp\u00e9 en fl\u00e8che, car l\u2019Europe est pass\u00e9e du gaz naturel russe import\u00e9 par pipeline, peu co\u00fbteux, au gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9 \u00e9tatsunien, plusieurs fois plus cher. L\u2019industrie allemande a recul\u00e9 d\u2019environ 10% depuis 2020, et les secteurs de la chimie et de l\u2019automobile sont tous deux en difficult\u00e9. Le FMI pr\u00e9voit une croissance \u00e9conomique de l\u2019UE d\u2019\u00e0 peine 1% en 2025 et d\u2019environ 1,5% pour le reste de la d\u00e9cennie.<\/p>\n Le chancelier allemand Friedrich Merz a appel\u00e9 \u00e0 une interdiction permanente du r\u00e9tablissement des flux de gaz du Nord Stream, mais cela ressemble \u00e0 un pacte de suicide \u00e9conomique pour l\u2019Allemagne. Cet appel se fonde sur l\u2019opinion de Merz selon laquelle la Russie veut une guerre avec l\u2019Allemagne. Cependant, le fait est que l\u2019Allemagne provoque la guerre avec la Russie en s\u2019engageant dans une politique belliciste et en proc\u00e9dant \u00e0 un renforcement militaire massif. Selon lui, \u00abune vision r\u00e9aliste des aspirations imp\u00e9rialistes de la Russie est n\u00e9cessaire\u00bb. Il affirme qu\u2019\u00abune partie de notre soci\u00e9t\u00e9 a une peur profond\u00e9ment ancr\u00e9e de la guerre. Je ne la partage pas, mais je la comprends\u00bb. Plus inqui\u00e9tant encore, M. Merz a d\u00e9clar\u00e9 que \u00ables moyens de la diplomatie ont \u00e9t\u00e9 \u00e9puis\u00e9s\u00bb, alors qu\u2019il n\u2019aurait m\u00eame pas essay\u00e9 de parler au pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine depuis son arriv\u00e9e au pouvoir. De plus, il semble volontairement aveugle au quasi-succ\u00e8s de la diplomatie en 2022 dans le processus d\u2019Istanbul, avant que les \u00c9tats-Unis ne mettent un terme \u00e0 la diplomatie.<\/p>\n L\u2019approche occidentale \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Chine refl\u00e8te son approche vis-\u00e0-vis de la Russie. L\u2019Occident attribue souvent \u00e0 la Chine des intentions malveillantes qui sont, \u00e0 bien des \u00e9gards, des projections de ses propres intentions hostiles envers la R\u00e9publique populaire. L\u2019ascension rapide de la Chine vers la pr\u00e9\u00e9minence \u00e9conomique de 1980 \u00e0 2010 a conduit les dirigeants et les strat\u00e8ges \u00e9tatsuniens \u00e0 consid\u00e9rer que la poursuite de cette progression \u00e9tait contraire \u00e0 leurs int\u00e9r\u00eats. En 2015, les strat\u00e8ges \u00e9tatsuniens Robert Blackwill et Ashley Tellis ont expliqu\u00e9 que la grande strat\u00e9gie des \u00c9tats-Unis est l\u2019h\u00e9g\u00e9monie du pays et que la Chine repr\u00e9sente une menace pour cette h\u00e9g\u00e9monie en raison de sa taille et de son succ\u00e8s. Afin d\u2019entraver la r\u00e9ussite \u00e9conomique future de la Chine, Blackwill et Tellis pr\u00e9conisent une s\u00e9rie de mesures pour les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s. Parmi elles, l\u2019exclusion de la Chine de nouveaux blocs commerciaux dans la r\u00e9gion Asie-Pacifique, la restriction des exportations de produits occidentaux de haute technologie vers la Chine, l\u2019imposition de droits de douane et d\u2019autres restrictions sur les exportations de la Chine et d\u2019autres mesures antichinoises. Notons que ces mesures ont \u00e9t\u00e9 recommand\u00e9es non pas pour des fautes sp\u00e9cifiques commises par la Chine, mais parce que, selon les auteurs, la croissance \u00e9conomique continue de la Chine menace la primaut\u00e9 \u00e9tatsunienne.<\/p>\n Une partie de la politique \u00e9trang\u00e8re vis-\u00e0-vis de la Russie et de la Chine consiste en une guerre m\u00e9diatique visant \u00e0 discr\u00e9diter ces pr\u00e9tendus ennemis de l\u2019Occident. Dans le cas de la Chine, l\u2019Occident l\u2019a d\u00e9peinte comme commettant un g\u00e9nocide contre la population ou\u00efgour dans la province du Xinjiang. Cette accusation absurde et exag\u00e9r\u00e9e a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e sans \u00eatre jamais vraiment prouv\u00e9e, alors que l\u2019Occident en g\u00e9n\u00e9ral ferme les yeux sur le v\u00e9ritable g\u00e9nocide de dizaines de milliers de Palestiniens \u00e0 Gaza aux mains de son alli\u00e9, Isra\u00ebl. La propagande occidentale contient \u00e9galement une foule d\u2019affirmations absurdes sur l\u2019\u00e9conomie chinoise. La tr\u00e8s pr\u00e9cieuse initiative chinoise de la nouvelle route de la soie, qui fournit des financements aux pays en d\u00e9veloppement pour la construction d\u2019infrastructures modernes, est tourn\u00e9e en d\u00e9rision et qualifi\u00e9e de \u00abpi\u00e8ge \u00e0 dettes\u00bb. La remarquable capacit\u00e9 de la Chine \u00e0 produire des technologies vertes, telles que les modules solaires dont le monde a un besoin urgent, est tourn\u00e9e en d\u00e9rision par l\u2019Occident qui la qualifie de \u00absurcapacit\u00e9\u00bb qui devrait \u00eatre r\u00e9duite ou arr\u00eat\u00e9e.<\/p>\n Sur le plan militaire, le dilemme s\u00e9curitaire vis-\u00e0-vis de la Chine est interpr\u00e9t\u00e9 de la mani\u00e8re la plus inqui\u00e9tante, exactement comme dans le cas de la Russie. Les \u00c9tats-Unis proclament depuis longtemps pouvoir perturber les voies maritimes vitales de la Chine, mais lorsque cette derni\u00e8re prend des mesures pour renforcer sa propre capacit\u00e9 navale en r\u00e9ponse, ils la qualifient de militariste. Plut\u00f4t que de consid\u00e9rer le renforcement militaire de la Chine comme un dilemme de s\u00e9curit\u00e9 classique qui devrait \u00eatre r\u00e9solu par la diplomatie, la marine \u00e9tatsunienne affirme qu\u2019elle doit se pr\u00e9parer \u00e0 une guerre avec la Chine d\u2019ici 2027. L\u2019OTAN appelle de plus en plus \u00e0 un engagement actif en Asie de l’Est, dirig\u00e9 contre la Chine. Les alli\u00e9s europ\u00e9ens des \u00c9tats-Unis s\u2019alignent g\u00e9n\u00e9ralement sur leur approche agressive \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Chine, tant sur le plan commercial que militaire.<\/p>\n L\u2019Europe s\u2019est mise au pied du mur, en s\u2019inf\u00e9odant aux \u00c9tats-Unis, en r\u00e9sistant \u00e0 une diplomatie directe avec la Russie, en perdant son avantage \u00e9conomique \u00e0 cause des sanctions et de la guerre, en s\u2019engageant \u00e0 augmenter massivement ses d\u00e9penses militaires de mani\u00e8re impayable et en coupant les liens commerciaux et d\u2019investissements \u00e0 long terme avec la Russie et la Chine. Il en r\u00e9sulte une hausse de la dette, une stagnation \u00e9conomique et un risque croissant de guerre majeure, qui n\u2019effraie apparemment pas Friedrich Merz, mais devrait tous nous terrifier. La guerre la plus probable n\u2019est peut-\u00eatre pas avec la Russie, mais avec les \u00c9tats-Unis, qui, sous Trump, ont menac\u00e9 de s\u2019emparer du Groenland si le Danemark ne le vendait ou ne le transf\u00e9rait pas simplement \u00e0 Washington. Il est fort possible que l\u2019Europe se retrouve sans v\u00e9ritables amis: ni la Russie, ni la Chine, mais pas non plus les \u00c9tats-Unis ou les \u00c9tats arabes (m\u00e9contents de l\u2019aveuglement de l\u2019Europe face au g\u00e9nocide isra\u00e9lien), ni l\u2019Afrique (qui souffre encore du colonialisme et du post-colonialisme europ\u00e9ens), ni d\u2019autres.<\/p>\n L\u2019Europe devrait d\u00e9velopper ses propres capacit\u00e9s militaires ind\u00e9pendamment des \u00c9tats-Unis, mais \u00e0 un co\u00fbt bien inf\u00e9rieur \u00e0 5% du PIB, un objectif chiffr\u00e9 absurde.<\/p>\n<\/blockquote>\n Il existe bien s\u00fbr une autre voie, tr\u00e8s prometteuse si les responsables politiques europ\u00e9ens r\u00e9\u00e9valuent les v\u00e9ritables int\u00e9r\u00eats et risques de l\u2019Europe en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et replacent la diplomatie au centre de sa politique \u00e9trang\u00e8re. Je propose dix mesures pratiques pour parvenir \u00e0 une politique \u00e9trang\u00e8re qui refl\u00e8te les v\u00e9ritables besoins de l\u2019Europe :<\/p>\n 1. Engager une communication diplomatique directe avec Moscou. L\u2019incapacit\u00e9 manifeste de l\u2019Europe \u00e0 s\u2019engager dans une telle communication est d\u00e9vastatrice. Peut-\u00eatre l\u2019Europe croit-elle m\u00eame \u00e0 sa propre propagande en mati\u00e8re de politique \u00e9trang\u00e8re, puisqu\u2019elle ne discute pas directement des questions cl\u00e9s avec son homologue russe.<\/p>\n 2. Pr\u00e9parer une paix n\u00e9goci\u00e9e avec la Russie concernant l\u2019Ukraine et l\u2019avenir de la s\u00e9curit\u00e9 collective europ\u00e9enne. Plus important encore, l\u2019Europe doit convenir avec la Russie que la guerre doit prendre fin sur la base d\u2019un engagement ferme et irr\u00e9vocable selon lequel l\u2019OTAN ne s\u2019\u00e9largira pas \u00e0 l\u2019Ukraine, \u00e0 la G\u00e9orgie ou ailleurs \u00e0 l’Est. En outre, l\u2019Europe doit accepter certains changements territoriaux pragmatiques en Ukraine en faveur de la Russie.<\/p>\n 3. L\u2019Europe doit refuser la militarisation de ses relations avec la Chine, en rejetant par exemple tout r\u00f4le de l\u2019OTAN en Asie de l’Est. La Chine ne repr\u00e9sente absolument aucune menace pour la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019Europe, qui doit cesser de soutenir aveugl\u00e9ment les pr\u00e9tentions h\u00e9g\u00e9moniques \u00e9tatsuniennes en Asie. Celles-ci sont d\u00e9j\u00e0 assez dangereuses et d\u00e9lirantes sans son soutien. Au contraire, l\u2019Europe doit renforcer les \u00e9changes commerciaux, les investissements et la coop\u00e9ration en mati\u00e8re de climat avec la Chine.<\/p>\n 4. L\u2019Europe doit d\u00e9cider d\u2019un mode de diplomatie institutionnelle raisonnable. Le mode actuel ne fonctionne pas. La Haute Repr\u00e9sentante de l\u2019UE pour les affaires \u00e9trang\u00e8res et la politique de s\u00e9curit\u00e9 joue surtout un r\u00f4le de porte-parole de la russophobie. Quant \u00e0 la diplomatie de haut niveau, pour autant qu\u2019elle existe, elle est dirig\u00e9e de mani\u00e8re confuse et fluctuante: tant\u00f4t par des dirigeants europ\u00e9ens individuels, tant\u00f4t par la Haute Repr\u00e9sentante, parfois par la pr\u00e9sidente de la Commission europ\u00e9enne, le pr\u00e9sident du Conseil europ\u00e9en, ou encore par une combinaison variable de ces acteurs. En bref, personne ne parle clairement au nom de l\u2019Europe, puisqu\u2019il n\u2019y a pas de politique \u00e9trang\u00e8re europ\u00e9enne claire.<\/p>\n 5. L\u2019Europe doit reconna\u00eetre que la politique \u00e9trang\u00e8re de l\u2019UE doit \u00eatre dissoci\u00e9e de l\u2019OTAN. En r\u00e9alit\u00e9, l\u2019Europe n\u2019a pas besoin de l\u2019OTAN, puisque la Russie n\u2019est pas sur le point d\u2019envahir l\u2019UE. Elle doit bel et bien construire sa propre capacit\u00e9 militaire ind\u00e9pendamment des \u00c9tats-Unis, mais \u00e0 un co\u00fbt bien inf\u00e9rieur \u00e0 5% du PIB, un objectif num\u00e9rique absurde \u00e0 partir d\u2019une \u00e9valuation totalement exag\u00e9r\u00e9e de la menace russe. En outre, la d\u00e9fense europ\u00e9enne et la politique \u00e9trang\u00e8re europ\u00e9enne ne devraient pas \u00eatre la m\u00eame chose, bien que ces deux notions aient \u00e9t\u00e9 totalement confondues dans le pass\u00e9 r\u00e9cent.<\/p>\n 6. L\u2019UE, la Russie, l\u2019Inde et la Chine doivent collaborer \u00e0 la modernisation verte, num\u00e9rique et des transports de l\u2019espace eurasien. Le d\u00e9veloppement durable de l\u2019Eurasie est un processus quatre fois gagnant pour ses quatre principales puissances, et ne peut se produire que par le biais d\u2019une coop\u00e9ration pacifique entre elles.<\/p>\n 7. Le Global Gateway<\/span> de l\u2019Europe, le bras financier pour les infrastructures dans les pays non membres de l\u2019UE, doit collaborer avec l\u2019initiative chinoise de la nouvelle route de la soie. Actuellement, ces deux syst\u00e8mes sont pr\u00e9sent\u00e9s comme \u00e9tant concurrents. En r\u00e9alit\u00e9, ils devraient unir leurs forces pour cofinancer l\u2019\u00e9nergie verte, le num\u00e9rique et les infrastructures de transport pour l\u2019Eurasie.<\/p>\n 8. L\u2019Union europ\u00e9enne doit intensifier son financement de l\u2019European Green Deal<\/span> (EGD), afin d\u2019acc\u00e9l\u00e9rer la transformation de l\u2019Europe vers un avenir \u00e0 faible \u00e9mission de carbone, plut\u00f4t que de gaspiller 5% de son PIB dans des d\u00e9penses militaires qui ne sont ni n\u00e9cessaires, ni b\u00e9n\u00e9fiques pour l\u2019Europe. L\u2019augmentation des d\u00e9penses pour l\u2019EGD apportera d\u2019abord des avantages r\u00e9gionaux et mondiaux en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 climatique et renforcera ensuite la comp\u00e9titivit\u00e9 de l\u2019Europe dans les technologies vertes et num\u00e9riques de demain, cr\u00e9ant ainsi un nouveau mod\u00e8le de croissance viable pour l\u2019Europe.<\/p>\n 9. L\u2019UE doit s\u2019associer \u00e0 l\u2019Union africaine pour d\u00e9velopper massivement l\u2019\u00e9ducation et le d\u00e9veloppement des comp\u00e9tences dans les \u00c9tats membres de l\u2019UA. Avec une population de 1,4 milliard d\u2019habitants, qui passera \u00e0 environ 2,5 milliards d\u2019ici le milieu du si\u00e8cle, alors que la population de l\u2019UE est d\u2019environ 450 millions d\u2019habitants, l\u2019avenir \u00e9conomique de l\u2019Afrique aura une incidence profonde sur celui de l\u2019Europe. Le meilleur espoir de prosp\u00e9rit\u00e9 pour l\u2019Afrique r\u00e9side dans la mise en place rapide d\u2019un enseignement et de comp\u00e9tences de pointe.<\/p>\n 10. L\u2019UE et les BRICS doivent dire fermement aux \u00c9tats-Unis que le futur ordre mondial n\u2019est pas<\/p>\n t de l\u2019OTAN est une illusion cruelle, en particulier lorsque l\u2019on consid\u00e8re l\u2019instabilit\u00e9 des \u00c9tats-Unis eux-m\u00eames. R\u00e9affirmer la Charte des Nations unies, en revanche, peut arr\u00eater des guerres (par exemple, en mettant fin \u00e0 l\u2019impunit\u00e9 d\u2019Isra\u00ebl et en appliquant les d\u00e9cisions de la Cour internationale de Justice en faveur de la solution \u00e0 deux \u00c9tats) et pr\u00e9venir de futurs conflits.<\/p>\n La politique \u00e9trang\u00e8re europ\u00e9enne est presque enti\u00e8rement motiv\u00e9e par la peur de la Russie et de la Chine, ce qui entra\u00eene une d\u00e9pendance s\u00e9curitaire \u00e0 l\u2019\u00e9gard des \u00c9tats-Unis. L\u2019Europe a besoin d\u2019une nouvelle politique \u00e9trang\u00e8re fond\u00e9e sur ses v\u00e9ritables int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques et s\u00e9curitaires.<\/p>\n","protected":false},"author":7184,"featured_media":56538,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[3247,4020],"class_list":["post-56477","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-europe","tag-jeffrey-sachs-fr","issues-numero-35"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/jeffreysachs-400x600.jpg\")
Les co\u00fbts \u00e9lev\u00e9s d\u2019une politique \u00e9trang\u00e8re rat\u00e9e<\/h2>\n
Une nouvelle politique \u00e9trang\u00e8re pour l\u2019Europe<\/h2>\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Lava35-illus-redkitten-TRK010web01_Article-B-small.png\")
\u00a0fond\u00e9 sur l\u2019h\u00e9g\u00e9monie, mais sur l\u2019\u00c9tat de droit en vertu de la Charte des Nations unies. C\u2019est la seule voie vers la v\u00e9ritable s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019Europe et du monde. La d\u00e9pendance \u00e0 l\u2019\u00e9gard des \u00c9tats-Unis e<\/p>\nCet article est paru initialement en anglais : Jeffrey Sachs, \u00ab\u00a0A New Foreign Policy for Europe\u00a0\u00bb, New Horizons, \u00e9t\u00e9 2025. https:\/\/www.cirsd.org\/en\/horizons\/horizons-summer-2025–issue-no-31\/a-new-foreign-policy-for-europe<\/a><\/h5>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"