{"id":55762,"date":"2025-10-13T15:15:05","date_gmt":"2025-10-13T13:15:05","guid":{"rendered":"https:\/\/lavamedia.be\/?p=55762"},"modified":"2025-11-03T16:37:58","modified_gmt":"2025-11-03T14:37:58","slug":"f-35-un-avion-de-chasse-couteux-et-inutile","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/f-35-un-avion-de-chasse-couteux-et-inutile\/","title":{"rendered":"F-35, un avion de chasse couteux et inutile"},"content":{"rendered":"

Les premiers F35 des 34 command\u00e9s en 2018 sont livr\u00e9 en octobre. Le gouvernement Arizona en veut 11 de plus, alors qu\u2019\u00e0 la base le choix pour le F35 n\u2019\u00e9tait pas le bon \u2014 ni pour notre s\u00e9curit\u00e9, ni pour notre souverainet\u00e9, ni pour nos finances.<\/p>\n

\"\"
Shutterstock<\/figcaption><\/figure>\n

Fin 2018, \u00e0 l\u2019issue d\u2019une proc\u00e9dure de quatre ans destin\u00e9e \u00e0 remplacer sa flotte de F-16, la Belgique d\u00e9cide d\u2019acqu\u00e9rir 34 chasseur-bombardiers F-35 am\u00e9ricains pour un co\u00fbt d\u2019achat de 3,8 milliards d\u2019euros et un co\u00fbt total sur leur dur\u00e9e de vie d\u2019environ 15 \u00e0 18 milliards d\u2019euros.<\/p>\n

Sept ans plus tard, alors que la Belgique re\u00e7oit ses premier F-35 sur la Base de Florennes, les \u00c9tats-Unis, \u00e0 travers l\u2019OTAN demandent d\u00e9sormais \u00e0 la Belgique d\u2019acheter 21 nouveaux avions, pour arriver \u00e0 un total de 55. Le ministre de la D\u00e9fense Th\u00e9o Francken (N-VA) accepte d\u2019en acheter 11 suppl\u00e9mentaires pour arriver \u00e0 45 appareils au total. Co\u00fbt estim\u00e9 de l\u2019op\u00e9ration : 1,5 milliards d’euros suppl\u00e9mentaires.<\/p>\n

Pour comprendre les enjeux relatifs \u00e0 l’acquisition de tels appareils, il convient de revenir sur les d\u00e9bats qui ont travers\u00e9 la proc\u00e9dure de remplacement des F-16 et qui restent d\u2019actualit\u00e9 aujourd\u2019hui.<\/p>\n

\"\"
Tanguy Masson est dipl\u00f4m\u00e9 en Relations Internationales de l\u2019ULB, o\u00f9 il a r\u00e9alis\u00e9 un m\u00e9moire sur la proc\u00e9dure de remplacement des F-16 belges. Il est \u00e9galement activiste au sein d\u2019Intal, un mouvement belge de solidarit\u00e9 internationale.<\/figcaption><\/figure>\n

Pendant quatre ans, la coalition su\u00e9doise (MR, Open VLD, N-VA, CD&V) et son ministre de la D\u00e9fense, Steven Vandeput (N-VA), ont tent\u00e9 de r\u00e9duire la question du remplacement des F-16 \u00e0 un simple probl\u00e8me technique. Selon eux, les F-16 \u00e9taient devenus trop vieux, il fallait imp\u00e9rativement acheter un nouvel avion moderne et le F-35 repr\u00e9sentait, d\u2019un point de vue technique, l\u2019appareil le plus performant.<\/p>\n

Or, ces arguments servaient surtout \u00e0 occulter l\u2019enjeu essentiel du d\u00e9bat. Il n\u2019existe pas \u00ab\u00a0d\u2019arme parfaite \u00bb : chaque avion poss\u00e8de des atouts et des limites, selon les missions pour lesquelles il est con\u00e7u.<\/p>\n

Le v\u00e9ritable choix consiste donc \u00e0 d\u00e9terminer quelles missions le gouvernement belge veut confier \u00e0 sa flotte a\u00e9rienne. Ce choix n\u2019est pas d\u2019ordre technique, mais bien politique. Il d\u00e9coule directement de la vision du monde que le gouvernement belge d\u00e9fend\u00a0: une arm\u00e9e offensive pour intervenir partout dans le monde ou une arm\u00e9e de d\u00e9fense.<\/p>\n

Cela soul\u00e8ve alors plusieurs questions : le remplacement des F-16 \u00e9tait-il r\u00e9ellement indispensable ? Quelle vision du monde le gouvernement d\u00e9fend-il\u00a0? N\u2019existait-il pas d\u2019autres alternatives pour garantir notre s\u00e9curit\u00e9 que l\u2019achat des F-35 ? Et enfin, comment justifier le co\u00fbt exorbitant de ces appareils ?<\/p>\n

Un remplacement pas si n\u00e9cessaire<\/h2>\n

Tout d\u2019abord, il faut rappeler que le remplacement des F-16 n\u2019\u00e9tait pas aussi \u00e9vident ni aussi urgent que l\u2019affirmait le ministre Vandeput. Certes, les plus anciens appareils belges datent de 1976, mais ils restaient pleinement op\u00e9rationnels et continuaient \u00e0 \u00eatre engag\u00e9s en missions, notamment en Syrie et en Irak dans le cadre de la lutte contre l\u2019\u00c9tat islamique. Malgr\u00e9 cela, le ministre soutenait que leur remplacement devait imp\u00e9rativement intervenir entre 2023 et 2027, arguant que les avions seraient alors en fin de vie et ne pourraient plus voler.<\/p>\n

Or, le 20 mars 2018, la presse r\u00e9v\u00e9lait l\u2019existence d\u2019une note confidentielle de Lockheed Martin, le constructeur des F-16. Selon ce document, moyennant certaines modifications, les F-16 belges auraient pu rester op\u00e9rationnels jusqu\u2019entre 2029 et 2037.<\/p>\n

Pendant quatre ans, la coalition su\u00e9doise (MR, Open VLD, N-VA, CD&V) a tent\u00e9 de r\u00e9duire la question du remplacement des F-16 \u00e0 un simple probl\u00e8me technique.<\/p><\/blockquote>\n

Cette r\u00e9v\u00e9lation provoque un v\u00e9ritable scandale. Deux audits sont lanc\u00e9s et concluent que la faute se trouve dans l\u2019\u00e9tat-major de l\u2019arm\u00e9e en charge de la proc\u00e9dure. Ces derniers ont outrepass\u00e9 leur r\u00f4le en d\u00e9cidant de dissimuler la note et de ne pas pr\u00e9venir le ministre Vandeput sous pr\u00e9texte que la prolongation de la dur\u00e9e de vie des F-16 aurait co\u00fbt\u00e9 des milliards et que, dans tous les cas, les avions auraient \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9s face \u00e0 une arm\u00e9e moderne.<\/p>\n

Or, les faits ont depuis contredit cet argument. En ao\u00fbt 2025, quatre F-16 belges ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9s pour une mission de police du ciel en Islande, et la Belgique s\u2019est engag\u00e9e \u00e0 livrer plusieurs F-16 \u00e0 l\u2019Ukraine entre 2025 et 2030 pour soutenir son effort de guerre contre la Russie. Ces d\u00e9cisions d\u00e9montrent que les appareils restent op\u00e9rationnels et pertinents, en contradiction avec l\u2019avis de l\u2019\u00e9tat-major qui les jugeait obsol\u00e8tes face \u00e0 une arm\u00e9e moderne quelques ann\u00e9es plus t\u00f4t.<\/p>\n

Quelle vision de la D\u00e9fense belge ?<\/h2>\n

Mais alors, pourquoi tant d\u2019impatience pour remplacer les F-16 et pourquoi le choix du F-35\u00a0? Pour comprendre ce qui se jouait, il faut revenir sur la proc\u00e9dure de remplacement des F-16 et ses \u00e9tapes cl\u00e9s.<\/p>\n

La proc\u00e9dure est lanc\u00e9e en 2014 par le ministre d\u00e9missionnaire de la D\u00e9fense, Pieter De Crem (CD&V). Ce n\u2019est toutefois qu\u2019en 2016 que le processus prend r\u00e9ellement forme, avec la publication par son successeur Steven Vandeput (N-VA) de la note strat\u00e9gique intitul\u00e9e \u00ab\u00a0Vision strat\u00e9gique pour la D\u00e9fense \u00e0 l\u2019horizon 2030 \u00bb<\/em>.<\/p>\n

Ce document expose la lecture belge de la situation internationale et d\u00e9finit les grandes priorit\u00e9s de d\u00e9fense pour les quinze ann\u00e9es \u00e0 venir, jusqu\u2019en 2030. Cette vision se r\u00e9sume en une phrase : \u00ab La r\u00e9alit\u00e9 actuelle est celle d\u2019une Europe en paix entour\u00e9e d\u2019une p\u00e9riph\u00e9rie connaissant le chaos \u00bb<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>. \u00c0 partir de cette vision, le gouvernement justifie une hausse du budget de la D\u00e9fense, de 0,9 % \u00e0 1,3 % du PIB d\u2019ici 2030, ainsi que l\u2019acquisition de 34 avions de combat modernes et multi r\u00f4les destin\u00e9s \u00e0 remplacer les F-16 actuels.<\/p>\n

Cette note strat\u00e9gique servira de r\u00e9f\u00e9rence pour d\u00e9finir le contenu de la Request for Government Proposal<\/em> (RfGP), un document de 164 questions, \u00e9labor\u00e9 par l\u2019arm\u00e9e belge et constituant le c\u0153ur du processus de remplacement. Publi\u00e9 en mars 2017, ce document \u00e9value plusieurs dimensions essentielles : le co\u00fbt global, les retomb\u00e9es industrielles pour la Belgique, l\u2019efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle des appareils, ainsi que la nature du partenariat entre \u00c9tats.<\/p>\n

La proc\u00e9dure retenue repose en effet sur un mod\u00e8le \u201cd\u2019\u00c9tat \u00e0 \u00c9tat\u201d : le pays vendeur ne devait pas seulement livrer les avions, mais \u00e9galement s\u2019engager \u00e0 une coop\u00e9ration durable avec la Belgique en mati\u00e8re de maintenance, de formation, de soutien logistique et de gestion des armements.<\/p>\n

\u00c0 la suite de cet appel, quatre pays manifest\u00e8rent leur int\u00e9r\u00eat, proposant cinq chasseurs-bombardiers\u00a0:<\/p>\n