![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Lava34-redkitten-Article-G.png\")
\nAlors qu\u2019elle reste cruciale pour \u00e9laborer et appliquer une politique v\u00e9ritablement \u00e9galitaire et d\u00e9mocratique, la th\u00e9orie mat\u00e9rialiste issue de la tradition socialiste soul\u00e8ve aujourd\u2019hui de la m\u00e9fiance dans la th\u00e9orie sociale critique.<\/p>\n\n
Pendant des d\u00e9cennies, le marxisme et la tradition socialiste en g\u00e9n\u00e9ral ont \u00e9t\u00e9 associ\u00e9s \u00e0 une doctrine: le mat\u00e9rialisme. Mais r\u00e9cemment, cette approche a \u00e9t\u00e9 largement abandonn\u00e9e par de nombreux th\u00e9oriciens critiques, au point que sa simple mention est accueillie avec scepticisme, voire avec une certaine d\u00e9rision. Dans cet article, nous montrerons que les objections au mat\u00e9rialisme sont loin d\u2019\u00eatre pertinentes, et qu\u2019il est non seulement encore utile de le respecter dans la th\u00e9orie sociale, mais, plus encore, qu\u2019il s\u2019agit du fondement indispensable \u00e0 la renaissance d\u2019une politique de gauche.<\/p>\n
Pour d\u00e9finir le cadre de nos id\u00e9es, notons d\u2019abord que le mat\u00e9rialisme peut \u00eatre compris dans trois sens distincts. Le premier d\u00e9signe un mat\u00e9rialisme ontologique. Pour celui-ci, la r\u00e9alit\u00e9 existe ind\u00e9pendamment de notre esprit, ce qui est vrai pour le monde naturel comme pour le monde social. Cette conception s\u2019oppose \u00e0 ce que l\u2019on appelle parfois l\u2019id\u00e9alisme, qui suppose que ce que nous consid\u00e9rons comme r\u00e9el peut n\u2019\u00eatre que le fruit de notre imagination.<\/p>\n
Le deuxi\u00e8me est un mat\u00e9rialisme \u00e9pist\u00e9mologique: pour lui, m\u00eame si la pens\u00e9e nous permet d\u2019acc\u00e9der \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, la structure de celle-ci impose des limites \u00e0 notre connaissance du monde. Mais si nous pouvons avoir une compr\u00e9hension erron\u00e9e de ce qui existe \u00abl\u00e0-dehors\u00bb, il existe un moyen de la corriger en interagissant avec le monde qui nous entoure. Il est donc possible d\u2019avoir une connaissance approximativement exacte de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n
Le troisi\u00e8me est le mat\u00e9rialisme social, selon lequel, pour expliquer certains ph\u00e9nom\u00e8nes importants du monde social, nous partons du principe que les agents agissent en fonction de leurs int\u00e9r\u00eats objectifs, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment de leurs int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels ou \u00e9conomiques. Dans le pr\u00e9sent article, le mat\u00e9rialisme social doit donc \u00eatre compris comme une explication des actions humaines fond\u00e9e sur les int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n Ces trois \u00e9l\u00e9ments se rejoignent dans un cadre coh\u00e9rent qui affirme une r\u00e9alit\u00e9 objective qui peut \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9e par une analyse minutieuse et qui peut donc \u00eatre modifi\u00e9e par une intervention pratique mobilisant les gens autour de leurs int\u00e9r\u00eats. Pendant plus de cent ans, les marxistes ont \u00e9t\u00e9 impr\u00e9gn\u00e9s de ces trois d\u00e9finitions. En effet, si en tant que th\u00e9orie politique, le marxisme \u00e9tait motiv\u00e9 par le troisi\u00e8me sens, celui du mat\u00e9rialisme social, pour y adh\u00e9rer il fallait \u00e9galement s\u2019engager \u00e0 respecter ses pr\u00e9suppos\u00e9s ontologiques et \u00e9pist\u00e9mologiques. Vous ne pouvez pas croire que les gens sont motiv\u00e9s par leurs int\u00e9r\u00eats objectifs sans croire que ces int\u00e9r\u00eats, et les gens motiv\u00e9s par ceux-ci, existent r\u00e9ellement \u00abl\u00e0-dehors\u00bb dans le monde, comme vous ne pouvez pas non plus pr\u00e9tendre comprendre leurs int\u00e9r\u00eats si vous ne croyez pas qu\u2019il est possible pour une th\u00e9orie d\u2019appr\u00e9hender r\u00e9ellement le monde.<\/p>\n Les socialistes n\u2019ont jamais tent\u00e9 de convaincre les actionnaires de la valeur morale du mouvement: ils ont dirig\u00e9 leur \u00e9nergie vers les travailleurs.<\/p><\/blockquote>\n Un tournant radical de la th\u00e9orie sociale r\u00e9cente rejette largement les deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me composantes du mat\u00e9rialisme traditionnel, \u00e0 savoir l\u2019affirmation qu\u2019il est possible de comprendre le monde avec pr\u00e9cision et que ses acteurs partagent certains int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels communs. Ce rejet est au c\u0153ur du \u00abtournant culturel\u00bb, et il en a d\u00e9coul\u00e9 un relativisme \u00e9pist\u00e9mologique (r\u00e9sultant du rejet de la deuxi\u00e8me th\u00e8se) et un relativisme culturel (r\u00e9sultant du rejet de la troisi\u00e8me th\u00e8se). Comme on peut affirmer qu\u2019une forte tendance \u00e0 un relativisme \u00e9pist\u00e9mologique et culturel a d\u00e9coul\u00e9 de l\u2019influence du post-structuralisme et de son descendant en ligne directe, la th\u00e9orie postcoloniale, deux des piliers du \u00abtournant culturel\u00bb.<\/p>\n Nous souhaitons nous concentrer ici sur la troisi\u00e8me composante, le mat\u00e9rialisme social, et fournir une d\u00e9fense face \u00e0 certaines de ses critiques, afin de montrer qu\u2019il est possible de r\u00e9pondre aux inqui\u00e9tudes, souvent l\u00e9gitimes, si la th\u00e9orie est comprise correctement. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, nous sugg\u00e9rerons qu\u2019une politique v\u00e9ritablement \u00e9galitaire et d\u00e9mocratique est non seulement r\u00e9alisable gr\u00e2ce \u00e0 la th\u00e9orie mat\u00e9rialiste mais surtout, elle en d\u00e9pend. Ce n\u2019est pas pour rien que les socialistes ont fond\u00e9 leur th\u00e9orie sociale et leur pratique sur le mat\u00e9rialisme. Son abandon n\u2019est qu\u2019un des nombreux sympt\u00f4mes de la d\u00e9cadence intellectuelle g\u00e9n\u00e9rale qui a accompagn\u00e9 le d\u00e9clin de la gauche.<\/p>\n Le mat\u00e9rialisme social lui-m\u00eame a deux composantes: une composante macro-\u00e9conomique et une composante micro-\u00e9conomique. La composante macro correspond \u00e0 l\u2019id\u00e9e que l\u2019Histoire est r\u00e9gie par le d\u00e9veloppement technologique. C\u2019est ce qu\u2019affirme Karl Marx dans sa pr\u00e9face \u00e0 la\u00a0Critique de l\u2019\u00e9conomie politique<\/span>\u00a0et ce que Gerald A. Cohen d\u00e9veloppe brillamment dans son ouvrage\u00a0Karl Marx\u2019s Theory of History: A Defence\u00a0<\/span>(non traduit en fran\u00e7ais \u00e0 ce jour). Selon Marx, l\u2019Histoire est r\u00e9gie, \u00e0 la mani\u00e8re d\u2019une loi, par le d\u00e9veloppement progressif des forces productives. Quant aux relations sociales, elles s\u2019ajustent au march\u00e9 des forces productives. Les id\u00e9es et l\u2019id\u00e9ologie sont subordonn\u00e9es aux rapports de production \u2014 les rapports de classe \u2014 qui sont dominants \u00e0 une \u00e9poque donn\u00e9e et qui s\u2019expliquent \u00e0 leur tour par le niveau des forces productives de cette \u00e9poque<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me type de mat\u00e9rialisme social se concentre sur le niveau micro. Il s\u2019agit d\u2019une th\u00e9orie de la motivation agentielle dans les interactions sociales. Son affirmation fondamentale est que, dans certaines relations sociales, les acteurs sont motiv\u00e9s par leurs int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels ou \u00e9conomiques, m\u00eame si cela signifie qu\u2019ils doivent mettre de c\u00f4t\u00e9 d\u2019autres engagements. Les interactions \u00e9conomiques et les activit\u00e9s politiques en sont les principales manifestations. Et comme ces deux ph\u00e9nom\u00e8nes sont au c\u0153ur des relations de classe, cela revient \u00e0 dire que l\u2019action de classe est fondamentalement motiv\u00e9e par des int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels.<\/p>\n Ainsi, pour tenter d\u2019expliquer les choix des acteurs dans les affaires \u00e9conomiques et politiques, les marxistes partent du principe qu\u2019ils vont tr\u00e8s probablement poursuivre des actions qui favorisent leur bien-\u00eatre mat\u00e9riel. Ce faisant, les acteurs peuvent \u00eatre qualifi\u00e9s d\u2019agents rationnels. L\u2019action rationnelle, dans ce sens-ci, est une action entreprise pour d\u00e9fendre ses int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels. Les lignes de conduite particuli\u00e8res sont dict\u00e9es par la position des acteurs dans la structure de classe; en d\u2019autres termes, le pouvoir de la structure de classe est d\u2019amener les agents \u00e0 poursuivre rationnellement des lignes de conduite qui d\u00e9fendent leurs int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels.<\/p>\n On peut facilement constater la mani\u00e8re dont ce postulat g\u00e9n\u00e8re \u00e0 la fois une \u00e9conomie politique du capitalisme et une th\u00e9orie du conflit de classes. Dans la structure de classes qui d\u00e9finit le capitalisme, un petit groupe de personnes entre dans la cat\u00e9gorie des producteurs capitalistes, et la grande majorit\u00e9 restante fait partie des travailleurs salari\u00e9s. Ces deux positions obligent les acteurs qui les occupent \u00e0 suivre certaines lignes de conduite s\u2019ils veulent pr\u00e9server leurs int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels.<\/p>\n Pour d\u00e9fendre leur bien-\u00eatre, les travailleurs constatent qu\u2019ils n\u2019ont pas d\u2019autre solution raisonnable que de vendre leur force de travail aux capitalistes. Ils ont la libert\u00e9 de refuser, bien s\u00fbr: personne ne les oblige \u00e0 se pr\u00e9senter au travail tous les jours. Il est donc correct de dire, comme le font les libertariens, que le salari\u00e9 prend librement la d\u00e9cision de travailler. Pourtant, m\u00eame si personne ne les oblige \u00e0 travailler pour les capitalistes, ils sont bien forc\u00e9s de chercher un emploi en raison de leur situation. Ainsi, bien que personne ne les contraigne \u00e0 travailler, ils sont structurellement oblig\u00e9s de le faire. C\u2019est une action qu\u2019ils entreprennent rationnellement, car la refuser serait catastrophique pour leur bien-\u00eatre mat\u00e9riel.<\/p>\n D\u2019autre part, les acteurs qui se retrouvent dans la position des capitalistes d\u00e9couvrent rapidement que leurs propres int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels sont li\u00e9s \u00e0 la r\u00e9ussite \u00e9conomique de leur entreprise. S\u2019ils souhaitent conserver leur position privil\u00e9gi\u00e9e, ils doivent pr\u00e9server la viabilit\u00e9 de leur entreprise face \u00e0 leurs rivaux. Ils sont donc rapidement soumis \u00e0 l\u2019imp\u00e9ratif de minimiser les co\u00fbts et de maximiser les profits. Cet imp\u00e9ratif constitue l\u2019objectif premier des entreprises capitalistes du monde entier tant qu\u2019elles op\u00e8rent sur des march\u00e9s concurrentiels. C\u2019est la ligne de conduite qu\u2019elles adoptent rationnellement pour rester \u00e9conomiquement viables.<\/p>\n Si des gens agissent d\u2019une mani\u00e8re que vous consid\u00e9rez comme irrationnelle, c\u2019est que vous n\u2019avez peut-\u00eatre pas suffisamment compris la situation dans laquelle ils \u00e9voluent.<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n Cet \u00e9lan pour maximiser les profits, impos\u00e9 partout, g\u00e9n\u00e8re \u00e0 son tour ce que Marx a appel\u00e9 les \u00ablois du mouvement\u00bb du capitalisme. Les d\u00e9cisions prises au niveau micro-\u00e9conomique se traduisent par des sch\u00e9mas de d\u00e9veloppement \u00e9conomique au niveau macro-\u00e9conomique. Comme les employeurs capitalistes r\u00e9agissent plus ou moins de la m\u00eame mani\u00e8re face \u00e0 des situations \u00e9conomiques similaires, il devient possible de d\u00e9velopper une sorte de th\u00e9orie de l\u2019\u00e9conomie. L\u2019\u00e9conomie politique en tant que science sociale n\u2019est possible que parce qu\u2019il existe une constance dans la mani\u00e8re dont les acteurs r\u00e9agissent \u00e0 une situation \u00e9conomique. Et cette coh\u00e9rence est impossible \u00e0 expliquer autrement que par l\u2019hypoth\u00e8se de la rationalit\u00e9.<\/p>\n Le postulat mat\u00e9rialiste g\u00e9n\u00e8re donc une th\u00e9orie du d\u00e9veloppement capitaliste. Mais il \u00e9taye \u00e9galement la th\u00e9orie politique marxiste. En effet, m\u00eame si la d\u00e9fense d\u2019int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels rassemble les acteurs \u00e9conomiques dans un sch\u00e9ma de d\u00e9veloppement pr\u00e9visible, elle g\u00e9n\u00e8re \u00e9galement une opposition et des conflits. Les m\u00eames imp\u00e9ratifs qui contraignent les employeurs \u00e0 r\u00e9duire les co\u00fbts les obligent aussi \u00e0 saper directement le bien-\u00eatre mat\u00e9riel de leurs travailleurs. La volont\u00e9 des employeurs de minimiser les co\u00fbts tout en rentabilisant au maximum la main-d\u2019\u0153uvre ne peut que nuire, \u00e0 diff\u00e9rents degr\u00e9s, aux travailleurs.<\/p>\n La r\u00e9duction des co\u00fbts implique de maintenir les salaires aussi bas que les conditions du march\u00e9 le permettent; la rentabilisation maximale de la main d\u2019\u0153uvre prend g\u00e9n\u00e9ralement la forme d\u2019une intensification du travail qui entra\u00eene des blessures physiques et psychologiques pour les travailleurs. Toutefois, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment parce que les salari\u00e9s tiennent \u00e0 leur bien-\u00eatre mat\u00e9riel que ces actions suscitent, comme on peut s\u2019y attendre, une r\u00e9sistance: par tous les moyens possibles, les salari\u00e9s cherchent \u00e0 r\u00e9duire les pr\u00e9judices que leur employeur leur impose dans sa qu\u00eate de profits.<\/p>\n En d\u2019autres termes, la qu\u00eate universelle de profit du capitalisme suscite une r\u00e9sistance universelle de la part des classes travailleuses. Et l\u2019universalit\u00e9 s\u2019applique non seulement au fait de la r\u00e9sistance, mais aussi \u00e0 son contenu. Les travailleurs de l\u2019\u00e8re moderne ont v\u00e9cu et travaill\u00e9 dans de nombreux contextes culturels diff\u00e9rents. Un culturalisme absolu conduirait \u00e0 pr\u00e9voir une incommensurabilit\u00e9 des exigences qu\u2019ils formulent \u00e0 l\u2019\u00e9gard de leurs employeurs. Et il existe bel et bien une certaine variabilit\u00e9. Mais ce qui ressort encore plus nettement, ce sont les similitudes d\u2019une culture \u00e0 l\u2019autre et d\u2019une r\u00e9gion \u00e0 l\u2019autre entre leurs revendications principales pour l\u2019am\u00e9lioration des salaires, des horaires, de l\u2019intensit\u00e9 du travail, des dispositions en mati\u00e8re de sant\u00e9, etc. Ces revendications ont \u00e9t\u00e9 au c\u0153ur de tous les mouvements travaillistes modernes, ind\u00e9pendamment des conditions id\u00e9ologiques et culturelles, ce qui est tout simplement incompr\u00e9hensible dans un cadre relativiste<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>. Ainsi, ces deux ph\u00e9nom\u00e8nes, l\u2019universalisation de l\u2019imp\u00e9ratif de d\u00e9veloppement du capitalisme et la r\u00e9sistance universelle de ses victimes qui s\u2019y oppose sont impossibles \u00e0 expliquer autrement que par l\u2019hypoth\u00e8se de la rationalit\u00e9.<\/p>\n Le postulat mat\u00e9rialiste a donn\u00e9 naissance \u00e0 l\u2019une des th\u00e9ories sociales les plus populaires de l\u2019\u00e8re moderne. C\u2019est \u00e9galement de l\u00e0 que sont n\u00e9s les fondements strat\u00e9giques du mouvement politique qui a rencontr\u00e9 le plus grand succ\u00e8s: le mouvement ouvrier, et en particulier sa composante socialiste. Il n\u2019est pas exag\u00e9r\u00e9 de dire que l\u2019orientation strat\u00e9gique du socialisme moderne est partie du principe que les int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels jouaient un r\u00f4le central. Cette affirmation ressort clairement dans les trois composantes qui d\u00e9finissent la gauche moderne.<\/p>\n 1\u00a0<\/span>Le programme politique<\/span>:<\/span> la th\u00e9orie mat\u00e9rialiste a \u00e9t\u00e9 le fondement de la strat\u00e9gie socialiste. Tous les programmes politiques ont \u00e9t\u00e9 bas\u00e9s sur une analyse des int\u00e9r\u00eats de la population et ont repos\u00e9 sur deux questions.<\/p>\n La premi\u00e8re \u00e9tait de savoir quel groupe de personnes constituait le public cible du parti. Ce public cible, la classe ouvri\u00e8re, n\u2019\u00e9tait pas d\u00e9fini en vertu de son comportement ou des valeurs qu\u2019il d\u00e9fendait \u00e0 un moment donn\u00e9, mais sur la base d\u2019une \u00e9valuation de ses int\u00e9r\u00eats objectifs. Il en allait de m\u00eame pour la pr\u00e9diction des alignements politiques, qui ne partait pas des attitudes ou des orientations normatives. En effet, si les membres de la classe adoptaient par moments une attitude qui divergeait de leurs int\u00e9r\u00eats, cela ne dissuadait pas les partis d\u2019essayer de les organiser. L\u2019objectif \u00e9tait de travailler avec la classe afin d\u2019aligner son comportement sur ses int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n La deuxi\u00e8me question \u00e9tait de savoir quelles exigences politiques seraient attrayantes pour ce public cible. L\u2019instrument qui permettait de le rassembler en tant que classe \u00e9tait le programme politique. Ce programme \u00e9tait un ensemble de revendications que les organisateurs consid\u00e9raient comme attrayantes pour les travailleurs parce qu\u2019elles correspondaient \u00e0 leurs int\u00e9r\u00eats. Les cadres recevaient comme consigne de s\u2019appuyer sur le programme pour recruter des travailleurs en faveur de la cause, non pas par une simple exhortation, mais sur la base des promesses du programme. Le lien de cause \u00e0 effet a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli comme suit : Le mat\u00e9rialisme est un fondement de l\u2019internationalisme. L\u2019id\u00e9e que tous les peuples r\u00e9sistent \u00e0 l\u2019oppression et \u00e0 l\u2019exploitation repose sur le postulat que les individus partagent certains int\u00e9r\u00eats.<\/p><\/blockquote>\n En d\u2019autres termes, les partis n\u2019essayaient pas de recruter des membres au hasard, en fonction de l\u2019attrait moral de leurs objectifs. Bien s\u00fbr, il y avait toujours une composante morale dans leur organisation, et quand certains individus d\u2019autres classes trouvaient leurs objectifs attrayants, ils pouvaient \u00eatre invit\u00e9s \u00e0 rejoindre l\u2019organisation. Mais le public cible principal \u00e9tait toujours identifi\u00e9 sur la base des int\u00e9r\u00eats des acteurs, et non des valeurs qu\u2019ils d\u00e9fendaient. Les socialistes n\u2019ont jamais tent\u00e9 de convaincre les actionnaires de la valeur morale du mouvement: ils ont dirig\u00e9 leur \u00e9nergie vers les travailleurs, parce qu\u2019ils \u00e9taient convaincus que les int\u00e9r\u00eats des travailleurs les pousseraient vers les objectifs socialistes, tandis que les membres des conseils d\u2019administration s\u2019aligneraient contre eux. L\u2019analyse des int\u00e9r\u00eats a ainsi permis de d\u00e9limiter l\u2019\u00e9ventail des acteurs consid\u00e9r\u00e9s comme socialistes et, de la m\u00eame mani\u00e8re, ceux consid\u00e9r\u00e9s comme des ennemis de classe.<\/p>\n 2\u00a0<\/span>L\u2019engagement d\u00e9mocratique<\/span>:<\/span> la deuxi\u00e8me cons\u00e9quence du mat\u00e9rialisme n\u2019est que rarement suffisamment comprise, mais elle est tout \u00e0 fait cruciale. Si vous partez du principe que, dans leur vie \u00e9conomique et politique, les gens r\u00e9agissent rationnellement face \u00e0 leur situation, cela vous oblige \u00e0 les traiter avec un certain respect. Cela vous oblige \u00e0 consid\u00e9rer que s\u2019ils agissent d\u2019une mani\u00e8re que vous consid\u00e9rez comme irrationnelle, c\u2019est que vous n\u2019avez peut-\u00eatre pas suffisamment compris la situation dans laquelle ils \u00e9voluent. Ce qui semble irrationnel \u00e0 premi\u00e8re vue peut s\u2019av\u00e9rer beaucoup plus logique une fois que l\u2019on a mieux compris les contraintes et les pr\u00e9f\u00e9rences.<\/p>\n En d\u2019autres termes, au lieu de conclure qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 tromp\u00e9s par une id\u00e9ologie, qu\u2019ils sont manipul\u00e9s ou qu\u2019ils ont int\u00e9rioris\u00e9 des normes n\u00e9fastes, vous devriez les traiter comme des personnes intelligentes ayant une compr\u00e9hension de base de leur situation. Il vous incombe maintenant de d\u00e9terminer ce qui, dans leur situation, les incite \u00e0 faire tel ou tel choix. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un postulat extr\u00eamement d\u00e9mocratique. C\u2019est aussi un vaccin contre l\u2019\u00e9litisme qui s\u00e9vit dans une grande partie de la gauche aujourd\u2019hui, o\u00f9 les travailleurs sont r\u00e9guli\u00e8rement accus\u00e9s d\u2019\u00eatre impr\u00e9gn\u00e9s d\u2019une fausse conscience ou de croyances autodestructrices.<\/p>\n 3\u00a0<\/span>L\u2019internationalisme<\/span>:<\/span> troisi\u00e8mement, le mat\u00e9rialisme a servi de base \u00e0 ce que nous appelons l\u2019internationalisme. L\u2019id\u00e9e que tous les peuples, pas seulement les Europ\u00e9ens blancs ou les chr\u00e9tiens, r\u00e9sistent \u00e0 l\u2019oppression et \u00e0 l\u2019exploitation repose sur un postulat de d\u00e9part: les peuples partagent certains int\u00e9r\u00eats, qui d\u00e9coulent eux-m\u00eames de besoins fondamentaux communs. Par cons\u00e9quent, ce ne sont pas seulement les Blancs qui ont des int\u00e9r\u00eats de classe similaires ou les Europ\u00e9ens qui sont consid\u00e9r\u00e9s comme motiv\u00e9s par des pr\u00e9occupations \u00e9conomiques, mais toute personne se trouvant dans la m\u00eame position dans la structure de classe, quelle que soient sa couleur de peau ou ses croyances. Ce postulat a permis de rassembler des personnes de toutes les cultures et de tous les milieux sociaux pour poursuivre des objectifs qui leur \u00e9taient b\u00e9n\u00e9fiques, des objectifs qu\u2019elles consid\u00e9raient elles-m\u00eames comme b\u00e9n\u00e9fiques. \u00c0 mille lieues du relativisme et de son corollaire, le tribalisme national, qui impr\u00e8gnent la gauche d\u2019aujourd\u2019hui.<\/p>\n Ce sont ces trois \u00e9l\u00e9ments qui ont constitu\u00e9 le c\u0153ur de la strat\u00e9gie de la gauche pendant la majeure partie du vingti\u00e8me si\u00e8cle. Tant que le mouvement disposait d\u2019une v\u00e9ritable base populaire, les organisateurs constataient que l\u2019hypoth\u00e8se mat\u00e9rialiste g\u00e9n\u00e9rait des r\u00e9sultats positifs consid\u00e9rables. Les partis de masse ont pu s\u2019enraciner profond\u00e9ment dans les classes travailleuses du monde entier gr\u00e2ce \u00e0 des programmes politiques remarquablement similaires. Les strat\u00e9gies d\u2019organisation \u00e9labor\u00e9es dans la langue des droits et des besoins universels pouvaient \u00eatre suivies dans un \u00e9ventail d\u00e9concertant de contextes culturels et \u00e9conomiques, parce qu\u2019elles trouvaient un \u00e9cho aupr\u00e8s des travailleurs du monde entier. La th\u00e9orie mat\u00e9rialiste a guid\u00e9 les mouvements sociaux les plus tenaces et les plus r\u00e9ussis de l\u2019Histoire.<\/p>\n L\u2019abandon du mat\u00e9rialisme au profit de la \u00abculture\u00bb est sans doute l\u2019\u00e9l\u00e9ment d\u00e9terminant de la recherche sociale radicale \u00e0 l\u2019\u00e8re n\u00e9olib\u00e9rale. L\u2019inqui\u00e9tude fondamentale qui sous-tend ce tournant est que, dans son explication du fonctionnement du capitalisme, le marxisme subordonne ou minimise le r\u00f4le de l\u2019id\u00e9ologie, du discours, de l\u2019interpr\u00e9tation sociale et d\u2019autres ph\u00e9nom\u00e8nes similaires, qui rel\u00e8vent souvent du domaine de la culture.<\/p>\n Ces inqui\u00e9tudes sont remont\u00e9es \u00e0 la surface en Europe occidentale au d\u00e9but de l\u2019apr\u00e8s-guerre, sous l\u2019impulsion notamment de l\u2019\u00c9cole de Francfort, mais aussi de la nouvelle gauche britannique. Ce qui a motiv\u00e9 la critique, c\u2019est l\u2019observation que la foi de Marx dans l\u2019action r\u00e9volutionnaire de la classe ouvri\u00e8re avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9mentie par les \u00e9v\u00e9nements historiques<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Pourtant, dans le premier tiers du vingti\u00e8me si\u00e8cle, les \u00e9v\u00e9nements semblaient se d\u00e9rouler conform\u00e9ment aux pr\u00e9dictions de Marx. De la r\u00e9volution russe de 1905 jusqu\u2019\u00e0 la guerre civile espagnole, le capitalisme a sembl\u00e9 traverser une crise r\u00e9volutionnaire: la naissance du mouvement ouvrier a co\u00efncid\u00e9 dans une large mesure avec l\u2019assaut qu\u2019il a men\u00e9 avec succ\u00e8s contre l\u2019\u00c9tat bourgeois. Les travailleurs semblaient bien \u00eatre les \u00abfossoyeurs\u00bb du capitalisme, comme Marx l\u2019avait annonc\u00e9 dans le Manifeste du parti communiste<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Mais dans la premi\u00e8re d\u00e9cennie apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, le moment r\u00e9volutionnaire semblait \u00eatre pass\u00e9. Dans les pays o\u00f9 le capitalisme \u00e9tait le plus avanc\u00e9 et o\u00f9 la pr\u00e9diction de Marx sur le renversement du syst\u00e8me aurait d\u00fb se v\u00e9rifier, on assista \u00e0 l\u2019int\u00e9gration de la classe ouvri\u00e8re dans le syst\u00e8me et \u00e0 un d\u00e9clin de la ferveur r\u00e9volutionnaire typique des mouvements travaillistes des trois premi\u00e8res d\u00e9cennies du si\u00e8cle.<\/p>\n La th\u00e9orie mat\u00e9rialiste a guid\u00e9 les mouvements sociaux les plus tenaces et les plus r\u00e9ussis de l\u2019Histoire: ceux de la classe ouvri\u00e8re.<\/p>\n<\/blockquote>\n Il s\u2019agissait d\u2019une \u00e9nigme particuli\u00e8rement troublante pour la gauche d\u2019apr\u00e8s-guerre. En tentant d\u2019y r\u00e9pondre, une partie d\u2019entre elle a conclu que Marx avait raison de soutenir que la structure de classe g\u00e9n\u00e8re des conflits, mais qu\u2019il avait tort d\u2019ignorer que la volont\u00e9 de r\u00e9bellion de la classe ouvri\u00e8re, sa compr\u00e9hension de sa situation et sa capacit\u00e9 \u00e0 s\u2019unir en tant que classe \u00e9taient profond\u00e9ment influenc\u00e9es par l\u2019id\u00e9ologie et la culture.<\/p>\n Cette gauche d\u2019apr\u00e8s-guerre est partie de ce constat sociologique: pour comprendre le fonctionnement des classes, les analystes devaient comprendre comment la culture m\u00e9diatisait la reconnaissance de la place de chacun dans la structure des classes. Elle a aussi remarqu\u00e9 que la structure de classe ne dictait pas de mani\u00e8re unilat\u00e9rale et d\u00e9terministe une strat\u00e9gie particuli\u00e8re. Elle en a tir\u00e9 la conclusion suivante sur l\u2019agentivit\u00e9: la culture, en rendant les choix \u00e9conomiques et politiques impr\u00e9visibles, injecte un \u00e9norme degr\u00e9 d\u2019ind\u00e9termination dans ces domaines.<\/p>\n Pour la nouvelle gauche \u00e9mergente, l\u2019observation selon laquelle l\u2019action politique et \u00e9conomique est arbitr\u00e9e par l\u2019id\u00e9ologie a lentement conduit \u00e0 une compr\u00e9hension enti\u00e8rement nouvelle de l\u2019action au niveau micro-\u00e9conomique. Alors que les marxistes insistaient sur le fait que la structure de classe g\u00e9n\u00e9rait des choix pr\u00e9visibles et stables de la part des agents \u00e9conomiques, la th\u00e9orie culturelle insistait sur le fait que la m\u00e9diation culturelle perturbait toute relation stable entre la structure et l\u2019action. L\u2019id\u00e9e d\u2019une strat\u00e9gie de classe fond\u00e9e sur des int\u00e9r\u00eats de classe stables s\u2019effondrait donc \u00e9galement. La r\u00e9alit\u00e9 sociale \u00e9tait conditionnelle, les int\u00e9r\u00eats \u00e9taient relatifs \u00e0 la culture, et la politique ne consistait pas \u00e0 articuler un ensemble d\u2019int\u00e9r\u00eats, mais \u00e0 construire des identit\u00e9s communes.<\/p>\n L\u2019ironie \u00e9tant, bien s\u00fbr, que cette fuite en avant dans le constructivisme social a atteint son apog\u00e9e au moment m\u00eame o\u00f9 la pression implacable du capitalisme se r\u00e9pandait dans le monde. Alors m\u00eame que la logique impitoyable du syst\u00e8me s\u2019imposait aux agents sociaux, au moment m\u00eame o\u00f9 la force obstin\u00e9e des relations capitalistes \u00e9crasait les gens sous son poids, la th\u00e9orie sociale s\u2019est ab\u00eem\u00e9e dans les contingences et les sp\u00e9cificit\u00e9s locales.<\/p>\n Comme l\u2019ont not\u00e9 de nombreux commentateurs, il existe un lien entre ces deux ph\u00e9nom\u00e8nes, le contexte social et la \u00abd\u00e9cadence du discours\u00bb, comme la d\u00e9crit l\u2019une des premi\u00e8res critiques<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>. Il s\u2019agissait de l\u2019expression th\u00e9orique de la d\u00e9faite massive et historique des mouvements populaires \u00e0 travers le monde apr\u00e8s les ann\u00e9es 1970. Ce \u00abtournant culturel\u00bb exprimait le profond pessimisme des intellectuels quant \u00e0 la possibilit\u00e9 d\u2019un changement politique. Mais plus important encore, il s\u2019agissait de l\u2019articulation th\u00e9orique d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 du capitalisme. Apr\u00e8s que la force de coh\u00e9sion des mouvements de la classe travailleuse a \u00e9t\u00e9 dissoute, les agents sociaux du capitalisme ont adopt\u00e9 les moyens organisationnels et institutionnels \u00e0 leur disposition, quels qu\u2019ils soient, pour se prot\u00e9ger de la r\u00e9alit\u00e9 brute des march\u00e9s du travail.<\/p>\n Cela a conduit \u00e0 une fragmentation massive des identit\u00e9s sociales. Cette fragmentation, si on la consid\u00e8re sous l\u2019angle du point de vue \u00e9conomique, comportait une grande part de contingence. C\u2019est cette contingence que les th\u00e9oriciens de la culture ont consid\u00e9r\u00e9 comme un point d\u2019ancrage de la r\u00e9alit\u00e9 sociale. Au lieu de la consid\u00e9rer comme le r\u00e9sultat des forces de classe et des nouvelles formes d\u2019accumulation, ils l\u2019ont promue comme un fait fondamental de l\u2019interaction sociale et, par cons\u00e9quent, comme un coup fatal port\u00e9 aux r\u00e9cits universels ou grandioses<\/span>6<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, m\u00eame certains des principaux partisans de l\u2019analyse culturelle ont commenc\u00e9 \u00e0 ressentir une d\u00e9connexion entre le cadre dominant de la th\u00e9orie sociale qui pr\u00f4nait la culture et la contingence, et ce qui se passait r\u00e9ellement dans l\u2019\u00e9conomie politique mondiale<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>. Cela s\u2019est produit pr\u00e9cis\u00e9ment lorsque certains des facteurs politiques qui avaient motiv\u00e9 l\u2019abandon de l\u2019analyse mat\u00e9rialiste ont commenc\u00e9 \u00e0 changer. Aujourd\u2019hui, nous nous trouvons dans ce qui pourrait constituer les premi\u00e8res \u00e9tapes d\u2019une revitalisation des mouvements ouvriers mondiaux. Si cette tendance se poursuit, et c\u2019est un grand si, nous pouvons nous attendre \u00e0 ce qu\u2019une grande partie des d\u00e9chets th\u00e9oriques produits au cours des ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes disparaissent naturellement, y compris les diverses formes de relativisme qui ont \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9es.<\/p>\n Mais m\u00eame si elles ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s d\u00e9courageantes et ont conduit \u00e0 des conclusions th\u00e9oriques franchement erron\u00e9es, les objections soulev\u00e9es par le \u00abtournant culturel\u00bb ne doivent pas \u00eatre simplement \u00e9cart\u00e9es. Il est au contraire n\u00e9cessaire d\u2019y r\u00e9agir. Chaque r\u00e9action de ce type donne aux mat\u00e9rialistes l\u2019occasion de tester leur propre th\u00e9orie et de la d\u00e9velopper l\u00e0 o\u00f9 elle est faible.<\/p>\n Nous proposons ici de r\u00e9pondre \u00e0 certaines des pr\u00e9occupations exprim\u00e9es dans les arguments culturels. Les mat\u00e9rialistes affirment que, dans toute une s\u00e9rie de ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux, on peut s\u2019attendre \u00e0 ce que les acteurs poursuivent rationnellement leurs int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels. Une grande partie des pr\u00e9occupations des th\u00e9oriciens critiques porte sur la question de savoir ce qu\u2019est cette rationalit\u00e9 des acteurs. Nous aborderons trois de leurs objections courantes.<\/p>\n La premi\u00e8re estime que la caract\u00e9risation des agents comme poursuivant des fins \u00e9conomiques r\u00e9duit toutes les motivations humaines \u00e0 des motivations \u00e9conomiques. Or, nous savons que les \u00eatres humains accordent en r\u00e9alit\u00e9 de l\u2019importance \u00e0 de tr\u00e8s nombreuses fins. Les questions \u00e9conomiques sont l\u2019une des pr\u00e9occupations existantes, mais nous pouvons aussi citer l\u2019amour, l\u2019amiti\u00e9, les engagements moraux, les questions esth\u00e9tiques, etc. Les acteurs sociaux ne sont pas monolithiques. C\u2019est d\u2019ailleurs ce qui distingue les humains des animaux. L\u2019insistance avec laquelle nous pla\u00e7ons les pr\u00e9occupations \u00e9conomiques au centre de notre programme d\u2019explication serait une violence envers l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et la diversit\u00e9 des motivations humaines.<\/p>\n La motivation \u00e9conomique constitue la condition pratique pr\u00e9alable \u00e0 la poursuite des autres motivations.<\/p><\/blockquote>\n La deuxi\u00e8me objection estime que lorsque nous disons que les agents sociaux sont pr\u00e9occup\u00e9s par des motivations \u00e9conomiques, nous les transformons en machines froides et calculatrices ou en maximiseurs \u00e9conomiques. Les \u00eatres humains ne sont pas juste pr\u00e9occup\u00e9s par leur bien-\u00eatre, ils ne sont pas tous obs\u00e9d\u00e9s par l\u2019id\u00e9e de rentabiliser le plus possible la moindre interaction sociale. Une fois de plus, cela ne ferait pas justice \u00e0 nos relations avec les autres, \u00e0 notre capacit\u00e9 de consid\u00e9rer les autres comme des fins et pas seulement comme des moyens.<\/p>\n La troisi\u00e8me objection, qui d\u00e9coule des deux premi\u00e8res, souligne qu\u2019il est difficile de donner un sens \u00e0 tous les contre-exemples que nous avons dans notre vie sociale, o\u00f9 les gens poursuivent non seulement d\u2019autres fins, mais aussi toutes sortes d\u2019objectifs qui sembleraient irrationnels selon ce type de mat\u00e9rialisme. La th\u00e9orie mat\u00e9rialiste ferait donc ce qu\u2019aucune th\u00e9orie scientifique ne devrait faire: ignorer les contre-exemples et devenir ainsi une doctrine rigide.<\/p>\n Une approche mat\u00e9rialiste de l\u2019agentivit\u00e9 r\u00e9duit-elle toute motivation \u00e0 l\u2019aspect \u00e9conomique? Il est vrai que les mat\u00e9rialistes peuvent parfois donner cette impression, mais la th\u00e9orie mat\u00e9rialiste ne l\u2019exige nullement. D\u00e8s lors, comment est-il possible d\u2019\u00e9viter de r\u00e9duire toute motivation \u00e0 l\u2019aspect \u00e9conomique dans le cadre d\u2019une th\u00e9orie fond\u00e9e sur le postulat que les motivations des travailleurs et des capitalistes sont mat\u00e9rielles ?<\/p>\n Ce n\u2019est pas remettre en cause le mat\u00e9rialisme que d\u2019admettre que les gens sont motiv\u00e9s par toutes sortes de valeurs et ont de nombreux types d\u2019engagements (moraux, esth\u00e9tiques, religieux, etc.). La th\u00e9orie ne doit pas n\u00e9cessairement nier que les gens ont d\u2019autres motivations ou objectifs. Le fait est que la poursuite de ces autres objectifs pr\u00e9suppose une poursuite r\u00e9ussie des objectifs mat\u00e9riels. Pour devenir un artiste \u00e0 succ\u00e8s, il faut d\u2019abord gagner sa vie; pour poursuivre ses objectifs religieux, il faut maintenir son corps et son \u00e2me; pour r\u00e9ussir ses relations sociales, il faut s\u2019assurer d\u2019avoir du pain et de l\u2019eau tous les jours. Ce n\u2019est pas que les mat\u00e9rialistes n\u2019accordent pas d\u2019importance \u00e0 d\u2019autres choses, c\u2019est qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019autre chose qui agisse comme une condition pr\u00e9alable \u00e0 la satisfaction de valeurs moins terre \u00e0 terre.<\/p>\n La motivation \u00e9conomique constitue la condition pratique pr\u00e9alable \u00e0 la poursuite des autres motivations. Nous poursuivons chaque jour toutes sortes d\u2019interactions sociales: nous avons des amiti\u00e9s, des relations amoureuses, nous allons au travail, nous avons nos objectifs politiques. Dans toutes ces interactions sociales, les conditions mat\u00e9rielles pr\u00e9alables \u00e0 leur poursuite fonctionnent comme une contrainte pratique. Nous devons \u00eatre attentifs, dans une certaine mesure, aux co\u00fbts qu\u2019elles nous imposent. Certaines activit\u00e9s entra\u00eenent un co\u00fbt direct, et de mani\u00e8re presque imm\u00e9diate. Par exemple, une personne pourrait accorder plus d\u2019importance \u00e0 son temps libre qu\u2019\u00e0 un emploi r\u00e9mun\u00e9r\u00e9. Mais malgr\u00e9 cela, si c\u2019est au prix du ch\u00f4mage, la r\u00e9alit\u00e9 la dissuadera rapidement de suivre cette pr\u00e9f\u00e9rence. Il s\u2019agit d\u2019un co\u00fbt direct et imm\u00e9diat.<\/p>\n Mais d\u2019autres d\u00e9cisions offrent bien plus de latitude pour agir selon ses pr\u00e9f\u00e9rences. Pour reprendre l\u2019exemple pr\u00e9c\u00e9dent, la r\u00e9alit\u00e9 obligera la personne \u00e0 chercher et \u00e0 occuper un emploi, m\u00eame si elle pr\u00e9f\u00e8re de loin \u00eatre libre de s\u2019engager dans d\u2019autres activit\u00e9s. Mais aucun conflit de ce type n\u2019empi\u00e9tera sur certaines autres activit\u00e9s qui lui sont ch\u00e8res, comme, par exemple, la pratique de sa religion. L\u2019obtention et la conservation d\u2019un emploi peuvent \u00eatre largement ind\u00e9pendantes des convictions religieuses. Tant que sa religion n\u2019interf\u00e8re pas avec sa recherche d\u2019un emploi r\u00e9mun\u00e9r\u00e9, un individu est bien plus libre d\u2019exercer ses pr\u00e9f\u00e9rences dans ce domaine.<\/p>\n Nous pouvons en d\u00e9duire l\u2019affirmation suivante: il est faux de dire que la motivation \u00e9conomique p\u00e8se de la m\u00eame mani\u00e8re sur toutes les poursuites sociales. Au contraire, elle produit ses effets avec plus ou moins d\u2019intensit\u00e9 selon la sph\u00e8re d\u2019activit\u00e9. Son impact le plus profond se fait sentir dans les sph\u00e8res de la vie sociale o\u00f9 les choix ont une incidence directe sur le bien-\u00eatre mat\u00e9riel. En revanche, dans les domaines qui ne sont pas directement li\u00e9s \u00e0 la reproduction mat\u00e9rielle, elle exerce une contrainte nettement plus faible.<\/p>\n Il s\u2019ensuit que les motivations mat\u00e9rielles sont les plus puissantes dans les domaines o\u00f9 les conditions \u00e9conomiques sont les plus contraignantes. Il n\u2019est donc pas surprenant que, au moment de th\u00e9oriser les interactions \u00e9conomiques, la mani\u00e8re dont le capitalisme fonctionne en tant qu\u2019\u00e9conomie, l\u2019hypoth\u00e8se de la rationalit\u00e9 fonctionne le mieux, car c\u2019est la poursuite de nos int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques qui nous permet de nous reproduire avec succ\u00e8s dans la structure de classe.<\/p>\n \u00c0 mesure que nous nous \u00e9loignons de l\u2019examen des choix \u00e9conomiques des gens pour nous int\u00e9resser \u00e0 des domaines plus distants, comme les amiti\u00e9s, les relations amoureuses, les pr\u00e9occupations morales et esth\u00e9tiques, les conditions \u00e9conomiques sont susceptibles d\u2019\u00eatre moins contraignantes. Elles ne disparaissent pas pour autant, mais leur fonctionnement laisse place \u00e0 une plus grande variabilit\u00e9. Encore une fois, cela ne veut pas dire que les int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels n\u2019ont aucun poids dans ces autres domaines: les choix moraux, les amiti\u00e9s et m\u00eame l\u2019amour sont en grande partie soumis \u00e0 des contraintes \u00e9conomiques. Mais le fait est que la place laiss\u00e9e \u00e0 la valeur non \u00e9conomique y est plus importante que dans les choix \u00e9conomiques ou m\u00eame politiques. Ainsi, le mat\u00e9rialisme est particuli\u00e8rement efficace dans l\u2019\u00e9tude de l\u2019\u00e9conomie politique et de la contestation politique, m\u00eame s\u2019il conserve une certaine pertinence dans d\u2019autres domaines \u00e9galement.<\/p>\n De l\u00e0, nous pouvons tirer une conclusion importante. Le marxisme ne place pas les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques au centre de sa conception parce qu\u2019il penserait que les agents sont toujours et partout uniquement motiv\u00e9s par l\u2019\u00e9conomie. C\u2019est plut\u00f4t que le marxisme s\u2019attache fondamentalement au domaine de l\u2019existence sociale, \u00e0 la reproduction \u00e9conomique de cette existence sociale et aux relations de pouvoir qui la soutiennent.<\/p>\n Le marxisme n\u2019est pas une th\u00e9orie du \u00abtout\u00bb. C\u2019est une th\u00e9orie des classes et de la reproduction des classes, et c\u2019est pourquoi elle est ancr\u00e9e dans le mat\u00e9rialisme<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>. Il est donc erron\u00e9 de penser que l\u2019hypoth\u00e8se de rationalit\u00e9 d\u00e9crit les motivations humaines de mani\u00e8re exhaustive. Les humains sont motiv\u00e9s par de nombreuses choses, mais le souci du bien-\u00eatre mat\u00e9riel impose des limites aux autres objectifs.<\/p>\n L\u2019affirmation selon laquelle les \u00eatres humains sont rationnels et essaient de pr\u00e9server leur bien-\u00eatre physique et \u00e9conomique semble plausible. Penchons-nous maintenant sur la deuxi\u00e8me objection: les \u00eatres humains sont-ils des maximiseurs? Tentent-ils constamment de tirer de chaque interaction le meilleur parti pour eux-m\u00eames? Il s\u2019agit d\u2019une objection compr\u00e9hensible: non seulement cette approche propose une vision plut\u00f4t d\u00e9plaisante du comportement humain, mais elle va aussi \u00e0 l\u2019encontre de notre propre exp\u00e9rience. Nos interactions du quotidien contiennent une multitude d\u2019exemples de respect et de consid\u00e9ration pour les autres. Ces exemples sont visibles non seulement dans les domaines \u00e9voqu\u00e9s dans la section pr\u00e9c\u00e9dente, mais aussi dans les interactions \u00e9conomiques. Les gens font preuve de respect pour d\u2019autres valeurs, m\u00eame sur le lieu de travail, au c\u0153ur m\u00eame de l\u2019\u00e9conomie capitaliste.<\/p>\n D\u2019ailleurs, l\u2019hypoth\u00e8se de la rationalit\u00e9 ne doit pas n\u00e9cessairement reposer sur un comportement de maximisation. La motivation \u00e9conomique ne doit pas n\u00e9cessairement prendre la forme de la recherche incessante d\u2019un gain maximal \u00e0 chaque interaction. Les acteurs doivent simplement \u00eatre attentifs au plancher de bien-\u00eatre minimal, sous lequel ils h\u00e9siteront \u00e0 descendre au profit d\u2019autres engagements. L\u2019alternative au comportement maximisateur n\u2019est pas l\u2019altruisme, mais plut\u00f4t un comportement qui r\u00e9pond \u00e0 ce que l\u2019on appelle le principe du seuil de satisfaction de l\u2019individu<\/span>9<\/sup><\/a><\/span>. En d\u2019autres termes, la th\u00e9orie exige seulement que les acteurs r\u00e9sistent aux choix qui impliquent une r\u00e9duction notable de leur bien-\u00eatre; elle n\u2019exige pas qu\u2019ils cherchent \u00e0 faire progresser ce dernier au maximum. Une d\u00e9claration comme \u00abje suis heureux d\u2019avoir assez, plut\u00f4t que d\u2019avoir tout\u00bb est parfaitement coh\u00e9rente avec le mat\u00e9rialisme.<\/p>\n Bien s\u00fbr, les acteurs sont tout de m\u00eame oblig\u00e9s de maximiser dans certaines situations. Dans les activit\u00e9s directement \u00e9conomiques, par exemple, la probabilit\u00e9 qu\u2019une strat\u00e9gie de maximisation leur soit impos\u00e9e est plus grande. L\u2019exemple le plus \u00e9vident est celui de l\u2019entreprise capitaliste, qui est in\u00e9vitablement contrainte de poursuivre une strat\u00e9gie de maximisation, m\u00eame si les gestionnaires souhaitent s\u2019y opposer. Les pressions de la concurrence r\u00e9compensent le comportement de maximisation en augmentant le flux de revenus des entreprises qui l\u2019adoptent et en les dotant de fonds d\u2019investissements plus importants qui, \u00e0 leur tour, leur permettent d\u2019acheter des biens d\u2019\u00e9quipement, ce qui fait baisser les co\u00fbts unitaires de leurs produits. Ce m\u00e9canisme leur permet d\u2019\u00e9vincer les rivaux qui se seraient content\u00e9s de la rationalit\u00e9 de la suffisance.<\/p>\n Cela \u00e9tant, les travailleurs ne subissent pas les m\u00eames pressions que les entreprises pour maximiser le rendement \u00e9conomique. Alors que les entreprises sont forc\u00e9es de ne pas descendre en dessous d\u2019un certain taux de rendement, les travailleurs peuvent \u00eatre contraints, ou choisir, de laisser leurs salaires tomber en dessous du taux du march\u00e9. En effet, les entreprises doivent \u00eatre \u00e9conomiquement viables tandis que les travailleurs doivent seulement \u00eatre physiquement viables. Tant qu\u2019ils parviennent \u00e0 tirer un revenu suffisant d\u2019un emploi donn\u00e9, ils peuvent choisir de le conserver pour consacrer du temps \u00e0 d\u2019autres activit\u00e9s.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, m\u00eame dans le cas de consid\u00e9rations purement \u00e9conomiques, les travailleurs renoncent parfois \u00e0 un comportement de maximisation strict. Il est toutefois important de noter que m\u00eame s\u2019ils le font, leurs besoins physiques constituent toujours un plancher sous lequel ils ne peuvent pas se permettre de tomber dans leur poursuite d\u2019objectifs non \u00e9conomiques. Ils doivent en effet se maintenir physiquement tout en essayant d\u2019\u00eatre fid\u00e8les \u00e0 leurs autres engagements. Il est donc int\u00e9ressant de noter que l\u2019\u00e9conomie capitaliste suscite diff\u00e9rents types de motivations \u00e9conomiques chez ses deux principaux acteurs, les entreprises et les travailleurs. Si les entreprises sont engag\u00e9es dans une strat\u00e9gie de maximisation brutale, les travailleurs ne sont, eux, pas pouss\u00e9s par cette m\u00eame logique impitoyable<\/span>10<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, certains travailleurs renoncent \u00e0 des salaires plus \u00e9lev\u00e9s ou \u00e0 des emplois mieux r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s en faveur d\u2019un travail qui leur permet d\u2019exercer d\u2019autres activit\u00e9s. Nous pouvons donc conclure que tant que les agents peuvent satisfaire leurs besoins fondamentaux, il est parfaitement compatible avec le mat\u00e9rialisme qu\u2019ils renoncent \u00e0 tout gain \u00e9conomique suppl\u00e9mentaire pour poursuivre d\u2019autres objectifs. Mais il y a des limites \u00e0 ce qu\u2019ils sont pr\u00eats \u00e0 faire, et il ne s\u2019agit pas seulement de la limite de la viabilit\u00e9 physique. Bien avant qu\u2019il ne soit question de viabilit\u00e9, de simples difficult\u00e9s physiques incitent souvent d\u00e9j\u00e0 les acteurs sociaux \u00e0 revenir \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 banale de leurs int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels. Un certain degr\u00e9 de contingence est donc tout \u00e0 fait compatible avec la th\u00e9orie mat\u00e9rialiste, mais il s\u2019agit d\u2019une contingence limit\u00e9e.<\/p>\n Les arguments que nous venons de d\u00e9velopper visent \u00e0 r\u00e9concilier les affirmations du mat\u00e9rialisme avec certains faits \u00e9vidents concernant les interactions sociales. Mais pour de nombreux th\u00e9oriciens du \u00abtournant culturel\u00bb, cela n\u2019est pas suffisant, et ce pour une raison qui semble valable. Ils pourraient admettre que les consid\u00e9rations mat\u00e9rielles jouent un r\u00f4le important dans les interactions sociales. N\u00e9anmoins, l\u2019affirmation selon laquelle elles contraindraient l\u2019action sociale implique qu\u2019elles jouiraient d\u2019une primaut\u00e9 qui s\u2019accommode encore mal de certains faits.<\/p>\n Notamment, m\u00eame dans les types de mouvements et d\u2019interactions cit\u00e9s plus haut comme preuves du cadre mat\u00e9rialiste, il existe au cours de l\u2019Histoire un grand nombre d\u2019exemples de prises de risques et de sacrifices consid\u00e9rables consentis par des groupes d\u2019individus. Citons par exemple les syndicalistes s\u2019organisant malgr\u00e9 la r\u00e9pression, les combattants pour la lib\u00e9ration nationale prenant les armes m\u00eame quand toute victoire semble impossible, les d\u00e9fendeurs des droits civiques pr\u00eats \u00e0 subir des attaques physiques ou encore les employeurs acceptant des profits moindres afin d\u2019agir en accord avec leurs valeurs morales. Ces exemples proviennent de sph\u00e8res d\u2019activit\u00e9 o\u00f9 nous avions soutenu que les consid\u00e9rations mat\u00e9rielles sont les plus contraignantes et, pourtant, nous trouvons des exemples de personnes pr\u00eates \u00e0 d\u2019\u00e9normes sacrifices pour leurs engagements moraux. Il est difficile de concilier cela avec une quelconque d\u00e9fense de la primaut\u00e9 des int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels.<\/p>\n La question n\u2019est pas de savoir si de telles circonstances se produisent, mais si elles sont repr\u00e9sentatives. En d\u2019autres termes, est-il habituel et pr\u00e9visible que les gens cherchent \u00e0 atteindre des objectifs qui nuisent \u00e0 leur bien-\u00eatre, ou s\u2019agit-il de cas exceptionnels? Pour commencer, il est important de noter que la th\u00e9orie sociale n\u2019est pas une th\u00e9orie de chaque individu dans la soci\u00e9t\u00e9. Il s\u2019agit d\u2019une th\u00e9orie des agr\u00e9gats. Elle concerne ce que nous appelons les faits sociaux, qui diff\u00e8rent des faits individuels en ce sens qu\u2019ils ne d\u00e9crivent pas le comportement d\u2019un individu particulier mais des mod\u00e8les de comportement pr\u00e9dominants. Pour th\u00e9oriser quoi que ce soit, il faut trouver des ph\u00e9nom\u00e8nes qui soient stables d\u2019une personnalit\u00e9 \u00e0 l\u2019autre et d\u2019un environnement \u00e0 l\u2019autre. Si n\u2019importe quelle circonstance individuelle pouvait \u00eatre prise en compte pour discr\u00e9diter une th\u00e9orie, il n\u2019y aurait pas de th\u00e9orie sur quoi que ce soit dans le monde social, puisqu\u2019il est relativement ais\u00e9 de trouver un exemple d\u2019\u00e0 peu pr\u00e8s n\u2019importe quel type de comportement. La simple existence de contre-exemples d\u2019une g\u00e9n\u00e9ralisation ne l\u2019invalide pas pour autant.<\/p>\n Au cours des d\u00e9cennies o\u00f9 les intellectuels de gauche ont \u00e9t\u00e9 plong\u00e9s dans l\u2019organisation des classes, l\u2019hypoth\u00e8se du mat\u00e9rialisme n\u2019a jamais r\u00e9ellement \u00e9t\u00e9 remise en question.<\/p><\/blockquote>\n Tout test d\u2019une th\u00e9orie doit donc distinguer le typique de l\u2019exceptionnel. Et si l\u2019\u00e9v\u00e9nement invoqu\u00e9 en guise de contre-exemple est exceptionnel, s\u2019il est inhabituel et rare, il n\u2019invalide pas en soi une g\u00e9n\u00e9ralisation th\u00e9orique. Il s\u2019agit plut\u00f4t d\u2019une autre cat\u00e9gorie de ph\u00e9nom\u00e8nes, des cas exceptionnels, qui sont ensuite examin\u00e9s pour voir quelles circonstances particuli\u00e8res peuvent les provoquer. Ces cas exceptionnels n\u2019invalident pas une th\u00e9orie, sauf s\u2019ils deviennent suffisamment nombreux pour constituer un fait social \u00e0 part enti\u00e8re.<\/p>\n Prenons le cas du syndicalisme. De nombreux syndicalistes sont pr\u00eats \u00e0 supporter des co\u00fbts importants pour organiser leurs coll\u00e8gues. Toutefois, et les organisateurs eux-m\u00eames en sont conscients, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment parce que leur psychologie est diff\u00e9rente de celle de leurs pairs que ces tentatives rencontrent autant d\u2019obstacles et \u00e9chouent si souvent. Si les activistes sont pr\u00eats \u00e0 faire fi des co\u00fbts personnels dans la poursuite de leurs passions morales, il n\u2019en va pas de m\u00eame pour la majorit\u00e9 de leurs coll\u00e8gues. Si c\u2019\u00e9tait le cas, il n\u2019y aurait \u00e9videmment pas besoin d\u2019organiser qui que ce soit. Les travailleurs se regrouperaient autour de leur indignation morale, quel qu\u2019en soit le co\u00fbt.<\/p>\n De m\u00eame, certains capitalistes peuvent d\u00e9cider d\u2019accepter des profits moindres pour satisfaire une position \u00e9thique. Mais la logique m\u00eame du march\u00e9 tend \u00e0 \u00e9liminer ces cas. Au fil du temps, en raison \u00e0 la fois du processus de filtrage et de l\u2019effet de d\u00e9monstration, leurs pairs apprennent rapidement que le march\u00e9 n\u2019est pas un endroit pour les sentimentalistes. Ainsi, leur position morale reste exceptionnelle, tandis que le fait g\u00e9n\u00e9ral devient l\u2019indiff\u00e9rence voire la turpitude morale. En somme, les contre-exemples ne peuvent menacer une g\u00e9n\u00e9ralisation th\u00e9orique que lorsqu\u2019ils deviennent un ph\u00e9nom\u00e8ne g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n Le d\u00e9nigrement des consid\u00e9rations mat\u00e9rielles, comme s\u2019il s\u2019agissait d\u2019un attachement vulgaire \u00e0 des \u00abobjets\u00bb \u2013 \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 de la valorisation de consid\u00e9rations d\u2019ordre sup\u00e9rieur \u2013 est l\u2019une des \u00e9volutions les plus curieuses du marxisme occidental depuis les ann\u00e9es 1960. Dans sa d\u00e9fense pr\u00e9coce et assez courageuse du mat\u00e9rialisme au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, Sebastiano Timpanaro a constat\u00e9 que les intellectuels raffin\u00e9s de la th\u00e9orie marxiste exprimaient d\u00e9j\u00e0 un certain malaise \u00e0 \u00eatre associ\u00e9s \u00e0 la doctrine de base.<\/p>\n \u00abLa seule caract\u00e9ristique commune \u00e0 pratiquement toutes les vari\u00e9t\u00e9s contemporaines du marxisme occidental, observe-t-il, est peut-\u00eatre leur souci de se d\u00e9fendre contre l\u2019accusation de mat\u00e9rialisme.\u00bb Il poursuit: \u00abLes marxistes gramsciens ou togliattiens, les marxistes h\u00e9g\u00e9liens-existentialistes, les marxistes n\u00e9o-positivistes, les marxistes freudiens ou structuralistes, malgr\u00e9 les profondes dissensions qui les divisent par ailleurs, sont unanimes quand il s\u2019agit de rejeter tout soup\u00e7on de collusion avec le mat\u00e9rialisme \u201cvulgaire\u201d ou \u201cm\u00e9canique\u201d; et ils le font avec un tel z\u00e8le qu\u2019ils rejettent, avec le m\u00e9canisme ou la vulgarit\u00e9, le mat\u00e9rialisme tout court.\u00bb<\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n Le jugement de Timpanaro \u00e9tait un peu pr\u00e9matur\u00e9. Alors que le \u00abtournant vers la culture\u00bb \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent dans les ann\u00e9es 1970, il existait encore une ligne de th\u00e9orisation mat\u00e9rialiste saine et assez influente qui a dur\u00e9 au moins une d\u00e9cennie de plus. Mais ce qui peut sembler pr\u00e9matur\u00e9 en 1970 \u00e9tait devenu ind\u00e9niable en 2000. \u00c0 mesure que les mouvements ouvriers et la gauche s\u2019affaiblissaient, et que l\u2019intelligentsia s\u2019\u00e9cartait de plus en plus de l\u2019engagement politique, l\u2019adh\u00e9sion au discours et \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie anti-\u00admat\u00e9rialiste est pass\u00e9e du statut de tendance de l\u2019analyse radicale parmi d\u2019autres, \u00e0 celui de quasi-orthodoxie.<\/p>\n Le marxisme s\u2019attache fondamentalement au domaine de l\u2019existence sociale, \u00e0 la reproduction \u00e9conomique de cette existence sociale et Remettre en question cette orthodoxie est certainement l\u2019une des t\u00e2ches les plus urgentes de la gauche aujourd\u2019hui. \u00c0 cette fin, nous avons soutenu que, quoi qu\u2019elle implique par ailleurs, une th\u00e9orie mat\u00e9rialiste n\u2019exige pas de concevoir les agents comme des machines utilitaires unidimensionnelles, froides et calculatrices.<\/p>\n Le mat\u00e9rialisme reconna\u00eet simplement que la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019assurer le bien-\u00eatre \u00e9conomique et physique est la condition pr\u00e9alable essentielle \u00e0 la poursuite de tout autre objectif. C\u2019est sur cette base que l\u2019on peut construire une th\u00e9orie des int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels des individus, \u00e0 l\u2019origine du succ\u00e8s du marxisme en tant que th\u00e9orie politique. Parce que les gens sont soucieux de leur bien-\u00eatre, les relations sociales qui affectent directement le degr\u00e9 et la stabilit\u00e9 de ce bien-\u00eatre exercent une influence sp\u00e9cifique sur leurs choix. La structure de classe, plus que toute autre relation sociale, provient de ces consid\u00e9rations. Il n\u2019est donc pas \u00e9tonnant que le marxisme, une th\u00e9orie organis\u00e9e autour de l\u2019analyse des classes, ait \u00e9t\u00e9 le plus fervent d\u00e9fenseur du mat\u00e9rialisme.<\/p>\n Le mat\u00e9rialisme tient compte du fait que les individus sont motiv\u00e9s par de tr\u00e8s nombreuses choses. Une autre vertu de son approche de l\u2019agentivit\u00e9 sociale est qu\u2019elle peut expliquer comment le capitalisme s\u2019est r\u00e9pandu \u00e0 travers le monde dans tant de cultures diff\u00e9rentes tout en pr\u00e9servant leurs diff\u00e9rentes sp\u00e9cificit\u00e9s: c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment parce que des individus ont la possibilit\u00e9 de pr\u00e9server des aspects de leur culture locale qui n\u2019interf\u00e8rent pas avec les contraintes \u00e9conomiques, tout en adaptant ou en rejetant les aspects qui, eux, interf\u00e8rent avec ces contraintes. Nous disposons ainsi d\u2019une th\u00e9orie du changement culturel en plus d\u2019une th\u00e9orie de la reproduction \u00e9conomique. Les individus finissent par ne reproduire que les valeurs et les normes qu\u2019ils ont adapt\u00e9es \u00e0 leur situation, rejetant celles qui interf\u00e8rent avec leurs objectifs et imp\u00e9ratifs \u00e9conomiques. C\u2019est un choix pragmatique.<\/p>\n Enfin, le mat\u00e9rialisme fournit non seulement un moyen de r\u00e9sistance universelle au capital, mais aussi une approche profond\u00e9ment d\u00e9mocratique de cette r\u00e9sistance. Le respect des autres est le fondement de tout engagement d\u00e9mocratique. Et cela est impossible si l\u2019on suppose que les agents sociaux souffrent de d\u00e9ficiences cognitives, qu\u2019ils sont facilement dup\u00e9s ou qu\u2019ils sont uniquement le produit de leur culture. En ce qui concerne l\u2019organisation politique, il est absolument essentiel de l\u2019aborder en pensant avoir affaire \u00e0 un groupe conscient et r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 qui il faut pr\u00e9senter des arguments convaincants pour r\u00e9sister au grand patronat. Et il faut partir du principe que les individus accepteront une strat\u00e9gie politique sur des bases rationnelles, et pas seulement par le biais d\u2019un lavage de cerveau ou, comme c\u2019est si souvent le cas \u00e0 gauche aujourd\u2019hui, par le biais de l\u2019humiliation ou de belles paroles.<\/p>\n Ce sont l\u00e0 des points que les intellectuels progressistes ont instinctivement compris pendant la majeure partie de l\u2019histoire de la gauche. \u00c0 mesure que la th\u00e9orisation sociale s\u2019est \u00e9loign\u00e9e de l\u2019organisation sociale, les versions les plus invraisemblables de l\u2019analyse culturelle se sont empar\u00e9es des intellectuels critiques. Inversement, il n\u2019est pas surprenant qu\u2019au cours des d\u00e9cennies o\u00f9 les intellectuels de gauche ont \u00e9t\u00e9 plong\u00e9s dans l\u2019organisation politique des classes, l\u2019hypoth\u00e8se du mat\u00e9rialisme n\u2019ait jamais \u00e9t\u00e9 r\u00e9ellement remise en question. Le chemin du retour \u00e0 la raison est assur\u00e9ment long. Mais, aussi sinueux soit-il, il m\u00e8ne \u00e0 certains \u00e9l\u00e9ments fondamentaux de la th\u00e9orie sociale. Et il n\u2019y en a pas de plus important que le mat\u00e9rialisme.<\/p>\n Alors qu\u2019elle reste cruciale pour \u00e9laborer et appliquer une politique v\u00e9ritablement \u00e9galitaire et d\u00e9mocratique, la th\u00e9orie mat\u00e9rialiste issue de la tradition socialiste![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/vivek-gorsel-1bw1web1-600x600.png\")
New Left Review.<\/figcaption><\/figure>\nQu\u2019est-ce que le mat\u00e9rialisme social ?<\/h2>\n
\n\n
Les vertus du mat\u00e9rialisme<\/h2>\n
\nint\u00e9r\u00eats de classe\u00a0\u2192<\/span>\u00a0programme politique\u00a0\u2192<\/span>\u00a0organisation de classe. Le point de d\u00e9part \u00e9tait une analyse des int\u00e9r\u00eats des classes sociales. De l\u00e0 d\u00e9coulaient les revendications int\u00e9gr\u00e9es dans le programme puis la strat\u00e9gie pour d\u00e9terminer qui organiser et comment les faire entrer dans le parti.<\/p>\nLe \u00abtournant culturel\u00bb<\/h2>\n
\n
Trois pr\u00e9occupations concernant la rationalit\u00e9<\/h2>\n
Nos motivations sont-elles uniquement \u00e9conomiques ?<\/h3>\n
La rationalit\u00e9 implique-t-elle l\u2019h\u00e9donisme ?<\/h3>\n
Le probl\u00e8me des \u00e9carts<\/h3>\n
Conclusion<\/h2>\n
\naux relations de pouvoir qui la soutiennent.<\/p><\/blockquote>\nVersion l\u00e9g\u00e8rement abr\u00e9g\u00e9e et traduite de Vivek Chibber, \u00abThe flight from materialism<\/span>\u00bb, Catalyst Journal 8, no 3 (2024).<\/h5>\n
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Lava34-redkitten-Article-Gsmall.png\")
\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\nsoul\u00e8ve aujourd\u2019hui de la m\u00e9fiance dans la th\u00e9orie sociale critique.<\/p>\n","protected":false},"author":19,"featured_media":55583,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[3892,991],"class_list":["post-55296","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-marxism","tag-vivek-chibber-fr","issues-numero-34"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t