{"id":55291,"date":"2025-10-06T16:35:11","date_gmt":"2025-10-06T14:35:11","guid":{"rendered":"https:\/\/lavamedia.be\/?p=55291"},"modified":"2025-11-03T16:37:23","modified_gmt":"2025-11-03T14:37:23","slug":"sans-frontieres-pas-de-migration-seulement-de-la-mobilite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/sans-frontieres-pas-de-migration-seulement-de-la-mobilite\/","title":{"rendered":"\u00ab Sans fronti\u00e8res, pas de migration, seulement de la mobilit\u00e9 \u00bb"},"content":{"rendered":"

Rendre l\u2019impensable pensable, contre toute objection pratique. Dans un premier ouvrage passionnant,\u00a0Grenskolonialisme<\/span> (Colonialisme des fronti\u00e8res), Albina Fetahaj d\u00e9fend une id\u00e9e audacieuse: un monde sans fronti\u00e8res. \u00abPlus les capitaux ont circul\u00e9 librement \u00e0 travers le monde, moins les gens ont \u00e9t\u00e9 libres.\u00bb<\/p>\n\"\"\n

\u00abPas de fronti\u00e8res ouvertes. Pas de fronti\u00e8res du tout\u00bb, d\u00e9clare Albina Fetahaj dans un \u00e9clat de rire provocateur. La jeune Brugeoise, n\u00e9e en Belgique de parents r\u00e9fugi\u00e9s kosovars, met imm\u00e9diatement la conversation sur les rails. Son livre est un exercice de r\u00e9flexion philosophique visant \u00e0 remettre en question les principes \u00e9vidents du d\u00e9bat actuel sur les migrations. \u00abOn parle toujours de fronti\u00e8res ouvertes ou ferm\u00e9es, mais on ne s\u2019interroge jamais sur ce qu\u2019est r\u00e9ellement une fronti\u00e8re. Je veux montrer qu\u2019une fronti\u00e8re est plus qu\u2019une ligne li\u00e9e \u00e0 des \u00c9tats-nations sur une carte morte. La fronti\u00e8re est une structure de pouvoir qui perp\u00e9tue l\u2019in\u00e9galit\u00e9, un m\u00e9canisme discriminatoire et hi\u00e9rarchique. Mon plaidoyer va au-del\u00e0 de la suppression des fronti\u00e8res, il remet en question l\u2019ensemble de l\u2019ordre politique et social mondial. Le sujet, ce n\u2019est pas tant la politique frontali\u00e8re, mais la fronti\u00e8re en tant que concept.\u00bb<\/p>\n

Sylvie Walraevens :<\/span>\u00a0Vous reconnaissez qu\u2019un monde sans fronti\u00e8res est une id\u00e9e utopique: impossible pour certains, ind\u00e9sirable pour beaucoup. Pourquoi voulez-vous quand m\u00eame en parler?<\/strong><\/p>\n

Albina Fetahaj :<\/span>\u00a0Parce que le d\u00e9bat est bloqu\u00e9. Nous ne pensons qu\u2019en termes de faisabilit\u00e9. Nous n\u2019arriverons \u00e0 rien de cette mani\u00e8re. Au lieu de bricoler \u00e0 la marge, nous avons besoin d\u2019une imagination radicale. Pendant tr\u00e8s longtemps, j\u2019ai moi aussi cru \u00e0 la \u2018r\u00e9forme\u2019 des fronti\u00e8res. Aujourd\u2019hui, je me rends compte que cela est tout simplement impossible. Nous sommes tellement enferm\u00e9s dans un paradigme frontalier-colonial que nous avons du mal \u00e0 en sortir. Nous avons d\u2019innombrables conversations sur les migrations et les fronti\u00e8res, mais nous ne remettons jamais en question la fronti\u00e8re elle-m\u00eame. C\u2019est absurde! Nous grandissons dans une soci\u00e9t\u00e9 qui impose ses structures violentes comme si elles \u00e9taient naturelles et immuables. Je veux me lib\u00e9rer de cette \u00e9vidence. La fronti\u00e8re est intrins\u00e8quement violente. Nous ne pouvons nous lib\u00e9rer de cette violence que lorsque la fronti\u00e8re dispara\u00eet.<\/p>\n

\"\"
Albina Fetahaj \u00e9tudie \u00e0 l\u2019UGent. Avec son passeport belge, elle peut voyager sans visa dans 133 pays; avec son passeport kosovar, elle a besoin d\u2019un visa pour 108 pays. En 2024, son livre Grenskolonialisme est paru chez EPO.<\/figcaption><\/figure>\n

Nous devons oser r\u00eaver d\u2019un monde radicalement diff\u00e9rent. Les id\u00e9es utopiques sont n\u00e9cessaires, car elles cr\u00e9ent un contre-r\u00e9cit, un id\u00e9al pour lequel se battre. Sans garantie de succ\u00e8s, comment pouvons-nous encore rendre l\u2019impensable, un monde sans fronti\u00e8res, concevable? L\u2019abolition de l\u2019esclavage et la d\u00e9colonisation formelle ont longtemps sembl\u00e9 irr\u00e9alisables pour la plupart des gens, m\u00eame pour ceux qui souffraient de ces structures oppressives. Pourtant, ils ont continu\u00e9 \u00e0 d\u00e9fier les limites du concevable. \u00catre bloqu\u00e9 dans un certain mode de pens\u00e9e est paralysant. Un monde sans fronti\u00e8res est \u00e9galement incompatible avec le r\u00e9cit et l\u2019ordre social et politique actuels. Pourtant, comprendre la fronti\u00e8re comme une construction sociale provoque imm\u00e9diatement un d\u00e9bat tr\u00e8s diff\u00e9rent. Il ne faut pas chercher dans mon livre une feuille de route pratique. C\u2019est une invitation \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir ensemble et \u00e0 travailler avec ces id\u00e9es. C\u2019est une qu\u00eate collective.<\/p>\n

Pourquoi la langue est-elle si importante?<\/strong><\/p>\n

Outre les structures, nous devons \u00e9galement remettre en question les concepts qui nous sont transmis. Les mots ne sont pas neutres. Ils ont du pouvoir et d\u00e9terminent non seulement la fa\u00e7on dont nous comprenons le monde, mais aussi la fa\u00e7on dont nous nous y rapportons et dont nous nous rapportons les uns aux autres. Ce n\u2019est qu\u2019en remettant en question certains termes que l\u2019on se rend compte de leur violence. C\u2019est pourquoi je parle syst\u00e9matiquement de \u00abpersonnes faites migrantes\u00bb, \u00e0 l\u2019instar du politologue Koen Bogaert et par analogie avec les \u00abpersonnes faites esclaves\u00bb. Cela souligne que \u00abmigrant\u00bb n\u2019est pas une cat\u00e9gorie naturelle, mais une cat\u00e9gorie cr\u00e9\u00e9e pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d\u2019un processus violent. Les m\u00e9dias font souvent la distinction entre les r\u00e9fugi\u00e9s et les migrants. Les r\u00e9fugi\u00e9s sont rapidement pouss\u00e9s dans un r\u00e9cit particulier. Ils doivent constamment justifier d\u2019o\u00f9 ils viennent, pourquoi ils sont ici, ce qu\u2019ils ont v\u00e9cu. Comme s\u2019ils devaient m\u00e9riter d\u2019\u00eatre ici. C\u2019est violent. Cela signifie qu\u2019ils doivent constamment prouver leur humanit\u00e9.<\/p>\n

\"\"
Sylvie Walraevens est journaliste, r\u00e9dactrice et publiciste. Elle \u00e9crit notamment pour de lage landen, Volzin et SamPol. Elle est surtout sp\u00e9cialis\u00e9e dans les questions de sens, de philosophie et de vision du monde, de justice sociale et de coop\u00e9ration Nord-Sud.<\/figcaption><\/figure>\n

Cela cr\u00e9e \u00e9galement un \u00abautre\u00bb binaire: des personnes qui ne m\u00e9ritent pas d\u2019\u00eatre ici parce qu\u2019elles \u00e9migrent pour des raisons \u00e9conomiques. Nous ne consid\u00e9rons pas qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une raison suffisante. En soulignant constamment que les r\u00e9fugi\u00e9s m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre ici parce qu\u2019ils ont fui la violence, on dit en m\u00eame temps que cela ne s\u2019applique pas \u00e0 ceux qui ne fuient pas la guerre. Mais pourquoi les raisons \u00e9conomiques ne sont pas de bonnes raisons pour fuir son pays? Pour quelqu\u2019un qui poss\u00e8de un \u00abbon\u00bb passeport, il suffit d\u2019avoir le sens de l\u2019aventure pour se d\u00e9placer. Pourquoi sommes-nous autoris\u00e9s \u00e0 aller partout alors que d\u2019autres doivent prouver qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 pers\u00e9cut\u00e9s ou qu\u2019ils ont subi des traumatismes, simplement pour \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des humains? Qui sommes-nous pour d\u00e9cider que d\u2019autres ne devraient pas avoir ce droit? Ces cat\u00e9gories reproduisent donc certains rapports de force politiques et sociaux. Personne n\u2019est migrant par nature, on est d\u2019abord un \u00eatre humain. Le migrant n\u2019existe que par rapport \u00e0 la fronti\u00e8re. Sans fronti\u00e8res, il n\u2019y a pas de migration, seulement de la mobilit\u00e9. En utilisant syst\u00e9matiquement le terme \u2018migrants faits migrants\u2019, j\u2019oblige le lecteur \u00e0 consid\u00e9rer le processus violent qui se cache derri\u00e8re ces cat\u00e9gories soi-disant neutres.<\/p>\n

Vous diss\u00e9quez longuement le concept de \u00abfronti\u00e8re\u00bb, que vous consid\u00e9rez comme un concept existentiel et productif. Pouvez-vous nous expliquer pourquoi?<\/strong><\/p>\n

Les fronti\u00e8res sont existentielles parce qu\u2019elles d\u00e9signent le fondement de notre monde et la mani\u00e8re dont nous sommes en relation les uns avec les autres. Les fronti\u00e8res divisent les personnes entre les cat\u00e9gories de citoyens, de migrants, de r\u00e9fugi\u00e9s ou de touristes et les y maintiennent. En ce sens, elles sont \u00e9galement productives. Elles d\u00e9finissent l\u2019\u00e9quilibre des pouvoirs et notre place dans cette soci\u00e9t\u00e9. Ainsi, les fronti\u00e8res attribuent des valeurs diff\u00e9rentes \u00e0 diff\u00e9rents corps et d\u00e9terminent tout d\u2019abord l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la mobilit\u00e9, mais aussi \u00e0 l\u2019\u00e9ducation, aux soins ou \u00e0 l\u2019emploi. Elles d\u00e9terminent quelles vies sont importantes et lesquelles ne le sont pas, lesquelles sont consid\u00e9r\u00e9es comme jetables, exploitables et, en fin de compte, moins humaines.<\/p>\n

Pour vous, les fronti\u00e8res sont aussi une tromperie, des revendications arbitraires. Pourtant, ne r\u00e9sultent-elles pas le plus souvent de conventions transparentes entre pays, apr\u00e8s une paix ou un \u00e9change?<\/strong><\/p>\n

C\u2019est vrai. Les fronti\u00e8res sont des accords. Autrement dit, elles ne reposent sur rien d\u2019autre que sur l\u2019acceptation collective de leur existence et de leur valeur. Nous acceptons ces accords inter\u00e9tatiques, mais cela ne les rend pas \u2018r\u00e9els\u2019. La faune et le r\u00e9chauffement climatique ne connaissent pas de fronti\u00e8res. Seuls les humains pensent avoir besoin de fronti\u00e8res, m\u00eame si elles sont violentes. N\u2019oublions pas que la plupart des fronti\u00e8res du continent africain, par exemple, ne sont pas le fruit d\u2019un accord entre deux pays africains, mais ont \u00e9t\u00e9 trac\u00e9es par les puissances europ\u00e9ennes \u00e0 l\u2019\u00e9poque de la colonisation.<\/p>\n

Une fronti\u00e8re n\u2019est pas intrins\u00e8quement violente et discriminatoire. Ne sont-ce pas les r\u00e9alit\u00e9s politiques locales qui d\u00e9terminent le fonctionnement <\/strong>d\u2019une fronti\u00e8re?<\/strong><\/p>\n

La fronti\u00e8re entre la Belgique et la France n\u2019est effectivement pas violente, mais on ne peut jamais limiter une fronti\u00e8re au local. Les fronti\u00e8res existent au sein d\u2019un syst\u00e8me mondial d\u2019\u00c9tats-nations, ce qui perp\u00e9tue les in\u00e9galit\u00e9s. Par exemple, il est impossible de s\u00e9parer la fronti\u00e8re entre la Belgique et la France des fronti\u00e8res ext\u00e9rieures europ\u00e9ennes. Avec la naissance de l\u2019Union europ\u00e9enne et le d\u00e9veloppement d\u2019un march\u00e9 unifi\u00e9 est n\u00e9e l\u2019illusion que nous allions nous retrouver dans un monde hypermondialis\u00e9 et donc sans fronti\u00e8res. Mais que voit-on? Les fronti\u00e8res n\u2019ont jamais disparu, elles ont simplement \u00e9t\u00e9 d\u00e9plac\u00e9es. En Europe, les fronti\u00e8res int\u00e9rieures ont disparu, mais cela n\u2019a \u00e9t\u00e9 possible qu\u2019en renfor\u00e7ant les fronti\u00e8res ext\u00e9rieures. D\u00e8s que les contr\u00f4les de mobilit\u00e9 ont disparu au sein de l\u2019espace Schengen, le budget consacr\u00e9 \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 la militarisation des fronti\u00e8res ext\u00e9rieures de l\u2019Europe a explos\u00e9. Les fronti\u00e8res int\u00e9rieures ne sont donc plus violentes, mais les fronti\u00e8res ext\u00e9rieures bien.<\/p>\n

Les fronti\u00e8res ne sont-elles pas inh\u00e9rentes \u00e0 la nature humaine? Les gens ont besoin de s\u00e9curit\u00e9, de clart\u00e9 et de reconnaissance. Les r\u00e9fugi\u00e9s ne tournent pas le dos \u00e0 leur pays d\u2019origine, seulement \u00e0 la situation qui y r\u00e8gne. M\u00eame les personnes sans-abri d\u00e9limitent leur espace avec leurs ressources limit\u00e9es.<\/strong><\/p>\n

C\u2019est vrai, mais il y a une diff\u00e9rence entre une personne sans-abri qui d\u00e9limite son espace et les pays riches et occidentaux qui font la m\u00eame chose. Ces derniers ont surtout construit leur richesse et l\u2019ont souvent vol\u00e9e. Les personnes qui viennent frapper aux portes de l\u2019Europe sont souvent originaires de ces anciens pays colonis\u00e9s. La s\u00e9curit\u00e9 est donc un faux pr\u00e9texte. Dans mon livre, j\u2019appelle cela une forme de \u2018victimisation imaginaire\u2019. Ceux qui n\u2019ont jamais connu autre chose que le fait de dominer continuent \u00e0 s\u2019illusionner sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019opprimer pour contrer une sorte de colonisation \u00e0 rebours. Ils construisent des fronti\u00e8res massives. Mais pour moi, ce n\u2019est pas tant la barri\u00e8re physique qui compte. Aujourd\u2019hui, les fronti\u00e8res ont une port\u00e9e beaucoup plus large que, par exemple, dans l\u2019Empire romain. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, elles \u00e9taient destin\u00e9es \u00e0 arr\u00eater l\u2019ennemi, mais une fois que les gens \u00e9taient \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur, ils pouvaient \u00eatre int\u00e9gr\u00e9s. Aujourd\u2019hui, c\u2019est diff\u00e9rent, la fronti\u00e8re est \u00e9lastique. Elle suit les individus, parfois au plus profond des \u00c9tats-nations. Si vous s\u00e9journez dans un pays sans avoir les bons papiers, la fronti\u00e8re vous suit toujours. Votre ill\u00e9galit\u00e9 d\u00e9pend de cette fronti\u00e8re. Ce n\u2019est pas naturel.<\/p>\n

Comment interpr\u00e9ter les r\u00eaves de libert\u00e9 nationale des peuples? Ne s\u2019agit-il pas \u00e9galement d\u2019un d\u00e9sir de d\u00e9limitation? L\u2019universalisme s\u00e9duit peu de monde.<\/strong><\/p>\n

Un monde sans fronti\u00e8res, ce n\u2019est pas n\u00e9cessairement la m\u00eame chose qu\u2019un unique grand pays. L\u2019ordre mondial des \u00c9tats-nations tel que nous le connaissons aujourd\u2019hui est relativement r\u00e9cent. Il est apparu apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale et la soi-disant vague de d\u00e9colonisation. En r\u00e9alit\u00e9, il n\u2019y a jamais eu de v\u00e9ritable vague de d\u00e9colonisation. Le mod\u00e8le de l\u2019\u00c9tat-nation est devenu universel. Si de nombreux penseurs d\u00e9coloniaux de l\u2019\u00e9poque avaient eu leur mot \u00e0 dire, le monde aurait pu \u00eatre compl\u00e8tement diff\u00e9rent. En effet, le r\u00eave de libert\u00e9 de nombre d\u2019entre eux s\u2019\u00e9tendait au-del\u00e0 de l\u2019\u00c9tat-nation. En effet, ils ont \u0153uvr\u00e9 \u00e0 obtenir une ind\u00e9pendance formelle, mais leur lutte ne s\u2019arr\u00eatait pas l\u00e0. Kwame Nkrumah, le premier Premier ministre ghan\u00e9en n\u00e9 en Afrique, a tenu un discours nationaliste et anticolonial. Dans le m\u00eame temps, il voyait dans l\u2019\u00c9tat-nation un instrument permettant de modifier l\u2019ordre international in\u00e9gal et racial et les relations de pouvoir. Le fait d\u2019avoir son propre \u00c9tat-nation, avec des fronti\u00e8res d\u2019\u00c9tat colonial et un si\u00e8ge aux Nations unies, cr\u00e9e surtout l\u2019illusion de l\u2019\u00e9galit\u00e9. C\u2019est pourquoi il a voulu utiliser l\u2019\u00c9tat-nation dans la lutte internationale et a cherch\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er une f\u00e9d\u00e9ration de pays africains. En effet, m\u00eame quand les pays sont formellement d\u00e9colonis\u00e9s, cela ne signifie pas qu\u2019ils deviennent \u00e9conomiquement ind\u00e9pendants. Il voulait unir les forces pour cr\u00e9er une contre-force. Cette conception de l\u2019\u00c9tat-nation est tr\u00e8s diff\u00e9rente de celle qui pr\u00e9vaut aujourd\u2019hui. Le projet d\u00e9colonial envisag\u00e9 par ces acteurs anticoloniaux avait donc une dimension \u00e0 la fois nationale et internationale.<\/p>\n

Une objection pratique \u00e0 l\u2019abolition des fronti\u00e8res est qu\u2019elles constituent un moyen efficace d\u2019assurer une r\u00e9partition saine de la population mondiale. Ce n\u2019est pas tant la mobilit\u00e9 des personnes qui pose probl\u00e8me, mais leur installation collective dans les meilleurs endroits. Une concentration de toute la population mondiale au m\u00eame endroit, ce n\u2019est pas souhaitable, qu\u2019en pensez-vous ?<\/strong><\/p>\n

Je ne pense pas que tout le monde veut venir ici. Sans fronti\u00e8res, une mobilit\u00e9 plus dynamique verrait peut-\u00eatre le jour. Apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, de nombreux pays colonis\u00e9s ont cherch\u00e9 \u00e0 obtenir leur ind\u00e9pendance. Pour \u00e9touffer ce r\u00eave nationaliste, les puissances europ\u00e9ennes comme la Grande-Bretagne ont introduit la libre mobilit\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019empire. Tout citoyen des colonies britanniques \u00e9tait libre d\u2019aller et venir au sein de la m\u00e8re patrie. Pourtant, dans la pratique, cela ne s\u2019est produit que dans une mesure limit\u00e9e. Cependant, les craintes d\u2019un \u00e9ventuel \u2018repeuplement\u2019 ont rapidement limit\u00e9 cette mobilit\u00e9 libre.<\/p>\n

Un monde sans fronti\u00e8res, c\u2019est une mobilit\u00e9 libre, mais aussi un nouvel ordre politique et social: un monde o\u00f9 ceux qui ne veulent pas \u00e9migrer ne sont pas contraints de le faire. La crise migratoire dont nous parlons aujourd\u2019hui est essentiellement une crise de d\u00e9placement. Ouvrir les fronti\u00e8res ne signifie pas s\u2019attaquer aux injustices.<\/p>\n

Votre livre donne beaucoup d\u2019informations sur le contexte historique. Quelles sont les \u00e9poques qui ont fa\u00e7onn\u00e9 l\u2019ordre mondial actuel?<\/strong><\/p>\n

Le droit international et le droit des migrations ont tout \u00e0 voir avec l\u2019expansion coloniale et la pr\u00e9tendue \u2018d\u00e9couverte\u2019 des Am\u00e9riques en 1492. La travers\u00e9e de Colomb et de ses successeurs est \u00e0 l\u2019origine de tout. La mobilit\u00e9 a jou\u00e9 un r\u00f4le important dans tout projet colonial. Pour s\u2019installer ailleurs, pour occuper un pays, les Europ\u00e9ens ont eu besoin de l\u00e9gitimit\u00e9. La l\u00e9gislation sur l\u2019immigration \u00e9labor\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9poque affirmait que la libre mobilit\u00e9 \u00e9tait essentiellement un droit des individus, chacun \u00e9tait libre d\u2019\u00e9migrer. Cependant, dans la pratique, cela concernait principalement les \u00e9changes commerciaux. Si un peuple vous refusait le droit de circuler librement dans son pays, il s\u2019agissait en fait d\u2019un acte de guerre, qui l\u00e9gitimait une intervention et l\u2019occupation du pays. Pendant trois si\u00e8cles et demi, cette id\u00e9e de libre mobilit\u00e9 a domin\u00e9. Il est \u00e0 noter que le droit des migrations, en principe universel, ne s\u2019applique en pratique qu\u2019aux Europ\u00e9ens blancs. D\u00e8s que ceux-ci se sont d\u00e9plac\u00e9s librement, les Africains ont \u00e9t\u00e9 enlev\u00e9s et transport\u00e9s de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 de l\u2019oc\u00e9an pour travailler dans les plantations d\u2019outre-mer. En ce sens, je veux montrer que la mobilit\u00e9 de l\u2019un et l\u2019immobilit\u00e9 de l\u2019autre vont de pair. C\u2019est toujours le cas aujourd\u2019hui.<\/p>\n

Comment \u00e7a?<\/strong><\/p>\n

Les personnes venant de pays riches, surtout occidentaux, et les capitaux peuvent circuler librement et la prosp\u00e9rit\u00e9 qui en d\u00e9coule ne peut \u00eatre assur\u00e9e que par l\u2019immobilit\u00e9 des autres. En cr\u00e9ant des pays \u00e0 bas salaires et en rendant les personnes pr\u00e9sentes ici ill\u00e9gales, c\u2019est-\u00e0-dire immobiles. Les sweatshops d\u2019aujourd\u2019hui sont les plantations d\u2019autrefois. L\u2019existence des pays \u00e0 bas salaires n\u2019est pas naturelle, ils sont cr\u00e9\u00e9s artificiellement par les fronti\u00e8res.<\/p>\n

Au 19e<\/span>\u00a0si\u00e8cle, les papiers d\u2019identit\u00e9 ont pris une nouvelle signification. Qu\u2019en pensez-vous?<\/strong><\/p>\n

Apr\u00e8s l\u2019abolition de l\u2019esclavage, les grandes puissances ont cherch\u00e9 un nouveau moyen de maintenir des plantations rentables puisqu\u2019elles ne pouvaient plus utiliser la main-d\u2019\u0153uvre bon march\u00e9 des esclaves. Le 1er ao\u00fbt 1834, jour de l\u2019entr\u00e9e en vigueur de la loi britannique sur l\u2019esclavage, la Grande-Bretagne a commenc\u00e9 \u00e0 envoyer des travailleurs contractuels \u00e0 l\u2019\u00eele Maurice. Cette \u00eele est devenue le centre d\u2019une exp\u00e9rience majeure. Le travail contractuel n\u2019\u00e9tait plus consid\u00e9r\u00e9 comme de l\u2019esclavage, car les travailleurs partaient volontairement. Avant d\u2019\u00eatre autoris\u00e9s \u00e0 monter sur le bateau, ils devaient accepter ce contrat et donc donner leur accord. Il est int\u00e9ressant de noter qu\u2019au moment o\u00f9 la cat\u00e9gorie \u00abesclave\u00bb a \u00e9t\u00e9 abolie, la cat\u00e9gorie \u00abmigrant\u00bb est apparue. Les migrants ont d\u00fb prendre en charge le travail lourd des esclaves. En th\u00e9orie ils \u00e9taient pay\u00e9s, mais en r\u00e9alit\u00e9 ce n\u2019\u00e9tait pas toujours le cas. Les contrats \u00e9taient donc un moyen de maintenir le syst\u00e8me lucratif des plantations. Mais ce syst\u00e8me de travail contractuel \u00e9tait \u00e9galement bas\u00e9 sur l\u2019exploitation. Les m\u00eames papiers qui ont servi \u00e0 faciliter la mobilit\u00e9 au 19e<\/span>\u00a0si\u00e8cle servent \u00e0 l\u2019emp\u00eacher au 20e<\/span>\u00a0et en particulier au 21e<\/span>\u00a0si\u00e8cles. Ils sont d\u00e9ploy\u00e9s en fonction des int\u00e9r\u00eats occidentaux.<\/p>\n

Aujourd\u2019hui, l\u2019Occident domine, mais dans un pass\u00e9 lointain, des personnalit\u00e9s comme Alexandre le Grand ou Gengis Khan r\u00e9gnaient en ma\u00eetres. \u00c0 l\u2019avenir, l\u2019Inde et la Chine \u00e9clipseront l\u2019Occident en tant que superpuissances. Jugez-vous leur imp\u00e9rialisme et leur politique frontali\u00e8re aussi s\u00e9v\u00e8rement?<\/strong><\/p>\n

Le concept de \u2018colonialisme\u2019 n\u2019est pas exclusivement europ\u00e9en. Par le biais du capitalisme, il est devenu un syst\u00e8me mondial. Dans le futur, la Chine et l\u2019Inde pourraient prendre ce pouvoir et nous devrons alors juger ces r\u00e9gimes avec le m\u00eame regard critique. Il y a de fortes chances qu\u2019un manque de vigilance vis-\u00e0-vis de la colonisation contemporaine am\u00e8ne au pouvoir de nouvelles forces qui reproduiront, \u00e0 leur mani\u00e8re, les m\u00eames structures oppressives. Nous devons en \u00eatre pleinement conscients. Pourtant, je refuse de penser que la pens\u00e9e coloniale est in\u00e9vitable.<\/p>\n

Un monde ferm\u00e9 avec des fronti\u00e8res rigides semble en contradiction avec une autre r\u00e9alit\u00e9 contemporaine: l\u2019ordre n\u00e9olib\u00e9ral et la mondialisation. Que voulez-vous dire par un monde ferm\u00e9?<\/strong><\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, ce n\u2019est pas aussi contradictoire que nous le pensons. Le d\u00e9bat sur les fronti\u00e8res est souvent hypermondialis\u00e9. On sugg\u00e8re que nous vivons dans un \u2018monde aux fronti\u00e8res ouvertes\u2019. Cependant, cela revient \u00e0 regarder l\u2019histoire et le pr\u00e9sent avec des lunettes blanches et europ\u00e9ennes. Le bouleversement n\u00e9olib\u00e9ral qui s\u2019est op\u00e9r\u00e9 \u00e0 partir des ann\u00e9es 1970 a rendu le capital sans fronti\u00e8res. Cela devait conduire \u00e0 la croissance \u00e9conomique et au d\u00e9veloppement. Mais plus les capitaux ont circul\u00e9 librement dans le monde, moins les gens sont devenus libres, ou du moins les personnes racialis\u00e9es du Sud. Des fronti\u00e8res de papier ont d\u2019abord \u00e9t\u00e9 introduites, mais lorsqu\u2019il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 qu\u2019elles n\u2019arr\u00eataient pas les gens, on a construit des fronti\u00e8res physiques. Alors qu\u2019il n\u2019existait que 12 murs physiques au moment de la chute du mur de Berlin en 1989, on en trouve aujourd\u2019hui plus de 70 dans le monde. Le monde non occidental a tr\u00e8s peu ressenti l\u2019hypermondialisation. Plus le capital est libre, moins les humains le sont. C\u2019est une lame \u00e0 double tranchant. Et ce n\u2019est pas vraiment surprenant, puisque le capital libre a besoin d\u2019un travail immobilis\u00e9. En r\u00e9alit\u00e9, la r\u00e9gulation du travail n\u2019est pas le sujet principal.<\/p>\n

La migration de la main-d\u2019\u0153uvre pourrait-elle faire partie de la solution aujourd\u2019hui?<\/strong><\/p>\n

La migration de la main-d\u2019\u0153uvre est souvent tr\u00e8s n\u00e9gative pour les pays d\u2019origine. Ils perdent leurs meilleures forces apr\u00e8s avoir investi dans leur formation. En outre, les travailleurs migrants continuent de vivre en fonction de notre \u00e9conomie. Ils doivent r\u00e9pondre \u00e0 nos conditions, \u00e0 l\u2019id\u00e9e que nous nous faisons d\u2019un \u2018bon migrant\u2019. Et si la situation \u00e9conomique se d\u00e9grade? Est-ce qu\u2019on les renvoie? En outre, les travailleurs migrants sont souvent employ\u00e9s dans le cadre de \u2018contrats temporaires\u2019. Par exemple, ils ne travaillent ici que pendant quelques ann\u00e9es, puis ils doivent repartir. Ce qui est ironique, c\u2019est que le syst\u00e8me lui-m\u00eame est permanent. Les gens font donc souvent profil bas, en tout cas s\u2019ils veulent revenir la prochaine fois.<\/p>\n

Que pensez-vous de la politique frontali\u00e8re du pr\u00e9sident \u00e9tasunien Donald Trump depuis l\u2019entr\u00e9e en vigueur de son second mandat?<\/strong><\/p>\n

Le discours de Trump se concentre sur l\u2019expulsion des personnes vivant aux \u00c9tats-Unis sans papiers en r\u00e8gle. Leur pr\u00e9sence est pr\u00e9sent\u00e9e comme le r\u00e9sultat d\u2019un \u00e9chec politique. En r\u00e9alit\u00e9, l\u2019\u00e9conomie ne fait que profiter de ces personnes. Aussi paradoxal que cela puisse para\u00eetre, le discours sur l\u2019expulsion favorise le capital. Dans la pratique, on constate que ces personnes ne sont pas expuls\u00e9es en masse, mais qu\u2019elles sont plac\u00e9es dans un \u00e9tat de \u2018d\u00e9portabilit\u00e9\u2019. Cela signifie qu\u2019elles ont constamment peur d\u2019\u00eatre expuls\u00e9es. Elles sont donc extr\u00eamement vuln\u00e9rables face \u00e0 l\u2019exploitation, ce qui profite aux grandes entreprises. L\u2019entrepreneur Trump a \u00e9galement eu recours \u00e0 cette main-d\u2019\u0153uvre bon march\u00e9 et \u2018ill\u00e9gale\u2019 par le pass\u00e9.<\/p>\n

Le gouvernement Arizona promet lui aussi des politiques migratoires et frontali\u00e8res plus strictes. Cela ne colle pas exactement avec votre discours.<\/strong><\/p>\n

Absolument. L\u2019accord de l\u2019Arizona pr\u00e9voit les mesures les plus strictes jamais adopt\u00e9es. Ce qui m\u2019\u00e9tonne particuli\u00e8rement, c\u2019est la fa\u00e7on dont des partis dits progressistes s\u2019engagent dans cette voie. Les gens sont tellement d\u00e9shumanis\u00e9s que nous oublions presque \u00e0 quel point les politiques actuelles sont d\u00e9j\u00e0 violentes. L\u2019\u00c9tat belge et Fedasil ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s plus de 10 000 fois ces derni\u00e8res ann\u00e9es pour ne pas avoir respect\u00e9 les lois nationales et internationales \u00e0 l\u2019\u00e9gard des demandeurs de protection internationale. Des personnes meurent chaque jour \u00e0 nos fronti\u00e8res ext\u00e9rieures. Ils sont battus ou laiss\u00e9s pour morts. Nous ne devrions jamais normaliser cela. Cela reste le c\u0153ur de mon argumentation.<\/p>\n

Vous affirmez que nos fronti\u00e8res suivent les lignes raciales. Les blancs sont admis, les personnes racialis\u00e9es ne le sont pas.<\/strong><\/p>\n

Dans mon livre, j\u2019explique que les fronti\u00e8res sont des structures qui cr\u00e9ent la race. La racialisation ne se pr\u00e9occupe pas seulement de la couleur de la peau, mais aussi de la religion et de la culture. Les Europ\u00e9ens sont \u00e9galement racialis\u00e9s. Tout tourne autour de la \u2018blancheur\u2019. Cette \u2018couleur\u2019 est devenue la norme: elle attribue une valeur diff\u00e9rente aux diff\u00e9rents corps, qui s\u2019organisent ensuite dans un ordre hi\u00e9rarchique. Tout le monde doit se conformer \u00e0 cette norme. Plus vous \u00eates \u2018blanc\u2019, plus votre vie a de la valeur. Regardez l\u2019interdiction des musulmans par Trump I. Ou la guerre en Ukraine. Des r\u00e9fugi\u00e9s blancs ont \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9s \u00e0 franchir la fronti\u00e8re et ont re\u00e7u de l\u2019aide, alors qu\u2019un r\u00e9fugi\u00e9 syrien avait \u00e9t\u00e9 battu et renvoy\u00e9 un an plus t\u00f4t \u00e0 cette m\u00eame fronti\u00e8re entre le B\u00e9larus et la Pologne. Seuls ceux qui se rapprochaient de l\u2019\u2018europ\u00e9anit\u00e9\u2019, et donc de la \u2018blancheur\u2019, ont pu et \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9s \u00e0 franchir la fronti\u00e8re. N\u2019est-ce pas raciste? Les Europ\u00e9ens au Maroc dont le permis de s\u00e9jour a expir\u00e9 ne doivent pas s\u2019inqui\u00e9ter; ils ne seront jamais confront\u00e9s aux m\u00eames politiques frontali\u00e8res violentes que les personnes munies du \u2018mauvais passeport\u2019. Aux \u00c9tats-Unis, les Europ\u00e9ens et les Canadiens constituent le groupe le plus important de personnes sans-papiers, mais ils finissent rarement dans des centres de d\u00e9portation. M\u00eame s\u2019ils restent l\u00e0 en permanence, ce n\u2019est pas un probl\u00e8me. Toutes les personnes sans papiers valides ne seront pas expuls\u00e9es, mais la menace cr\u00e9e une telle incertitude que les gens s\u2019enfoncent encore plus dans l\u2019ill\u00e9galit\u00e9. Et lorsqu\u2019elles sont exploit\u00e9es, elles ne peuvent en parler \u00e0 personne.<\/p>\n

La libre mobilit\u00e9 r\u00e9sout-elle donc la question des fronti\u00e8res? C\u2019est dans notre t\u00eate.<\/strong><\/p>\n

En effet, les fronti\u00e8res sont essentiellement id\u00e9ologiques. Elles servent une cause: notre croyance obstin\u00e9e en la sup\u00e9riorit\u00e9 des blancs. Par cons\u00e9quent, je souligne \u00e9galement la fa\u00e7on dont les fronti\u00e8res sont li\u00e9es \u00e0 la race, \u00e0 la classe, \u00e0 la sexualit\u00e9 et au genre. Les fronti\u00e8res d\u00e9terminent qui peut circuler librement et qui ne le peut pas, souvent sur la base du passeport. Nous pensons que la vie de ceux qui ne jouissent pas de la m\u00eame libert\u00e9 de mouvement a moins de valeur. Il est important de toujours souligner la fa\u00e7on dont les fronti\u00e8res fonctionnent au sein d\u2019un syst\u00e8me colonial-capitaliste mondial construit sur des hi\u00e9rarchies.<\/p>\n

C\u2019est pourquoi vous consid\u00e9rez la migration comme une forme de r\u00e9sistance?<\/strong><\/p>\n

Toutes les personnes qui \u00e9migrent ne le font pas consciemment comme un acte de r\u00e9sistance. Aujourd\u2019hui, nous ne pourrions pas facilement consid\u00e9rer les \u2018personnes faites migrantes\u2019 comme des activistes. Les r\u00e9fugi\u00e9s tournent avant tout le dos \u00e0 la mauvaise situation de leur pays. Bien s\u00fbr, personne ne migre pour critiquer la fronti\u00e8re et la violence frontali\u00e8re-coloniale, mais cet acte devient un acte de r\u00e9sistance. En migrant, ils perturbent l\u2019ordre mondial, de sorte que les superpuissances recourent de plus en plus \u00e0 la violence et commencent \u00e0 \u00e9riger des fronti\u00e8res. Leur mobilit\u00e9 est une forme de r\u00e9sistance quotidienne. Les migrants n\u2019adh\u00e8rent pas au plan pr\u00e9\u00e9tabli de \u2018vous restez l\u00e0 et vous allez travailler pour nous dans des sweatshops\u2019, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019ils sont bien conscients que le surd\u00e9veloppement d\u2019une partie du monde est inextricablement li\u00e9 au sous-d\u00e9veloppement d\u2019une autre partie. Les gens suivent la richesse parce qu\u2019ils ont aussi droit \u00e0 leur part. Mais aujourd\u2019hui, cela n\u2019est possible presque uniquement en \u00e9migrant ici. Dans cette confrontation, leur mobilit\u00e9 devient un acte politique.<\/p>\n

L\u2019abolition des fronti\u00e8res est-elle pour vous l\u2019objectif final, apr\u00e8s avoir d\u2019abord supprim\u00e9 les injustices du syst\u00e8me? Ou, \u00e0 l\u2019inverse, voulez-vous d\u2019abord abolir les fronti\u00e8res au nom d\u2019un monde plus juste?<\/strong><\/p>\n

Je consid\u00e8re l\u2019ouverture des fronti\u00e8res comme une \u00e9tape interm\u00e9diaire: plus humaine, mais toujours pas \u00e9quitable. Le probl\u00e8me est que les fronti\u00e8res sont intrins\u00e8quement violentes. Tant qu\u2019il y aura des fronti\u00e8res, aussi humaines ou justes soient-elles, des personnes seront expuls\u00e9es et des familles s\u00e9par\u00e9es. Nous pouvons toujours \u00e9voluer. La d\u00e9colonisation consiste \u00e0 d\u00e9manteler les structures injustes actuelles et \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la mani\u00e8re de faire les choses diff\u00e9remment. Il s\u2019agit d\u2019un projet cr\u00e9atif, cr\u00e9ateur de monde. Il est important de comprendre que le monde actuel est un monde fabriqu\u00e9. Son fonctionnement actuel n\u2019est pas in\u00e9luctable. Nous pouvons aussi construire une nouvelle soci\u00e9t\u00e9. Je refuse d\u2019accepter que l\u2019ordre mondial actuel soit le meilleur que l\u2019humanit\u00e9 puisse imaginer.<\/p>\n

Enfin, vous ne demandez pas de faire preuve d\u2019empathie ou de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard des r\u00e9fugi\u00e9s et des migrants. Pourquoi?<\/strong><\/p>\n

Leur mobilit\u00e9 est une forme de r\u00e9paration d\u00e9coloniale. Nous devons toujours replacer cela dans le contexte de l\u2019ordre mondial et colonial qui est in\u00e9gal. L\u2019empathie entretient une sorte de relation de pouvoir. Il me semble absurde d\u2019exiger de l\u2019empathie de la part de structures injustes. Je crois davantage \u00e0 la solidarit\u00e9. La solidarit\u00e9 consiste \u00e0 prendre conscience que cet ordre mondial et colonial a aussi un effet sur nous. Si les structures des personnes les plus opprim\u00e9es, les personnes en exil, disparaissent, ces structures dispara\u00eetront \u00e9galement pour nous. Leur combat est aussi le n\u00f4tre. En donnant la priorit\u00e9 \u00e0 l\u2019inclusion radicale, nous pouvons tous contribuer \u00e0 l\u2019\u00e9criture d\u2019un nouveau r\u00e9cit d\u00e9colonial, une nouvelle fa\u00e7on d\u2019\u00eatre ensemble qui ne repose pas sur les hi\u00e9rarchies nationales existantes. La libert\u00e9, c\u2019est justement le rejet de cela.\u00bb<\/p>\n\"\"\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rendre l\u2019impensable pensable, contre toute objection pratique. Dans un premier ouvrage passionnant,\u00a0Grenskolonialisme (Colonialisme des fronti\u00e8res), Albina Fetahaj d\u00e9fend une id\u00e9e audacieuse: un monde sans fronti\u00e8res. \u00abPlus les capitaux ont circul\u00e9 librement \u00e0 travers le monde, moins les gens ont \u00e9t\u00e9 libres.\u00bb<\/p>\n","protected":false},"author":7365,"featured_media":55545,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[4061,3326,4063],"class_list":["post-55291","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-albina-fetahaj-fr","tag-immigration","tag-sylvie-walraevens-fr","issues-numero-34"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t