{"id":55283,"date":"2025-10-06T17:00:26","date_gmt":"2025-10-06T15:00:26","guid":{"rendered":"https:\/\/lavamedia.be\/?p=55283"},"modified":"2026-02-26T16:32:53","modified_gmt":"2026-02-26T14:32:53","slug":"3-mensonges-sur-nos-pensions","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/3-mensonges-sur-nos-pensions\/","title":{"rendered":"3 mensonges sur nos pensions"},"content":{"rendered":"

Dans son nouveau livre\u00a0<\/span>Bosse, tais-toi & cr\u00e8ve<\/span><\/em>, l\u2019expert des pensions Kim De Witte explique comment le gouvernement Arizona utilise six slogans percutants et pr\u00e9sent\u00e9s comme une aubaine, pour emballer une politique de pension brutale. Dans cet avant-go\u00fbt, nous en mettons trois en lumi\u00e8re.<\/span><\/p>\n\"\"\n

Premier mensonge : \u00abNous sauvons la pension de nos enfants\u00bb<\/h2>\n

Harmonisation ou casse sociale ?<\/h3>\n

La veille de la gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale du 31 mars, Jan Jambon, le ministre des Pensions, a tenu les propos suivants dans une vid\u00e9o aux allures pr\u00e9sidentielles: \u00abNous allons pourtant prendre nos responsabilit\u00e9s, parce que nous pensons que nos enfants et petits-enfants ont aussi droit \u00e0 une pension.\u00bb<\/p>\n

Le gouvernement Arizona qui va sauver la pension de nos enfants? Vraiment? Quand les projets du nouveau gouvernement en mati\u00e8re de pension ont \u00e9t\u00e9 connus, Pieter Timmermans, de la F\u00e9d\u00e9ration des entreprises de Belgique, a \u00e9t\u00e9 le premier \u00e0 s\u2019en r\u00e9jouir. Il \u00e9tait non seulement content, mais fier, car les contours de cette r\u00e9forme sont directement tir\u00e9s des m\u00e9morandums de la FEB<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>. Sa r\u00e9action n\u2019a donc rien d\u2019\u00e9tonnant: \u00abEnfin une r\u00e9forme des pensions courageuse !\u00bb<\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n

Un autre grand supporter de cette r\u00e9forme est \u00c9tienne de Callata\u00ff, \u00e9conomiste et pr\u00e9sident d\u2019Orcadia, une soci\u00e9t\u00e9 de gestion du patrimoine active au Luxembourg, en Belgique, en France et aux Pays-Bas. Il d\u00e9fend ce que le gouvernement appelle l\u2019\u00abharmonisation\u00bb des pensions de la fonction publique avec celle des salari\u00e9s<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

\u00abHarmoniser\u00bb, cela signifie \u00abaligner\u00bb. Le gouvernement souhaite-t-il r\u00e9duire les pensions les plus \u00e9lev\u00e9es et augmenter les plus faibles? C\u2019est bien \u00e7a? Voyons voir.<\/p>\n

Ce sont surtout les femmes qui ont assum\u00e9 beaucoup de t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res qui seront particuli\u00e8rement victimes d\u2019une allocation de transition.<\/p><\/blockquote>\n

Trois grandes mesures concernent tout le monde: les fonctionnaires, les salari\u00e9s et les ind\u00e9pendants. Premi\u00e8rement, le malus pension. Ceux qui ne peuvent pas travailler jusqu\u2019\u00e0 67 ans risquent de perdre un quart de leur pension. Il s\u2019agit d\u2019une mesure radicale qui doit rapporter des milliards d\u2019euros \u00e0 terme. Nous y reviendrons un peu plus loin.<\/p>\n

Deuxi\u00e8mement, le gouvernement veut limiter l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la pension anticip\u00e9e. Pour en b\u00e9n\u00e9ficier, il faut avoir travaill\u00e9 pendant au moins 42 ans. Le gouvernement veut qu\u2019une ann\u00e9e puisse compter comme \u00abann\u00e9e de carri\u00e8re\u00bb uniquement si on a travaill\u00e9 \u00e0 temps plein pendant six mois. Aujourd\u2019hui, c\u2019est quatre mois. Cette mesure obligera de tr\u00e8s nombreuses personnes \u00e0 travailler au moins une ann\u00e9e de plus. Ceux qui ont commenc\u00e9 \u00e0 travailler en ao\u00fbt ou en septembre apr\u00e8s leurs \u00e9tudes perdront toute une ann\u00e9e. Ceux qui travaillent \u00e0 deux cinqui\u00e8mes ou qui ont travaill\u00e9 cinq mois en un an apr\u00e8s une interruption perdront \u00e9galement une ann\u00e9e.<\/p>\n

\"\"
Kim De Witte a \u00e9tudi\u00e9 le droit et l\u2019\u00e9conomie. Sp\u00e9cialiste des pensions, il a enseign\u00e9 le droit des pensions \u00e0 la KU Leuven et est d\u00e9put\u00e9 pour le PTB. Il vient de publier Bosse, tais-toi & cr\u00e8ve. (EPO, 2025). Il est \u00e9galement l\u2019auteur de Le grand hold-up des pensions (EPO, 2018) et de Ils
nous rendent fous (EPO, 2021).<\/figcaption><\/figure>\n

Troisi\u00e8mement, la pension de survie sera remplac\u00e9e par une allocation de transition de deux ans maximum. La pension de m\u00e9nage et la pension de conjoint divorc\u00e9 seront quant \u00e0 elles supprim\u00e9es. Les femmes qui ont assum\u00e9 de nombreuses t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res et de soins seront particuli\u00e8rement touch\u00e9es.<\/p>\n

Les pensions des salari\u00e9s du secteur priv\u00e9 sont \u00e9galement concern\u00e9es par trois mesures. Tout d\u2019abord, il y a la suppression de la pr\u00e9pension (RCC), qui \u00e9tait principalement sollicit\u00e9e par les m\u00e9tiers p\u00e9nibles. Selon les partis de l\u2019Arizona, ceux-ci n\u2019existent plus. Pour eux, il n\u2019y a pas de m\u00e9tiers p\u00e9nibles, il n\u2019y a que des corps faibles. Deuxi\u00e8mement, les p\u00e9riodes assimil\u00e9es seront restreintes, et ceux qui b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019un am\u00e9nagement de fin de carri\u00e8re ou qui sont au ch\u00f4mage temporaire verront d\u00e9sormais leur pension calcul\u00e9e sur la base d\u2019un salaire minimum limit\u00e9. Troisi\u00e8mement, la liaison au bien-\u00eatre de la pension minimum sera supprim\u00e9e. R\u00e9sultat: l\u2019augmentation de la pension minimum de ces derni\u00e8res ann\u00e9es sera en grande partie perdue.<\/p>\n

Enfin, trois mesures transforment radicalement les pensions de la fonction publique. Premi\u00e8rement, la pension des fonctionnaires sera d\u00e9sormais calcul\u00e9e sur base du salaire de toutes les ann\u00e9es de carri\u00e8re et non plus sur celle du salaire des dix derni\u00e8res ann\u00e9es. Par cons\u00e9quent, leur pension diminuera de 10 \u00e0 15%. Deuxi\u00e8mement, le r\u00e9gime pour les m\u00e9tiers p\u00e9nibles dans le secteur public dispara\u00eet presque enti\u00e8rement. Leur pension diminue ainsi encore de 5 \u00e0 10%. Troisi\u00e8mement, l\u2019accord de gouvernement veut supprimer la liaison au bien-\u00eatre des pensions de la fonction publique et limiter l\u2019indexation des pensions les plus \u00e9lev\u00e9es.<\/p>\n

Les mesures sont tellement nombreuses et complexes qu\u2019il est difficile de s\u2019y retrouver. Le tableau \u00e0 la page suivante offre une vue d’ensemble du \u00ab\u00a0plan de sauvetage\u00a0\u00bb de l’Arizona.<\/p>\n\"\"\n

 <\/p>\n

Soyons s\u00e9rieux: il ne s\u2019agit pas d\u2019une \u00abharmonisation\u00bb. En effet, toutes les pensions diminueront fortement. Il ne s\u2019agit pas non plus d\u2019une op\u00e9ration de sauvetage, mais de casse sociale. Alain a \u00e9crit le commentaire suivant sur la page Facebook des Engag\u00e9s: \u00abVos r\u00e9formes nous promettent toujours de sauver nos pensions et celles de nos enfants. Mais ce n\u2019est pas vrai. La v\u00e9rit\u00e9, c\u2019est que nous ne serons pas r\u00e9compens\u00e9s de toutes nos ann\u00e9es de travail, et qu\u2019on nous demande encore de travailler plus pour avoir moins de pension. C\u2019est purement du vol.\u00bb Alain a raison.<\/p>\n

C\u2019est aussi ce que soutiennent Nathan Charlier (docteur en sciences politiques et sociales), Daniel Zamora (professeur de sociologie) et plusieurs autres sp\u00e9cialistes dans\u00a0La Revue Politique<\/span>\u00a0en nous mettant en garde contre un agenda cach\u00e9. Derri\u00e8re le pr\u00e9texte de sauver nos pensions, le gouvernement veut renforcer la \u00abpension par capitalisation\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire avancer vers une privatisation au moins partielle des pensions. Charlier et ses co-auteurs rappellent au passage que les \u00abinsuffisances\u00bb actuelles de la pension l\u00e9gale, que la pension par capitalisation est cens\u00e9e compenser, sont bien le r\u00e9sultat de mesures d\u2019\u00e9conomies adopt\u00e9es par les gouvernements pr\u00e9c\u00e9dents.<\/p>\n

Le Comit\u00e9 d\u2019\u00e9tude sur le vieillissement a examin\u00e9 les mesures du gouvernement en mati\u00e8re de pension et en est arriv\u00e9 \u00e0 la conclusion suivante: les salari\u00e9s perdront 9% de leur pension, m\u00eame s\u2019ils travaillent bien plus longtemps. Les fonctionnaires perdront quant \u00e0 eux 12% de leur pension. Mais ceux qui ne peuvent pas travailler plus longtemps perdront encore beaucoup plus. Cela peut sembler inconcevable, mais les pr\u00e9visions du Comit\u00e9 d\u2019\u00e9tude ne tiennent pas compte du fait que tout le monde ne peut pas travailler plus longtemps. Nous adoptons \u00abune approche purement financi\u00e8re\u00bb, \u00e9crit le Comit\u00e9 dans son rapport. \u00abOr, de nombreux autres facteurs \u2013 tels que l\u2019\u00e9tat de sant\u00e9, la situation familiale, le temps libre \u2013 peuvent \u00e9galement influencer la d\u00e9cision de se retirer du march\u00e9 du travail. D\u00e8s lors, les estimations de ce rapport [\u2026] doivent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es avec prudence.\u00bb<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>\u00a0Oui, les pr\u00e9visions sont extr\u00eamement optimistes, car huit personnes sur dix d\u00e9clarent qu\u2019elles ne pourront pas travailler jusqu\u2019\u00e0 67 ans. Ne pas en tenir compte, c\u2019est prendre ses r\u00eaves pour des r\u00e9alit\u00e9s. Nous y reviendrons dans le dernier chapitre.<\/p>\n

Les jeunes qui ont particip\u00e9 aux manifestations pour les pensions ont parfaitement saisi l\u2019enjeu de cette r\u00e9forme. Ce que le gouvernement De Wever pr\u00e9voit, pr\u00e9tendument au nom des jeunes g\u00e9n\u00e9rations, se retourne surtout contre elles. Les jeunes ressentiront les mesures de l\u2019Arizona de plein fouet, parce qu\u2019ils ne b\u00e9n\u00e9ficieront d\u2019aucune mesure transitoire. Ils ne veulent pas que la pension l\u00e9gale se r\u00e9duise \u00e0 un mince filet de s\u00e9curit\u00e9 ne permettant pas de vivre. Les jeunes g\u00e9n\u00e9rations contribuent \u00e0 payer les pensions d\u2019aujourd\u2019hui. Elles ne veulent pas avoir \u00e0 \u00e9pargner pour leurs vieux jours par-dessus le march\u00e9, et surtout pas au casino des r\u00e9gimes de pension priv\u00e9s, co\u00fbteux, risqu\u00e9s et in\u00e9gaux.<\/p>\n

Le malus pension, une amende \u00e9litiste qui p\u00e9nalise ceux qui travaillent dur<\/h3>\n

Le malus pension est un fantasme de Bart De Wever. Il figurait d\u00e9j\u00e0 dans le programme \u00e9lectoral de la N-VA en 2014. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, j\u2019avais r\u00e9dig\u00e9 une carte blanche contre cette mesure sur knack.be. Celle-ci avait \u00e9t\u00e9 partag\u00e9e pas moins de 35 000 fois<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>. De Wever n\u2019a pas fait du malus pension un point prioritaire de sa campagne \u00e9lectorale. Il est bien trop malin pour \u00e7a. Mais apr\u00e8s les \u00e9lections, c\u2019est\u2026 Frank Vandenbroucke (de Vooruit, les socialistes flamands) qui a remis l\u2019id\u00e9e sur la table, dans son rapport intitul\u00e9 \u00abUn contrat social performant et fiable: propositions de la Commission de r\u00e9forme des pensions 2020-2024\u00bb.<\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n

Le gouvernement Michel (2014-2019) voulait introduire le syst\u00e8me \u00e0 points, qui figurait \u00e9galement dans ce rapport. Le malus pension y occupait une place centrale. Toutefois, le rel\u00e8vement de l\u2019\u00e2ge de la pension \u00e0 67 ans a suscit\u00e9 une telle opposition que le gouvernement n\u2019a pas os\u00e9 mettre son syst\u00e8me \u00e0 points sur la table directement. Il a essay\u00e9 de le faire deux ans plus tard, mais cette tentative a elle aussi \u00e9chou\u00e9, parce que les syndicats s\u2019y sont oppos\u00e9s en mettant tout leur poids dans la balance. Nous reviendrons sur cet \u00e9pisode dans la troisi\u00e8me partie de ce livre. Aujourd\u2019hui, le gouvernement veut donc \u00e0 nouveau nous faire avaler ce malus.<\/p>\n

Le malus pension est un fantasme de Bart De Wever. Il figurait d\u00e9j\u00e0 dans le programme \u00e9lectoral de la N-VA en 2014.<\/p><\/blockquote>\n

Comment fonctionne concr\u00e8tement le malus? De Wever, Bouchez et Jambon essaient de le pr\u00e9senter comme une mesure \u00abraisonnable\u00bb qui ne touchera que ceux qui n\u2019ont que peu ou pas travaill\u00e9. \u00abIl faut seulement avoir travaill\u00e9 trente-cinq ans \u00e0 mi-temps, disent-ils. Sur une carri\u00e8re, on peut donc \u00eatre malade sept ans sans cons\u00e9quence pour la pension.\u00bb Ils trompent et mentent aux gens pour faire passer cette lourde mesure d\u2019\u00e9conomie sans d\u00e9bat honn\u00eate.<\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, il y a deux conditions et non une seule pour \u00e9viter le malus. Il faut avoir travaill\u00e9 au moins 35 ans avec minimum six mois effectifs \u00e0 temps plein chaque ann\u00e9e. Une personne qui travaille \u00e0 mi-temps et qui se retrouve ne f\u00fbt-ce qu\u2019un jour au ch\u00f4mage technique perd une ann\u00e9e enti\u00e8re. Toute personne ayant souffert d\u2019un cancer, d\u2019un burn-out s\u00e9v\u00e8re, d\u2019une op\u00e9ration du genou ou d\u2019une blessure au dos et dont la convalescence a dur\u00e9 six mois perd aussi une ann\u00e9e compl\u00e8te. Il y a encore une deuxi\u00e8me condition: votre carri\u00e8re doit compter au moins 7 020 jours de travail effectif. Aujourd\u2019hui, la moiti\u00e9 des femmes n\u2019atteint pas ce quota. Non pas parce qu\u2019elles ne travaillent pas, mais parce qu\u2019elles assument encore de nombreuses autres t\u00e2ches \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de leur travail \u2013 des t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res et de soins \u2013 qui ne sont pas prises en compte pour leur pension.<\/p>\n

Regardons un exemple pour bien comprendre l\u2019impact du malus pension. Une aide-m\u00e9nag\u00e8re travaille \u00e0 temps plein pendant 32 ans. Elle n\u2019est pas malade un seul jour. Par la suite, comme ses articulations se sont us\u00e9es, elle travaille encore dix ans \u00e0 mi-temps. Au cours de ces dix derni\u00e8res ann\u00e9es, elle est malade \u00e0 huit reprises pendant un mois, en raison d\u2019op\u00e9rations dues \u00e0 son travail difficile et de la p\u00e9riode de convalescence qui s\u2019ensuit. Elle n\u2019a donc pas \u00e9t\u00e9 \u00abmalade sept ans\u00bb, comme pr\u00e9tend De Wever, mais huit mois sur l\u2019ensemble de sa carri\u00e8re. C\u2019est tout. Mais cela ne lui permet d\u2019atteindre que 34 ann\u00e9es de carri\u00e8re avec au moins six mois de travail effectif. Elle ne peut pas non plus travailler une ann\u00e9e suppl\u00e9mentaire sans tomber malade. La plupart des personnes qui exercent un m\u00e9tier p\u00e9nible ne sont tout simplement pas en mesure de travailler une ann\u00e9e de plus au terme de leur carri\u00e8re. Si elle souhaite prendre une pension anticip\u00e9e, avant l\u2019\u00e2ge de 67 ans, elle \u00e9copera d\u2019un malus et perdra jusqu\u2019\u00e0 un quart de sa maigre pension.<\/p>\n

Les partis au pouvoir savent que les gens trouvent ce malus inacceptable. C\u2019est pourquoi, sous la pression des sept manifestations nationales et journ\u00e9es de gr\u00e8ve de ce printemps, ils ont d\u00e9j\u00e0 retir\u00e9 cet \u00e9t\u00e9 quatre mesures de l\u2019accord de gouvernement. Tout d\u2019abord, les p\u00e9riodes de ch\u00f4mage temporaire impos\u00e9es par un employeur \u00e0 un salari\u00e9 en dehors de sa volont\u00e9 ne seront pas prises en compte pour le malus. \u00c0 la base, l\u2019accord de gouvernement stipulait le contraire. Deuxi\u00e8mement, les courtes p\u00e9riodes de maladie \u2013 deux semaines pour les ouvriers et un mois pour les employ\u00e9s \u2013 ne seront pas non plus comptabilis\u00e9es pour le malus. La distinction entre ouvriers et employ\u00e9s date du si\u00e8cle dernier. Continuer \u00e0 l\u2019appliquer aujourd\u2019hui est totalement inadmissible. Cette question doit faire l\u2019objet d\u2019un d\u00e9bat s\u00e9rieux. Troisi\u00e8mement, les cr\u00e9dit-temps de fin de carri\u00e8re \u00e0 partir de 55 ans, que le gouvernement voulait supprimer, seront finalement maintenus \u2013 au moins temporairement. La quatri\u00e8me mesure montre que nous ne devons jamais rel\u00e2cher notre attention. Le gouvernement avait annonc\u00e9 en grande pompe une \u00abcorrection maladie\u00bb pour att\u00e9nuer l\u2019impact des longues p\u00e9riodes de maladie. Mais d\u2019apr\u00e8s les premiers textes de loi, celle-ci s\u2019av\u00e8re \u00eatre une coquille vide. Ce qui change? Gr\u00e2ce \u00e0 celle-ci, l\u2019aide-m\u00e9nag\u00e8re de notre exemple devra travailler jusqu\u2019\u00e0\u2026 66 ans et 3 mois au lieu de 67 ans. Ce n\u2019est pas une vraie \u00abcorrection\u00bb. Si elle s\u2019arr\u00eate tout de m\u00eame \u00e0 62 ans, elle perdra encore 20% de sa pension. C\u2019est bien s\u00fbr totalement inacceptable.<\/p>\n

Le malus est une mesure \u00e9litiste. Ceux qui commencent \u00e0 travailler tardivement et qui restent actifs jusqu\u2019\u00e0 67 ans ne risquent pas d\u2019\u00eatre p\u00e9nalis\u00e9s; contrairement \u00e0 ceux qui commencent \u00e0 travailler t\u00f4t et qui s\u2019arr\u00eatent avant 67 ans. M\u00eame s\u2019ils ont travaill\u00e9 tout aussi longtemps et qu\u2019ils comptent autant de jours de travail effectif. Le premier crit\u00e8re pour le malus est l\u2019\u00e2ge auquel on arr\u00eate, et non le nombre d\u2019ann\u00e9es travaill\u00e9es. Qu\u2019y a-t-il de juste dans tout cela ?<\/p>\n

[\u2026]<\/p>\n

Second mensonge : \u00abNous vivons plus longtemps donc nous pouvons travailler plus longtemps\u00bb<\/h2>\n

En avril 2025, le Fonds mon\u00e9taire international (FMI) a publi\u00e9 le rapport\u00a0The Rise of the Silver Economy<\/span>, qui d\u00e9cr\u00e8te que travailler jusqu\u2019\u00e0 70 ans doit devenir la norme. Le N\u00e9erlandais Marnix van Rij, administrateur au FMI, s\u2019est expliqu\u00e9 \u00e0 ce propos au si\u00e8ge de l\u2019institution, \u00e0 Washington: \u00abUn certain nombre de pays europ\u00e9ens ont port\u00e9 l\u2019\u00e2ge de la pension \u00e0 67 ans, mais aux \u00c9tats-Unis et au Japon, les gens travaillent beaucoup plus longtemps. C\u2019est la voie que doit emprunter l\u2019Europe. Et nous devons nous y pr\u00e9parer individuellement.\u00bb Si c\u2019est faisable? \u00abPrenons mon exemple\u00bb, a r\u00e9pondu Van Rij. \u00abJe suis n\u00e9 en 1960. J\u2019en tiens r\u00e9ellement compte et j\u2019aimerais aussi, \u00e0 condition de rester en bonne sant\u00e9, continuer \u00e0 travailler jusqu\u2019\u00e0 75 ans.\u00bb<\/p>\n

Marnix van Rij aimerait beaucoup travailler jusqu\u2019\u00e0 75 ans. Voil\u00e0 l\u2019argument qu\u2019il utilise pour pr\u00e9tendre que tout le monde devrait travailler jusqu\u2019\u00e0 70 ans. Bart De Wever, Jan Jambon et d\u2019autres personnes qui ont fait de leur hobby un m\u00e9tier ont \u00e9galement tenu de tels propos. La bulle dans laquelle vivent de nombreux d\u00e9cideurs politiques est si grande que leur propre r\u00e9alit\u00e9 leur appara\u00eet comme la seule et unique. Si les gens pouvaient d\u00e9cider de leur agenda, choisir leurs horaires et travailler dans un si\u00e8ge en cuir situ\u00e9 dans un bureau luxueux dot\u00e9 d\u2019une vue imprenable, le tout en touchant un salaire mirobolant, l\u00e0, c\u2019est s\u00fbr, ils seraient nombreux \u00e0 vouloir travailler plus longtemps. Mais qui a un tel job ?<\/p>\n

Pour \u00e9viter le malus pension votre carri\u00e8re doit compter au moins 7 020 jours de travail effectif. Aujourd\u2019hui, la moiti\u00e9 des femmes n\u2019atteint pas ce quota.<\/p><\/blockquote>\n

J\u2019ai publi\u00e9 l\u2019interview de Marnix van Rij sur Facebook et cela a suscit\u00e9 de tr\u00e8s nombreuses r\u00e9actions: pas moins de 3 000 commentaires. \u00abSeuls des gens qui n\u2019ont pas un vrai travail peuvent dire des choses pareilles\u00bb, \u00e9crit Bart. \u00abDes gens qui ont \u00e9tudi\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 28 ans puis qui n\u2019ont fait que tenir un stylo, se servir d\u2019une agrafeuse ou marcher jusqu\u2019\u00e0 l\u2019imprimante deux fois par jour. Dans ces conditions, moi aussi je peux travailler jusqu\u2019\u00e0 70 ans !\u00bb<\/p>\n

\u00abS\u2019ils continuent comme \u00e7a, ils pourront proposer des soins palliatifs sur le lieu de travail\u00bb, r\u00e9agit Fanny. \u00abEffectivement\u00bb, rench\u00e9rit quelqu\u2019un. \u00abIl faudrait pr\u00e9voir une morgue dans chaque entreprise. Ce serait un nouvel avantage extral\u00e9gal. \u00c7a \u00e9viterait des d\u00e9placements aux proches. Et chacun pourrait continuer \u00e0 bosser jusqu\u2019\u00e0 son dernier souffle.\u00bb<\/p>\n

De nombreuses personnes sont m\u00eame incr\u00e9dules: \u00abQui peut imaginer une chose pareille, c\u2019est de la pure fiction !\u00bb De la pure fiction? Un mois plus tard jour pour jour, le gouvernement danois, compos\u00e9 de sociaux-d\u00e9mocrates et de lib\u00e9raux, d\u00e9cidait de relever l\u2019\u00e2ge de la pension \u00e0 70 ans. L\u2019esp\u00e9rance de vie augmente, donc l\u2019\u00e2ge de la pension doit suivre. Tel est le raisonnement. Certains journaux flamands ont affirm\u00e9 que cette d\u00e9cision n\u2019avait suscit\u00e9 aucune contestation. L\u00e0, ils se trompaient lourdement. Dans les semaines qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 le vote sur le rel\u00e8vement de l\u2019\u00e2ge de la pension au Folketing, le parlement danois, il y a eu tous les jours des manifestations \u00e0 Copenhague. Jesper Rasmussen, le pr\u00e9sident de la f\u00e9d\u00e9ration syndicale danoise, a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019une mesure \u00abtotalement injuste\u00bb et d\u2019une \u00abperte du droit \u00e0 la pension pour \u00e9norm\u00e9ment de gens\u00bb. Karsten H\u00f8nge, le sp\u00e9cialiste des pensions du parti de la gauche radicale, le Parti populaire socialiste, s\u2019est indign\u00e9: \u00abVous voyez des charpentiers grimper sur des toits \u00e0 70 ans? 80% des Danois pensent qu\u2019ils ne pourront pas continuer \u00e0 travailler jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e2ge actuel de la pension, et encore moins jusqu\u2019\u00e0 70 ans. Les politiciens de ce pays vivent dans un monde parall\u00e8le.\u00bb<\/p>\n

Non seulement le pays du Lego, mais aussi la Finlande, les Pays-Bas, le Portugal, la Gr\u00e8ce et l\u2019Italie ont d\u00e9cid\u00e9 de lier automatiquement l\u2019\u00e2ge de la pension \u00e0 l\u2019esp\u00e9rance de vie. L\u00e0 aussi, cette mesure suscite beaucoup de col\u00e8re et d\u2019opposition. Depuis que le capitalisme existe, les pensions constituent un sujet de lutte: une lutte pour disposer de temps libre \u00e0 la fin de sa vie. Aucun profit ne peut \u00eatre r\u00e9alis\u00e9 sur ce temps libre; au contraire, ce temps libre doit \u00eatre r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 avec une partie du salaire per\u00e7u pendant la carri\u00e8re. Et cela ne pla\u00eet gu\u00e8re aux employeurs. La liaison automatique de l\u2019\u00e2ge de la pension \u00e0 l\u2019esp\u00e9rance de vie a pour but de neutraliser cette lutte et de nous faire travailler de plus en plus longtemps. Mais cela ne marchera pas. T\u00f4t ou tard, cela finira par exploser. Et ce pour trois raisons: tout d\u2019abord, le vieillissement est collectif, pas individuel. Ensuite, nous ne sommes pas tous \u00e9gaux face \u00e0 la mort. Et troisi\u00e8mement, \u00e0 un moment donn\u00e9, pour chacun, le corps finit par dire \u00abStop !\u00bb.<\/p>\n

C\u2019est la population qui vieillit, pas les gens<\/h3>\n

Aujourd\u2019hui, davantage de personnes atteignent un \u00e2ge avanc\u00e9 qu\u2019il y a deux si\u00e8cles. Vieillir s\u2019est en partie \u00abd\u00e9mocratis\u00e9\u00bb. Il y a davantage de septuag\u00e9naires et d\u2019octog\u00e9naires. Mais l\u2019\u00eatre humain ne vieillit pas pour autant. Cela semble contradictoire. Je m\u2019explique.<\/p>\n

L\u2019esp\u00e9rance de vie est une moyenne dans laquelle tous les habitants d\u2019un pays sont pris en compte. Elle constitue un \u00e9talon social par excellence. Au fil du temps, elle a connu des hauts et des bas. Le d\u00e9mographe Patrick Deboosere, professeur \u00e9m\u00e9rite \u00e0 l\u2019ULB, d\u00e9crit tr\u00e8s clairement ce ph\u00e9nom\u00e8ne dans son nouveau livre,\u00a0Worden onze kinderen 120 jaar<\/span>? (nos enfants vivront-ils jusqu\u2019\u00e0 120 ans ?). L\u2019id\u00e9e selon laquelle il n\u2019y avait pas de personnes \u00e2g\u00e9es dans le pass\u00e9 est fausse. L\u2019Empire romain comptait au moins quatre millions de personnes \u00e2g\u00e9es de plus de 60 ans. La femme politique flamande Goedele Liekens (Open VLD) a r\u00e9cemment d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019autrefois, les femmes n\u2019atteignaient pas l\u2019\u00e2ge de la m\u00e9nopause. C\u2019est une fausse vision de la r\u00e9alit\u00e9. En effet, en 1900, 75% des filles qui passaient le cap des 15 ans atteignaient l\u2019\u00e2ge de 75 ans. Mais le taux de mortalit\u00e9 infantile et des jeunes adultes \u00e9tait bien plus \u00e9lev\u00e9 qu\u2019aujourd\u2019hui, ce qui faisait fortement chuter l\u2019esp\u00e9rance de vie moyenne.<\/p>\n

Le gouvernement danois, compos\u00e9 de sociaux-d\u00e9mocrates et de lib\u00e9raux, a d\u00e9cid\u00e9 de relever l\u2019\u00e2ge de la pension \u00e0 70 ans.<\/p><\/blockquote>\n

\u00c0 l\u2019heure actuelle, environ neuf personnes sur dix atteignent l\u2019\u00e2ge de 65 ans. Mais! Car il y a un mais: les personnes \u00e2g\u00e9es d\u2019aujourd\u2019hui ne le deviennent pas beaucoup plus que celles d\u2019autrefois. En effet: l\u2019esp\u00e9rance de vie des hommes de 65 ans a \u00e0 peine augment\u00e9 de sept ans au cours des deux cents derni\u00e8res ann\u00e9es<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>. Celle des hommes de 85 ans, quant \u00e0 elle, n\u2019a m\u00eame pas augment\u00e9 de deux ans: elle a progress\u00e9 d\u2019\u00e0 peine 1,9 an de plus en deux si\u00e8cles.<\/p>\n

La moyenne de l\u2019\u00e2ge de la population augmente parce qu\u2019il y a moins de gens qui meurent pr\u00e9matur\u00e9ment. Une meilleure alimentation, davantage de soins de sant\u00e9 et \u2013 ce qui est loin d\u2019\u00eatre un d\u00e9tail dans notre propos \u2013 des carri\u00e8res plus courtes ont fait en sorte que la vieillesse ne soit plus r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9lite. La pyramide des \u00e2ges qu\u2019il y avait dans le pass\u00e9 est devenue aujourd\u2019hui un immeuble \u00e0 appartements, avec un triangle au-dessus.<\/p>\n

Mais un \u00eatre humain reste un \u00eatre humain, notre esp\u00e8ce n\u2019a pas fondamentalement chang\u00e9. \u00abNon, les enfants d\u2019aujourd\u2019hui ne deviendront pas tous centenaires\u00bb, souligne Patrick Deboosere<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>. \u00abLa vieillesse s\u2019est d\u00e9mocratis\u00e9e, mais notre processus de vieillissement physiologique n\u2019a pas chang\u00e9. G\u00e9n\u00e9tiquement, nous sommes rest\u00e9s la m\u00eame esp\u00e8ce humaine. Il faut beaucoup plus de temps pour que des changements g\u00e9n\u00e9tiques puissent se produire. \u00c0 la longue et \u00e0 force de les solliciter, nos sens, nos organes et nos articulations s\u2019usent toujours autant.\u00bb<\/p>\n

C\u2019est pourquoi, pour Deboosere, l\u2019\u00e2ge de la pension se situe traditionnellement entre 60 et 65 ans: \u00abL\u2019\u00e2ge de la pension n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 choisi par hasard. Cette tranche d\u2019\u00e2ge correspond \u00e0 l\u2019\u00e2ge auquel la plupart des gens n\u2019ont plus la capacit\u00e9 de fonctionner avec la m\u00eame intensit\u00e9 que la g\u00e9n\u00e9ration suivante. 40% des personnes \u00e2g\u00e9es de 65 ans ont des probl\u00e8mes de sant\u00e9, et 10% des gens n\u2019atteignent pas cet \u00e2ge, aujourd\u2019hui encore. Donc, non, les gens ne sont pas en mesure de travailler plus longtemps aujourd\u2019hui.\u00bb<\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n

Quarante pour cent des personnes de 65 ans ont des probl\u00e8mes de sant\u00e9 et dix pour cent sont d\u00e9j\u00e0 d\u00e9c\u00e9d\u00e9es \u00e0 cet \u00e2ge, encore aujourd\u2019hui.<\/p><\/blockquote>\n

Et nos enfants et petits-enfants ne vivront pas n\u00e9cessairement beaucoup plus longtemps. Aux \u00c9tats-Unis, l\u2019esp\u00e9rance de vie est retomb\u00e9e \u00e0 son niveau d\u2019il y a vingt ans. La lutte constante de la classe travailleuse pour de meilleures conditions de travail et de vie a permis d\u2019augmenter progressivement l\u2019esp\u00e9rance de vie moyenne<\/span>10<\/sup><\/a><\/span>. Mais cette lutte se poursuit plus que jamais. Son issue contribuera \u00e0 d\u00e9terminer l\u2019\u00e9volution de l\u2019esp\u00e9rance de vie dans les prochaines d\u00e9cennies. Les rapports du FMI, de la Banque mondiale, de l\u2019OCDE et de la Commission europ\u00e9enne font des pr\u00e9dictions farfelues sur l\u2019augmentation de l\u2019esp\u00e9rance de vie, pr\u00e9dictions qui d\u00e9bouchent syst\u00e9matiquement sur de fortes \u00e9conomies sur nos pensions. Ils nous m\u00e8nent ainsi en bateau.<\/p>\n

Nous ne sommes pas \u00e9gaux face \u00e0 la mort<\/h3>\n

En Belgique, l\u2019esp\u00e9rance de vie moyenne \u00e0 la naissance est actuellement de 82,3 ans. Mais ce chiffre cache de grandes in\u00e9galit\u00e9s: l\u2019\u00e9cart d\u2019esp\u00e9rance de vie entre les cat\u00e9gories au statut socio-\u00e9conomique le plus \u00e9lev\u00e9 et au statut socio-\u00e9conomique le plus bas, bref entre les classes, s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 9,3 ans chez les hommes et \u00e0 6,3 ans chez les femmes<\/span>11<\/sup><\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n

Cette in\u00e9galit\u00e9 est encore plus marqu\u00e9e si l\u2019on consid\u00e8re l\u2019esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9. Celle-ci est de 63,7 ans en moyenne en Belgique. Il y a quinze ans, elle \u00e9tait de\u2026 63,7 ans \u00e9galement<\/span>12<\/sup><\/a><\/span>. Dans ce contexte, l\u2019affirmation selon laquelle il faut travailler plus longtemps parce qu\u2019on vit plus longtemps semble tout de suite moins pertinente. En effet: \u00e0 quoi bon vivre deux ou trois ans de plus si l\u2019on est compl\u00e8tement \u00e9puis\u00e9, malade et us\u00e9? Les gouvernements veulent nous priver de nos meilleures ann\u00e9es, celles qui se situent entre 60 et 70 ans, pour nous laisser les moins bonnes, au-del\u00e0 des 85 ans.<\/p>\n

Aux Pays-Bas, l\u2019esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9 des 20% des hommes les plus ais\u00e9s est, \u00e0 leur naissance, sup\u00e9rieure de 25 ans en moyenne \u00e0 celle des 20% les moins ais\u00e9s. Pour les femmes, la diff\u00e9rence est de 23 ans<\/span>13<\/sup><\/a><\/span>. La Belgique ne dispose pas de chiffres r\u00e9cents \u00e0 ce sujet, mais selon d\u2019anciennes statistiques, les personnes dipl\u00f4m\u00e9es de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur vivent 10,5 \u00e0 13,4 ans de plus en bonne sant\u00e9 que les autres. Selon une \u00e9tude de Sciensano, cet \u00e9cart tend \u00e9galement \u00e0 se creuser rapidement<\/span>14<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

Gilbert De Swert, ancien chef du service d\u2019\u00e9tudes de la CSC, a d\u00e9clar\u00e9 que \u00abl\u2019in\u00e9galit\u00e9 sociale en mati\u00e8re d\u2019esp\u00e9rance de vie, et en particulier d\u2019esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9, est la principale discrimination qui existe en mati\u00e8re de pension.\u00bb<\/span>15<\/sup><\/a><\/span>\u00a0Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une phrase cl\u00e9. Un syst\u00e8me de pension juste devrait \u00eatre adapt\u00e9 \u00e0 l\u2019esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9. Cela signifie que la pr\u00e9pension et la pension anticip\u00e9e doivent rester possibles.<\/p>\n

Le ministre des Pensions Jan Jambon a-t-il discr\u00e8tement pass\u00e9 sous silence cette profonde fracture sociale? En tout cas, ses plans pour les pensions n\u2019en tiennent aucunement compte. Au contraire, le ministre agrandit et approfondit encore cette discrimination.<\/p>\n

\u00c0 un moment donn\u00e9, tous les corps finissent par dire \u00abStop !\u00bb<\/h3>\n

Notre pays a franchi le cap du demi-million de malades de longue dur\u00e9e, soit plus du double par rapport \u00e0 2010. Ces chiffres donnent le vertige. En un rien de temps, le stress au travail et le burn-out ont pris des proportions dramatiques. Les gens doivent travailler jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il faille appeler le m\u00e9decin. Il ne s\u2019agit pas d\u2019un d\u00e9tail, d\u2019un petit souci \u00e0 corriger. Non, il y a une erreur dans le syst\u00e8me. Ce n\u2019est pas pour rien que j\u2019ai intitul\u00e9 mon livre pr\u00e9c\u00e9dent\u00a0Ils nous rendent fous<\/span>.<\/p>\n

Il n\u2019y a pas si longtemps, les gens qui exer\u00e7aient un m\u00e9tier p\u00e9nible pouvaient \u00e9chapper \u00e0 la folie du march\u00e9 du travail et rester actifs de bien d\u2019autres mani\u00e8res en prenant leur pr\u00e9pension. Aujourd\u2019hui, cela n\u2019est plus possible.<\/p>\n

Tout d\u2019abord, le gouvernement Di Rupo a transform\u00e9 la pr\u00e9pension en RCC, le \u00abr\u00e9gime de ch\u00f4mage avec compl\u00e9ment d\u2019entreprise\u00bb. Ensuite, le gouvernement Michel a rendu obligatoire la disponibilit\u00e9 sur le march\u00e9 du travail, ce qui a an\u00e9anti l\u2019attrait de ce r\u00e9gime. Les possibilit\u00e9s de quitter le march\u00e9 du travail plus t\u00f4t ont presque toutes \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9es. L\u2019objectif \u00e9tait de faire travailler les gens plus longtemps afin de r\u00e9duire les prestations sociales.<\/p>\n

Il devrait y avoir pour eux une porte ouverte, mais elle a malheureusement \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e encore une fois: travailler plus longtemps ne marchera pas.<\/p><\/blockquote>\n

Cette strat\u00e9gie s\u2019est sold\u00e9e par un \u00e9chec complet: les \u00e9conomies r\u00e9alis\u00e9es sur les pensions \u00e9taient r\u00e9duites \u00e0 n\u00e9ant par l\u2019augmentation des co\u00fbts en mati\u00e8re de sant\u00e9. Entre 2011 et 2024, le nombre de pr\u00e9pensionn\u00e9s a diminu\u00e9 de 108 648. Au cours de la m\u00eame p\u00e9riode, le nombre de malades de longue dur\u00e9e \u00e2g\u00e9s (plus de 55 ans) a augment\u00e9 de 124 582. En clair, pour chaque pr\u00e9pensionn\u00e9 devant continuer \u00e0 travailler est venu s\u2019ajouter plus d\u2019un malade de longue dur\u00e9e de plus de 55 ans.<\/p>\n

Pas moins de 290 000 malades de longue dur\u00e9e \u00e2g\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9s malades \u00abjusqu\u2019\u00e0 la pension\u00bb<\/span>16<\/sup><\/a><\/span>. C\u2019est tout ce qu\u2019il y a de plus logique. \u00c0 un moment donn\u00e9, tous les corps finissent par dire \u00abStop !\u00bb. Les maladies psychiques et mentales comme la d\u00e9pression et le burn-out, ainsi que les maladies des muscles, des os et du tissu conjonctif en sont les principales responsables: les malades de longue dur\u00e9e sont soit \u00e9puis\u00e9s, soit us\u00e9s. Securex r\u00e9sume bien la situation: \u00ab\u00c9tant donn\u00e9 qu\u2019il y a de plus en plus de personnes \u00e2g\u00e9es dans la population active et que nous devons travailler plus longtemps, l\u2019absent\u00e9isme pour maladie augmente. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne s\u2019observe davantage parmi les ouvriers que parmi les employ\u00e9s. Ils sont confront\u00e9s \u00e0 une charge physique plus lourde, qui p\u00e8se encore plus quand ils doivent travailler plus longtemps.\u00bb<\/span>17<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n

On ne change pas la r\u00e9alit\u00e9 sociale en supprimant un droit social. Les personnes malades, \u00e9puis\u00e9es ou us\u00e9es par le travail cherchent des moyens de s\u2019en sortir. Il devrait y avoir pour eux une porte ouverte, mais elle a malheureusement \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e encore une fois: travailler plus longtemps ne marchera pas. La pr\u00e9pension repr\u00e9sentait une issue pour de nombreux travailleurs exer\u00e7ant un m\u00e9tier p\u00e9nible. Mais le gouvernement Arizona tire d\u00e9finitivement un trait dessus. Il remet aussi en question la pension anticip\u00e9e. Une \u00e9tude allemande le montre: pour certains, travailler plus longtemps m\u00e8ne \u00e0 un d\u00e9c\u00e8s pr\u00e9matur\u00e9. Plus le m\u00e9tier est p\u00e9nible et la carri\u00e8re longue, plus on meurt t\u00f4t<\/span>18<\/sup><\/a><\/span>. Pourquoi continuons-nous \u00e0 accepter cela? Partout, cette question se pose.<\/p>\n

Le respect, voil\u00e0 de quoi il s\u2019agit. Chacun a un droit \u00e9gal au repos et \u00e0 la libert\u00e9 \u00e0 l\u2019automne de sa vie. Il est donc juste que des syst\u00e8mes soient mis en place pour permettre \u00e0 des travailleurs de prendre leur pension plus t\u00f4t. Je r\u00e9tablirais au moins la pension anticip\u00e9e \u00e0 partir de 60 ans pour ceux qui ont travaill\u00e9 40 ans, ou 35 ans dans un m\u00e9tier p\u00e9nible. J\u2019\u00e9largirais aussi l\u2019acc\u00e8s aux am\u00e9nagements de fin de carri\u00e8re: \u00e0 partir de 50 ans pour les m\u00e9tiers p\u00e9nibles et d\u00e8s 55 ans pour tout le monde.<\/p>\n

[\u2026]<\/p>\n

Troisi\u00e8me mensonge: \u00ab Les pensions deviennent impayables \u00bb<\/h2>\n

\u00abLa pension \u00e0 65 ans, c\u2019est un luxe qu\u2019on ne peut pas se permettre\u00bb a d\u00e9clar\u00e9 Maxime Pr\u00e9vot (pr\u00e9sident des Engag\u00e9s) sur RTL. \u00abLe co\u00fbt des pensions cr\u00e8ve tous les plafonds! Nous devons intervenir pour que cela reste soutenable\u00bb, a r\u00e9affirm\u00e9 Jan Jambon dans De Morgen<\/span>19<\/sup><\/a><\/span>. Georges-Louis Bouchez est d\u2019accord: \u00abNotre syst\u00e8me de pension est intenable financi\u00e8rement sur la dur\u00e9e\u00bb.<\/p>\n

Nous sommes submerg\u00e9s de sc\u00e9narios catastrophes et de nouvelles dramatiques. D\u00e8s qu\u2019on parle de pensions, l\u2019apocalypse n\u2019est jamais tr\u00e8s loin. Tout d\u00e9saccord est rejet\u00e9 comme relevant de l\u2019arrogance et de l\u2019incomp\u00e9tence. En effet, o\u00f9 va-t-on si les gens ordinaires commencent \u00e0 exprimer leur avis sur combien de temps ils peuvent travailler ?<\/p>\n

Les pensions impayables? Le vieillissement de la population ne fait pas augmenter les co\u00fbts de la s\u00e9curit\u00e9 sociale plus que dans d\u2019autres pays. Au contraire, la France, l\u2019Autriche, l\u2019Italie et l\u2019Espagne d\u00e9pensent d\u00e9j\u00e0 plus d\u2019argent pour leurs pensions que nous devrons le faire en 2050. Pourtant, nos pensions seraient impayables\u2026 Nous devons d\u00e9passer les limites de la pens\u00e9e unique. Deux grandes affirmations trompeuses tentent d\u2019\u00e9touffer la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n

\u00abLe vieillissement de la population nous pousse vers le pr\u00e9cipice\u00bb<\/h3>\n

Ce premier faux argument sur les pensions nous est r\u00e9p\u00e9t\u00e9 depuis des ann\u00e9es. Il semble correct, mais il ne l\u2019est pas. Bart De Wever l\u2019a repris lors de sa premi\u00e8re heure de questions au Parlement en tant que Premier ministre: \u00abIl ne fait aucun doute que des r\u00e9formes sont n\u00e9cessaires. On ne peut pas ignorer les faits. Dans les ann\u00e9es 1990, on comptait quatre personnes actives pour chaque personne de plus de 65 ans. Aujourd\u2019hui, il n\u2019y en a plus que trois, et d\u2019ici 2060, ce chiffre tombera \u00e0 deux.\u00bb Personne ne sait plus aujourd\u2019hui comment est n\u00e9e cette mani\u00e8re de pr\u00e9senter les choses. Ce qu\u2019on sait, c\u2019est qu\u2019en 2010, alors qu\u2019il \u00e9tait pr\u00e9sident de l\u2019Union europ\u00e9enne, Herman Van Rompuy avait utilis\u00e9 les m\u00eames chiffres: \u00abAvec une \u00e9volution de quatre \u00e0 deux actifs par retrait\u00e9 en l\u2019espace de 50 ans, il ne s\u2019agit plus d\u2019une question de gauche ou de droite, mais d\u2019une simple question d\u2019arithm\u00e9tique.\u00bb<\/span>20<\/sup><\/a><\/span>\u00a0La Commission europ\u00e9enne s\u2019est \u00e9galement fait l\u2019\u00e9cho de ce sc\u00e9nario catastrophe dans un Livre vert sur les pensions: nous allons passer de quatre \u00e0 deux actifs pour un retrait\u00e9.<\/p>\n

C\u2019est la tactique du Starve the Beast<\/span>, la s\u00e9curit\u00e9 sociale \u00e9tant the beast<\/span> \u00e0 affamer.<\/p><\/blockquote>\n

Mais ce sc\u00e9nario obstin\u00e9ment r\u00e9p\u00e9t\u00e9 compare des pommes et des poires. Car le groupe des non-actifs et le groupe des retrait\u00e9s, ce sont deux choses diff\u00e9rentes. Les mettre en parall\u00e8le conduit rapidement \u00e0 un raisonnement fauss\u00e9 et \u00e0 des chiffres erron\u00e9s. En effet, les inactifs ne sont pas tous pensionn\u00e9s. Les enfants, les jeunes, les \u00e9tudiants, les malades, les ch\u00f4meurs et les personnes volontairement inactives sur le march\u00e9 du travail font aussi partie des inactifs. Et ce qui est frappant, c\u2019est que le rapport entre tous ces inactifs et les actifs ne changera que tr\u00e8s peu \u00e0 l\u2019avenir.<\/p>\n

Oui, il y aura plus de personnes \u00e2g\u00e9es, mais il y aura aussi moins d\u2019enfants, moins de malades, moins de personnes en incapacit\u00e9 de travail et moins de ch\u00f4meurs. La Belgique compte aujourd\u2019hui 11,7 millions d\u2019habitants. Parmi eux, 4,5 millions travaillent. Ainsi, pour chaque \u00abactif\u00bb, il y a 1,6 \u00abnon-actif\u00bb. Je mets le terme \u00abactif\u00bb entre guillemets, car on parle ici uniquement d\u2019activit\u00e9 sur le march\u00e9 du travail. De tr\u00e8s nombreuses personnes ne sont pas actives sur le march\u00e9 du travail, mais elles sont actives au sein du m\u00e9nage, o\u00f9 elles s\u2019occupent de jeunes enfants, de personnes handicap\u00e9es, de personnes tr\u00e8s \u00e2g\u00e9es et \u0153uvrent dans de nombreuses associations, organisations et r\u00e9seaux. Tout ce travail est essentiel \u00e0 notre soci\u00e9t\u00e9. Ainsi, la division entre les actifs et les non-actifs sur le march\u00e9 du travail est une vision tout \u00e0 fait unilat\u00e9rale. Mais examinons-la un moment pour d\u00e9montrer nos propos.<\/p>\n

En 2070, selon le Bureau du Plan, nous aurons 5 millions d\u2019actifs et 12,9 millions d\u2019habitants<\/span>21<\/sup><\/a><\/span>. Cela repr\u00e9sente toujours 1,6 non-actif par actif. Si le nombre de malades de longue dur\u00e9e reste le m\u00eame ou augmente encore, ce ratio pourrait se d\u00e9t\u00e9riorer l\u00e9g\u00e8rement: 1,7 ou 1,8 inactif par actif. Mais la productivit\u00e9 de notre travail sera \u00e9galement beaucoup plus \u00e9lev\u00e9e en 2070, gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019intelligence artificielle et \u00e0 d\u2019autres innovations. La situation est donc loin d\u2019\u00eatre aussi catastrophique que ce que De Wever et Van Rompuy laissent entendre.<\/p>\n

Dans mon premier livre\u00a0Le grand hold-up sur nos pensions<\/span>, je d\u00e9cris en d\u00e9tail comment le professeur dublinois Jim Stewart a protest\u00e9 contre les fondations trompeuses du Livre vert sur les pensions de la Commission europ\u00e9enne. Jim a travaill\u00e9 toute sa vie sur les pensions. Il a \u00e9crit de nombreux livres et articles sur le sujet. Je l\u2019ai rencontr\u00e9 lors d\u2019une conf\u00e9rence internationale sur les pensions \u00e0 Washington. Il \u00e9tait en col\u00e8re, il d\u00e9plorait vivement l\u2019\u00e9volution dans le mauvais sens de la politique des pensions. Et il \u00e9tait loin d\u2019\u00eatre le seul. Universitaires et experts ont publi\u00e9 12 000 pages faisant la critique du Livre vert de la Commission. Leur critique \u00e9tait la suivante: vous choisissez de d\u00e9manteler les pensions publiques et l\u00e9gales et de renforcer les pensions priv\u00e9es et compl\u00e9mentaires. Et vous justifiez cela par des arguments pseudo-scientifiques. Ce n\u2019est pas s\u00e9rieux.<\/p>\n

Les critiques portaient notamment sur le rapport entre le nombre de pensionn\u00e9s et le nombre de personnes au travail. Selon les critiques, le vieillissement comporte de nombreux aspects. Oui, il y aura davantage de personnes \u00e2g\u00e9es. Mais il y aura aussi moins d\u2019autres inactifs: enfants, ch\u00f4meurs, inactifs volontaires et malades si nous laissons les personnes \u00e2g\u00e9es partir \u00e0 la retraite. Il faut voir l\u2019ensemble et ne pas se focaliser unilat\u00e9ralement sur un seul groupe.<\/p>\n

Avec autant de r\u00e9actions, la Commission n\u2019a pas eu d\u2019autre choix que de les prendre en compte. Dans son Livre blanc d\u00e9finitif sur les pensions, elle a abandonn\u00e9 l\u2019assimilation erron\u00e9e du groupe des inactifs au groupe des plus de 65 ans et admis que son sc\u00e9nario catastrophe \u00e9tait exag\u00e9r\u00e9 et erron\u00e9<\/span>22<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

Mais, comme si toute cette discussion n\u2019avait pas eu lieu, la Commission europ\u00e9enne a d\u00e9poussi\u00e9r\u00e9 une nouvelle fois sa vieille \u00e9quation erron\u00e9e dans son nouveau Livre vert de 2021. Une fois de plus, elle a travaill\u00e9 uniquement et exclusivement avec le ratio qui avait d\u00e9j\u00e0 fait r\u00e9agir tant de scientifiques. Pour \u00eatre poli, la seule chose \u00e0 dire est: la Commission europ\u00e9enne met des \u0153ill\u00e8res quand elle se penche sur les pensions. Et elle en est pleinement consciente. La conclusion de son nouveau Livre vert est celle \u00e0 laquelle elle voulait aboutir: il faut porter l\u2019\u00e2ge de la retraite \u00e0 70 ans<\/span>23<\/sup><\/a><\/span>.Point. Pire encore, elle ne s\u2019arr\u00eate pas \u00e0 70 ans. Les Lituaniens devraient travailler jusqu\u2019\u00e0\u2026 72 ans. C\u2019est presque autant que l\u2019esp\u00e9rance de vie dans ce pays. Les Luxembourgeois devraient \u00e9galement travailler jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e2ge de 72 ans. Les N\u00e9erlandais, les Allemands, les Italiens et les Espagnols jusqu\u2019\u00e0 71 ans, les Belges jusqu\u2019\u00e0 70 ans.<\/span>24<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n

Dans son nouveau Livre vert, la Commission europ\u00e9enne n\u2019offre qu\u2019une seule solution pour maintenir les pensions \u00e0 un niveau abordable: relever encore l\u2019\u00e2ge de la pension. Le Livre vert met explicitement en \u00e9vidence cette piste, la calcule en d\u00e9tail et la repr\u00e9sente graphiquement. Comme si c\u2019\u00e9tait la seule voie d\u2019issue. C\u2019est un exemple typique de vision en tunnel: les \u00e9l\u00e9ments, les faits et les indices qui ne correspondent pas \u00e0 sa propre logique ne sont pas pris en compte.<\/p>\n

Pourquoi, me direz-vous, des gens comme De Wever s\u2019ent\u00eatent-ils \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter le m\u00eame faux raisonnement aujourd\u2019hui? Pour donner \u00e0 l\u2019augmentation du nombre de retrait\u00e9s l\u2019ampleur d\u2019un tsunami, d\u2019une trag\u00e9die nationale? Pour semer la confusion et le doute en m\u00e9langeant les chiffres et les concepts? Pour punir les baby-boomers? Qui va nous le dire? Le c\u00e9l\u00e8bre scientifique allemand Thomas Bryant a un jour fait la pr\u00e9diction suivante: \u00ab\u00c0 l\u2019avenir, nous commencerons \u00e0 remarquer partout la distance dangereusement faible entre la d\u00e9mographie (c\u2019est-\u00e0-dire la science qui traite de l\u2019\u00e9tude de la population) et la d\u00e9magogie.\u00bb<\/span>25<\/sup><\/a><\/span>\u00a0D\u00e9magogie, le mot est dit! Mon gros dictionnaire la d\u00e9finit comme \u00abl\u2019agitation des masses par de fausses repr\u00e9sentations et de faux slogans\u00bb. Dans ce contexte, il est int\u00e9ressant de voir comment le Premier ministre De Wever fait d\u2019une colline une montagne.<\/p>\n

\u00abLa situation budg\u00e9taire ne nous laisse pas le choix\u00bb<\/h3>\n

La deuxi\u00e8me grande fausse affirmation concerne le budget. \u00abOn aimerait bien, mais on ne peut plus se permettre de payer les pensions\u00bb, souligne le gouvernement. Que disent les faits? Aujourd\u2019hui, 2,6 millions de Belges touchent une pension. Cela repr\u00e9sente environ 22% de la population. D\u2019ici 2050, ce chiffre devrait atteindre 25%. Un nombre plus important de personnes implique une charge de pension plus importante. Si nous ne voulons pas d\u00e9construire progressivement les pensions, leur co\u00fbt total va en effet augmenter. Mais cela ne les rend certainement pas impayables. Alors, quelles sont les proportions de cette augmentation ?<\/p>\n

Actuellement, nous consacrons 11,4% de notre PIB aux pensions. C\u2019est ce que stipule le Comit\u00e9 d\u2019\u00e9tude sur le vieillissement, qui surveille depuis des ann\u00e9es le budget global des pensions<\/span>26<\/sup><\/a><\/span>. Sans les mesures d\u2019aust\u00e9rit\u00e9 du gouvernement De Wever, ce taux passera \u00e0 13,3% au cours des 25 prochaines ann\u00e9es<\/span>27<\/sup><\/a><\/span>. Ensuite, il stagnera. En d\u2019autres termes, il s\u2019agit d\u2019une augmentation de 1,9% sur 25 ans, soit 0,08% du PIB par an. En chiffres actuels, cela repr\u00e9sente un peu moins de 500 millions d\u2019euros par an que nous devons trouver pour maintenir les pensions \u00e0 un niveau abordable. Il ne s\u2019agit pas d\u2019une \u00abmontagne\u00bb, comme le pr\u00e9tend le Premier ministre De Wever, mais plut\u00f4t d\u2019une colline, ou mieux, d\u2019un faux plat.<\/p>\n

Notre soci\u00e9t\u00e9 a d\u00e9j\u00e0 subi des chocs bien plus importants. Rappelons-nous la crise bancaire de 2008. Elle a fait augmenter les d\u00e9penses sociales du gouvernement de 3% du PIB en un an, \u00e0 cause de la culture de cupidit\u00e9 de la finance. Ou encore l\u2019augmentation de la norme de l\u2019OTAN. Selon les partis de l\u2019Arizona, les d\u00e9penses militaires pourraient atteindre 5% du PIB en 10 ans. 3,7% de plus qu\u2019aujourd\u2019hui, donc. De Wever infirme l\u00e0 son propre raisonnement. Au cours des dix prochaines ann\u00e9es, le gouvernement veut d\u00e9penser presque deux fois plus pour le mat\u00e9riel de guerre que pour les d\u00e9penses suppl\u00e9mentaires des pensions. Si l\u2019un est payable, pourquoi pas l\u2019autre ?<\/p>\n

Si l\u2019on regarde les choses non pas \u00e0 partir de constructions trompeuses et alambiqu\u00e9es, mais avec un \u0153il purement scientifique, on ne peut que conclure que nos pensions sont payables. Aujourd\u2019hui, cinq pays europ\u00e9ens d\u00e9passent d\u00e9j\u00e0 les 13% du PIB que nous n\u2019atteindrons pas avant 2050<\/span>28<\/sup><\/a><\/span>. L\u2019Autriche et la France d\u00e9pensent d\u00e9j\u00e0 plus de 14%, l\u2019Italie et la Gr\u00e8ce m\u00eame plus de 15% de leur PIB pour les pensions. Par ailleurs, il est tout \u00e0 fait logique qu\u2019une part un peu plus importante de la richesse soit consacr\u00e9e aux personnes \u00e2g\u00e9es, puisque ce groupe conna\u00eetra lui aussi une l\u00e9g\u00e8re croissance.<\/p>\n

De Wever crie au scandale comme quoi les baby-boomers sont des gaspilleurs et, fid\u00e8le \u00e0 son sens de l\u2019exag\u00e9ration, fait d\u2019une colline une montagne. Mais il fait comme si de rien n\u2019\u00e9tait lorsqu\u2019il s\u2019agit du gigantesque hold-up sur les pensions qui se produit actuellement du c\u00f4t\u00e9 des recettes de notre s\u00e9curit\u00e9 sociale. Pire, son gouvernement organise et commet lui-m\u00eame ce casse du si\u00e8cle. C\u2019est pour cela qu\u2019il se tait dans toutes les langues du pays sur le sujet et attire constamment l\u2019attention sur les d\u00e9penses. Pour inverser un instant l\u2019\u00e9ternel credo de Georges-Louis Bouchez: la Belgique n\u2019a pas un probl\u00e8me de d\u00e9penses, elle a un probl\u00e8me de recettes.<\/p>\n

Les revenus des pensions fondent plus vite que les calottes glaciaires. Je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit, la tromperie dont je parle dans ce livre est tout \u00e0 fait d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e: elle vise \u00e0 masquer et \u00e0 taire certains faits et \u00e0 mettre en lumi\u00e8re d\u2019autres faits de mani\u00e8re partiale. Toutes les personnes concern\u00e9es savent que cette liquidation de la v\u00e9rit\u00e9 doit \u00eatre faite en raison des int\u00e9r\u00eats de ceux qui pillent nos caisses de retraite.<\/p>\n

Pourquoi les revenus des pensions fondent et disparaissent-ils? Comme je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit, nos pensions sont largement financ\u00e9es par les cotisations sociales sur nos salaires. Une partie du fruit de notre travail doit \u00eatre revers\u00e9e par l\u2019employeur \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale. Cela repr\u00e9sente environ un tiers de notre salaire.<\/p>\n

Mais les employeurs se montrent de plus en plus r\u00e9ticents \u00e0 verser ces cotisations \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale. Ils pr\u00e9f\u00e8rent garder cet argent pour eux ou pour leurs actionnaires. Pour y parvenir, ils font pression sur le gouvernement et l\u2019opinion publique. Ils affirment que \u00abla charge salariale est insoutenable\u00bb. Et la politique? Elle les suit. Jozef Van Langendonck, sp\u00e9cialiste de la s\u00e9curit\u00e9 sociale \u00e0 la KU Leuven, \u00e9crit: \u00abLa Belgique s\u2019est \u00e9rig\u00e9e en ma\u00eetre dans ce domaine, au point d\u2019en \u00eatre presque ridicule.\u00bb Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, les employeurs ont obtenu plus d\u2019exon\u00e9rations, de r\u00e9ductions et de baisses que jamais. Une portion croissante de nos salaires indirects ne doit plus \u00eatre vers\u00e9e \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale. De grandes br\u00e8ches dans le financement de notre s\u00e9curit\u00e9 sociale ont ainsi \u00e9t\u00e9 ouvertes et nos salaires diff\u00e9r\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 furtivement r\u00e9duits de plus d\u2019un quart.<\/p>\n

Comment s\u2019y sont-ils pris? Le tax-shift du gouvernement Michel a permis de r\u00e9duire d\u2019un quart les cotisations patronales \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale, qui sont pass\u00e9es de 32,5% \u00e0 25%. Les contributions ont ainsi baiss\u00e9 de huit milliards d\u2019euros par an. En 2029, ce chiffre s\u2019\u00e9l\u00e8vera \u00e0 10 milliards, ce qui repr\u00e9sente une fortune gigantesque. Outre cette r\u00e9duction structurelle, des exon\u00e9rations de cotisations sociales sont pr\u00e9vues pour les flexi-jobs, les ch\u00e8ques-repas, les \u00e9coch\u00e8ques, les pensions compl\u00e9mentaires et toute une s\u00e9rie d\u2019autres nouveaux avantages salariaux. Les employeurs contribuent beaucoup moins \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale et sapent ainsi les caisses de retraite.<\/p>\n

Le Bureau du Plan a calcul\u00e9 qu\u2019au total, le co\u00fbt des exon\u00e9rations, r\u00e9ductions et baisses s\u2019\u00e9levait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 16 milliards par an<\/span>29<\/sup><\/a><\/span>. Aujourd\u2019hui, le gouvernement De Wever en rajoute encore.<\/p>\n

La r\u00e9duction pour les premiers engagements, par exemple, montre bien le manque de volont\u00e9 des employeurs et des politiques. Cette r\u00e9duction est en grande partie de l\u2019argent perdu pour la s\u00e9curit\u00e9 sociale: un demi-milliard d\u2019euros par an. Le Bureau du Plan et la Cour des comptes ont d\u00e9j\u00e0 d\u00e9nonc\u00e9 cette mesure comme \u00e9tant insens\u00e9e<\/span>30<\/sup><\/a><\/span>. Pourtant, le gouvernement Arizona y tient mordicus. \u00abCombien d\u2019arguments faut-il encore pour mettre imm\u00e9diatement fin \u00e0 un gaspillage d\u2019argent aussi \u00e9vident ?\u00bb interroge le professeur Ive Marx<\/span>31<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

Prenons encore l\u2019exon\u00e9ration pour les salaires les plus \u00e9lev\u00e9s. Le gouvernement souhaite rendre la Belgique plus attrayante pour les hauts revenus et plafonne les cotisations sociales des salaires les plus \u00e9lev\u00e9s. Perte pour la s\u00e9curit\u00e9 sociale: 150 millions d\u2019euros par an. Est-ce vraiment n\u00e9cessaire ?<\/p>\n

En 2029, toutes ces exon\u00e9rations, r\u00e9ductions et baisses devraient entra\u00eener une perte de 19 milliards d\u2019euros pour la s\u00e9curit\u00e9 sociale. Cela repr\u00e9sente pr\u00e8s de 3% du PIB et plus que l\u2019augmentation du co\u00fbt des pensions entre aujourd\u2019hui et 2070.<\/p>\n

C\u2019est la tactique du\u00a0Starve the Beast<\/span>\u00a0(affamer la b\u00eate), la s\u00e9curit\u00e9 sociale \u00e9tant\u00a0the beast<\/span>\u00a0\u00e0 affamer. Le pr\u00e9sident \u00e9tasunien Ronald Reagan a utilis\u00e9 cette tactique dans les ann\u00e9es 1980: r\u00e9duire les recettes de sorte que les \u00e9conomies et les r\u00e9ductions d\u2019effectifs deviennent in\u00e9vitables. \u00abComme pour la tonte des moutons, il faut s\u2019arr\u00eater quand on arrive \u00e0 la peau\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Bart De Wever au Parlement. Effectivement, toutes ces exon\u00e9rations, r\u00e9ductions et baisses entament la chair de la s\u00e9curit\u00e9 sociale.<\/p>\n

En tant que juriste, cela me met vraiment hors de moi. De Wever, Bouchez et Pr\u00e9vot pr\u00e9tendent pouvoir jouer avec les cotisations sociales comme si elles \u00e9taient \u00e0 eux. Or elles ne leur appartiennent pas. Nos pensions et nos cotisations sociales sont notre salaire diff\u00e9r\u00e9. Nous avons travaill\u00e9 et cotis\u00e9 pour elles. Leur d\u00e9molition syst\u00e9matique est un hold-up, rien de moins.<\/p>\n

Par ailleurs, l\u2019ancien pr\u00e9sident de la CSC Marc Leemans \u00e9crit \u00e0 propos de la \u00abdisparition\u00bb des cotisations sociales: \u00abDans tous ces dossiers, je dois constater que ni le gouvernement ni les employeurs ne veulent prendre la responsabilit\u00e9 d\u2019un financement correct de la s\u00e9curit\u00e9 sociale. Cela ne les pr\u00e9occupe pas. Pour aller \u00e0 l\u2019encontre de cela, toute une s\u00e9rie de r\u00e9ponses sont n\u00e9cessaires. Mais il faut aussi une strat\u00e9gie pour imposer la mise en \u0153uvre de ces r\u00e9ponses.\u00bb<\/span>32<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n

Marc Leemans met le doigt l\u00e0 o\u00f9 \u00e7a fait mal. La question n\u2019est pas de savoir si le vieillissement est payable. La question est de savoir pourquoi les employeurs et le gouvernement veulent le rendre impayable et comment nous pouvons les obliger \u00e0 faire des choix diff\u00e9rents. Ce qui nous am\u00e8ne aux parties 2 et 3 de ce livre.<\/p>\n

\"\"
Kim De Witte , Bosse , tais-toi & cr\u00e8ve , Le combat du si\u00e8cle pour nos pensions. \u00c9ditions EPO , 2025. Les trois autres mensonges sont : \u00ab\u2009On ne touche pas aux droits acquis\u2009\u00bb, \u00ab\u2009Nous prot\u00e9geons les femmes\u2009\u00bb et \u00ab\u2009La s\u00e9curit\u00e9 sociale co\u00fbte trop cher\u2009\u00bb.<\/figcaption><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans son nouveau livre\u00a0Bosse, tais-toi & cr\u00e8ve, l\u2019expert des pensions Kim De Witte explique comment le gouvernement Arizona utilise six slogans percutants et pr\u00e9sent\u00e9s comme une aubaine, pour emballer une politique de pension brutale. Dans cet avant-go\u00fbt, nous en mettons trois en lumi\u00e8re.<\/p>\n","protected":false},"author":7362,"featured_media":55481,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[4022,4053],"class_list":["post-55283","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-arizona-fr","tag-kim-de-witte","issues-numero-34"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t