{"id":53300,"date":"2025-05-22T15:28:03","date_gmt":"2025-05-22T13:28:03","guid":{"rendered":"https:\/\/lavamedia.be\/?p=53300"},"modified":"2025-05-26T14:28:12","modified_gmt":"2025-05-26T12:28:12","slug":"qui-veut-la-paix","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/qui-veut-la-paix\/","title":{"rendered":"Qui veut la paix, pr\u00e9pare la paix"},"content":{"rendered":"

\u00ab\u202fSi vis pacem, para bellum\u202f\u00bb \u2013 si tu veux la paix, pr\u00e9pare la guerre. Cette maxime s\u00e9culaire r\u00e9sonne avec force dans les quartiers g\u00e9n\u00e9raux des minist\u00e8res de la D\u00e9fense, des \u00e9tats-majors et de l\u2019industrie de l\u2019armement. Dix experts en s\u00e9curit\u00e9 et en relations internationales s\u2019\u00e9l\u00e8vent contre l\u2019id\u00e9e que la paix puisse \u00eatre impos\u00e9e par les armes.<\/p>\n

\"\"
Shutterstock<\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Christophe Wasinski<\/strong> (Professeur, ULB) \u2013 Le r\u00e9armement europ\u00e9en, les int\u00e9r\u00eats industriels et la casse sociale<\/a>
\nTom Sauer<\/strong> (Professeur, Universit\u00e9 d\u2019Anvers) \u2013 La Russie dans une architecture europ\u00e9enne de s\u00e9curit\u00e9<\/a>
\nNaomi Zoka<\/strong> (Pax Christi) \u2013 Non \u00e0 un parapluie nucl\u00e9aire europ\u00e9en<\/a>
\nLudo De Brabander<\/strong> (Vrede vzw) \u2013 Le militarisme europ\u00e9en sape ce qu\u2019il pr\u00e9tend d\u00e9fendre<\/a>
\nNiamh Aine N\u00ed Bhriain<\/strong> (chercheuse, Transnational Institute) \u2013 L\u2019UE sur la voie de la guerre<\/a>
\nUlrike Eifler<\/strong> (Die Linke) \u2013 Pourquoi les syndicats ne peuvent pas se taire face \u00e0 la militarisation<\/a>
\nThomas Bottelier<\/strong> (Universit\u00e9 d\u2019Utrecht) \u2013 Mobilisation d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e : l\u2019Europe dans la course aux armements<\/a>
\nJ\u00f6rg Kronauer<\/strong> (sociologue, journaliste \u00e0 Junge Welt) \u2013 La diplomatie entre ennemis<\/a>
\nSophie Bolt<\/strong> (secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale, Campaign for Nuclear Disarmament<\/em>) \u2013 La guerre n\u2019a jamais apport\u00e9 la paix<\/a>
\nGuido Van Leemput<\/strong> (Nouveau Mouvement pour la Paix, Pays-Bas) \u2013 Prot\u00e9ger l\u2019\u00c9tat social contre l\u2019\u00c9tat guerrier<\/a><\/p>\n

Christophe Wasinski\u00a0\u2013 Le r\u00e9armement europ\u00e9en, les int\u00e9r\u00eats industriels et la casse sociale<\/h2>\n
\"\"
Christophe Wasinski est professeur de relations internationales \u00e0 l\u2019ULB et chercheur affili\u00e9 au Groupe de recherche et d\u2019information sur la paix et la s\u00e9curit\u00e9 \u2013 GRIP<\/figcaption><\/figure>\n

En mars 2025, la pr\u00e9sidente de la Commission europ\u00e9enne, Ursula von der Leyen, a annonc\u00e9 le lancement d\u2019un vaste plan de r\u00e9armement. D\u2019abord nomm\u00e9 ReArm Europe et ensuite rebaptis\u00e9 Readiness 2030, il pr\u00e9voit une mobilisation de 800 milliards d\u2019euros sur une p\u00e9riode de cinq ans. Pour parvenir \u00e0 cet objectif, la Commission propose notamment d\u2019assouplir les r\u00e8gles budg\u00e9taires de l\u2019Union europ\u00e9enne (UE) afin d\u2019encourager les \u00c9tats membres \u00e0 s’endetter. Ce plan n\u2019est pas la seule initiative en mati\u00e8re de renforcement des capacit\u00e9s de d\u00e9fense en Europe. <\/span><\/p>\n

L\u2019ensemble des \u00c9tats de l\u2019UE ont en effet, pris des d\u00e9cisions concernant l\u2019augmentation de leurs budgets de d\u00e9fense. Les plus spectaculaires sont certainement celles de l\u2019Allemagne qui envisage de d\u00e9penser des centaines de milliards pour sa d\u00e9fense dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. La poursuite de la guerre en Ukraine et les annonces r\u00e9centes de l\u2019administration Trump relatives au d\u00e9sengagement militaire des \u00c9tats-Unis sur le continent sont r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9voqu\u00e9es pour justifier la prodigalit\u00e9 des d\u00e9cideurs politiques \u00e0 l\u2019\u00e9gard des forces arm\u00e9es. <\/span><\/p>\n

Selon les d\u00e9cideurs politiques, les d\u00e9cisions r\u00e9centes viendraient en r\u00e9alit\u00e9 corriger l\u2019erreur d\u2019ann\u00e9es de \u00ab sous-investissement \u00bb dans le domaine militaire. Dans ce discours, le r\u00e9armement europ\u00e9en est pr\u00e9sent\u00e9 comme une n\u00e9cessit\u00e9 pour prot\u00e9ger les valeurs europ\u00e9ennes de menaces ext\u00e9rieures. Ce r\u00e9cit dissimule cependant une histoire prosa\u00efque, aux cons\u00e9quences parfois dramatiques, de captation de ressources publiques par des entreprises.<\/span><\/p>\n

L\u2019\u00ab entreprisation \u00bb de la s\u00e9curit\u00e9<\/strong><\/p>\n

Afin de comprendre les d\u00e9cisions europ\u00e9ennes r\u00e9centes, il convient de les replacer dans leur contexte historique. Dans les ann\u00e9es 1970, l\u2019industrie europ\u00e9enne de l\u2019armement et ses lobbyistes \u00e9laborent un imaginaire sociotechnique de d\u00e9fense. Il repose entre autres sur l\u2019id\u00e9e que la recherche et l\u2019innovation dans le domaine des armements sont \u00e9conomiquement b\u00e9n\u00e9fiques et n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance europ\u00e9enne. <\/span><\/p>\n

Ces conceptions ne sont cependant pas \u00e9videntes. La production d\u2019armes contribue faiblement \u00e0 la croissance globale. L\u2019imaginaire occulte par ailleurs le co\u00fbt des d\u00e9penses militaires pour les soci\u00e9t\u00e9s. Au surplus, il ne prend pas en consid\u00e9ration les risques classiques de militarisation des rapports internationaux induits par la production des armes. En d\u00e9pit de cela, cet imaginaire a fini par trouver sa place au sein des institutions europ\u00e9ennes, notamment au sein de l\u2019Agence europ\u00e9enne de d\u00e9fense (AED).<\/span><\/p>\n

Guid\u00e9e par cet imaginaire, l\u2019UE tente de faire \u00e9merger un march\u00e9 unifi\u00e9 dans le domaine de la d\u00e9fense. Vers 2013, les responsables constatent l\u2019\u00e9chec de ce projet. Le secteur a certes connu une rationalisation avec la formation de grands groupes sp\u00e9cialis\u00e9s dans la production d\u2019armes. Mais, le probl\u00e8me pour l\u2019industrie, est que la demande en \u00e9quipements stagne, les \u00c9tats pr\u00e9f\u00e9rant ne pas consacrer leur argent \u00e0 l\u2019achat de grandes quantit\u00e9s d\u2019armes \u2013 de plus, les entreprises restent fortement li\u00e9es aux \u00c9tats europ\u00e9ens, ce qui fait obstacle \u00e0 la lib\u00e9ralisation.<\/span><\/p>\n

Le r\u00e9armement europ\u00e9en constitue une captation de fonds publics par les grands groupes d\u2019armement europ\u00e9ens et am\u00e9ricains \u2014 parfois avec des cons\u00e9quences dramatiques.<\/p><\/blockquote>\n

L\u2019UE adapte alors sa politique. \u00c0 partir de 2015, elle met sur pied des initiatives \u2013 tels que le Fonds europ\u00e9en de la d\u00e9fense, l\u2019Action pr\u00e9paratoire sur la recherche en mati\u00e8re de d\u00e9fense et la coop\u00e9ration permanente structur\u00e9e \u2013 destin\u00e9s \u00e0 financer le d\u00e9veloppement et faciliter l\u2019acquisition d\u2019armes. En 2019, la Commission cr\u00e9e aussi une DG Defence Industry and Space (DG DEFIS). Elle se fait le relais des int\u00e9r\u00eats de l\u2019industrie et justifie sa politique au nom de l\u2019\u00ab autonomie strat\u00e9gique \u00bb.<\/span><\/p>\n

\u00c0 travers ses initiatives et sa vision influenc\u00e9e par les lobbyistes, l\u2019UE contribue \u00e0 \u00ab l\u2019entreprisation \u00bb du monde. Elle fait des entreprises les acteurs les plus adapt\u00e9s pour r\u00e9pondre aux probl\u00e8mes collectifs, y compris les probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9. Plus encore, elle nourrit la conviction que la politique industrielle d\u2019armement fera magiquement na\u00eetre une politique commune et coh\u00e9rente de s\u00e9curit\u00e9 b\u00e9n\u00e9fique \u00e0 l\u2019ensemble des Europ\u00e9ens.<\/span><\/p>\n

Les cons\u00e9quences pour le Sud global<\/strong><\/p>\n

Le soutien \u00e0 l\u2019industrie d\u2019armement est donc pr\u00e9sent\u00e9 comme essentiel au d\u00e9veloppement de l\u2019\u00ab autonomie strat\u00e9gique \u00bb, elle-m\u00eame n\u00e9cessaire \u00e0 la protection des valeurs europ\u00e9ennes. Ce discours passe cependant sous silence le fait que l\u2019industrie europ\u00e9enne est en partie tributaire de ses exportations en dehors de l\u2019Europe, notamment \u00e0 des \u00c9tats autoritaires utilisant parfois le mat\u00e9riel europ\u00e9en d\u2019une mani\u00e8re qui interpelle.<\/span><\/p>\n

Des v\u00e9hicules blind\u00e9s ont ainsi \u00e9t\u00e9 employ\u00e9s par les forces \u00e9gyptiennes pour r\u00e9primer les populations lors du Printemps arabe. Des armes europ\u00e9ennes ont notamment \u00e9t\u00e9 fournies \u00e0 l\u2019Arabie saoudite et aux \u00c9mirats arabes unis lorsqu\u2019ils \u00e9taient directement impliqu\u00e9s dans la guerre qui faisait rage au Y\u00e9men. Des armes europ\u00e9ennes ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 vendues au Maroc, un \u00c9tat qui occupe le Sahara occidental. La Turquie, un \u00c9tat impliqu\u00e9 dans de nombreux conflits, s\u2019est servi de l\u2019appareil de transport Airbus A400M (issu d\u2019un projet collectif europ\u00e9en) afin de violer l\u2019embargo sur les armes en Libye. <\/span><\/p>\n

Des armes europ\u00e9ennes sont aussi export\u00e9es en Inde et au Pakistan alors que ces deux \u00c9tats sont \u00e0 couteaux tir\u00e9s. La France a fourni des v\u00e9hicules blind\u00e9s au Cameroun, dont les forces font un usage excessif de la force dans les r\u00e9gions anglophones. La France est \u00e9galement accus\u00e9e d\u2019avoir fourni des \u00e9quipements \u00e0 l\u2019Indon\u00e9sie alors que les forces de cet \u00c9tat sont impliqu\u00e9es dans une r\u00e9pression en Papouasie occidentale. Des h\u00e9licopt\u00e8res arm\u00e9s britannico-italiens ont \u00e9t\u00e9 vendus au Nig\u00e9ria alors qu\u2019en mati\u00e8re de respect des droits humains le bilan de ses forces est lamentable. De plus, des entreprises europ\u00e9ennes vendent des \u00e9quipements militaires \u00e0 l\u2019\u00c9tat isra\u00e9lien, collaborent avec son industrie et lui ach\u00e8tent des armes. Ceci contribue \u00e0 faire vivre l\u2019industrie isra\u00e9lienne qui fournit des armes aux forces d\u00e9ploy\u00e9es en Palestine.<\/span><\/p>\n

Il appara\u00eet, \u00e0 travers ces quelques illustrations, que la viabilit\u00e9 de l\u2019industrie europ\u00e9enne repose en partie sur des exportations \u00e0 des \u00c9tats qui ne respectent gu\u00e8re les valeurs pr\u00f4n\u00e9es par les Europ\u00e9ens. Rien ne dit que cette situation va \u00e9voluer dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. Des \u00c9tats membres de l\u2019UE sont d\u2019ailleurs favorables \u00e0 un assouplissement des r\u00e8gles relatives aux exportations (actuellement appliqu\u00e9es d\u2019une mani\u00e8re laxiste).<\/span><\/p>\n

Des sacrifices au profit des industries<\/strong><\/p>\n

La guerre en Ukraine et le retour de Donald Trump \u00e0 la Maison-Blanche ont donn\u00e9 du grain \u00e0 moudre \u00e0 ceux qui d\u00e9fendent l\u2019industrie des armements. Selon eux, le renforcement des capacit\u00e9s militaires de l\u2019Europe est devenu urgent. Dans les faits, les membres de l\u2019UE d\u00e9pensent d\u00e9j\u00e0 beaucoup d\u2019argent pour leur d\u00e9fense. En 2023, selon l\u2019AED, ils ont consacr\u00e9 279 milliards d\u2019euros \u00e0 leurs forces arm\u00e9es, un montant qui a par ailleurs cr\u00fb en 2024. Le budget de la d\u00e9fense russe pour l\u2019ann\u00e9e 2024 s\u2019\u00e9levait quant \u00e0 lui \u00e0 environ 130 milliards d\u2019euros. <\/span><\/p>\n

La consultation de l\u2019annuaire Military Balance (2024) de l\u2019International Institute for Strategic Studies indique aussi que les \u00c9tats de l\u2019UE disposent d\u2019approximativement 4.000 chars, 6.000 v\u00e9hicules de combat d\u2019infanterie, 11.500 pi\u00e8ces d\u2019artillerie et plus de 1.550 avions de combat. En comparaison, d\u2019apr\u00e8s la m\u00eame source, la Russie aurait approximativement 1.800 chars, 4.170 v\u00e9hicules de combat d\u2019infanterie, 5.570 pi\u00e8ces d\u2019artillerie et 1.300 avions de combat. \u00c0 la lumi\u00e8re de ces informations, qui indiquent que les Europ\u00e9ens disposent tout de m\u00eame de capacit\u00e9s, les discours des experts et d\u00e9cideurs appelant \u00e0 un r\u00e9armement massif semblent davantage relever de la parano\u00efa que de l\u2019analyse rigoureuse.<\/span><\/p>\n

L\u2019augmentation des budgets de d\u00e9fense devrait b\u00e9n\u00e9ficier aux fabricants d\u2019armes europ\u00e9ens. Il est possible qu\u2019elle profite \u00e9galement aux fabricants \u00e9tats-uniens. Il ne faut pas oublier que, de 2019 \u00e0 2023, 55 % des armes achet\u00e9es par les Europ\u00e9ens l\u2019ont \u00e9t\u00e9 aux \u00c9tats-Unis. Enfin, les augmentations devraient aussi profiter aux banques qui financent et aux actionnaires des entreprises concern\u00e9es. Selon certains d\u00e9cideurs, les d\u00e9penses militaires pourraient aussi contribuer \u00e0 la relance \u00e9conomique europ\u00e9enne et, \u00e0 ce titre, avoir des retomb\u00e9es positives pour les soci\u00e9t\u00e9s \u2013 on parle \u00e0 ce propos de \u00ab keyn\u00e9sianisme militaire \u00bb. <\/span><\/p>\n

\u00c0 ce stade, rien ne garantit cependant que ces d\u00e9penses, qui devront \u00eatre financ\u00e9es par de l\u2019argent public, pourraient avoir l\u2019effet escompt\u00e9. Ce qui est bien plus probable, en revanche, c\u2019est que ces d\u00e9penses seront finalement pay\u00e9es par les populations. Pour le dire autrement, l\u2019invocation de la menace russe servirait \u00e0 l\u00e9gitimer un transfert d\u2019argent public aux entreprises et contribuerait \u00e0 la militarisation de rapports internationaux.<\/span><\/p>\n

Tom Sauer\u00a0\u2013 La Russie dans une architecture europ\u00e9enne de s\u00e9curit\u00e9<\/h2>\n
\"\"
Tom Sauer est professeur de politique internationale \u00e0 l’universit\u00e9 d’Anvers (Belgique), membre actif de Pax Christi et auteur du livre De Strijd voor Vrede (La lutte pour la paix) (Pelckmans, 2024, troisi\u00e8me \u00e9dition).<\/figcaption><\/figure>\n

Si l’on veut la s\u00e9curit\u00e9, il faut se pr\u00e9parer \u00e0 la paix. C’est beaucoup plus logique que de se pr\u00e9parer \u00e0 la guerre. En vous pr\u00e9parant \u00e0 la guerre, vous partez d’embl\u00e9e avec un mauvais \u00e9tat d’esprit. Le pr\u00e9tendu adversaire sentira imm\u00e9diatement que votre comportement est bas\u00e9 sur la m\u00e9fiance et se pr\u00e9parera donc \u00e0 la guerre. Ce seul fait accro\u00eet le risque qu’un incident ou un accident ne d\u00e9g\u00e9n\u00e8re en guerre. La guerre froide en offre le meilleur exemple : deux camps arm\u00e9s jusqu’aux dents se sont livr\u00e9s \u00e0 une course aux armements ruineuse et irrationnelle, conduisant \u00e0 l’accumulation d’un arsenal de jusqu’\u00e0 70 000 ogives nucl\u00e9aires, alors qu’une fraction seule suffirait \u00e0 an\u00e9antir le monde. <\/span><\/p>\n

Lors de la crise des missiles de Cuba, nous avons eu de la chance, a d\u00e9clar\u00e9 Robert McNamara, alors secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense des \u00c9tats-Unis. Combien de fois encore le monde pourra-t-il passer par le chas de l’aiguille ? Il suffit que les armes nucl\u00e9aires soient utilis\u00e9es une seule fois \u00e0 grande \u00e9chelle pour qu’il n’y ait plus personne pour citer des proverbes latins. En octobre 2022, lorsque l’Ukraine a temporairement repouss\u00e9 la Russie, les services de renseignement \u00e9tasuniens ont estim\u00e9 qu’il y avait une chance sur deux pour que la Russie d\u00e9ploie une arme nucl\u00e9aire contre l’Ukraine. M\u00eame en 1962, nous n’\u00e9tions pas si pr\u00e8s d’un affrontement nucl\u00e9aire.\u00a0<\/span><\/p>\n

Aujourd’hui, la r\u00e9action de l’UE \u00e0 l’initiative de paix du pr\u00e9sident Trump est extr\u00eamement d\u00e9fensive. Sous la pression des \u00c9tats membres d’Europe de l’Est, l’UE r\u00e9agit avec crispation : elle renforce pleinement sa propre d\u00e9fense, \u00e9rige un rempart militaire le long de la fronti\u00e8re avec la Russie, se pr\u00e9pare \u00e0 la guerre. Apr\u00e8s trois ann\u00e9es de conflit, Bruxelles n’a toujours pas pris d’initiative diplomatique \u00e0 l’\u00e9gard de la Russie. C’est exactement le contraire de ce pour quoi l’UE a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e : \u00e0 savoir la paix par le biais de la coop\u00e9ration, y compris en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9. Car apr\u00e8s tout, qui dit s\u00e9curit\u00e9 dit s\u00e9curit\u00e9 collective. Tant que la Russie se sentira en ins\u00e9curit\u00e9, elle continuera \u00e0 montrer les crocs. Et nous \u2013 en premier lieu l’Ukraine \u2013 en subirons les cons\u00e9quences n\u00e9gatives avec la r\u00e9gularit\u00e9 d\u2019une horloge.\u00a0<\/span><\/p>\n

L’UE aurait donc tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 veiller \u00e0 ce que la Russie se sente elle aussi en s\u00e9curit\u00e9. C\u2019est possible, pour autant que les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gitimes du pays en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale soient pris en consid\u00e9ration. Concr\u00e8tement, cela signifie que tant que la Russie ne sera pas int\u00e9gr\u00e9e sur un pied d’\u00e9galit\u00e9 dans l’architecture de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne, elle exigera que l’Ukraine devienne un \u00c9tat tampon neutre. Il convient de rappeler que l’Occident s’est trouv\u00e9 deux fois aux portes de Moscou : d’abord sous Napol\u00e9on, puis sous Hitler. <\/span><\/p>\n

L’Ukraine ne pourra donc pas devenir un pays membre de l’OTAN, malgr\u00e9 les promesses occidentales de 2008. De nombreuses voix avis\u00e9es se sont d’ailleurs \u00e9lev\u00e9es contre ces promesses \u00e0 l’\u00e9poque. Y compris celles d’Angela Merkel et de Nicolas Sarkozy. Le pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis d\u2019alors, George W. Bush, est n\u00e9anmoins parvenu \u00e0 imposer sa promesse d’int\u00e9grer l’Ukraine, ce qui en dit long sur le processus d\u00e9cisionnel au sein de l’OTAN. Avec toutes les cons\u00e9quences n\u00e9gatives que cela implique.\u00a0<\/span><\/p>\n

Un accord de paix entre l’Ukraine et la Russie pourrait inclure les \u00e9l\u00e9ments suivants : l’Ukraine reste un \u00c9tat souverain (quoique l\u00e9g\u00e8rement r\u00e9duit) ; elle peut devenir une d\u00e9mocratie ; elle entre dans la sph\u00e8re d’influence occidentale ; \u00e0 plus long terme, elle peut \u00e9ventuellement adh\u00e9rer \u00e0 l’UE ; elle peut s’armer (de pr\u00e9f\u00e9rence de mani\u00e8re limit\u00e9e, dans le cadre d’accords r\u00e9gionaux de contr\u00f4le des armements auxquels la Russie est \u00e9galement partie) ; et elle obtient des garanties de s\u00e9curit\u00e9 (au minimum en termes de promesses de soutien de l’UE sous forme d’aide humanitaire, de renseignements et d’aide militaire si le pays venait \u00e0 \u00eatre \u00e0 nouveau attaqu\u00e9 par la Russie).\u00a0<\/span><\/p>\n

Lors de la crise des missiles de Cuba, nous avons simplement eu de la chance, selon Robert McNamara, alors secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense des \u00c9tats-Unis. Combien de fois encore le monde pourra-t-il passer par le chas de l’aiguille ?<\/span><\/p><\/blockquote>\n

Voil\u00e0 autant d’\u00e9l\u00e9ments que Poutine pr\u00e9f\u00e9rerait \u00e9viter, mais auxquels il devra n\u00e9anmoins se r\u00e9signer. En contrepartie, l’Ukraine ne deviendra pas membre de l’OTAN et restera donc un \u00c9tat tampon neutre, tandis que les territoires annex\u00e9s continueront d’appartenir de facto \u00e0 la Russie jusqu’\u00e0 ce qu’un accord d\u00e9finitif soit conclu dans un d\u00e9lai de 15 \u00e0 20 ans. La Russie sera en outre tr\u00e8s certainement demandeuse d\u2019une red\u00e9finition de l’ordre s\u00e9curitaire europ\u00e9en, \u00e0 d\u00e9faut de quoi l’UE devra s’atteler \u00e0 cet enjeu. <\/span><\/p>\n

Quant aux alliances existantes \u2013 qui, par d\u00e9finition, sont dirig\u00e9es contre un ennemi ext\u00e9rieur \u2013 elles devront prendre fin. Une organisation r\u00e9gionale collective de s\u00e9curit\u00e9 (incluant l’Ukraine et la Russie) devra \u00eatre mise en place, soit sous la forme d’une OTAN profond\u00e9ment remani\u00e9e \u2013 en tant qu’organisation collective de s\u00e9curit\u00e9 plut\u00f4t que de d\u00e9fense \u2013 soit sous la forme d’une Organisation pour la s\u00e9curit\u00e9 et la coop\u00e9ration en Europe (OSCE) renforc\u00e9e. De telles organisations collectives de s\u00e9curit\u00e9 ne seront pas dirig\u00e9es contre un ennemi ext\u00e9rieur, mais viseront \u00e0 assurer la s\u00e9curit\u00e9 entre les \u00c9tats membres en concluant des accords sur la guerre et la paix, y compris l’assistance mutuelle en cas de violation des r\u00e8gles par un \u00c9tat membre. P<\/span><\/p>\n

armi les exemples de m\u00e9canismes de ce type qui ont fait leurs preuves par le pass\u00e9, on peut citer le Concert europ\u00e9en au 19<\/span>e<\/span> si\u00e8cle (1815-1870), l’OSCE, l’UE et, au niveau mondial, les Nations Unies. Dans le cadre d’une telle organisation r\u00e9gionale de s\u00e9curit\u00e9 collective, l’UE pourra poursuivre l’int\u00e9gration de la d\u00e9fense europ\u00e9enne \u00e0 des fins d’efficacit\u00e9 sans tomber dans la poursuite d’un complexe militaro-industriel \u00e0 la mani\u00e8re des \u00c9tats-Unis (ou de l’URSS dans le contexte de la guerre froide). <\/span><\/p>\n

Il ne serait m\u00eame pas n\u00e9cessaire, \u00e0 cet effet, d’augmenter le budget de la d\u00e9fense, \u00e9tant donn\u00e9 que les \u00c9tats membres europ\u00e9ens de l’OTAN d\u00e9pensent d\u00e9j\u00e0 aujourd’hui (2025) plus de 500 milliards de dollars par an dans ce domaine, soit quatre fois plus que la Russie, et que leurs capacit\u00e9s de d\u00e9fense sont d\u00e9j\u00e0 sup\u00e9rieures aux siennes.<\/span><\/p>\n

Naomi Zoka\u00a0\u2013 Non \u00e0 un parapluie nucl\u00e9aire europ\u00e9en<\/h2>\n
\"\"
Naomi Zoka est militante pour la paix, la s\u00e9curit\u00e9 et le d\u00e9sarmement chez Pax Christi. Elle participera \u00e0 la 2e session du comit\u00e9 pr\u00e9paratoire de la Conf\u00e9rence des Parties charg\u00e9e d\u2019examiner le Trait\u00e9 sur la non-prolif\u00e9ration des armes nucl\u00e9aires (TNP) \u00e0 Gen\u00e8ve en 2026.<\/figcaption><\/figure>\n

Le monde est \u00e0 un tournant. La toute-puissance des \u00c9tats-Unis en tant que grande puissance \u00e9conomique et diplomatique n\u2019est plus une \u00e9vidence. L\u2019Europe, toujours d\u00e9pendante des \u00c9tats-Unis en mati\u00e8re de d\u00e9fense et de commerce, commence \u00e0 r\u00e9aliser que cette relation n\u2019est plus stable. En Europe, le consensus parmi les d\u00e9cideurs politiques est largement partag\u00e9 : nous avons besoin de budgets militaires plus \u00e9lev\u00e9s pour pouvoir nous d\u00e9fendre dans un monde de plus en plus incertain.<\/span><\/p>\n

Mais c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 qu\u2019une erreur fondamentale se profile. Sous couvert de s\u00e9curit\u00e9, de d\u00e9fense et d\u2019ind\u00e9pendance, l\u2019Europe glisse vers un discours qui n\u2019exclut plus la prolif\u00e9ration nucl\u00e9aire.<\/span><\/p>\n

Les nantis contre les d\u00e9munis<\/b><\/p>\n

Moins d\u2019un mois apr\u00e8s le d\u00e9clenchement de la guerre en Ukraine, Poutine brandissait d\u00e9j\u00e0 la menace nucl\u00e9aire. Isra\u00ebl est actuellement accus\u00e9 de plusieurs crimes de guerre, et la menace nucl\u00e9aire plane dans tous les esprits. On a de plus en plus l\u2019impression que les \u00c9tats dot\u00e9s de l\u2019arme nucl\u00e9aire \u00e9voluent sur un autre terrain de jeu, o\u00f9 ils ne respectent pas les r\u00e8gles impos\u00e9es aux autres. Le Trait\u00e9 sur l\u2019interdiction des armes nucl\u00e9aires (TIAN), adopt\u00e9 par les Nations unies en 2017, est plus pertinent que jamais. Les armes nucl\u00e9aires sont les seules capables d\u2019an\u00e9antir toute l\u2019humanit\u00e9. Les \u00c9tats non dot\u00e9s de l\u2019arme nucl\u00e9aire constatent une fois de plus le peu d\u2019efforts concrets fournis par les puissances nucl\u00e9aires en faveur d\u2019un v\u00e9ritable d\u00e9sarmement \u2014 bien au contraire. Leur patience touche \u00e0 sa limite.<\/span><\/p>\n

Le Trait\u00e9 de non-prolif\u00e9ration (officiellement : le Trait\u00e9 sur la non-prolif\u00e9ration des armes nucl\u00e9aires), remonte \u00e0 1968. Il visait non seulement \u00e0 stopper la prolif\u00e9ration des armes nucl\u00e9aires, mais aussi \u00e0 parvenir \u00e0 un d\u00e9sarmement total. En \u00e9change du d\u00e9sarmement des puissances nucl\u00e9aires, les \u00c9tats non dot\u00e9s s\u2019engageaient \u00e0 ne pas d\u00e9velopper d\u2019arsenal nucl\u00e9aire. Ce trait\u00e9 est \u00e0 l\u2019origine de d\u00e9cennies de frustrations pour les \u00c9tats non nucl\u00e9aires. <\/span><\/p>\n

Le d\u00e9sarmement ne cesse d\u2019\u00eatre repouss\u00e9, et l\u2019on assiste d\u00e9sormais \u00e0 l\u2019instrumentalisation de l\u2019arme nucl\u00e9aire comme moyen de chantage. Cette dynamique hypocrite n\u2019est plus tenable. L\u2019Afrique du Sud, le Mexique, l\u2019Indon\u00e9sie, l\u2019Autriche et d\u2019autres puissances \u00e9conomiques ont d\u00e9nonc\u00e9 ce double jeu en rejoignant le TIAN. Elles ne souhaitent pas une nouvelle course aux armements \u2014 pas plus que les puissances nucl\u00e9aires comme l\u2019Inde ou la Chine, d\u2019ailleurs.<\/span><\/p>\n

L\u2019Europe et le tabou nucl\u00e9aire<\/b><\/p>\n

Plusieurs dirigeants europ\u00e9ens plaident aujourd\u2019hui pour un parapluie nucl\u00e9aire europ\u00e9en (ind\u00e9pendant des \u00c9tats-Unis). Le pr\u00e9sident fran\u00e7ais Macron \u00e9voque une possible extension de l\u2019arsenal nucl\u00e9aire fran\u00e7ais. Le chancelier allemand Friedrich Merz soutient \u00e9galement cette id\u00e9e. En Pologne, Donald Tusk r\u00e9clame publiquement le stockage d\u2019armes nucl\u00e9aires dans son pays. Ce qui s’ensuit, c\u2019est un positionnement de plus en plus agressif de l\u2019Europe. <\/span><\/p>\n

E<\/span>n soutenant ouvertement l\u2019id\u00e9e d\u2019une augmentation du nombre d\u2019armes nucl\u00e9aires europ\u00e9ennes, elle devient une menace pour les autres puissances nucl\u00e9aires d\u2019une part, et un partenaire peu fiable pour les \u00c9tats engag\u00e9s en faveur du d\u00e9sarmement d\u2019autre part. Cela sape la confiance, mine les opportunit\u00e9s diplomatiques et cr\u00e9e des frictions qui entravent la coop\u00e9ration \u00e9conomique. C\u2019est le classique dilemme de s\u00e9curit\u00e9. Ce concept issu des relations internationales d\u00e9crit comment une tentative d\u2019un \u00c9tat d\u2019augmenter sa propre s\u00e9curit\u00e9 peut involontairement menacer celle des autres.<\/span><\/p>\n

Le rapport de tension entre les \u00c9tats nucl\u00e9aires (ou les \u00c9tats sous parapluie nucl\u00e9aire) et les \u00c9tats non nucl\u00e9aires n\u2019est pas une discussion th\u00e9orique, mais un probl\u00e8me fondamental qui exerce une forte pression sur les relations internationales. L\u2019objectif premier de tout \u00c9tat est sa propre survie. Et celle-ci est menac\u00e9e par les armes nucl\u00e9aires. C\u2019est pourquoi les \u00c9tats qui cr\u00e9ent de nouvelles menaces sont mal per\u00e7us. L\u2019\u00e9largissement du parapluie nucl\u00e9aire n\u2019apporte pas la paix, mais seulement de la m\u00e9fiance et un risque accru d\u2019escalade.<\/span><\/p>\n

Si l\u2019Europe veut v\u00e9ritablement miser sur l\u2019autonomie strat\u00e9gique et l\u2019influence mondiale, elle doit opter pour la diplomatie plut\u00f4t que la menace, et pour le partenariat plut\u00f4t que la polarisation.<\/span><\/p><\/blockquote>\n

La notion de \u00ab tabou nucl\u00e9aire \u00bb refl\u00e8te un consensus international profond\u00e9ment enracin\u00e9 contre l\u2019usage et le d\u00e9veloppement d\u2019armes nucl\u00e9aires. C\u2019est \u00e9galement la raison pour laquelle m\u00eame les puissances nucl\u00e9aires affirment publiquement leur attachement au principe de d\u00e9sarmement total. Elles savent que l\u2019existence m\u00eame de ces armes constitue aussi une menace pour elles. Plus l\u2019Europe exprimera haut et fort ses ambitions nucl\u00e9aires, plus les autres \u00c9tats adopteront une posture d\u00e9fensive.<\/span><\/p>\n

La paix entre \u00c9tats na\u00eet de la coop\u00e9ration, de la confiance et de l\u2019interd\u00e9pendance. C\u2019est tout le contraire de \u00ab Si vis pacem, para bellum \u00bb. Si l\u2019Europe veut r\u00e9ellement miser sur l\u2019autonomie strat\u00e9gique et l\u2019influence mondiale, elle doit choisir la diplomatie plut\u00f4t que la menace, et le partenariat plut\u00f4t que la polarisation. Renforcer les liens avec les \u00c9tats qui plaident pour le d\u00e9sarmement n\u2019est pas seulement une position moralement juste, c\u2019est aussi une strat\u00e9gie g\u00e9opolitique avis\u00e9e. Dans une \u00e9poque o\u00f9 les contours de l\u2019ordre mondial sont en train d\u2019\u00eatre redessin\u00e9s, l\u2019Europe doit se positionner en tant que b\u00e2tisseuse de ponts, et non en tant que provocatrice de d\u00e9s\u00e9quilibres nucl\u00e9aires. C\u2019est la seule voie vers un avenir pacifique et r\u00e9silient.<\/span><\/p>\n

Il est temps pour l\u2019Europe de resserrer les liens avec les nouvelles puissances \u00e9conomiques mondiales, celles qui refusent la prolif\u00e9ration. L\u2019Europe est tellement fascin\u00e9e par le mythe nucl\u00e9aire qu\u2019elle ne r\u00e9fl\u00e9chit plus aux cons\u00e9quences \u00e9normes de la prolif\u00e9ration nucl\u00e9aire. En adoptant une posture hostile en p\u00e9riode de tensions internationales, elle se coupe de partenaires essentiels pour l\u2019avenir. L\u2019Europe doit se concentrer davantage sur la mani\u00e8re de pr\u00e9server sa stabilit\u00e9 dans les temps incertains.<\/span><\/p>\n

Ludo De Brabander\u00a0\u2013 Le militarisme europ\u00e9en sape ce qu\u2019il pr\u00e9tend d\u00e9fendre<\/h2>\n
\"\"
Ludo De Brabander est porte-parole de l’asbl Vrede<\/figcaption><\/figure>\n

Les attaques du vice-pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis J.D. Vance contre les \u00c9tats membres de l’UE lors de la conf\u00e9rence de Munich sur la s\u00e9curit\u00e9 et la rencontre d\u00e9sastreuse de Zelensky \u00e0 la Maison Blanche au sujet d’un accord de paix, associ\u00e9es \u00e0 l’acc\u00e8s exclusif des \u00c9tats-Unis aux mati\u00e8res premi\u00e8res de l’Ukraine, ont suscit\u00e9 des r\u00e9actions de panique sur le \u00ab vieux continent \u00bb. L’Europe ne peut plus compter sur les \u00c9tats-Unis pour assurer sa d\u00e9fense, telle \u00e9tait la conclusion.\u00a0<\/span><\/p>\n

La pr\u00e9sidente de la Commission europ\u00e9enne, Ursula Von der Leyen, ancienne ministre allemande de la D\u00e9fense, a flair\u00e9 l’occasion et d\u00e9ball\u00e9 un plan de financement de 800 milliards d’euros qu’elle a baptis\u00e9 \u00ab ReArm Europe \u00bb. \u00ab Apr\u00e8s une longue p\u00e9riode de sous-investissement, il est d\u00e9sormais primordial d’augmenter les investissements dans la d\u00e9fense pour une plus longue p\u00e9riode \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Mme Von der Leyen en mars dernier. Mis \u00e0 part le montant, son initiative n’avait rien de surprenant. La crise transatlantique a \u00e9t\u00e9 l’occasion r\u00eav\u00e9e pour la lancer. \u00c0 l’occasion de sa r\u00e9\u00e9lection \u00e0 la pr\u00e9sidence de la Commission europ\u00e9enne en juillet 2024, elle a d\u00e9clar\u00e9 que la s\u00e9curit\u00e9 et la d\u00e9fense seraient une priorit\u00e9 absolue pour la prochaine mandature. <\/span><\/p>\n

Dans son programme politique intitul\u00e9 \u00ab Le choix de l’Europe \u00bb, elle d\u00e9clare vouloir lutter contre le \u00ab sous-investissement chronique dans les capacit\u00e9s militaires de l’Europe \u00bb en renfor\u00e7ant l’industrie militaire et en prenant des initiatives en faveur d’investissements communs et de la promotion de la coop\u00e9ration. Elle a nomm\u00e9 (une premi\u00e8re) un commissaire \u00e0 la D\u00e9fense et a exprim\u00e9 son ambition de travailler \u00e0 une \u00ab v\u00e9ritable union europ\u00e9enne de la d\u00e9fense \u00bb, m\u00eame si la d\u00e9fense et la s\u00e9curit\u00e9 sont une pr\u00e9rogative de chaque \u00c9tat membre.\u00a0<\/span><\/p>\n

L\u2019id\u00e9e selon laquelle les \u00c9tats membres de l’UE ont chroniquement n\u00e9glig\u00e9 leur d\u00e9fense ne correspond pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie, les d\u00e9penses militaires ont augment\u00e9 de 144 milliards d’euros (+79 %) (de 182 milliards d’euros en 2014 \u00e0 326 milliards d’euros en 2024). En incluant le Royaume-Uni, on parle m\u00eame d’environ 400 milliards d’euros, avec d’importantes d\u00e9penses suppl\u00e9mentaires d\u00e9j\u00e0 planifi\u00e9es. La militarisation de l’Europe se poursuit depuis deux d\u00e9cennies. Le trait\u00e9 de Lisbonne (2007) pr\u00e9voit toute une s\u00e9rie d’instruments \u00e0 cet effet. <\/span><\/p>\n

L’article 42.3 introduit une obligation d’armement (\u00ab Les \u00c9tats membres s’engagent \u00e0 am\u00e9liorer progressivement leurs capacit\u00e9s militaires \u00bb). Une Agence europ\u00e9enne de d\u00e9fense (AED) – cr\u00e9\u00e9e trois ans plus t\u00f4t – est charg\u00e9e d’\u00ab am\u00e9liorer la base industrielle et technologique du secteur de la d\u00e9fense \u00bb. Le r\u00e9f\u00e9rendum britannique (2016) qui a conduit au Brexit quelques ann\u00e9es plus tard a acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 la militarisation. Un Plan d’action europ\u00e9en de la d\u00e9fense (2016) a \u00e9t\u00e9 mis en place afin de renforcer davantage les bases de l’industrie militaire, suivi par l’activation (2017) de la Coop\u00e9ration structur\u00e9e permanente (CSP), qui comprend l’engagement d’augmenter \u00ab r\u00e9guli\u00e8rement \u00bb les budgets militaires et d’en consacrer 20 % aux investissements militaires. <\/span><\/p>\n

Un Fonds europ\u00e9en de la d\u00e9fense dot\u00e9 de 8 milliards d’euros (2021) pour la recherche et le d\u00e9veloppement d’armes et d’\u00e9quipements militaires donnerait \u00e0 l’UE – selon les termes de M. Juncker, alors pr\u00e9sident de la Commission – une autonomie strat\u00e9gique gr\u00e2ce \u00e0 \u00ab une base industrielle de d\u00e9fense forte, comp\u00e9titive et innovante \u00bb. Le fil rouge est que de nombreuses initiatives portent la marque de l’industrie militaire. Une part importante du budget colossal de Frontex, l’agence charg\u00e9e de surveiller les fronti\u00e8res ext\u00e9rieures de l’Europe (1,12 milliard en 2025, soit +800 % par rapport \u00e0 2015 !) revient \u00e0 l’industrie militaire. Cr\u00e9\u00e9e en mars 2021, la Facilit\u00e9 europ\u00e9enne pour la paix, un fonds de 17 milliards d’euros hors budget de l’UE, est, contrairement \u00e0 ce que son nom laisse supposer, un fonds d’aide militaire destin\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rentes missions en cours dans les r\u00e9gions africaine, m\u00e9diterran\u00e9enne et europ\u00e9enne. La part du lion (11 milliards d’euros) est consacr\u00e9e \u00e0 l’armement et au soutien militaire de l’Ukraine.\u00a0<\/span><\/p>\n

Depuis la crise transatlantique, plus aucune limite n’est impos\u00e9e. Les \u00c9tats membres doivent \u00ab investir massivement dans la d\u00e9fense, pouvoir acqu\u00e9rir des syst\u00e8mes de d\u00e9fense et pouvoir renforcer la pr\u00e9paration de l’industrie europ\u00e9enne de la d\u00e9fense \u00e0 long terme \u00bb, selon un \u00ab Livre blanc \u00bb europ\u00e9en. Dans le cadre du plan ReArm Europe\/Readiness que la Commission a lanc\u00e9 en parall\u00e8le, les \u00c9tats membres de l’UE pourront consacrer 1,5 % de leur PIB \u00e0 leur arm\u00e9e chaque ann\u00e9e pendant quatre ans, sans \u00eatre tenus aux r\u00e8gles budg\u00e9taires europ\u00e9ennes (cela repr\u00e9sente 650 milliards d’euros). Les 150 milliards restants (SAFE – Security Action for Europe) consistent en des pr\u00eats europ\u00e9ens pour des investissements dans l’armement. Cette prodigalit\u00e9 contraste fortement avec la rigueur budg\u00e9taire qui caract\u00e9rise les autres d\u00e9penses publiques. Au milieu de l’ann\u00e9e derni\u00e8re, la proc\u00e9dure pour d\u00e9ficit public excessif a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e \u00e0 l’encontre de sept \u00c9tats membres. Dans la pratique, cela se traduit par des amendes les obligeant \u00e0 r\u00e9duire leurs d\u00e9penses sociales.\u00a0<\/span><\/p>\n

Selon la Commission, la militarisation renforcera l’autonomie strat\u00e9gique et nous permettra de nous d\u00e9fendre de mani\u00e8re ind\u00e9pendante. Les cercles europ\u00e9ens font volontiers r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la Russie, \u00ab un pays fortement militaris\u00e9 qui repr\u00e9sente une menace existentielle pour nous tous \u00bb, selon Kaja Kallas, haute repr\u00e9sentante europ\u00e9enne pour les affaires \u00e9trang\u00e8res. La Russie d\u00e9pense trois fois moins et doit consacrer la majeure partie de ses d\u00e9penses \u00e0 l’effort de guerre en Ukraine, o\u00f9 elle ne gagne que peu de terrain. <\/span><\/p>\n

Moscou est tout simplement incapable de s’engager dans une course aux armements avec l’OTAN ou l’UE. Elle consacre d\u00e9j\u00e0 pr\u00e8s de 7 % de son PIB \u00e0 ses d\u00e9penses militaires. Malgr\u00e9 cela, le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN, Mark Rutte, affirme de mani\u00e8re th\u00e9\u00e2trale que nous parlerons tous russe si au moins 3 % du PIB n’est pas consacr\u00e9 \u00e0 la \u00ab d\u00e9fense \u00bb. La r\u00e9p\u00e9tition incessante du mythe de la menace russe s\u00e8me une culture de la peur qui vise \u00e0 cr\u00e9er une volont\u00e9 de financer la militarisation par des coupes dans les d\u00e9penses sociales.<\/span><\/p>\n

Si la paix et le bien-\u00eatre sont les v\u00e9ritables objectifs, cela devrait se traduire par un autre syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9, centr\u00e9 sur le contr\u00f4le des armements, la coop\u00e9ration et les mesures de confiance \u2013 dans l\u2019esprit des accords d\u2019Helsinki de 1975.<\/p><\/blockquote>\n

L’id\u00e9e selon laquelle l’augmentation des d\u00e9penses militaires renforce l’autonomie strat\u00e9gique est peu convaincante, apr\u00e8s des ann\u00e9es d’alignement sur les priorit\u00e9s g\u00e9ostrat\u00e9giques des \u00c9tats-Unis dans le cadre de l’OTAN. Les \u00c9tats-Unis ont \u00e9t\u00e9 les architectes de la danse diplomatique sans compromis qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 l’invasion russe de l’Ukraine, suivie d’un veto sur les n\u00e9gociations de paix. Lorsqu’une Von der Leyen triomphante a annonc\u00e9 une succession de sanctions europ\u00e9ennes visant \u00e0 compromettre les bases russes de la guerre men\u00e9e, l’UE s’est tir\u00e9 une balle dans le pied. <\/span><\/p>\n

Le gaz russe bon march\u00e9 a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par du GNL plus cher en provenance des \u00c9tats-Unis, dont les exportations vers l’Europe ont tripl\u00e9 en autant d’ann\u00e9es, tandis que l’inflation frappait et que l’Allemagne entrait en r\u00e9cession. Un cas unique d’automutilation \u00e9conomique selon Le Monde Diplomatique. L’UE est ainsi devenue d\u00e9pendante des approvisionnements \u00e9nerg\u00e9tiques en provenance des \u00c9tats-Unis. Cela montre bien que l’autonomie strat\u00e9gique ne rel\u00e8ve pas du domaine militaire.\u00a0<\/span><\/p>\n

En outre, l’absence d’unit\u00e9 politique fait de l’autonomie strat\u00e9gique une illusion. Les priorit\u00e9s strat\u00e9giques sont diff\u00e9rentes en Europe de l’Est et en Europe du Sud, o\u00f9 l’on se pr\u00e9occupe davantage de l’impact des migrations en provenance des r\u00e9gions instables que sont l’Afrique et le Moyen-Orient. L’UE compte des pays atlantistes, des pays pro-russes et des pays orient\u00e9s sur l\u2019Europe, ce qui rend sa division d’autant plus facile. Sur le plan politique, l’UE continue de basculer vers la droite, avec des gouvernements et des partis qui affichent une affinit\u00e9 id\u00e9ologique avec les dirigeants autoritaires de Washington et de Moscou. Alors que l’UE s’arme jusqu’aux dents, la menace qui p\u00e8se sur l’identit\u00e9 europ\u00e9enne grandit de l’int\u00e9rieur. <\/span><\/p>\n

La politique ext\u00e9rieure de l’UE est d\u00e9sormais principalement ax\u00e9e sur les transactions, permettant \u00e0 des r\u00e9gimes autoritaires de conclure des alliances en \u00e9change de la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique et du contr\u00f4le des migrations (Tunisie, Libye, Turquie, Azerba\u00efdjan et Isra\u00ebl, entre autres). Un bloc \u00e9conomique renforc\u00e9 militairement en qu\u00eate de mati\u00e8res premi\u00e8res n’est pas synonyme d’autonomie strat\u00e9gique, mais bien de n\u00e9ocolonialisme. L’autorit\u00e9 de l’UE sur la sc\u00e8ne internationale, et donc son impact strat\u00e9gique, est en outre compromise par son jeu de deux poids, deux mesures. Selon Mme Von der Leyen, l’Ukraine se bat pour la libert\u00e9, la d\u00e9mocratie et les valeurs europ\u00e9ennes. Mais alors m\u00eame qu’elle clame haut et fort dans sa d\u00e9claration de politique g\u00e9n\u00e9rale : \u00ab nous respecterons toujours les droits humains \u00bb, la coop\u00e9ration europ\u00e9enne avec le gouvernement isra\u00e9lien reconnu coupable de crimes de guerre, un gouvernement qui bafoue les droits des Palestiniens dans tous les domaines, reste intouchable.<\/span><\/p>\n

Le militarisme de l’UE n’est pas compatible avec son identit\u00e9 telle qu’elle est \u00e9nonc\u00e9e dans le trait\u00e9 sur l’Union europ\u00e9enne : \u00ab L’Union a pour but de promouvoir la paix, ses valeurs et le bien-\u00eatre de ses peuples \u00bb (art. 3.1.). Les coupes budg\u00e9taires dans le domaine social et la priorit\u00e9 accord\u00e9e aux d\u00e9penses militaires sont en outre difficilement conciliables avec l\u2019id\u00e9e selon laquelle \u00ab [l’Union] combat l’exclusion sociale et les discriminations, et promeut la justice et la protection sociales \u00bb (art. 3.3).\u00a0<\/span><\/p>\n

Si l’objectif est la paix et le bien-\u00eatre, cela devrait se traduire par un autre syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 dans lequel le contr\u00f4le des armements, la coop\u00e9ration et les mesures destin\u00e9es \u00e0 instaurer la confiance \u2013 dans l’esprit des accords d’Helsinki de 1975 \u2013 occupent une place centrale. Depuis des ann\u00e9es, le d\u00e9sarmement a \u00e9t\u00e9 ray\u00e9 du discours et de la politique de l’UE, et la coop\u00e9ration a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9e par la confrontation et la diplomatie de la canonni\u00e8re. Sur l’emballage, toutefois, le produit est toujours pr\u00e9sent\u00e9 comme un gage de paix et de s\u00e9curit\u00e9.<\/span><\/p>\n

Niamh Aine N\u00ed Bhriain\u00a0\u2013 L\u2019UE sur la voie de la guerre<\/h2>\n
\"\"
**Niamh Aine N\u00ed Bhriain**, coordinatrice du programme *War and Pacification* et chercheuse au Transnational Institute (TNI).<\/figcaption><\/figure>\n

En mars 2025, l’Union europ\u00e9enne (UE) a publi\u00e9 son Livre blanc sur la d\u00e9fense europ\u00e9enne \u2013 \u00c9tat de pr\u00e9paration \u00e0 l\u2019horizon 2030. Dans ce document, l\u2019UE commence par affirmer que \u00ab L\u2019Europe fait face \u00e0 une menace grave et croissante \u00bb et que \u00ab la seule mani\u00e8re de garantir la paix est d\u2019\u00eatre pr\u00e9par\u00e9 \u00e0 dissuader ceux qui cherchent \u00e0 nous nuire \u00bb. Sans fournir de preuves de la pr\u00e9tendue menace, l’UE expose, dans les 22 pages suivantes, ce qui constitue un plan de guerre.\u00a0<\/span><\/p>\n

Le Livre blanc d\u00e9crit une \u00ab d\u00e9t\u00e9rioration rapide du contexte strat\u00e9gique \u00bb, citant \u00ab la proximit\u00e9 avec l\u2019Afrique du Nord et le Moyen-Orient \u00bb, qui fait de l’Europe \u00ab un r\u00e9ceptacle des retomb\u00e9es des conflits, des migrations et des effets du changement climatique qui ont frapp\u00e9 ces r\u00e9gions \u00bb. Il \u00e9voque \u00e9galement les \u00ab menaces \u00bb de la Russie et de la Chine. D\u00e9nu\u00e9e de toute r\u00e9flexion sur la mani\u00e8re dont ses politiques ont pu contribuer aux \u00ab d\u00e9fis dans le voisinage europ\u00e9en \u00e9largi \u00bb, l’UE se pr\u00e9sente simplement comme un acteur passif qui doit d\u00e9sormais r\u00e9agir \u00e0 cette situation malheureuse.<\/span><\/p>\n

Pour faire court, l’UE pr\u00e9voit de d\u00e9bloquer une somme record de 800 milliards d’euros pour renforcer la militarisation d’une r\u00e9gion massivement surarm\u00e9e qui, outre les arm\u00e9es europ\u00e9ennes, accueille plus de 40 bases militaires \u00e9tasuniennes et quelques 84.000 militaires US. Plus de 600 t\u00eates nucl\u00e9aires sont \u00e9galement diss\u00e9min\u00e9es sur le continent.<\/span><\/p>\n

L’UE au service de l’empire \u00e9tasunien<\/strong><\/p>\n

Les relations entre l\u2019UE et l\u2019OTAN ont \u00e9t\u00e9 institutionnalis\u00e9es au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 et le Livre blanc affirme que l’OTAN constitue \u00ab la pierre angulaire de la d\u00e9fense collective de ses membres en Europe \u00bb.<\/span><\/p>\n

L’OTAN est une alliance de guerre offensive, qui fonctionne comme un outil de l’imp\u00e9rialisme \u00e9tasunien et de domination mondiale. En soulignant le r\u00f4le \u00ab indispensable \u00bb que l’OTAN continuera \u00e0 jouer dans les affaires europ\u00e9ennes, le Livre blanc sert \u00e0 rassurer les \u00c9tats-Unis sur le fait que, loin de s’engager dans une politique \u00e9trang\u00e8re ind\u00e9pendante, l’UE continuera d\u2019\u00eatre leur larbin.\u00a0<\/span><\/p>\n

La ligne la plus r\u00e9v\u00e9latrice du Livre blanc est peut-\u00eatre la suivante : \u00ab Les \u00c9tats-Unis exigent que l\u2019Europe prenne davantage en charge sa propre d\u00e9fense \u00bb. Ainsi, au service de l’empire \u00e9tasunien, quand celui-ci lui demande de payer, l\u2019UE r\u00e9pond : \u00ab combien ? \u00bb 800 milliards d\u2019euros.<\/span><\/p>\n

Cela fait suite \u00e0 un discours prononc\u00e9 en janvier 2025 par Mark Rutte, le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN, devant le Parlement europ\u00e9en. Dans cette allocution, il a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019en \u00ab moyenne, les pays europ\u00e9ens d\u00e9pensent facilement jusqu’\u00e0 un quart de leur revenu national pour les pensions, la sant\u00e9 et les syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 sociale et nous n’avons besoin que d’une petite fraction de cet argent pour renforcer consid\u00e9rablement notre d\u00e9fense \u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

Dans son Livre blanc, l\u2019UE loue les entreprises d\u2019armement ukrainiennes pour leur \u00ab\u202fmentalit\u00e9 volontaire et leur esprit d\u2019entreprise\u202f\u00bb, et souligne que \u00ab\u202fl\u2019Ukraine est devenue le principal laboratoire mondial en mati\u00e8re de d\u00e9fense et d\u2019innovation technologique\u202f\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n

Mais d’ann\u00e9e en ann\u00e9e, les d\u00e9penses militaires combin\u00e9es des membres de l’OTAN sont exorbitantes par rapport \u00e0 celles d\u2019autres \u00c9tats. Les nombres de 2023 montrent que les pays de l’OTAN ont d\u00e9pens\u00e9 1.341 milliards de dollars (55 % du total mondial), contre 296 milliards de dollars pour la Chine (12 % du total mondial) et 109 milliards de dollars pour la Russie (4,5 % du total mondial).\u00a0<\/span><\/p>\n

Cet immense avantage de l’OTAN sur ses rivaux en mati\u00e8re de d\u00e9penses militaires n’est cependant pas suffisant. Il faut plus d’argent pour contrer la \u00ab menace grave pour notre mode de vie \u00bb.<\/span><\/p>\n

Une strat\u00e9gie marketing pour les entreprises d’armement<\/strong><\/p>\n

Pour \u00ab \u00eatre totalement pr\u00e9par\u00e9s \u00bb en 2030 (quelle que soit la signification de \u00ab totalement pr\u00e9par\u00e9s \u00bb), l’UE va \u00ab all\u00e9ger les formalit\u00e9s administratives \u00bb en mati\u00e8re de r\u00e9glementation des d\u00e9penses et identifie \u00ab cinq piliers pour augmenter de mani\u00e8re urgente et substantielle les d\u00e9penses europ\u00e9ennes en mati\u00e8re de d\u00e9fense \u00bb :\u00a0<\/span><\/p>\n

1) \u00ab Un nouvel instrument financier sp\u00e9cifique pour accompagner les investissements des \u00c9tats membres dans le domaine de la d\u00e9fense \u00bb sera cr\u00e9\u00e9;\u00a0<\/span><\/p>\n

2) \u00ab la clause d\u00e9rogatoire nationale pr\u00e9vue dans le pacte de stabilit\u00e9 et de croissance \u00bb sera activ\u00e9e;<\/span><\/p>\n

3) \u00ab les instruments existants de l\u2019UE pour permettre des investissements plus \u00e9lev\u00e9s dans le domaine de la d\u00e9fense \u00bb feront l\u2019objet d\u2019un assouplissement;<\/span><\/p>\n

4) la port\u00e9e des financements de la Banque europ\u00e9enne d\u2019investissement sera \u00e9largie; et<\/span><\/p>\n

5) des capitaux priv\u00e9s seront mobilis\u00e9s.<\/span><\/p>\n

Les \u00c9tats membres de l’UE sont actuellement confront\u00e9s \u00e0 de multiples d\u00e9fis apr\u00e8s des ann\u00e9es de privatisation et d’aust\u00e9rit\u00e9 qui se sont manifest\u00e9es \u00e0 divers degr\u00e9s \u00e0 travers l\u2019Union, paralysant les syst\u00e8mes de sant\u00e9 publique et les services sociaux. L’Europe est \u00e9galement vuln\u00e9rable au changement climatique et conna\u00eet fr\u00e9quemment des \u00e9v\u00e9nements m\u00e9t\u00e9orologiques extr\u00eames. Malgr\u00e9 la menace tangible d’\u00e9v\u00e9nements r\u00e9els r\u00e9sultant d’un manque d’investissements publics, l’UE a choisi de r\u00e9pondre \u00e0 une menace hypoth\u00e9tique par des investissements publics massifs. Ce faisant, ses actions risquent d’exacerber plut\u00f4t que d’att\u00e9nuer les crises multiples auxquelles elle est confront\u00e9e.\u00a0<\/span><\/p>\n

L’initiative \u00ab Pr\u00e9paration \u00e0 l\u2019horizon 2030 \u00bb se r\u00e9sume au fait pour l\u2019UE d\u2019\u00e9tirer \u00e0 l\u2019extr\u00eame ses mesures l\u00e9gales et fiscales pour offrir des centaines de milliards d\u2019argent public \u00e0 des entreprises d\u2019armement priv\u00e9es. Il n’est donc gu\u00e8re surprenant qu\u2019un \u00ab dialogue strat\u00e9gique avec l\u2019industrie de la d\u00e9fense \u00bb constitue un \u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 du plan. Les fonds seront consacr\u00e9s \u00e0 la recherche, au d\u00e9veloppement et \u00e0 l’achat d\u2019\u00e9quipements dans des domaines tels que la d\u00e9fense a\u00e9rienne et antimissile, les syst\u00e8mes d’artillerie, les munitions, l\u2019IA, la technologie quantique, la cyberguerre et la guerre \u00e9lectronique, ainsi qu’\u00e0 des \u00ab infrastructures de transport critiques \u00bb visant \u00e0 garantir la \u00ab mobilit\u00e9 militaire pour les d\u00e9placements de troupes et d\u2019\u00e9quipements \u00e0 court terme et \u00e0 grande \u00e9chelle \u00bb \u00e0 travers l\u2019Europe.\u00a0<\/span><\/p>\n

Le Livre blanc r\u00e9p\u00e8te qu’il est \u00ab imp\u00e9ratif que l\u2019UE et ses \u00c9tats membres accroissent d\u2019urgence leur assistance militaire \u00e0 l\u2019Ukraine \u00bb. Les 49,6 milliards d\u2019euros d\u2019assistance militaire accord\u00e9s jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, les 75,8 milliards d’euros destin\u00e9s \u00e0 soutenir la \u00ab r\u00e9silience \u00e9conomique, sociale et financi\u00e8re \u00bb de l’Ukraine et les 17 milliards d’euros pour r\u00e9pondre aux besoins des Ukrainiens dans l’UE ne suffisent pas. Il faut plus d\u2019argent pour poursuivre la guerre en Ukraine, ce qui d\u00e9montre que l’objectif n’a jamais \u00e9t\u00e9 d\u2019y mettre fin, mais plut\u00f4t de garantir une guerre \u00e9ternelle, g\u00e9n\u00e9rant des profits \u00e0 l\u2019infini pour l’industrie de la guerre qui si\u00e8ge \u00e0 la table des d\u00e9cisions \u00e0 Bruxelles.\u00a0<\/span><\/p>\n

Dans le Livre blanc, l’UE f\u00e9licite les entreprises d’armement ukrainiennes pour leur \u00ab attitude volontariste et leur esprit d\u2019entreprise \u00bb et note que l\u2019Ukraine est devenue \u00ab le premier laboratoire mondial d\u2019innovation dans les domaines de la d\u00e9fense et des technologies \u00bb. La guerre en Ukraine offre \u00e0 l’UE l’opportunit\u00e9 de d\u00e9velopper une \u00ab coop\u00e9ration plus \u00e9troite entre les industries ukrainienne et europ\u00e9enne de la d\u00e9fense \u00bb permettant \u00ab un transfert de connaissances directes sur l\u2019utilisation optimale de l\u2019innovation pour atteindre la sup\u00e9riorit\u00e9 militaire sur le champ de bataille \u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

L\u2019exub\u00e9rance du ton adopt\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gard de l’Ukraine est telle qu\u2019on pourrait pardonner au lecteur d\u2019oublier un instant que la guerre est une atrocit\u00e9, qu\u2019elle a d\u00e9j\u00e0 fait des centaines de milliers de morts (le chiffre exact est inconnu) et forc\u00e9 le d\u00e9placement de plus de 10 millions de personnes. Ces faits ont \u00e9t\u00e9 omis dans le chapitre du Livre blanc consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019Ukraine : \u00ab la strat\u00e9gie du porc-\u00e9pic \u00bb.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

La suite ?<\/strong><\/p>\n

L’UE est claire : \u00ab Aussi nostalgiques que nous soyons \u00bb de l’\u00e9poque qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, \u00ab nous devons accepter qu\u2019elle est bel et bien r\u00e9volue \u00bb. D\u00e9sormais, seul compte l\u2019ordre international fond\u00e9 sur une r\u00e8gle : la loi du plus fort. Le droit international et la diplomatie ont \u00e9t\u00e9 jet\u00e9s aux oubliettes de l’histoire. C\u2019est \u00e9vident, quand on voit comment l’UE a choisi de soutenir ouvertement la guerre g\u00e9nocidaire d’Isra\u00ebl contre la Palestine ces 18 derniers mois.<\/span><\/p>\n

Malgr\u00e9 tout, le Livre blanc conclut en rassurant le lecteur sur le fait que \u00ab l\u2019UE est et demeure un projet de paix \u00bb et d\u00e9ploie son jargon habituel, tout aussi vide de sens, sur les \u00ab valeurs \u00bb, la \u00ab r\u00e9silience \u00bb, \u00ab l\u2019unit\u00e9 et la force \u00bb, appelant l’UE et ses \u00c9tats membres \u00e0 \u00ab relever ce d\u00e9fi historique \u00bb.<\/span><\/p>\n

On ne peut pr\u00e9dire avec certitude ce qu\u2019il adviendra alors que l\u2019UE aspire \u00e0 \u00ab \u00eatre totalement pr\u00e9par\u00e9e \u00bb, mais une chose est s\u00fbre : ce ne sera pas pacifique.<\/span><\/p>\n

Ulrike Eifler\u00a0\u2013 Pourquoi les syndicats ne peuvent pas se taire face \u00e0 la militarisation<\/h2>\n
\"\"
Ulrike Eifler est responsable des relations syndicales au sein du parti de gauche allemand \u00ab Die Linke \u00bb. Dans son article, publi\u00e9 initialement par la Fondation Rosa Luxemburg, elle explique pourquoi les syndicats doivent se mobiliser contre la militarisation. Son analyse de la situation allemande r\u00e9sonne avec les politiques men\u00e9es dans notre pays.<\/figcaption><\/figure>\n

La \u00ab Zeitenwende \u00bb (ou \u00ab nouvelle \u00e8re \u00bb en fran\u00e7ais, qui se traduit par l\u2019augmentation significative des d\u00e9penses militaires et le changement de la politique de d\u00e9fense allemande, jusqu’alors prudente) proclam\u00e9e par le chancelier Olaf Scholz du Parti social-d\u00e9mocrate (SPD), imm\u00e9diatement apr\u00e8s l’invasion russe en Ukraine, va \u00e0 l’encontre des int\u00e9r\u00eats des travailleurs et pose des d\u00e9fis majeurs aux syndicats.<\/span><\/p>\n

Les syndicats des industries sont aujourd’hui confront\u00e9s \u00e0 un processus de conversion de la d\u00e9fense invers\u00e9 : les ressources et la production passent d’une \u00e9conomie civile \u00e0 une \u00e9conomie de guerre, et les positions traditionnelles en mati\u00e8re de politique de paix risquent d’\u00eatre balay\u00e9es. Les syndicats de la fonction publique doivent se battre pour une juste r\u00e9partition des richesses dans un contexte de restrictions budg\u00e9taires. Les pr\u00e9occupations du secteur public sont de plus en plus \u00e9clips\u00e9es par les int\u00e9r\u00eats militaires.<\/span><\/p>\n

Dans le m\u00eame temps, le discours public sur les horaires de travail flexibles, les d\u00e9lais de gr\u00e2ce impay\u00e9s pendant les cong\u00e9s de maladie et la r\u00e9duction du revenu de base r\u00e9v\u00e8le que la Zeitenwende militaris\u00e9e a de profondes cons\u00e9quences sur la politique sociale. La soci\u00e9t\u00e9 est en train d’\u00eatre remodel\u00e9e pour devenir plus autoritaire : la coop\u00e9ration entre la Bundeswehr (l\u2019arm\u00e9e allemande) et l’Agence f\u00e9d\u00e9rale pour l’emploi, la promotion de la collaboration civilo-militaire dans le domaine des soins de sant\u00e9 et une loi omnibus r\u00e9cemment adopt\u00e9e pour faciliter la mise en \u0153uvre de la l\u00e9gislation d’urgence – tout cela est en train de remodeler la soci\u00e9t\u00e9 allemande. Les d\u00e9penses militaires record et l\u2019application brutale de la \u00ab primaut\u00e9 de la politique de s\u00e9curit\u00e9 \u00bb marquent l’expansion massive du complexe militaro-industriel.<\/span><\/p>\n

Les syndicats sont confront\u00e9s \u00e0 des luttes historiques pour l’\u00c9tat-providence et les droits fondamentaux. Leur strat\u00e9gie doit donc commencer par une analyse de ces changements.<\/span><\/p>\n

S’armer pour jouer un r\u00f4le de leader g\u00e9opolitique<\/strong><\/p>\n

L’appel de Boris Pistorius (SPD), alors ministre de la D\u00e9fense, \u00e0 pr\u00e9parer l’Allemagne \u00e0 la guerre, n’\u00e9tait pas un simple d\u00e9rapage rh\u00e9torique. Il existe un large consensus au sein de l’establishment politique sur le fait que l’Allemagne doit se positionner en tant qu’acteur g\u00e9opolitique cl\u00e9.<\/span><\/p>\n

Dans le discours qu’il a prononc\u00e9 en ao\u00fbt 2022 \u00e0 l’universit\u00e9 Charles de Prague, Olaf Scholz a soulign\u00e9 que les \u00c9tats-Unis donnaient la priorit\u00e9 \u00e0 leur conflit avec la Chine, et que l’Europe devait agir en tant qu’entit\u00e9 politique ind\u00e9pendante, avec l’Allemagne comme chef de file. De m\u00eame, le pr\u00e9sident du SPD, Lars Klingbeil, a d\u00e9clar\u00e9 dans un discours d\u2019ouverture qu’apr\u00e8s 80 ans de retenue, l’Allemagne devait \u00e0 nouveau s’affirmer comme un leader d\u00e9cisif dans la politique mondiale.<\/span><\/p>\n

Cette tendance \u00e0 la militarisation et \u00e0 la pr\u00e9paration \u00e0 la guerre est une r\u00e9ponse au changement de la dynamique mondiale. Les pays du Sud global unissent leurs forces et renforcent leur coop\u00e9ration \u00e9conomique, tandis que les nations industrielles comme les \u00c9tats-Unis et l’Allemagne sont aux prises avec la d\u00e9sindustrialisation. Le moteur de la militarisation de l’Allemagne n\u2019est autre que la crainte des \u00e9lites dirigeantes d’un d\u00e9clin \u00e9conomique – la perte de puissance \u00e9conomique doit \u00eatre compens\u00e9e par la puissance militaire.<\/span><\/p>\n

En accord avec cette strat\u00e9gie, le gouvernement Scholz a d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9 la priorit\u00e9 \u00e0 l’expansion de l’industrie nationale de l’armement. Sa \u00ab strat\u00e9gie pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale et l’industrie de la d\u00e9fense \u00bb a ouvert la voie \u00e0 la production d’armes par l’\u00c9tat. Cette strat\u00e9gie fournit un ensemble de lignes directrices pour une politique industrielle qui aiderait les entreprises d’armement allemandes \u00e0 passer \u00e0 la production de guerre, cr\u00e9ant ainsi les conditions politiques, \u00e9conomiques, r\u00e9glementaires et soci\u00e9tales n\u00e9cessaires aux niveaux national et europ\u00e9en. L’industrie de la d\u00e9fense est enthousiaste. Armin Papperger, PDG de Rheinmetall (le plus grand fabricant d’armes allemand), n’est pas le seul \u00e0 r\u00e9clamer depuis longtemps un financement de 250 \u00e0 300 milliards d’euros pour assurer la s\u00e9curit\u00e9 de la planification dans le secteur de la D\u00e9fense.<\/span><\/p>\n

Ces changements posent des d\u00e9fis majeurs aux syndicats des industries. Alors que la guerre en Ukraine exacerbe la crise dans les principales industries allemandes, les cha\u00eenes de valeur de l’industrie de la d\u00e9fense se stabilisent, entra\u00eenant une croissance significative de l’emploi dans ce secteur. L’industrie fait \u00e9tat de pr\u00e8s de 400 000 nouvelles embauches, et parle de la plus grande campagne de recrutement depuis la fin de la guerre froide.<\/span><\/p>\n

Pourtant, un examen plus approfondi r\u00e9v\u00e8le que l’ampleur et la rapidit\u00e9 de l’augmentation de la production d’armements, associ\u00e9es \u00e0 des politiques d’achats qui s’\u00e9tendent sur une d\u00e9cennie ou plus, sont les signes d’une pr\u00e9paration concr\u00e8te \u00e0 la guerre. Les petits fabricants se transforment en producteurs de masse. \u00c0 elle seule, la soci\u00e9t\u00e9 Rheinmetall a multipli\u00e9 par dix sa capacit\u00e9 de production d’obus d’artillerie depuis le d\u00e9but de la guerre en Ukraine.<\/span><\/p>\n

La militarisation menace les services publics<\/strong><\/p>\n

Non seulement les politiques de paix traditionnelles des syndicats sont menac\u00e9es, mais aussi tous les efforts de transformation socio-\u00e9cologique, surtout si l’acier \u00ab vert \u00bb n’est plus utilis\u00e9 pour les bus, les trains et les voies ferr\u00e9es, mais pour les chars d’assaut destin\u00e9s \u00e0 rouiller sur des champs de bataille ensanglant\u00e9s. Le d\u00e9bat n\u00e9cessaire sur la restructuration \u00e9cologique de l’industrie ne peut dissocier la question de la production de son utilit\u00e9 sociale.<\/span><\/p>\n

La tendance \u00e0 la militarisation met \u00e9galement en p\u00e9ril le bien-\u00eatre public. Par exemple, la nouvelle loi postale indique qu’en cas d’escalade ou de guerre, le courrier sera distribu\u00e9 en priorit\u00e9 aux personnes ou institutions d’importance militaire, subordonnant ainsi les services postaux \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat militaire. Sous la pression de la Zeitenwende, des principes fondamentaux tels que le consensus de Beutelsbach [la neutralit\u00e9 politique de l’\u00e9ducation] sont mis de c\u00f4t\u00e9, avec des soldats dans les salles de classe et des exercices de lancer de grenades dans les cours d’\u00e9ducation physique.<\/span><\/p>\n

La militarisation du secteur des soins de sant\u00e9 a particuli\u00e8rement progress\u00e9. La nouvelle \u00ab directive-cadre pour la d\u00e9fense totale \u00bb exige des \u00c9tats f\u00e9d\u00e9raux allemands qu’ils pr\u00e9parent les services m\u00e9dicaux pour la guerre, ce qui implique une collaboration \u00e9troite avec les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes de la Bundeswehr. Une \u00ab loi sur la s\u00e9curit\u00e9 des soins de sant\u00e9 \u00bb est \u00e9galement en cours d’\u00e9laboration pour superviser la dispense de soins de sant\u00e9 en cas de catastrophe ou de conflit arm\u00e9, ce que les experts consid\u00e8rent comme une premi\u00e8re \u00e9tape cruciale vers la subordination des soins de sant\u00e9 civils au contr\u00f4le militaire en temps de guerre.<\/span><\/p>\n

Il appara\u00eet d’ores et d\u00e9j\u00e0 que cette coop\u00e9ration civilo-militaire aura de graves r\u00e9percussions sur l’acc\u00e8s des citoyens aux soins de sant\u00e9. Par exemple, la Bundeswehr devrait se voir accorder le droit d’utiliser les h\u00f4pitaux et les centres de revalidation civils, ce qui aura pour effet de d\u00e9tourner des ressources d\u00e9j\u00e0 limit\u00e9es des soins de sant\u00e9 civils pour les diriger vers le secteur militaire.<\/span><\/p>\n

Une attaque contre les droits des travailleurs<\/strong><\/p>\n

Au cours de l’une des derni\u00e8res s\u00e9ances parlementaires avant l’entr\u00e9e en fonction des d\u00e9put\u00e9s nouvellement \u00e9lus \u00e0 la suite des \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales de f\u00e9vrier 2025, le Bundestag a adopt\u00e9, presque \u00e0 l’insu du public, des parties de l’article visant \u00e0 renforcer la pr\u00e9paration du personnel.<\/span><\/p>\n

Une fois pleinement en vigueur, il obligera les employ\u00e9s des secteurs fournissant la Bundeswehr ou des forces alli\u00e9es, l’industrie de l’armement ou des services connexes, ainsi que les chercheurs engag\u00e9s dans la recherche militaire, \u00e0 rester \u00e0 leur poste. La loi permet \u00e9galement de restreindre les droits fondamentaux – tels que l’int\u00e9grit\u00e9 physique, la libert\u00e9 de mouvement, le choix de l’emploi et la protection contre le travail forc\u00e9 – pendant les p\u00e9riodes de conflit intense.<\/span><\/p>\n

Le potentiel de la loi \u00e0 modifier de mani\u00e8re significative les conditions de travail et de vie de l’ensemble de la population est illustr\u00e9 par l’augmentation du temps de travail hebdomadaire du personnel militaire \u00e0 54 heures. Cette \u00e9volution peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un signe avant-coureur de l’allongement du temps de travail dans d’autres secteurs critiques, tels que les infrastructures ou la fabrication d’armes. La pand\u00e9mie de coronavirus a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9montr\u00e9 la rapidit\u00e9 avec laquelle de tels changements peuvent se produire, puisque les heures de travail dans les secteurs de services essentiels ont \u00e9t\u00e9 prolong\u00e9es du jour au lendemain jusqu’\u00e0 un maximum de 12 heures par jour ou 72 heures par semaine.<\/span><\/p>\n

Les syndicats et le mouvement pour la paix doivent travailler ensemble<\/strong><\/p>\n

La Zeitenwende modifie radicalement l’\u00e9quilibre entre le capital et le travail. Dans un climat social marqu\u00e9 par la d\u00e9sindustrialisation, l’inflation et les attaques contre l’\u00c9tat-providence – qui s’inscrivent dans un contexte plus large de sacrifices – ce ne sont pas les revendications syndicales en faveur d’un travail d\u00e9cent qui gagnent du terrain, mais les appels des employeurs \u00e0 la mod\u00e9ration salariale, aux d\u00e9rogations aux conventions collectives et \u00e0 l’allongement du temps de travail.<\/span><\/p>\n

Le discours de la Zeitenwende doit \u00eatre remis en question. Plus radicalement que jamais depuis l’apr\u00e8s-guerre, les conditions de travail et de vie des travailleurs sont mises en p\u00e9ril, leur subordination \u00e0 la nouvelle \u00ab politique de s\u00e9curit\u00e9 \u00bb \u00e9tant forc\u00e9e par des moyens autoritaires.<\/span><\/p>\n

La tentative d’int\u00e9grer les syndicats dans le programme de r\u00e9armement ne doit pas \u00eatre sous-estim\u00e9e, en particulier alors que le SPD est au pouvoir. Cependant, les crises sociales complexes de notre \u00e9poque limitent la capacit\u00e9 des syndicats \u00e0 d\u00e9fendre efficacement les int\u00e9r\u00eats des travailleurs.<\/span><\/p>\n

Plus que jamais depuis l\u2019apr\u00e8s-guerre, les conditions de vie et de travail des travailleuses et travailleurs sont menac\u00e9es ; leur soumission au nouveau \u00ab\u202fr\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9\u202f\u00bb est impos\u00e9e par des moyens autoritaires.<\/p><\/blockquote>\n

Le projet de loi f\u00e9d\u00e9rale sur la n\u00e9gociation collective, que le SPD et les Verts se sont empress\u00e9s de soumettre au gouvernement trois semaines apr\u00e8s l’effondrement de la derni\u00e8re coalition f\u00e9d\u00e9rale, constitue l’une de ces tentatives pour contraindre les syndicats \u00e0 une politique de retenue et pour emp\u00eacher compl\u00e8tement les gr\u00e8ves. Avec un m\u00e9pris impitoyable, cette loi subordonne l’objectif vital du renforcement de la couverture des n\u00e9gociations collectives \u00e0 l’agenda de la Zeitenwende. <\/span><\/p>\n

La loi exempte explicitement les march\u00e9s publics li\u00e9s \u00e0 la Bundeswehr, \u00e0 l\u2019approvisionnement public, aux contrats de construction et de services ou \u00e0 la satisfaction des besoins de la Bundeswehr de ses dispositions jusqu’en 2030. Elle exclut \u00e9galement les contrats n\u00e9cessaires \u00e0 la Bundeswehr, \u00e0 la protection civile, aux interventions en cas de catastrophe, \u00e0 la police f\u00e9d\u00e9rale ou \u00e0 d’autres forces de s\u00e9curit\u00e9 pour g\u00e9rer des crises sp\u00e9cifiques ou s’y pr\u00e9parer – une exemption qui s’\u00e9tend aux contrats essentiels pour garantir l’approvisionnement en \u00e9nergie, maintenir les services de sant\u00e9, assurer la s\u00e9curit\u00e9 des b\u00e2timents et pr\u00e9server les infrastructures f\u00e9d\u00e9rales.<\/span><\/p>\n

Les restrictions montrent que les syndicats ne trouveront probablement pas non plus d’alli\u00e9 pour leur lutte en faveur d’une r\u00e9partition plus \u00e9quitable des richesses au sein du nouveau gouvernement f\u00e9d\u00e9ral. Ils doivent donc mettre en \u00e9vidence le lien entre le r\u00e9armement et l’aust\u00e9rit\u00e9 sociale. \u00c0 cette fin, les syndicats doivent se lib\u00e9rer de l’emprise politique du SPD et affirmer leur mandat de mani\u00e8re ind\u00e9pendante et confiante.<\/span><\/p>\n

Les syndicats et le mouvement pour la paix d\u00e9pendent les uns des autres : sans les syndicats, le mouvement pour la paix aura du mal \u00e0 rester socialement pertinent ; sans le soutien du mouvement pour la paix, les syndicats auront du mal \u00e0 d\u00e9fendre efficacement les int\u00e9r\u00eats des travailleurs. Il est temps qu\u2019ils renforcent leur coop\u00e9ration.<\/span><\/p>\n

Thomas Bottelier \u2013 Mobilisation d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e : l\u2019Europe dans la course aux armements<\/h2>\n
\"\"
Thomas Bottelier, historien des relations internationales et historien militaire, enseignant \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Utrecht.<\/figcaption><\/figure>\n

En 2012, l’Union europ\u00e9enne a re\u00e7u le prix Nobel de la paix. Herman Van Rompuy, alors pr\u00e9sident du Conseil europ\u00e9en, est all\u00e9 \u00e0 Oslo pour le recevoir au nom de l’UE. Le titre qu’il a utilis\u00e9 pour son discours d’acceptation en anglais devant le Comit\u00e9 Nobel r\u00e9sume en quelques mots le r\u00f4le que l’Union s’attribue dans l’histoire : \u00ab From war to peace : A European tale \u00bb, de la guerre \u00e0 la paix, une histoire europ\u00e9enne.<\/span><\/p>\n

C’est l\u2019image d’une \u00e9poque r\u00e9volue. Cette ann\u00e9e-l\u00e0, alors que l’UE \u00e9tait en pleine crise des dettes souveraines et que, de Dublin \u00e0 Ath\u00e8nes, les budgets des \u00c9tats \u00e9taient r\u00e9duits, les d\u00e9penses de d\u00e9fense combin\u00e9es des vingt-sept \u00c9tats membres (y compris le Royaume-Uni, alors puissant sur le plan militaire) s’\u00e9levaient \u00e0 147 milliards d’euros, le niveau le plus bas du 21\u1d49 si\u00e8cle. Si plusieurs pays europ\u00e9ens avaient encore bombard\u00e9 la Libye en 2011, la derni\u00e8re grande guerre que le continent avait connue est celle de la Yougoslavie, qui s’est achev\u00e9e en 1999.<\/span><\/p>\n

Aujourd’hui, 13 ans et une guerre terrestre de grande envergure plus tard, les d\u00e9penses militaires europ\u00e9ennes n’ont jamais \u00e9t\u00e9 aussi \u00e9lev\u00e9es. L’ann\u00e9e pass\u00e9e, l’UE-27 a d\u00e9pens\u00e9 collectivement 379 milliards de dollars (environ 333 milliards d’euros) pour ses arm\u00e9es, ses flottes, ses forces a\u00e9riennes et ses forces cybern\u00e9tiques, selon la c\u00e9l\u00e8bre base de donn\u00e9es sur les d\u00e9penses militaires de l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI). Selon les donn\u00e9es les plus r\u00e9centes de l’UE, cette somme s’\u00e9levait \u00e0 326 milliards d’euros. Ce montant repr\u00e9sente une augmentation de pr\u00e8s d’un tiers depuis 2021. Cette croissance ne fait que s’acc\u00e9l\u00e9rer : les \u00c9tats membres de l’UE devraient d\u00e9penser 100 milliards d’euros suppl\u00e9mentaires lors des deux prochaines ann\u00e9es.<\/span><\/p>\n

Ce n’est qu’un d\u00e9but. R\u00e9cemment, des projets s\u00e9rieux circulent au sein de l’OTAN pour doubler structurellement les d\u00e9penses de d\u00e9fense, voire plus. Alors que le sommet de l’OTAN doit se tenir \u00e0 La Haye en juillet, Mark Rutte, le plus haut responsable de l’alliance transatlantique, a propos\u00e9 la semaine derni\u00e8re une nouvelle norme de d\u00e9penses : jusqu’\u00e0 cinq pour cent du produit int\u00e9rieur brut (PIB). Aujourd\u2019hui, elle se situe \u00e0 deux pour cent.<\/span><\/p>\n

Une telle augmentation aurait des cons\u00e9quences majeures pour l’UE. Vingt-trois des 27 \u00c9tats membres appartiennent \u00e9galement \u00e0 l’OTAN. Ensemble, leurs budgets de d\u00e9fense repr\u00e9sentent plus de 98 % de toutes les d\u00e9penses militaires au sein de l’Union europ\u00e9enne. Si les \u00c9tats membres de l’OTAN acceptent la proposition de Mark Rutte en juillet, les pays de l’UE et de l’OTAN devront trouver plus de 500 milliards d’euros suppl\u00e9mentaires pour leurs forces arm\u00e9es.<\/span><\/p>\n

En bref, l’UE est entr\u00e9e dans la course mondiale aux armements qui dure depuis des ann\u00e9es et veut la gagner. Il ne s’agit pas d’une critique pacifiste du syst\u00e8me, mais de l’analyse du Premier ministre polonais Donald Tusk, le lib\u00e9ral europhile dont le gouvernement pr\u00e9side le Conseil de l’UE jusqu’en juillet. Ou, comme l’a r\u00e9cemment d\u00e9clar\u00e9 Willem Alexander, le roi des Pays-Bas, dans son langage familier caract\u00e9ristique : il est temps \u00ab de s’armer jusqu’aux dents \u00bb.<\/span><\/p>\n

Pour ce faire, l’\u00e9conomie politique du projet d’unification europ\u00e9enne devra radicalement changer. Des budgets de d\u00e9fense repr\u00e9sentant de 3,5 \u00e0 5 % du revenu national (RN) ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9s pour la derni\u00e8re fois en Europe dans les ann\u00e9es 1950 et 1960, c’est-\u00e0-dire pendant la p\u00e9riode glaciale de la guerre froide. Les pays d’Europe occidentale consacraient alors en moyenne de 3 \u00e0 6 % de leur revenu \u00e0 leurs forces arm\u00e9es. M\u00eame aux Pays-Bas, o\u00f9 l’establishment semble pourtant voir dans le budget de la d\u00e9fense une sorte d’assurance \u00e0 payer pour garder l’amiti\u00e9 des \u00c9tats-Unis, pr\u00e8s de quatre pour cent du RN \u00e9taient encore affect\u00e9s \u00e0 la marine, \u00e0 l’arm\u00e9e de l’air et \u00e0 l’arm\u00e9e de terre en 1967.<\/span><\/p>\n

Aujourd’hui, on se souvient surtout de l’apr\u00e8s-guerre pour la reconstruction et la mise en place de l’\u00c9tat-providence. Mais, des deux c\u00f4t\u00e9s du rideau de fer, ces ann\u00e9es ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par une mobilisation militaire exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e en temps de paix. Contrairement \u00e0 ce qui se passe aujourd’hui, toutes les arm\u00e9es europ\u00e9ennes \u00e9taient des arm\u00e9es populaires, constitu\u00e9es par la conscription g\u00e9n\u00e9rale. M\u00eame dans les pays o\u00f9 elle n’existait pas historiquement, comme l’Angleterre, la conscription a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e. Les organisations paramilitaires telles que la protection civile comptaient aussi des centaines de milliers de citoyens ordinaires volontaires. Leur t\u00e2che, comme pendant la Seconde Guerre mondiale, \u00e9tait d’emp\u00eacher la soci\u00e9t\u00e9 de sombrer dans le chaos et la r\u00e9volution \u00e0 la suite de frappes a\u00e9riennes sur des cibles civiles dans le cadre de la guerre nucl\u00e9aire \u00e0 venir.<\/span><\/p>\n

Cette forte mobilisation a marqu\u00e9 l’\u00e9conomie d’\u00c9tat, y compris dans le monde capitaliste. Bien s\u00fbr, dans les grands pays, comme le Royaume-Uni ou la France, l’\u00c9tat martial \u00e9tait plus important que l’\u00c9tat-providence jusqu’aux ann\u00e9es 1960. Le gouvernement, sous la forme de minist\u00e8res de la mobilisation comme le minist\u00e8re britannique de l’approvisionnement, n’\u00e9tait pas seulement un acheteur, mais aussi un entrepreneur prosp\u00e8re dans le domaine des syst\u00e8mes d’armes et des technologies civiles, par exemple, les moteurs \u00e0 r\u00e9action et les ordinateurs analogiques.<\/span><\/p>\n

Les fonds de d\u00e9fense lib\u00e9r\u00e9s en Allemagne seront dix fois plus importants sur une base annuelle que les investissements climatiques, alors que le carcan budg\u00e9taire demeure pour la s\u00e9curit\u00e9 sociale, l’\u00e9ducation et les soins de sant\u00e9.<\/span><\/p><\/blockquote>\n

Les ann\u00e9es d’apr\u00e8s-guerre ont en outre \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par un essor \u00e9conomique prolong\u00e9. Une crise comme celle des ann\u00e9es 1930 ne s’est pas produite. Au milieu des ann\u00e9es 1960, alors que la militarisation de l’\u00e9conomie en Europe occidentale \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 sur le d\u00e9clin, les \u00e9conomistes marxistes \u00e9tats-uniens Paul Baran et Paul Sweezy ont expliqu\u00e9 l’\u00e9chec du grand \u00c9tat guerrier \u00e0 pr\u00e9venir une nouvelle crise capitaliste majeure. Les d\u00e9penses \u00e9lev\u00e9es en mati\u00e8re de d\u00e9fense ont permis de r\u00e9soudre un probl\u00e8me persistant pour le capital, \u00e0 savoir le manque croissant de d\u00e9bouch\u00e9s rentables. L’\u00c9tat-p\u00e8re est intervenu avec des achats militaires lorsque les consommateurs civils n’ont plus \u00e9t\u00e9 suffisants. Cette id\u00e9e est aujourd’hui connue sous le nom de \u00ab keyn\u00e9sianisme militaire \u00bb, du nom du c\u00e9l\u00e8bre \u00e9conomiste britannique John Maynard Keynes (1883-1946), partisan de l’intervention de l’\u00c9tat dans l’\u00e9conomie.<\/span><\/p>\n

\u00c0 gauche, ce terme a \u00e9t\u00e9 repris par plusieurs commentateurs pour interpr\u00e9ter le r\u00e9armement europ\u00e9en de ces derni\u00e8res ann\u00e9es. L’enjeu est que ni l’Europe d’aujourd’hui, ni une Europe qui, comme le veut le plan Rutte, consacre 5 % de son PIB \u00e0 la d\u00e9fense, ne peut \u00eatre compar\u00e9e au taux de mobilisation des \u00c9tats-Unis dont parlaient Paul Baran et Paum Sweezy.<\/span><\/p>\n

En effet, pendant les pires ann\u00e9es de la confrontation de la guerre froide, la pr\u00e9paration \u00e0 la guerre des \u00c9tats-Unis \u00e9tait au moins deux fois sup\u00e9rieure \u00e0 ce que propose aujourd’hui Mark Rutte. De 1950 \u00e0 1970, le budget de la d\u00e9fense des \u00c9tats-Unis a rarement repr\u00e9sent\u00e9 moins de 10 % de son PIB. En Europe, m\u00eame l’Allemagne de l’Est, le pays le plus militaris\u00e9 \u00e0 l’ouest de l’Union sovi\u00e9tique, n’a jamais atteint ce niveau. Aujourd’hui, parmi les superpuissances, m\u00eame la Russie n’est pas mobilis\u00e9e \u00e0 ce point pour l’instant, alors qu’elle d\u00e9ploie son plus grand effort de guerre depuis 1945. Seule l’Ukraine, qui consacre plus d’un tiers de son PIB \u00e0 la lutte, d\u00e9passe les \u00c9tats-Unis \u00e0 l’apog\u00e9e de l’anticommunisme.<\/span><\/p>\n

Le spectre d’une avanc\u00e9e vers une \u00e9conomie europ\u00e9enne militaro-keyn\u00e9sienne d\u00e9tourne l’attention d’autres dangers bien r\u00e9els. La course aux armements entre superpuissances est un ph\u00e9nom\u00e8ne dangereux et impr\u00e9visible qui tend \u00e0 s’intensifier et peut aboutir \u00e0 une guerre. Dans un contexte de m\u00e9fiance et de rivalit\u00e9 internationales, le fait qu’une puissance augmente sa capacit\u00e9 d’armement et la taille de ses troupes ne peut pas rester sans r\u00e9ponse. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne est bien connu pour les armes nucl\u00e9aires. Mais, la concurrence dans le domaine des armes conventionnelles pr\u00e9sente \u00e9galement cette dynamique. Une telle spirale d’action et de r\u00e9action a caract\u00e9ris\u00e9 les p\u00e9riodes pr\u00e9c\u00e9dant les deux guerres mondiales. Il reste \u00e0 voir quelle r\u00e9flexion est men\u00e9e sur ce danger, \u00e0 Bruxelles et dans d’autres capitales.<\/span><\/p>\n

Le r\u00e9armement europ\u00e9en nous est pr\u00e9sent\u00e9 comme contribuant \u00e0 notre s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 notre pr\u00e9paration en cas de guerre. Mais, son mode de financement actuel compromet plut\u00f4t cela. Les budgets de d\u00e9fense b\u00e9n\u00e9ficient d’une exception que d’autres portefeuilles importants se voient refuser. Prenons, par exemple, la d\u00e9cision de la nouvelle coalition allemande des d\u00e9mocrates chr\u00e9tiens et des sociaux-d\u00e9mocrates d’exempter toutes les d\u00e9penses de d\u00e9fense sup\u00e9rieures \u00e0 1 % du PIB de ce que l’on appelle le \u00ab frein \u00e0 l’endettement \u00bb sur les d\u00e9ficits budg\u00e9taires. Ce m\u00eame frein n’est lev\u00e9 que dans une faible mesure pour lutter contre le changement climatique. Les fonds lib\u00e9r\u00e9s pour la d\u00e9fense seront dix fois plus importants sur une base annuelle que les investissements dans le domaine du climat, tandis que le carcan budg\u00e9taire subsiste juste pour la s\u00e9curit\u00e9 sociale, l’\u00e9ducation et les soins de sant\u00e9.<\/span><\/p>\n

Les Pays-Bas nous donnent un aper\u00e7u des cons\u00e9quences possibles. Les lib\u00e9raux du VVD au pouvoir ont m\u00eame oppos\u00e9 leur veto \u00e0 l’\u00e9mission de titres de cr\u00e9ance pour financer les nouvelles d\u00e9penses de d\u00e9fense. Les trous apparaissent d\u00e9j\u00e0 dans le budget national et on doit sacrifier les soins et les pensions \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale. De telles politiques sont de l’huile sur le feu qui couve du m\u00e9contentement social et font le jeu des partis fascistes comme l’Alternative f\u00fcr Deutschland. Elles sont aussi irr\u00e9fl\u00e9chies en termes de strat\u00e9gie militaire.<\/span><\/p>\n

La Troisi\u00e8me R\u00e9publique fran\u00e7aise nous montre ce qu’un r\u00e9armement d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9 de justesse peut entra\u00eener. \u00c0 la fin des ann\u00e9es 1930, elle a choisi de poursuivre la course aux armements avec l’Allemagne nazie en r\u00e9duisant les services sociaux et en supprimant le mouvement ouvrier. Elle a rattrap\u00e9 les nazis, mais a creus\u00e9 sa tombe en mai-juin 1940, en partie \u00e0 cause de sa d\u00e9cision d’entrer en guerre en \u00e9tant divis\u00e9e. De ses cendres est n\u00e9 le r\u00e9gime de Vichy. Malheur \u00e0 l’Europe qui commettra la m\u00eame erreur.<\/span><\/p>\n

Mon argumentation ici s\u2019inspire de la th\u00e8se de doctorat de Tim Barker, qui d\u00e9finit la p\u00e9riode 1950\u20131970 comme \u00ab\u202fl\u2019\u00e8re du keyn\u00e9sianisme militaire de haute intensit\u00e9\u202f\u00bb et d\u00e9crit le r\u00f4le central de la d\u00e9fense dans l\u2019\u00e9conomie am\u00e9ricaine comme un trait distinctif du \u00ab\u202fcapitalisme de la guerre froide\u202f\u00bb (et non, insiste-t-il, du \u00ab\u202fcapitalisme de l\u2019apr\u00e8s-guerre\u202f\u00bb).
\nVoir : https:\/\/dash.harvard.edu\/entities\/publication\/29354699-3782-4503-9fec-d51b17a9e774<\/a><\/p>\n

J\u00f6rg Kronauer\u00a0\u2013 La diplomatie entre ennemis<\/h2>\n
\"\"
J\u00f6rg Kronauer, sociologue allemand, auteur de Der Aufmarsch. Vorgeschichte zum Krieg. Russland, China und der Westen<\/em> (2022) et journaliste au quotidien Junge Welt.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n

\u00ab Si vis pacem, para bellum \u00bb : qui veut la paix pr\u00e9pare la guerre. Cette expression, utilis\u00e9e depuis l’antiquit\u00e9 pour l\u00e9gitimer la course aux armements, est aussi erron\u00e9e qu\u2019elle est ancienne. Le conflit actuel entre les membres europ\u00e9ens de l’OTAN et la Russie l\u2019illustre parfaitement.<\/span><\/p>\n

Actuellement, la phrase \u00ab si vis pacem, para bellum \u00bb est souvent utilis\u00e9e pour l\u00e9gitimer la course aux armements de l’OTAN contre la Russie. On nous dit que la Russie va attaquer les pays europ\u00e9ens de l’OTAN dans quelques ann\u00e9es si rien n\u2019est fait pour l\u2019en emp\u00eacher et c\u2019est pourquoi l\u2019Europe doit se r\u00e9armer pour l\u2019en dissuader. Mais est-il vrai que la Russie va attaquer ? Personne ne peut pr\u00e9dire ce que le pr\u00e9sident russe, Vladimir Poutine, a r\u00e9ellement l’intention de faire; il a menti sur son intention d\u2019attaquer l’Ukraine, ce qui signifie qu’il est impossible de se fier \u00e0 sa parole. Mais il est possible d\u2019essayer d’\u00e9valuer la puissance des forces arm\u00e9es russes. <\/span><\/p>\n

De simples recherches effectu\u00e9es par des journalistes et des experts ont montr\u00e9 que les pays europ\u00e9ens de l’OTAN disposent de plus de personnel militaire actif que la Russie. Ils poss\u00e8dent plus d’avions militaires, beaucoup plus de v\u00e9hicules et de navires de guerre ou, pour faire court, comme l\u2019a indiqu\u00e9 un article de Voice of America en mars 2025 : \u00ab Les forces arm\u00e9es europ\u00e9ennes surpassent l’arm\u00e9e russe dans des domaines cl\u00e9s \u00bb. Et de loin. Une nouvelle course aux armements n\u2019a donc aucun int\u00e9r\u00eat.<\/span><\/p>\n

Il suffit de se pencher sur la guerre en Ukraine pour arriver \u00e0 la m\u00eame conclusion. Il n’y a pas si longtemps, l\u2019Occident \u00e9tait persuad\u00e9 que l\u2019Ukraine \u00e9tait non seulement capable de se d\u00e9fendre contre la Russie, mais pourrait m\u00eame la vaincre <\/span>\u2013<\/span> par ses propres moyens, seulement avec l’aide de quelques livraisons d’armes occidentales. La r\u00e9alit\u00e9 nous a prouv\u00e9 le contraire. Le d\u00e9roulement de la guerre a montr\u00e9 que la Russie \u00e9tait capable de vaincre l\u2019Ukraine. Mais l\u2019arm\u00e9e russe avance lentement et au prix de lourdes pertes. <\/span><\/p>\n

Comment la Russie, qui progresse si lentement contre les forces arm\u00e9es ukrainiennes, pourrait vaincre l\u2019ensemble des pays europ\u00e9ens de l’OTAN, ces derniers pouvant mobiliser beaucoup plus de soldats que l\u2019Ukraine, et disposant de beaucoup plus d’armes, y compris celles <\/span>\u2013<\/span> comme les missiles \u00e0 longue port\u00e9e <\/span>\u2013<\/span> qui, comme certains le pr\u00e9tendent, ont le potentiel de renverser le cours de la guerre contre la Russie ? \u00c7a ne colle pas.<\/span><\/p>\n

S’il est vrai que les pays europ\u00e9ens de l’OTAN sont sup\u00e9rieurs \u00e0 la Russie sur le plan militaire et qu’ils devraient \u00eatre capables de repousser une \u00e9ventuelle attaque russe \u00e0 tout moment, il serait judicieux de ne pas se lancer dans une nouvelle course aux armements, mais d’entamer des n\u00e9gociations sur le d\u00e9sarmement. Il y a une raison simple \u00e0 cela. L\u2019Occident a martel\u00e9 qu\u2019avant d’entamer des pourparlers de paix, l’Ukraine devait \u00eatre mise en position de force, pour obtenir de meilleurs r\u00e9sultats dans le cadre des n\u00e9gociations. <\/span><\/p>\n

Si l\u2019on suit cette logique, les pays europ\u00e9ens de l’OTAN, qui se trouvent en position de force, devraient commencer \u00e0 n\u00e9gocier avec la Russie sur le d\u00e9sarmement. Le d\u00e9sarmement, convenu de mani\u00e8re appropri\u00e9e entre deux adversaires, peut les emp\u00eacher de se faire la guerre. En outre, le d\u00e9sarmement r\u00e9duit les d\u00e9penses militaires et permet d\u2019investir l\u2019argent dans les soins de sant\u00e9, le logement, la hausse des pensions, la lutte contre la pauvret\u00e9, et dans de nombreux autres domaines r\u00e9ellement essentiels.<\/span><\/p>\n

Qui veut la paix <\/span>\u2013<\/span> \u00ab si vis pacem \u00bb <\/span>\u2013<\/span> peut recourir (et c\u2019est embarrassant de devoir le mentionner explicitement de nos jours, car cela devrait aller de soi) \u00e0 la diplomatie, ce qui n’a pas \u00e9t\u00e9 le cas dans le conflit avec la Russie, depuis bien trop longtemps. La diplomatie n’a pas \u00e9t\u00e9 invent\u00e9e pour c\u00e9l\u00e9brer des partenariats, mais pour r\u00e9soudre des probl\u00e8mes, y compris entre ennemis. Recourir \u00e0 la diplomatie dans le cadre de la guerre en Ukraine signifie, entre autres, analyser les causes de la guerre pour pouvoir trouver une solution.<\/span><\/p>\n

Lorsque deux adversaires concluent des accords de d\u00e9sarmement v\u00e9rifiables, cela peut efficacement pr\u00e9venir le d\u00e9clenchement d\u2019une guerre.<\/p><\/blockquote>\n

Plusieurs raisons peuvent expliquer pourquoi la Russie a attaqu\u00e9 l’Ukraine. L’une d’entre elles, sans doute la plus importante, est que la Russie se sentait menac\u00e9e par le fait que l’Ukraine voulait devenir membre de l’OTAN. M\u00eame d’\u00e9minents experts occidentaux comme John Mearsheimer sont d’accord sur ce point. Il n’est ni rare ni d\u00e9raisonnable que des pays se sentent menac\u00e9s quand un pays voisin rejoint une alliance militaire antagoniste ou s’allie \u00e0 un adversaire. Par exemple, lorsque l\u2019Union sovi\u00e9tique pr\u00e9voyait de d\u00e9ployer des missiles \u00e0 Cuba en 1962, les \u00c9tats-Unis se sont sentis menac\u00e9s et ont exig\u00e9 leur retrait imm\u00e9diat. La tension \u00e9tait \u00e0 son comble.<\/span><\/p>\n

Comme on le sait, au final, l’Union sovi\u00e9tique a sagement d\u00e9cid\u00e9 de retirer ses missiles de Cuba. Ainsi, une crise dangereuse qui aurait pu d\u00e9boucher sur la Troisi\u00e8me Guerre mondiale a trouv\u00e9 une solution diplomatique pacifique. Aurait-il \u00e9t\u00e9 pr\u00e9f\u00e9rable que l’Union sovi\u00e9tique insiste sur le droit de Cuba \u00e0 choisir librement ses partenaires et ses alliances et \u00e0 autoriser le stationnement d’armes, voire de missiles, sur son sol ? Certainement pas. Comparez cette approche \u00e0 la mani\u00e8re dont l’OTAN a g\u00e9r\u00e9 la crise ukrainienne. <\/span><\/p>\n

En septembre 2023, le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a d\u00e9clar\u00e9 aux membres du Parlement europ\u00e9en qu’\u00e0 l’automne 2021, Vladimir Poutine avait \u00ab envoy\u00e9 un projet de trait\u00e9 \u00bb \u00e0 l’alliance militaire transatlantique, annon\u00e7ant qu’il \u00ab voulait que l’OTAN [le] signe, pour promettre qu’il n’y aurait plus d’\u00e9largissement de l’OTAN \u00bb. Il s\u2019agissait, a poursuivi Stoltenberg, d\u2019une \u00ab condition sine qua non pour que l’Ukraine ne soit pas envahie \u00bb. \u00ab Bien s\u00fbr, nous n’avons pas sign\u00e9 ce document \u00bb, a-t-il conclu. L’OTAN a donc volontairement laiss\u00e9 passer l’occasion d’une solution diplomatique \u00e0 la crise ukrainienne, similaire \u00e0 la solution de la crise des missiles de Cuba.<\/span><\/p>\n

Tenter de parvenir \u00e0 un compromis avec la Russie sur l’Ukraine \u00e0 l’automne 2021 n’aurait pas seulement constitu\u00e9 un acte diplomatique avis\u00e9. Cela aurait \u00e9t\u00e9 en phase avec la Charte de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne de l’OSCE, adopt\u00e9e par les 55 \u00c9tats participants au sommet de l’OSCE qui s’est tenu \u00e0 Istanbul en novembre 1999. La Charte stipule que : \u00ab chaque \u00c9tat participant a un droit \u00e9gal \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 \u00bb. Elle r\u00e9affirme \u00ab le droit naturel de tout \u00c9tat participant de choisir ou de modifier librement ses arrangements de s\u00e9curit\u00e9, y compris les trait\u00e9s d\u2019alliance, en fonction de leur \u00e9volution \u00bb. Parall\u00e8lement, elle exige que \u00ab chaque \u00c9tat participant respecte les droits de tous les autres \u00e0 ces \u00e9gards \u00bb : \u00ab aucun \u00c9tat ne renforcera sa s\u00e9curit\u00e9 aux d\u00e9pens de la s\u00e9curit\u00e9 des autres \u00c9tats \u00bb. Si on le souhaite, on peut comparer ce texte \u00e0 l’article IV de la D\u00e9claration des droits de l’homme et du citoyen adopt\u00e9e par l’Assembl\u00e9e nationale constituante de France en 1789 : \u00ab la libert\u00e9 consiste \u00e0 pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas \u00e0 autrui \u00bb. La seconde moiti\u00e9 de cette phrase est au moins aussi importante que la premi\u00e8re.<\/span><\/p>\n

\u00ab Si vis pacem, para bellum \u00bb ? Certainement pas. Qui veut la paix arr\u00eate l’escalade des conflits, vise le d\u00e9sarmement, et surtout, recourt \u00e0 la diplomatie pour r\u00e9soudre les conflits. En bref : \u00ab Si vis pacem, para pacem \u00bb.<\/span><\/p>\n

Sophie Bolt\u00a0\u2013 La guerre n\u2019a jamais apport\u00e9 la paix<\/h2>\n
\"\"
Sophie Bolt, secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la Campagne pour le d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire<\/figcaption><\/figure>\n

Les gouvernements britannique et europ\u00e9ens ne semblent pas vouloir la paix. Au lieu de cela, ils semblent d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 poursuivre le terrible conflit en Ukraine et \u00e0 remodeler fondamentalement leur \u00e9conomie pour mener une nouvelle guerre mondiale. Nous devons cr\u00e9er un mouvement mondial coordonn\u00e9 en faveur de la paix afin de mettre un terme \u00e0 cette tendance.<\/span><\/p>\n

L’augmentation consid\u00e9rable des d\u00e9penses militaires, se rapprochant des niveaux de la guerre froide, rend le monde beaucoup plus dangereux, nos populations plus pauvres, et fait le jeu de Trump. Comme l’a d\u00e9clar\u00e9 le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN, Mark Rutte, cela signifie que \u00ab les projets \u00e9tasuniens de r\u00e9orientation vers l’Asie seront \u2018coordonn\u00e9s\u2019 avec des alli\u00e9s europ\u00e9ens \u00bb.<\/span><\/p>\n

Les n\u00e9gociations brutales de Trump pour mettre fin \u00e0 la guerre en Ukraine ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es pour justifier un bellicisme extr\u00eame en Grande-Bretagne et dans toute l’Europe. La coordination de Trump avec ses alli\u00e9s est claire. Le Premier ministre britannique, Keir Starmer, et le pr\u00e9sident fran\u00e7ais, Emmanuel Macron, ont rassembl\u00e9 de nombreux pays europ\u00e9ens, la Turquie, l’Australie et le Canada, et le Japon et la Nouvelle-Z\u00e9lande, pour former la \u00ab Coalition des volontaires \u00bb, une \u00ab force de r\u00e9assurance \u00bb destin\u00e9e \u00e0 poursuivre l’armement de l’Ukraine.<\/span><\/p>\n

L’Union europ\u00e9enne a fait fi des r\u00e8gles fiscales pour cr\u00e9er le programme de financement n\u00e9cessaire \u00e0 ce militarisme, rapidement rebaptis\u00e9 \u00ab Pr\u00e9paration \u00e0 l’horizon 2030 \u00bb \u00e0 la place de \u00ab ReArm Europe \u00bb. Dans une tentative de minimiser ce militarisme brutal, Macron l’a d\u00e9crit comme une \u00ab approche pacifiste \u00bb. Or, 2030 est l\u2019ann\u00e9e o\u00f9 l’Europe doit \u00eatre pr\u00eate \u00e0 affronter militairement la Russie ou \u00e0 repousser une telle attaque. Avec un soutien de 800 milliards d’euros destin\u00e9s \u00e0 financer une op\u00e9ration massive de r\u00e9armement en mati\u00e8re de d\u00e9fense antimissile, de syst\u00e8mes d’artillerie, de drones et de syst\u00e8mes anti-drones. Parall\u00e8lement, la proposition de Macron pour un partage nucl\u00e9aire en Europe, soutenue avec enthousiasme par la Pologne et l’Allemagne, risque de voir les avions de combat Rafale \u00e0 armement nucl\u00e9aire fran\u00e7ais d\u00e9ploy\u00e9s \u00e0 la fronti\u00e8re russe.<\/span><\/p>\n

Le gouvernement britannique s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 particuli\u00e8rement imprudent. Keir Starmer, faucon de l’OTAN, est toujours d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 obtenir l’adh\u00e9sion de l’Ukraine, bien qu’il s’agisse d’un obstacle majeur \u00e0 la r\u00e9solution du conflit. En outre, le mois dernier, Starmer et John Healey, le secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat \u00e0 la D\u00e9fense britannique, ont tous deux menac\u00e9 la Russie avec les armes nucl\u00e9aires britanniques. Ils ont sollicit\u00e9 un contre-amiral britannique, qui s\u2019est vant\u00e9 qu’un seul sous-marin nucl\u00e9aire pouvait provoquer \u00ab l’incin\u00e9ration de 40 villes russes \u00bb. Il s\u2019agissait l\u00e0 d\u2019une provocation belliciste choquante.<\/span><\/p>\n

O\u00f9 nous m\u00e8ne cette coordination militaire avec les \u00c9tats-Unis ? Vers une Europe h\u00e9riss\u00e9e de missiles \u00e0 longue port\u00e9e et d’armes nucl\u00e9aires, avec la menace constante d’un an\u00e9antissement nucl\u00e9aire avec la Russie. Mais aussi vers une confrontation nucl\u00e9aire avec la Chine, alors que les \u00c9tats-Unis recentrent rapidement leur \u00e9crasante puissance militaire sur l’Asie-Pacifique.<\/span><\/p>\n

Loin d’assurer la paix, une telle perspective menace notre existence m\u00eame.<\/span><\/p>\n

Ce programme de r\u00e9armement massif repose sur une strat\u00e9gie qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9chou\u00e9, \u00e0 savoir le maintien des \u00c9tats-Unis en tant que superpuissance dominante, quel qu\u2019en soit le co\u00fbt. En r\u00e9alit\u00e9, c’est cette strat\u00e9gie qui a conduit aux crises interd\u00e9pendantes auxquelles nous sommes confront\u00e9s aujourd’hui : les menaces nucl\u00e9aires croissantes, la guerre, le d\u00e9r\u00e8glement climatique, l’aggravation des in\u00e9galit\u00e9s mondiales et de l’aust\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9surgence de l’extr\u00eame droite.<\/span><\/p>\n

Alors que les dirigeants politiques invoquent la Seconde Guerre mondiale pour justifier ces vastes programmes de r\u00e9armement, il convient de rappeler que la Seconde Guerre mondiale a donn\u00e9 lieu \u00e0 l’utilisation d’armes nucl\u00e9aires. Il est aujourd’hui largement admis que ces bombardements n’\u00e9taient pas n\u00e9cessaires pour mettre fin \u00e0 la guerre. Au contraire : les attaques nucl\u00e9aires men\u00e9es par Washington contre les villes japonaises d\u2019Hiroshima et de Nagasaki \u00e9taient des actes impitoyables visant \u00e0 garantir aux \u00c9tats-Unis le statut de premi\u00e8re superpuissance au sortir de la guerre. Il s\u2019agissait d\u2019un avertissement pour tous les autres pays. Ces bombardements ont d\u00e9clench\u00e9 la course \u00e0 l’armement nucl\u00e9aire et la guerre froide, menant le monde au bord de l’an\u00e9antissement nucl\u00e9aire.<\/span><\/p>\n

Une coop\u00e9ration mondiale pacifique est absolument indispensable si nous voulons mettre un terme \u00e0 cette \u00e9volution catastrophique vers une guerre nucl\u00e9aire mondiale, enrayer la d\u00e9gradation du climat et inverser les in\u00e9galit\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9chelle plan\u00e9taire.<\/p><\/blockquote>\n

Loin de maintenir la paix, cette menace nucl\u00e9aire mondiale s’est accompagn\u00e9e de guerres et d’interventions militaires dans le Sud et au Moyen-Orient. Les milliards consacr\u00e9s \u00e0 la guerre et au militarisme entra\u00eenent un d\u00e9r\u00e8glement climatique et des d\u00e9placements de population \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale, cr\u00e9ant ainsi des dizaines de millions de r\u00e9fugi\u00e9s. Aujourd’hui, la guerre en Ukraine a entra\u00een\u00e9 la menace d’une nouvelle utilisation d’armes nucl\u00e9aires. Elle a engendr\u00e9 des crises \u00e9conomiques et politiques dans toute l’Europe, qui ont \u00e9t\u00e9 exploit\u00e9es par l’extr\u00eame droite avec un succ\u00e8s \u00e9lectoral significatif. L’\u00e9lection de Trump n’a fait que renforcer cette situation.<\/span><\/p>\n

Il est donc absolument essentiel que les mouvements progressistes du monde entier s’unissent pour mettre un terme \u00e0 cette dangereuse escalade du militarisme.<\/span><\/p>\n

Le mantra \u00ab MAGA \u00bb de Trump est profond\u00e9ment impopulaire au sein de la population britannique. Cela cr\u00e9e de nouvelles opportunit\u00e9s pour exposer les dangers de la d\u00e9pendance nucl\u00e9aire de la Grande-Bretagne aux \u00c9tats-Unis et de sa subordination militaire plus importante \u00e0 ces derniers. Qu’il s’agisse du r\u00f4le de la Grande-Bretagne dans l’alliance nucl\u00e9aire AUKUS contre la Chine, du d\u00e9ploiement probable de nouvelles armes nucl\u00e9aires \u00e9tasuniennes, ou de l’h\u00e9bergement de bases pour la d\u00e9fense antimissile \u00e9tasunienne, la Grande-Bretagne permet aux \u00c9tats-Unis de projeter leur domination nucl\u00e9aire et militaire dans le monde entier.\u00a0<\/span><\/p>\n

Il est certain que la menace des armes nucl\u00e9aires suscite de plus en plus de craintes. En Grande-Bretagne, une majorit\u00e9 de la population pense que la cause la plus probable de l’extinction de l’humanit\u00e9 sera la guerre nucl\u00e9aire. Ce sont ces craintes qui ont pouss\u00e9 des centaines de milliers de personnes \u00e0 manifester pendant la guerre froide pour faire pression sur les dirigeants politiques, afin qu’ils s’\u00e9loignent du gouffre nucl\u00e9aire.<\/span><\/p>\n

L’augmentation des d\u00e9penses militaires suscite \u00e9galement une forte opposition. Une large majorit\u00e9 d’\u00e9lecteurs, en particulier parmi les travaillistes (56 %) et les verts (67 %), est favorable \u00e0 ce que les fonds publics soient consacr\u00e9s \u00e0 des prestations sociales d\u00e9centes plut\u00f4t qu’\u00e0 la d\u00e9fense.<\/span><\/p>\n

Nous devons mobiliser les couches de plus en plus nombreuses de la population qui rejettent cette dangereuse mont\u00e9e du militarisme et les atteintes au niveau de vie qui en d\u00e9coulent. Des initiatives coordonn\u00e9es en faveur de la paix se d\u00e9veloppent dans toute l’Europe. La Grande-Bretagne peut s’inspirer des grandes manifestations qui ont eu lieu \u00e0 Rome et \u00e0 Ramstein, la base a\u00e9rienne \u00e9tasunienne situ\u00e9e en Allemagne.<\/span><\/p>\n

Une coop\u00e9ration mondiale pacifique est absolument essentielle si nous voulons arr\u00eater cette course catastrophique vers une guerre nucl\u00e9aire mondiale, stopper le d\u00e9r\u00e8glement climatique, et mettre fin aux in\u00e9galit\u00e9s mondiales. Pour cela, il faudra cr\u00e9er un mouvement pour amener des puissances nucl\u00e9aires comme la Grande-Bretagne \u00e0 soutenir activement les cadres essentiels du contr\u00f4le des armements, comme un nouveau trait\u00e9 START, \u00e0 d\u00e9fendre le trait\u00e9 d’interdiction compl\u00e8te des essais nucl\u00e9aires, et \u00e0 respecter les obligations internationales en mati\u00e8re de d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire, de lutte contre le d\u00e9r\u00e8glement climatique et d’\u00e9galit\u00e9 mondiale.<\/span><\/p>\n

Guido Van Leemput\u00a0\u2013 Prot\u00e9ger l\u2019\u00c9tat social contre l\u2019\u00c9tat guerrier<\/h2>\n
\"\"
Guido Van Leemput a publi\u00e9 en mai 2023 le livre De gelaagde oorlog in Oekra\u00efne en de botsing van grootmachtens (La guerre multiforme en Ukraine et le choc des superpuissances). Il est co-organisateur de l’initiative pour la paix et la justice \u00ab Tegentop voor Vrede en Rechtvaardigheid \u00bb qui organise un Sommet alternatif le 21 juin ainsi qu’une manifestation \u00e0 La Haye, aux Pays-Bas, le dimanche 22 juin.<\/figcaption><\/figure>\n

Les 24 et 25 juin, tous les dirigeants de l’OTAN se r\u00e9uniront \u00e0 La Haye, ville natale de Mark Rutte, secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN. La prise de fonction de Mark Rutte a co\u00efncid\u00e9 avec l’arriv\u00e9e au pouvoir de Donald Trump aux \u00c9tats-Unis, lequel a aussit\u00f4t commenc\u00e9 \u00e0 imposer sa volont\u00e9 aux membres de l’OTAN. Trump veut contraindre les autres pays de l’OTAN \u00e0 assumer le r\u00f4le de vassaux de mani\u00e8re encore plus servile qu’auparavant.\u00a0<\/span><\/p>\n

Rutte a compris le message de Trump et a sacrifi\u00e9 l’\u00c9tat providence sur l’autel de l’\u00c9tat guerrier. Au moins 3,5 % du PIB pour l’armement. Pour l’instant, il s’agit principalement d’investir dans l’industrie manufacturi\u00e8re \u00e9tasunienne.<\/span><\/p>\n

Cette d\u00e9cision a pr\u00e9cipit\u00e9 l’OTAN dans une crise qui d\u00e9passe le cadre de la politique militaire. Cette crise touche les fondements m\u00eames de l’espace transatlantique depuis que Trump a impos\u00e9 des taxes \u00e0 tout le monde. Si les droits de douane ont entre-temps \u00e9t\u00e9 suspendus pour la plupart des alli\u00e9s, la guerre \u00e9conomique mondiale avec la Chine, elle, se poursuit. L’enjeu n’est autre que le maintien de l’h\u00e9g\u00e9monie mondiale des \u00c9tats-Unis. Le risque : une nouvelle escalade belliciste.<\/span><\/p>\n

La dynamique de l’escalade<\/strong><\/p>\n

La cause directe de ces d\u00e9veloppements n’est autre que la guerre en Ukraine, qui dure maintenant depuis 38 mois. Il y a trois ans, peu apr\u00e8s l’invasion russe, nous avons lanc\u00e9 \u00e0 Amsterdam une initiative locale pour la paix, nomm\u00e9e Stop de Oorlog Amsterdam (Stop \u00e0 la guerre Amsterdam), qui regroupe huit sections d’organisations nationales. Les rassemblements \u00e9taient au d\u00e9part hebdomadaires, et sont d\u00e9sormais pass\u00e9s \u00e0 une fr\u00e9quence mensuelle.\u00a0<\/span><\/p>\n

D’apr\u00e8s notre analyse, la dynamique de la guerre est d\u00e9termin\u00e9e par une escalade qui s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e et bat son plein aujourd’hui encore, , entra\u00eenant avec elle de plus en plus de pays, de ressources et de peuples. A. Pour enrayer cette dynamique, nous avons fix\u00e9 cinq revendications, \u00e0 savoir : l’arr\u00eat de la guerre, le retrait de l\u2019arm\u00e9e russe, la d\u00e9nucl\u00e9arisation de l’Europe, une halte \u00e0 la course aux armements, le retour \u00e0 la diplomatie.<\/span><\/p>\n

Diplomatie<\/strong><\/p>\n

Entre-temps, notre appel \u00e0 la diplomatie semble avoir trouv\u00e9 un \u00e9cho au sein du nouveau gouvernement \u00e9tasunien. L’\u00e9tat des n\u00e9gociations n’est toutefois pas clair, et l’escalade ne faiblit pas. Bien au contraire.<\/span><\/p>\n

Il convient \u00e0 ce propos de relever quelques points. <\/span><\/p>\n

1. L’Ukraine ne peut plus gagner la guerre. Il s’agit l\u00e0 d’un constat, et non d’un souhait, afin d’\u00e9carter tout malentendu ou suspicion. L’Ukraine recherche \u00ab quelque chose \u00bb qui puisse \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une victoire, par exemple une \u00ab garantie de s\u00e9curit\u00e9 \u00bb de la part des pays occidentaux. Mais elle ne l’obtiendra pas. Le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN, Marc Rutte, a indiqu\u00e9 fin mars que l’adh\u00e9sion \u00e0 l’OTAN ne serait pas accord\u00e9e. La politique initi\u00e9e en 2008 se solde donc par un \u00e9chec. Un \u00e9chec total.<\/p>\n

2. L’actuel gouvernement des \u00c9tats-Unis a rompu avec les politiques de son pr\u00e9d\u00e9cesseur. Le nouveau gouvernement souhaite la fin de la guerre, mais cherche surtout \u00e0 tirer profit de la situation. Il veut s’emparer des ressources min\u00e9rales de l’Ukraine. Une partie de ce territoire est occup\u00e9e par la Russie, qui l’a vol\u00e9e, et le reste devrait \u00eatre c\u00e9d\u00e9 aux \u00c9tats-Unis. <\/span><\/p>\n

3. Des n\u00e9gociations s\u00e9rieuses sont n\u00e9cessaires pour mettre fin \u00e0 la guerre. C’est \u00e9galement ce que souhaite l’Ukraine, qui cherche \u00e0 trouver une solution en perdant le moins possible la face. Des n\u00e9gociations sont certes en cours, mais il reste \u00e0 voir si elles aboutiront \u00e0 une solution s\u00e9rieuse et durable. Les n\u00e9gociations devraient avoir pour enjeu la paix dans toute l’Europe. Or, ce n’est pas encore le cas.<\/p>\n

La position de l’UE<\/strong><\/p>\n

Les pays de l’UE sont choqu\u00e9s par la politique pr\u00e9datrice de Trump. Les \u00c9tats-Unis veulent \u00eatre d\u00e9dommag\u00e9s pour le soutien en armement qu’ils ont apport\u00e9 au cours des trois derni\u00e8res ann\u00e9es. Ils exigent aussi le contr\u00f4le des ressources de l’Ukraine.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ce n’est que maintenant que l’UE semble r\u00e9aliser qu’elle n’a pas anticip\u00e9 un avenir o\u00f9 elle doive composer avec des \u00c9tats-Unis pr\u00e9dateurs et une Russie tout aussi pr\u00e9datrice \u00e0 ses portes. Trois ann\u00e9es de guerre, l’\u00e9lection de Trump l’ann\u00e9e derni\u00e8re, et \u00e7a ne lui est jamais venu \u00e0 l’esprit.<\/span><\/p>\n

Ni l’UE ni les Pays-Bas n’ont fait quoi que ce soit. En trois ans, aucun effort n’a \u00e9t\u00e9 men\u00e9 pour entamer des n\u00e9gociations. Absolument rien \u00e0 dire sur les d\u00e9veloppements actuels. Rien pour arr\u00eater la guerre. L’Ukraine devait gagner et doit d\u00e9sormais admettre qu’elle n’y est pas parvenue.<\/span><\/p>\n

Et \u00e0 pr\u00e9sent, la Commission europ\u00e9enne a lanc\u00e9 un plan d’armement. D\u00e9but mars, il s’appelait encore ReArm EU. Il a depuis \u00e9t\u00e9 rebaptis\u00e9 Readiness 2030. En fran\u00e7ais : \u00ab Pr\u00e9paration \u00e0 l’horizon 2030 \u00bb. Ce plan, d’une valeur totale de 800 milliards d’euros, est un plan majeur d’armement et de militarisation. L’objectif de ce programme est d’\u00e9viter une fracture au sein de l’OTAN. C’est surtout de cela qu’il s’agit. Le plan d’armement de l’UE est avant tout une concession faite \u00e0 Trump.\u00a0<\/span><\/p>\n

Au total, chaque pays membre de l’OTAN devra consacrer environ 3,5 % de son produit int\u00e9rieur brut \u00e0 la D\u00e9fense. C’est arm\u00e9s de ce petit plan que les pays de l’OTAN se rendront \u00e0 La Haye les 24 et 25 juin. C’est l\u00e0 que M. Rutte veut convaincre Trump, en esp\u00e9rant ne pas susciter sa col\u00e8re. M. Rutte soutient cette contribution de plusieurs centaines de milliards de dollars en faveur de l’industrie d’armement \u00e9tasunienne.\u00a0<\/span><\/p>\n

Le vaste plan de r\u00e9armement et de militarisation de l\u2019UE vise avant tout \u00e0 \u00e9viter une fracture au sein de l\u2019OTAN ; il constitue essentiellement une concession \u00e0 Trump et \u00e0 l\u2019industrie de l\u2019armement am\u00e9ricaine.<\/p><\/blockquote>\n

Qu’est-ce que cela signifie pour les Pays-Bas, par exemple ? Cela signifie que les Pays-Bas doivent passer de 22 milliards d’euros actuellement dans le budget pour 2025 (soit environ 2 % du PIB) \u00e0 3,5 % du produit int\u00e9rieur brut. Cela repr\u00e9sente environ 15 milliards d’euros suppl\u00e9mentaires par an. Mark Rutte se donne pour mission, lors de la conf\u00e9rence qui se tiendra fin juin \u00e0 La Haye, de sauver l’OTAN.\u00a0<\/span><\/p>\n

Au lieu de rivaliser avec les \u00c9tats-Unis sur le meilleur plan de n\u00e9gociation pour arr\u00eater la guerre, l’UE se met \u00e0 genoux et offre des centaines de milliards \u00e0 l’industrie \u00e9tasunienne de l’armement.\u00a0<\/span><\/p>\n

Militarisation de l’ensemble de la soci\u00e9t\u00e9<\/strong><\/p>\n

Vous pensiez que la lutte contre le changement climatique constituait la priorit\u00e9 politique ? D\u00e9trompez-vous ! Tous les efforts se tournent d\u00e9sormais sur les pr\u00e9paratifs de guerre.\u00a0<\/span><\/p>\n

Un autre exemple ? Le secteur priv\u00e9 sera sollicit\u00e9 pour mettre \u00e0 disposition des soldats \u00e0 temps partiel afin de renforcer une arm\u00e9e en pleine expansion. Les enfants seront, eux aussi, pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 la guerre. L’adolescent qui f\u00eatera ses 13 ans en 2025 comptait-il pouvoir aller \u00e0 l’universit\u00e9 dans cinq ans ? En 2030, l’enfant qui a 13 ans aujourd’hui aura 18 ans. Une ann\u00e9e de service militaire volontaire-obligatoire est pr\u00e9vue en 2030.\u00a0<\/span><\/p>\n

Outre le soutien militaire, \u00e0 l’exclusion de toute initiative diplomatique, dans la guerre en Ukraine, les Pays-Bas et les pays de l’OTAN fournissent une aide militaire active \u00e0 Isra\u00ebl, qui est en train d’exterminer le peuple palestinien. Cela doit cesser imm\u00e9diatement.<\/span><\/p>\n

Le mouvement pour la paix<\/strong><\/p>\n

Tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de nous am\u00e8ne \u00e0 une seule conclusion. Il faut renforcer la campagne pour la paix ; s’opposer \u00e0 la militarisation qui touche r\u00e9ellement \u00e0 tous les aspects de la soci\u00e9t\u00e9. Cette opposition doit d\u00e9boucher sur des id\u00e9es convaincantes en vue de l’instauration d’un nouvel ordre s\u00e9curitaire collectif dans l’espace transatlantique et sur l’ensemble du continent europ\u00e9en. Quelle alternative pour l’apr\u00e8s-OTAN ?<\/span><\/p>\n

Avec la militarisation de l’ensemble de la soci\u00e9t\u00e9 et l’instauration d’un \u00e9tat de guerre permanent, y compris en Europe, la n\u00e9cessit\u00e9 de lutter pour la paix devient imp\u00e9rative. Le mouvement pour la paix a besoin de toutes les personnes qui s’opposent \u00e0 la guerre et aux pr\u00e9paratifs de guerre.<\/span><\/p>\n

Nous appelons \u00e0 une manifestation pour la paix et la justice le dimanche 22 juin. Des militants pacifistes provenant de plusieurs pays membres de l’OTAN s’y rassembleront pour protester contre la course aux armements et la fi\u00e8vre guerri\u00e8re, et pour se soutenir mutuellement dans la lutte pour la paix \u00e0 venir. Cela sera n\u00e9cessaire. Changer le discours sur la guerre. Plaider en faveur de la paix et de la justice. Venez toutes et tous ! <\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ab\u202fSi vis pacem, para bellum\u202f\u00bb \u2013 si tu veux la paix, pr\u00e9pare la guerre. Cette maxime r\u00e9sonne dans les quartiers g\u00e9n\u00e9raux des minist\u00e8res de la D\u00e9fense, des \u00e9tats-majors et de l\u2019industrie de l\u2019armement. Dix experts en s\u00e9curit\u00e9 et en relations internationales s\u2019\u00e9l\u00e8vent contre l\u2019id\u00e9e que la paix s’impose par les armes.<\/p>\n","protected":false},"author":1577,"featured_media":53264,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[3927,469,3980,3203,3981,3978,3982,3983,3979,3163,3984,3985,3780,3932,3986],"class_list":["post-53300","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-christophe-wasinski","tag-guerre","tag-guido-van-leemput-fr","tag-jorg-kronauer-fr","tag-ludo-de-brabander-fr","tag-militarisation","tag-naomi-zoka-fr","tag-niamh-aine-ni-bhriain-fr","tag-paix","tag-russie","tag-sophie-bolt-fr","tag-thomas-bottelier-fr","tag-tom-sauer-fr","tag-ukraine","tag-ulrike-eifler-fr","focus-slider"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53300","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1577"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53300"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53300\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":53304,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53300\/revisions\/53304"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/53264"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}