![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Lava32-illus-redkitten-TRK011webs01_Article-E.png\")
\nGr\u00e2ce \u00e0 l\u2019UE, l\u2019Europe conna\u00eet une p\u00e9riode exempte de guerre depuis 70 ans. C\u2019est en tout cas ce qu\u2019affirment les partisans de l\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne. Or, ceux-ci occultent le fait que l\u2019institution reste encore aujourd\u2019hui un projet (n\u00e9o)colonial.<\/p>\n\n
La politique frontali\u00e8re de l\u2019Union europ\u00e9enne (UE) fait des victimes. Le Green Deal europ\u00e9en ne fait pas le poids face aux lobbies \u00e9conomiques. Pendant ce temps, l\u2019UE poursuit ses efforts pour conclure des accords de libre-\u00e9change de grande envergure. Le Global Gateway doit garantir les int\u00e9r\u00eats europ\u00e9ens dans le Sud global, tout en rivalisant avec la Chine sur le continent africain. La r\u00e9glementation sur les mati\u00e8res premi\u00e8res critiques promeut l\u2019extraction de mati\u00e8res premi\u00e8res \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur et \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de l\u2019UE. L\u2019industrie europ\u00e9enne de la d\u00e9fense re\u00e7oit des ressources suppl\u00e9mentaires, tandis que les gouvernements nationaux doivent encore davantage serrer la vis. L\u2019UE adopte cependant une position tr\u00e8s ti\u00e8de sur le g\u00e9nocide de Gaza : les exportateurs travaillant dans les colonies ill\u00e9gales de Palestine peuvent exporter sans probl\u00e8me vers le march\u00e9 europ\u00e9en. Pour les progressistes, ces critiques des politiques actuelles de l\u2019UE ne sont pas neuves \u2013 ils d\u00e9noncent souvent la droitisation et la marchandisation du projet europ\u00e9en<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Ce qui \u00e9tait autrefois une belle histoire de paix et de prosp\u00e9rit\u00e9 a pratiquement \u00e9t\u00e9 d\u00e9truit au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies. Mais ce n\u2019est pas que l\u2019UE \u00e9tait initialement un projet de paix \u2013 lors de la cr\u00e9ation de la Communaut\u00e9 \u00e9conomique europ\u00e9enne (CEE ou Trait\u00e9 de Rome) dans les ann\u00e9es 1950 \u2013 et qu\u2019elle s\u2019est ensuite progressivement \u00e9loign\u00e9e de ses id\u00e9aux initiaux. D\u00e8s le d\u00e9part, quelque chose n\u2019allait pas dans ce projet europ\u00e9en.<\/p>\n Cela n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s visible pendant longtemps en raison de la persistance de deux mythes : le \u00ab mythe de la paix \u00bb et le \u00ab mythe de la naissance virginale \u00bb<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>. Ces mythes soulignent qu\u2019apr\u00e8s deux guerres sanglantes, les pays europ\u00e9ens ont mis en place une construction europ\u00e9enne pour r\u00e9aliser la paix. Dans le m\u00eame temps, les colonies de ces pays europ\u00e9ens ont aussi obtenu leur ind\u00e9pendance. Un genre de projet europ\u00e9en postcolonial a alors vu le jour. D\u2019o\u00f9 la naissance virginale. La CEE entamait un nouveau chapitre et laissait derri\u00e8re elle les guerres et la colonisation, celles-ci \u00e9tant cens\u00e9es appartenir au pass\u00e9.<\/p>\n Alors que le Trait\u00e9 de Rome \u00e9tait en cours de n\u00e9gociation, quatre des six gouvernements impliqu\u00e9s poursuivaient des politiques coloniales violentes et r\u00e9pressives.<\/p><\/blockquote>\n Mais des recherches r\u00e9centes, notamment sur base d\u2019archives rendues publiques, montrent clairement comment la CEE a d\u00fb satisfaire les ambitions coloniales persistantes des \u00c9tats membres<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>. Le projet europ\u00e9en \u00e9tait con\u00e7u comme une tentative de contrer la d\u00e9colonisation imminente et de r\u00e9inventer le colonialisme europ\u00e9en \u00e0 une plus grande \u00e9chelle. La CEE n\u2019entamait donc pas un nouveau chapitre dans son histoire coloniale sanglante ; l\u2019id\u00e9e \u00e9tait plut\u00f4t de poursuivre les agendas coloniaux de mani\u00e8re diff\u00e9rente. Ainsi, ce projet europ\u00e9en s\u2019inscrit dans un \u00e9ni\u00e8me recyclage du projet colonial-capitaliste : plus \u00e7a change, plus c\u2019est pareil.<\/p>\n Avant d\u2019examiner comment la CEE a poursuivi la politique coloniale, il est n\u00e9cessaire de rappeler bri\u00e8vement le contexte historique et id\u00e9ologique dans lequel la Communaut\u00e9 coloniale europ\u00e9enne a pu voir le jour.<\/p>\n Rappelons d\u2019abord le contexte historique dans lequel l\u2019UE a \u00e9t\u00e9 fond\u00e9e. Les n\u00e9gociations pour la CEE ont eu lieu \u00e0 Val-Duchesse entre 1955 et 1957. Selon la propagande de l\u2019UE et les livres d\u2019histoire, le but \u00e9tait d\u2019\u00e9tablir la paix par le biais d\u2019une coop\u00e9ration \u00e9conomique concr\u00e8te. Les \u00c9tats-nations que sont la France et l\u2019Allemagne, malgr\u00e9 leurs profondes divergences, ancreraient leur r\u00e9conciliation dans le projet europ\u00e9en. Gr\u00e2ce \u00e0 une sorte de main invisible, le libre-\u00e9change apporterait non seulement la prosp\u00e9rit\u00e9, mais aussi la paix en Europe. Les \u00c9tats-nations deviendraient des \u00c9tats membres, si \u00e9troitement imbriqu\u00e9s qu\u2019une guerre serait impensable.<\/p>\n Ce qu\u2019on oublie ici, c\u2019est que les \u00c9tats-nations sont plut\u00f4t l\u2019exception. En r\u00e9alit\u00e9, nous n\u2019avons pas tant affaire \u00e0 des \u00c9tats-nations, mais plut\u00f4t \u00e0 des \u00c9tats coloniaux et imp\u00e9riaux<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>. Alors que le Trait\u00e9 de Rome est en cours de n\u00e9gociation, quatre des six gouvernements \u2013 la France et la Belgique, bien s\u00fbr, mais aussi, dans une moindre mesure, les Pays-Bas et l\u2019Italie \u2013 continuent \u00e0 mener des politiques coloniales marqu\u00e9es par la violence et la r\u00e9pression. Le gouvernement allemand, quant \u00e0 lui, nourrit encore des ambitions coloniales.<\/p>\n Cependant, il devient rapidement \u00e9vident qu\u2019il va \u00eatre difficile pour ces pays de maintenir ces positions de domination. Nous revenons ici bri\u00e8vement sur certains des \u00e9v\u00e9nements qui se sont d\u00e9roul\u00e9s avant et pendant les n\u00e9gociations du trait\u00e9 CEE. Ils montrent comment la politique coloniale \u00e9tait sous pression.<\/p>\n Dans le m\u00eame temps, la puissance \u00e9tasunienne s\u2019est accrue. Gr\u00e2ce au plan Marshall et \u00e0 d\u2019autres initiatives, les groupes industriels et financiers \u00e9tasuniens ont renforc\u00e9 leur impact sur les \u00e9conomies europ\u00e9ennes occidentales. Les entreprises fran\u00e7aises et belges op\u00e9rant dans les colonies doivent de plus en plus tol\u00e9rer l\u2019ing\u00e9rence des capitaux \u00e9tasuniens. La domination des \u00c9tats-Unis sur l\u2019Europe (occidentale) affaiblie apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale est ind\u00e9niable. \u00c0 cela vient donc s\u2019ajouter la crainte de perdre les colonies en Afrique. Comme nous l\u2019avons mentionn\u00e9, les Fran\u00e7ais et les Britanniques avaient \u00e9t\u00e9 humili\u00e9s par la position des \u00c9tats-Unis pendant la crise de Suez. Les \u00c9tasuniens n\u2019\u00e9taient pas oppos\u00e9s \u00e0 la d\u00e9colonisation, \u00e0 condition que celle-ci serve leurs int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n Ainsi, lorsque les n\u00e9gociateurs europ\u00e9ens, qui \u00e9taient tous des hommes \u2013 pour la plupart d\u00e9mocrates-chr\u00e9tiens \u2013, ont n\u00e9goci\u00e9 le trait\u00e9 CEE, ils craignaient de perdre leur influence coloniale. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, les Europ\u00e9ens craignaient de ne plus jouer aucun r\u00f4le dans la politique mondiale et de devenir des pions dans la logique de la guerre froide. Les intellectuels exprimaient bruyamment leurs craintes de voir la civilisation europ\u00e9enne s\u2019effondrer. La perte des colonies contribuait \u00e0 la crise existentielle de l\u2019Europe.<\/p>\n Dans le m\u00eame temps, les \u00e9lites d\u2019Europe occidentale \u00e9taient d\u00e9termin\u00e9es \u00e0 conserver leurs colonies africaines. L\u2019id\u00e9ologie qui devait l\u00e9gitimer la poursuite de l\u2019entreprise coloniale peut \u00eatre r\u00e9sum\u00e9e par le nom d\u2019\u00ab Eurafrique \u00bb<\/span>6<\/sup><\/a><\/span>. L\u2019Europe continuerait \u00e0 jouer un r\u00f4le mondial important en formant un seul bloc g\u00e9opolitique avec l\u2019Afrique. Aujourd\u2019hui, le terme \u00ab Eurafrique \u00bb est tomb\u00e9 en d\u00e9su\u00e9tude, mais, dans les ann\u00e9es 1930 \u00e0 1950, il occupait une place importante dans les discussions politiques et intellectuelles sur l\u2019avenir de la civilisation europ\u00e9enne. Les grands partisans d\u2019une f\u00e9d\u00e9ration europ\u00e9enne, comme le comte Richard Coudenhove-Kalergi, \u00e9taient \u00e9galement des partisans de l\u2019eurafricanisme.<\/p>\n La pens\u00e9e eurafricaine a connu plusieurs variantes et \u00e9volutions, mais on peut la r\u00e9sumer en cinq points cl\u00e9s<\/span>7<\/sup><\/a><\/span> :<\/p>\n 1. L\u2019Europe et l\u2019Afrique pr\u00e9sentent un lien organique. Les deux continents partagent une histoire commune et forment un bloc politique, \u00e9conomique et culturel coh\u00e9rent.<\/p>\n 2. Il existe une division claire du travail au sein de ce bloc. Ou, comme l\u2019a dit le comte Coudenhove-Kalergi : \u00ab L\u2019Europe est la t\u00eate et l\u2019Afrique est le corps de l\u2019Eurafrique.\u00bb<\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n 3. L\u2019Europe doit s\u2019unir pour exploiter efficacement l\u2019Afrique. Ce n\u2019est qu\u2019en alignant les agendas coloniaux que la colonisation peut se poursuivre.<\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n 4. C\u2019est d\u2019autant plus urgent que l\u2019Europe (et l\u2019Afrique) doit se d\u00e9fendre contre des blocs g\u00e9opolitiques hostiles. Il s\u2019agit en particulier de la \u00ab pan-Am\u00e9rique \u00bb dirig\u00e9e par les \u00c9tats-Unis, et des puissances asiatiques.<\/p>\n 5. Tout cela profiterait \u00e0 la civilisation et au d\u00e9veloppement de l\u2019Afrique. Au final, tout le monde serait gagnant dans le projet eurafricain.<\/p>\n Cet eurafricanisme \u00e9tait donc l\u2019\u00e9tat d\u2019esprit qui r\u00e9gnait en arri\u00e8re-fond de la cr\u00e9ation de la CEE. Nous verrons que cette pens\u00e9e reste d\u2019actualit\u00e9. Mais d\u2019abord, examinons plus en d\u00e9tail la mani\u00e8re concr\u00e8te dont la CEE a repris les ambitions coloniales.<\/p>\n C\u2019est dans le contexte historique et id\u00e9ologique que nous venons de d\u00e9crire que les n\u00e9gociateurs ont r\u00e9dig\u00e9 le trait\u00e9 CEE. Bien s\u00fbr, le Trait\u00e9 de Rome a de nombreux p\u00e8res \u2013 dont les \u00c9tats-Unis, les int\u00e9r\u00eats industriels de l\u2019Allemagne et les lobbies agricoles fran\u00e7ais. Mais les agendas coloniaux ont \u00e9t\u00e9 un moteur important et \u00e0 peine reconnu : il fallait contrer les projets de d\u00e9colonisation et de panafricanisation par la construction de cette communaut\u00e9 eurafricaine.<\/p>\n Les six membres fondateurs ont toujours \u00e9t\u00e9 d\u2019accord sur le fait que la CEE engloberait le projet eurafricain. Ils partageaient des ambitions coloniales, mais n\u2019avaient \u00e9videmment pas les m\u00eames int\u00e9r\u00eats. Pour la France, le fait que le projet europ\u00e9en s\u2019\u00e9tende aux colonies et que les cinq autres \u00c9tats membres cofinancent la colonisation constituait une condition\u00a0sine qua non. Les autres \u00c9tats membres \u00e9taient moins enthousiastes \u00e0 l\u2019id\u00e9e de contribuer financi\u00e8rement aux colonies fran\u00e7aises, mais ils voyaient l\u2019avantage d\u2019avoir, en \u00e9change, acc\u00e8s aux march\u00e9s africains pour le commerce et les investissements. Quant \u00e0 l\u2019Allemagne, elle avait d\u00fb \u00e0 regret c\u00e9der des colonies apr\u00e8s la Premi\u00e8re Guerre mondiale et \u00e9tait d\u00e9sireuse de poursuivre son exploitation de l\u2019Afrique. Le lendemain m\u00eame des n\u00e9gociations du Trait\u00e9 de Rome, le New York Times titrait d\u00e9j\u00e0 : \u00ab Les Allemands vont en Afrique \u00bb, r\u00e9v\u00e9lant que ceux-ci envoyaient une mission d\u2019exploitation des mati\u00e8res premi\u00e8res. L\u2019Italie, elle, voyait dans les \u00ab territoires \u00bb africains un moyen de r\u00e9soudre son probl\u00e8me de \u00ab surpopulation \u00bb. Le gouvernement italien voulait en effet r\u00e9soudre les probl\u00e8mes sociaux en envoyant des familles italiennes pauvres en Afrique.<\/p>\n La Belgique a principalement suivi l\u2019agenda fran\u00e7ais, m\u00eame si notre royaume a d\u00fb accepter \u00e0 contrec\u0153ur une cl\u00e9 de r\u00e9partition budg\u00e9taire qui l\u2019obligeait \u00e0 payer plus aux colonies fran\u00e7aises qu\u2019elle ne recevait en retour pour le Congo belge. N\u00e9anmoins, les dispositions du Trait\u00e9 de Rome en mati\u00e8re de commerce et d\u2019investissement ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9es de mani\u00e8re \u00e0 ce que les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques de la Belgique au Congo soient \u00e9galement bien servis<\/span>10<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Et puis le Trait\u00e9 de Rome est entr\u00e9 en vigueur. Jean Monnet, l\u2019un des p\u00e8res fondateurs de l\u2019UE, aurait qualifi\u00e9 l\u2019Afrique de \u00ab dot fran\u00e7aise \u00e0 l\u2019Europe \u00bb. Le ministre fran\u00e7ais des Affaires \u00e9trang\u00e8res, Paul Reynaud, voyait dans la CEE une \u00ab exploitation europ\u00e9enne commune \u00bb de l\u2019Afrique. Apr\u00e8s la crise de Suez, le chancelier allemand Konrad Adenauer consolait son homologue fran\u00e7ais en lui disant que la CEE serait la \u00ab revanche \u00bb de l\u2019Europe pour la nationalisation du canal de Suez. Dans ce contexte, le 25 mars 1957, jour anniversaire de la fondation de la CEE, Louis Armand, premier pr\u00e9sident d\u2019Euratom, d\u00e9clarait qu\u2019il faudrait \u00e9riger une statue \u00e0 Nasser, v\u00e9ritable unificateur de l\u2019Europe, car c\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019humiliation coloniale en \u00c9gypte que les n\u00e9gociations pour la CEE s\u2019\u00e9taient acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es<\/span>11<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n En arri\u00e8re-fond de la cr\u00e9ation de la CEE r\u00e9gnait un \u00e9tat d\u2019esprit : il fallait contrer les projets de d\u00e9colonisation et de panafricanisation par la construction d\u2019une communaut\u00e9 eurafricaine.<\/p><\/blockquote>\n Si l\u2019on examine de plus pr\u00e8s les dispositions du Trait\u00e9 de Rome, ce qui est le plus frappant, c\u2019est ce qui en est absent : il ne comprend aucune disposition pour une possible d\u00e9colonisation. En ce sens, il semblait aussi aveugle que le fameux plan Van Bilsen de 1955, qui pr\u00e9voyait l\u2019ind\u00e9pendance du Congo belge end\u00e9ans les 30 ans (et qui \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque comme radical !). L\u2019ind\u00e9pendance des colonies africaines n\u2019\u00e9tait manifestement pas envisageable. Selon la carte de l\u2019\u00e9poque de la CEE, la majorit\u00e9 du territoire europ\u00e9en se trouve \u2026 en Afrique (Congo, Alg\u00e9rie, Mali, Niger, Kenya \u2026)<\/p>\n Toutefois, le trait\u00e9 comportait diverses dispositions pour concr\u00e9tiser le projet eurafricain. La partie IV traite de l\u2019\u00ab association \u00bb avec des \u00ab pays et territoires d\u2019outre-mer \u00bb (le terme \u00ab colonies \u00bb est \u00e9vit\u00e9). Cette \u00ab association \u00bb devait permettre le libre-\u00e9change et les investissements entre les six \u00c9tats membres et leurs colonies. Il s\u2019agissait plus pr\u00e9cis\u00e9ment des colonies fran\u00e7aises (S\u00e9n\u00e9gal, Guin\u00e9e, C\u00f4te d\u2019Ivoire, Tchad, Madagascar, Togo, par exemple), belges (Congo belge et Ruanda-Urundi), italiennes (Somalie sous tutelle italienne) et n\u00e9erlandaises (Nouvelle-Guin\u00e9e)<\/span>12<\/sup><\/a><\/span>. Ainsi, la CEE couvrait un territoire consid\u00e9rable, avec l\u2019Afrique comme centre de gravit\u00e9. Un Fonds europ\u00e9en de d\u00e9veloppement sp\u00e9cial a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9, principalement pour promouvoir les investissements au profit des groupes \u00e9conomiques des m\u00e9tropoles.<\/p>\n Il est tout aussi frappant de constater que l\u2019Alg\u00e9rie faisait partie int\u00e9grante de la CEE (article 227). Il n\u2019\u00e9tait pas question ici d\u2019une \u00ab association \u00bb : l\u2019Alg\u00e9rie \u00e9tait en fait le septi\u00e8me \u00c9tat membre de la CEE. Toutefois, les dispositions relatives \u00e0 l\u2019Alg\u00e9rie \u00e9taient d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment rest\u00e9es vagues dans le trait\u00e9, de sorte que l\u2019Alg\u00e9rie \u00e9tait reconnue comme faisant partie de la France, mais pas au point que les Alg\u00e9riens puissent en tirer un quelconque avantage<\/span>13<\/sup><\/a><\/span>. Les dirigeants de la Belgique, des Pays-Bas, du Luxembourg, de l\u2019Italie et de l\u2019Allemagne reconnaissaient de fait que l\u2019Alg\u00e9rie faisait d\u00e9sormais partie de la France, et donc de la CEE, malgr\u00e9 la terrible guerre d\u2019ind\u00e9pendance qui faisait rage depuis 1954 \u2013 tout en restant silencieusement sur la touche pendant que la France menait la guerre coloniale, ce qui, soit dit en passant, s\u2019appliquait \u00e9galement \u00e0 l\u2019intervention militaire unilat\u00e9rale de la Belgique au Congo peu apr\u00e8s l\u2019ind\u00e9pendance en juillet 1960.<\/p>\n En outre, le trait\u00e9 CEE contenait plusieurs dispositions juridiques subtiles refusant aux personnes originaires d\u2019Alg\u00e9rie et des autres colonies \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire non pas les \u00ab Europ\u00e9ens \u00bb, mais plut\u00f4t la population \u00ab d\u2019origine \u00bb \u2013 l\u2019acc\u00e8s au march\u00e9 du travail europ\u00e9en et \u00e0 d\u2019autres droits d\u00e9mocratiques. La recherche juridique a montr\u00e9 en d\u00e9tail comment les dispositions du trait\u00e9 CEE, en conjonction avec la l\u00e9gislation nationale, signifiaient que les \u00ab citoyens \u00bb de couleur de la CEE ne jouiraient pas des m\u00eames droits que les \u00ab vrais \u00bb Europ\u00e9ens<\/span>14<\/sup><\/a><\/span>. Les avantages des \u00c9tats-providence, que les six membres de la CEE \u00e9taient en train de mettre en place \u00e0 l\u2019\u00e9poque, ont \u00e9galement largement \u00e9chapp\u00e9 aux habitants des colonies. En bref, la CEE \u00e9tait une communaut\u00e9 raciste qui poursuivait les rapports de force coloniaux sous un masque juridico-\u00e9conomique.<\/p>\n Puis vint la vague des ind\u00e9pendances africaines au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960. Si elles n\u2019\u00e9taient pas pr\u00e9vues dans le trait\u00e9 CEE, les \u00e9lites politiques et \u00e9conomiques d\u2019Europe occidentale ne pouvaient plus s\u2019y opposer. Celles-ci ont donc chang\u00e9 leur fusil d\u2019\u00e9paule pour tenter de maintenir les rapports de force coloniaux par d\u2019autres moyens, essentiellement par une politique n\u00e9ocoloniale, telle que pr\u00e9dite et d\u00e9crite par Nkrumah : gr\u00e2ce \u00e0 un enchev\u00eatrement d\u2019accords commerciaux, de \u00ab programmes de d\u00e9veloppement \u00bb et d\u2019interventions politico-militaires, coupl\u00e9 \u00e0 la complicit\u00e9 des \u00e9lites locales, la colonisation se poursuit de facto<\/span>15<\/sup><\/a><\/span>. Les sch\u00e9mas classiques restent alors les m\u00eames : les pays africains fournissent des mati\u00e8res premi\u00e8res, les anciens colonisateurs cr\u00e9ent de la valeur ajout\u00e9e et exportent des produits finis vers le Sud. Comme l\u2019ont th\u00e9oris\u00e9 Edward Sa\u00efd et les penseurs postcoloniaux, une dimension cognitive joue \u00e9galement : de mani\u00e8re assez subtile, la poursuite de l\u2019exploitation est l\u00e9gitim\u00e9e par la pr\u00e9sentation de l\u2019\u00ab autre \u00bb comme inf\u00e9rieur, arri\u00e9r\u00e9 ou dangereux.<\/p>\n La politique n\u00e9ocoloniale de la CEE s\u2019est manifest\u00e9e concr\u00e8tement dans les trait\u00e9s de Yaound\u00e9 de 1963 et 1969, qui assuraient le maintien de l\u2019acc\u00e8s aux march\u00e9s coloniaux. La CEE a \u00e9galement continu\u00e9 \u00e0 investir dans ces pays par le biais du Fonds europ\u00e9en de d\u00e9veloppement. Pendant des d\u00e9cennies, la direction g\u00e9n\u00e9rale du d\u00e9veloppement de la Commission europ\u00e9enne allait \u00eatre peupl\u00e9e d\u2019anciens fonctionnaires coloniaux, qui ont largement contribu\u00e9 \u00e0 sauvegarder les int\u00e9r\u00eats europ\u00e9ens sous le couvert de l\u2019\u00ab aide \u00bb<\/span>16<\/sup><\/a><\/span>. Les conventions de Lom\u00e9 (1975, 1980, 1985, 1990), de Cotonou (2000) et de Samoa (2024) comportent toutes des nouveaut\u00e9s int\u00e9ressantes, mais poursuivent essentiellement les sch\u00e9mas de pouvoir n\u00e9ocoloniaux avec les anciennes colonies d\u2019Afrique, des Cara\u00efbes et du Pacifique Sud<\/span>17<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Depuis les ann\u00e9es 2000, l\u2019UE s\u2019efforce de conclure des accords de partenariat \u00e9conomique (APE) avec d\u2019anciennes colonies. Ces accords commerciaux favorisent une lib\u00e9ralisation et une ouverture des march\u00e9s de grande envergure et renforcent la dynamique du \u00ab diviser pour mieux r\u00e9gner \u00bb depuis l\u2019UE<\/span>18<\/sup><\/a><\/span>. Un nouvel APE de ce type avec le Kenya est entr\u00e9 en vigueur le 1er juillet 2024. Il b\u00e9n\u00e9ficiera \u00e0 quelques secteurs sp\u00e9cifiques (notamment l\u2019agriculture), mais, dans le m\u00eame temps, il perp\u00e9tue les relations coloniales et complique l\u2019int\u00e9gration r\u00e9gionale au sein de la Communaut\u00e9 d\u2019Afrique de l\u2019Est (avec la Tanzanie, l\u2019Ouganda, le Burundi et le Rwanda).<\/p>\n Ce qui est le plus frappant, c\u2019est ce qui en est absent : le Trait\u00e9 de Rome ne comprend aucune disposition pour une possible d\u00e9colonisation. L\u2019ind\u00e9pendance des colonies n\u2019\u00e9tait manifestement pas envisageable.<\/p><\/blockquote>\n En substance, l\u2019UE a donc poursuivi sa politique coloniale autant que possible \u00ab indirectement \u00bb, parfois en alliance avec les \u00e9lites africaines, et dans l\u2019ombre des \u00c9tats-Unis avec le \u00ab consensus de Washington \u00bb sur la privatisation, la lib\u00e9ralisation et la d\u00e9r\u00e9glementation. La variante la plus r\u00e9cente de ce consensus est le \u00ab consensus de Wall Street \u00bb, dans lequel les \u00ab programmes de d\u00e9veloppement \u00bb s\u2019inscrivent de plus en plus dans des logiques financi\u00e8res. Pour ce faire, le rayon d\u2019action de la Banque europ\u00e9enne d\u2019investissement a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 \u00e9largi en Afrique<\/span>19<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Ce qui a chang\u00e9, c\u2019est le discours : dans les ann\u00e9es 1960, le concept d\u2019Eur-afrique a brusquement disparu des d\u00e9bats pour faire place \u00e0 un discours de \u00ab d\u00e9veloppement \u00bb et de \u00ab partenariat \u00e9quitable \u00bb<\/span>20<\/sup><\/a><\/span>. La l\u00e9gitimit\u00e9 des interventions de l\u2019Europe dans le Sud repose d\u00e9sormais sur son r\u00f4le de \u00ab puissance civile \u00bb dans la politique mondiale, qui aidera les \u00ab pays en d\u00e9veloppement \u00bb \u00e0 se moderniser par le biais de l\u2019aide et des relations commerciales. Mais, comme les penseurs anticoloniaux l\u2019avaient pr\u00e9dit depuis longtemps (voir ci-dessous), ce discours sert principalement les int\u00e9r\u00eats europ\u00e9ens et d\u00e9tourne l\u2019attention des plaidoyers en faveur d\u2019un renversement plus radical des rapports de force (ou d\u2019une v\u00e9ritable d\u00e9colonisation).<\/p>\n D\u00e9but 2024, l\u2019UE a adopt\u00e9 la r\u00e9glementation sur les mati\u00e8res premi\u00e8res critiques (Critical Raw Materials Act, ou CRMA), qui doit notamment assurer un approvisionnement stable en mati\u00e8res premi\u00e8res n\u00e9cessaires \u00e0 la \u00ab transition verte \u00bb, mais aussi aux industries europ\u00e9ennes de la d\u00e9fense et de l\u2019a\u00e9rospatiale. Le CRMA pr\u00e9voit des \u00ab partenariats strat\u00e9giques \u00bb, par exemple avec le Congo, la Namibie, la Zambie et le Chili, qui visent donc principalement \u00e0 introduire des mati\u00e8res premi\u00e8res sur le march\u00e9 europ\u00e9en, mais ne pr\u00e9voient pas d\u2019industrialisation locale ni de transfert de connaissances.<\/p>\n Depuis 2021, le Global Gateway est la nouvelle politique phare de l\u2019UE vis-\u00e0-vis des pays du Sud global. Elle implique des investissements massifs, en particulier dans les infrastructures, dans le but de contrer l\u2019influence de la\u00a0Belt and Road Initiative\u00a0(ou la nouvelle route de la soie), d\u2019acc\u00e9der \u00e0 des mati\u00e8res premi\u00e8res, telles que le cobalt et le lithium, et de stimuler le \u00ab d\u00e9veloppement \u00bb des pays partenaires. Des milliards d\u2019euros sont allou\u00e9s pour faire fructifier des capitaux europ\u00e9ens en Afrique. Le Global Gateway travaille principalement par le biais de soutien au secteur priv\u00e9, par l\u2019interm\u00e9diaire de pr\u00eats et de garanties et de banques de d\u00e9veloppement.<\/p>\n Le concept d\u2019\u00ab Eurafrique \u00bb a peut-\u00eatre disparu, mais les cinq points cl\u00e9s des ann\u00e9es 1950 reviennent dans le discours europ\u00e9en sur le \u00ab Global Gateway \u00bb :<\/p>\n 1. L\u2019Afrique est toujours consid\u00e9r\u00e9e comme un partenaire sp\u00e9cial et un alli\u00e9 de l\u2019Europe, compte tenu de notre pass\u00e9 commun (le fait que ce pass\u00e9 ait consist\u00e9 en esclavage, pillage et exploitation n\u2019est pas vraiment mis en avant).<\/p>\n 2. La division du travail est la m\u00eame : ils fournissent les mati\u00e8res premi\u00e8res et nous apportons la valeur ajout\u00e9e.<\/p>\n 3. L\u2019id\u00e9e que les pays europ\u00e9ens devraient conspirer pour l\u2019exploitation commune de l\u2019Afrique refait \u00e9galement surface. Aujourd\u2019hui, \u00ab Team Europe \u00bb est la nouvelle expression \u00e0 la mode place Schumann. L\u2019ensemble du secteur europ\u00e9en du d\u00e9veloppement \u2013 la Commission europ\u00e9enne, la Banque europ\u00e9enne d\u2019investissement et de nombreux autres donateurs et agences dans les \u00c9tats membres \u2013 se r\u00e9oriente actuellement vers cette \u00ab nouvelle \u00bb approche.<\/p>\n 4. Un autre ennemi ext\u00e9rieur l\u00e9gitime la nouvelle \u00ab ru\u00e9e vers l\u2019Afrique \u00bb : 5. Le Global Gateway est vendu dans le cadre d\u2019un discours sur les \u00ab partenariats \u00bb, le \u00ab gagnant-gagnant \u00bb et les objectifs louables, \u00ab ax\u00e9s sur des valeurs \u00bb comme le climat et les droits humains.<\/p>\n Ainsi, d\u2019une mani\u00e8re (en fait pas tr\u00e8s) subtile, le projet colonial europ\u00e9en s\u2019est poursuivi. Dans le m\u00eame temps, la carte actuelle de l\u2019UE pr\u00e9sente encore des traces formelles et visibles de la Communaut\u00e9 coloniale europ\u00e9enne. Depuis le Brexit (2020), treize territoires sont toujours concern\u00e9s : Aruba, Bonaire, Cura\u00e7ao, la Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise, les Terres australes et antarctiques fran\u00e7aises, le Groenland, la Nouvelle-Cal\u00e9donie, Saba, Saint-Barth\u00e9lemy, Saint-Pierre-et-Miquelon, Saint-Eustache, Saint-Martin et Wallis-et-Futuna. Ce n\u2019est que lorsque des violences \u00e9clatent, comme lors les manifestations ind\u00e9pendantistes de mai 2024 en Nouvelle-Cal\u00e9donie \u2013 contre lesquelles les Fran\u00e7ais ont envoy\u00e9 des troupes militaires \u2013 qu\u2019ils font \u00e0 nouveau la une de l\u2019actualit\u00e9.<\/p>\n Voil\u00e0 pour le mythe de la paix et de la naissance virginale. On peut donc se demander si l\u2019UE m\u00e9ritait bien le prix Nobel de la paix (en 2012). Bien s\u00fbr, il y a toujours eu un d\u00e9sir de paix en Europe, mais la paix que l\u2019UE incarne a toujours \u00e9t\u00e9 superficielle et limit\u00e9e \u00e0 l\u2019Europe occidentale.<\/p>\n C\u2019est l\u2019histoire de la violence structurelle. Pas un projet de paix, pas de colonialisme \u00e0 l\u2019ancienne, mais l\u2019enracinement du racisme et de l\u2019exploitation sous couvert de \u00ab coop\u00e9ration internationale \u00bb. Ce message ne transpara\u00eet pas dans les r\u00e9cits classiques sur l\u2019UE et il reste m\u00eame souvent inconnu des experts de l\u2019Union europ\u00e9enne. Pour les \u00ab b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00bb de la politique coloniale, cependant, cela a toujours \u00e9t\u00e9 \u00e9vident. On l\u2019observe rapidement lorsqu\u2019on examine quelques penseurs et activistes postcoloniaux bien connus.<\/p>\n En 1950 d\u00e9j\u00e0, Aim\u00e9 C\u00e9saire \u00e9crivait que les dirigeants europ\u00e9ens n\u2019avaient pas l\u2019intention de changer le cours de l\u2019histoire. Dans son Discours sur le colonialisme, le po\u00e8te et homme politique martiniquais \u00e9tablit une analogie entre Adolf Hitler, Konrad Adenauer et Paul-Henri Spaak. Selon lui, les dirigeants europ\u00e9ens ne sont pas fondamentalement diff\u00e9rents : ils poursuivent essentiellement la violence nazie et fasciste en dehors des fronti\u00e8res europ\u00e9ennes<\/span>21<\/sup><\/a><\/span>. Dans son c\u00e9l\u00e8bre ouvrage Les Damn\u00e9s de la Terre (1961), Frantz Fanon \u00e9tablit \u00e9galement que le nazisme a transform\u00e9 toute l\u2019Europe en une grande colonie. L\u2019Europe n\u2019est pas un mod\u00e8le \u00e0 suivre pour l\u2019Afrique, c\u2019est un continent en stagnation. Le soi-disant humanisme europ\u00e9en a \u00e9chou\u00e9 et \u00ab le jeu europ\u00e9en est finalement termin\u00e9 \u00bb<\/span>22<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Au cours de la m\u00eame p\u00e9riode, Kwame Nkrumah \u00e9crit (1963 ; 1965) plus explicitement sur la CEE, qu\u2019il consid\u00e8re comme une forme de \u00ab colonialisme collectif \u00bb. Pour lui aussi, l\u2019Europe ne peut \u00eatre un mod\u00e8le pour l\u2019unit\u00e9 africaine. Les nouveaux \u00c9tats africains devraient \u00e9viter d\u2019entretenir des liens exclusifs avec la CEE. Les relations commerciales postcoloniales \u00e9tablies dans le cadre de la Convention de Yaound\u00e9 perp\u00e9tuent la d\u00e9pendance \u00e9conomique de l\u2019Afrique et conduisent \u00e0 la \u00ab balkanisation \u00bb du continent. Le Fonds europ\u00e9en de d\u00e9veloppement et les autres budgets d\u2019aide ne proposent que des miettes plut\u00f4t qu\u2019un v\u00e9ritable renversement des rapports de force. Pour Nkrumah, le projet eurafricain doit \u00eatre remplac\u00e9 par le panafricanisme.<\/p>\n La CEE \u00e9tait une communaut\u00e9 raciste qui poursuivait les rapports de force coloniaux sous un masque juridico-\u00e9conomique.<\/p><\/blockquote>\n En 1972, dans son livre How Europe Underdeveloped Africa, le marxiste noir Walter Rodney d\u00e9crit en d\u00e9tail comment la richesse europ\u00e9enne est li\u00e9e \u00e0 des si\u00e8cles de pillage de l\u2019Afrique<\/span>23<\/sup><\/a><\/span>. Il montre clairement que, jusqu\u2019au XVe si\u00e8cle, l\u2019Europe n\u2019\u00e9tait gu\u00e8re plus qu\u2019une sorte de \u00ab province \u00bb dans le monde, \u00e0 peine plus avanc\u00e9e que les autres continents en termes de d\u00e9veloppement. Avec le d\u00e9veloppement du capitalisme et le pillage du monde, les rapports de force mondiaux ont fondamentalement chang\u00e9. L\u2019\u00ab int\u00e9gration europ\u00e9enne \u00bb ne concerne pas ici la cr\u00e9ation des institutions de la CEE et de l\u2019UE apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, mais plus largement la mani\u00e8re dont l\u2019Europe a int\u00e9gr\u00e9 le monde au cours des cinq cents derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n Les penseurs critiques en \u00ab Occident \u00bb en \u00e9taient \u00e9galement conscients. En 1973, Johan Galtung, fondateur des \u00e9tudes sur la paix, a qualifi\u00e9 la CEE de \u00ab loup d\u00e9guis\u00e9 en agneau \u00bb. L\u2019accent mis sur l\u2019aspect \u00e9conomique peut faire para\u00eetre la CEE faible et inoffensive, mais ce n\u2019est qu\u2019une apparence. L\u2019Europe est une sorte de superpuissance qui se r\u00e9invente par le biais de toutes sortes d\u2019accords commerciaux et de d\u00e9veloppement avec les gouvernements du Sud (et de l\u2019Est, d\u2019ailleurs). Le pouvoir structurel de la CEE consiste \u00e0 forger des alliances avec les dirigeants locaux et \u00e0 poursuivre une strat\u00e9gie du \u00ab diviser pour mieux r\u00e9gner \u00bb \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ces pays<\/span>24<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Ce qui est encore plus intrigant que le fait historique de la CEE inscrite dans un projet (n\u00e9o)colonial, c\u2019est que ce fait ait \u00e9t\u00e9 si commod\u00e9ment oubli\u00e9 dans l\u2019historiographie europ\u00e9enne. C\u00e9saire d\u00e9non\u00e7ait d\u00e9j\u00e0 la s\u00e9lectivit\u00e9 et l\u2019hypocrisie des dirigeants europ\u00e9ens qui pr\u00f4nent la d\u00e9mocratie et les droits humains. L\u2019indignation suscit\u00e9e par l\u2019Holocauste et le nazisme a \u00e9t\u00e9 grande parce qu\u2019ils ont eu lieu en Europe. Mais lorsqu\u2019il s\u2019agit de la violence coloniale actuelle en dehors des fronti\u00e8res europ\u00e9ennes, les Europ\u00e9ens souffrent apparemment d\u2019une \u00ab forme d\u2019amn\u00e9sie collective \u00bb, explique-t-il<\/span>25<\/sup><\/a><\/span>. Cette amn\u00e9sie historique deviendra un \u00e9l\u00e9ment central de l\u2019id\u00e9ologie de l\u2019UE : d\u2019une part, l\u2019accent mis sur l\u2019Holocauste et la Seconde Guerre mondiale, qui est cens\u00e9 l\u00e9gitimer la poursuite de l\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne ; d\u2019autre part, le silence sur l\u2019histoire coloniale, et en particulier la complicit\u00e9 de la CEE<\/span>26<\/sup><\/a><\/span>. Des recherches archivistiques r\u00e9centes modifient ce r\u00e9cit, mais les penseurs postcoloniaux et panafricains le savaient d\u00e9j\u00e0 depuis longtemps.<\/p>\n Les progressistes savent depuis longtemps que l\u2019UE n\u2019est pas une jolie histoire romantique. Cependant, les profondes implications coloniales du projet europ\u00e9en sont encore largement m\u00e9connues. Une meilleure compr\u00e9hension de ce ph\u00e9nom\u00e8ne permet de comprendre les lacunes actuelles de la politique de l\u2019UE. Il ne s\u2019agit pas de regrettables accidents de parcours : nous voyons ici les manifestations concr\u00e8tes d\u2019un projet colonial-capitaliste qui montre bri\u00e8vement sa vraie nature en temps de crise. Malgr\u00e9 tous les changements en cours, il existe une continuit\u00e9 historique tangible.<\/p>\n Par exemple, l\u2019UE veut aujourd\u2019hui devenir un projet \u00ab g\u00e9opolitique \u00bb. Les dirigeants europ\u00e9ens parlent du \u00ab r\u00e9veil g\u00e9opolitique \u00bb de l\u2019UE, de la fin de la \u00ab na\u00efvet\u00e9 \u00bb europ\u00e9enne et du d\u00e9but d\u2019un projet plus \u00ab r\u00e9aliste \u00bb pour l\u2019UE. Les universitaires travaillent actuellement d\u2019arrache-pied pour d\u00e9crire, conceptualiser et l\u00e9gitimer ce \u00ab tournant g\u00e9opolitique \u00bb. Ce que l\u2019on oublie souvent, c\u2019est que l\u2019UE a toujours \u00e9t\u00e9 un projet g\u00e9opolitique. La politique (n\u00e9o)coloniale du \u00ab diviser pour mieux r\u00e9gner \u00bb \u00e0 l\u2019\u00e9gard du Sud global a pris diverses formes au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies, mais l\u2019Europe n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 une belle au bois dormant. La pens\u00e9e \u00ab eurafricaine \u00bb des architectes de la CEE dans les ann\u00e9es 1950 est rest\u00e9e intacte pour l\u2019essentiel.<\/p>\n Le discours, d\u00e9sormais tristement c\u00e9l\u00e8bre de Josep Borrell, haut repr\u00e9sentant de l\u2019UE pour la politique \u00e9trang\u00e8re et vice-pr\u00e9sident de la Commission europ\u00e9enne (jusqu’en novembre 2024), selon lequel le monde est une \u00ab jungle \u00bb et l\u2019UE un \u00ab jardin \u00bb, n\u2019est que l\u2019exemple le plus r\u00e9cent et le plus explicite de la mani\u00e8re dont la pens\u00e9e de sup\u00e9riorit\u00e9 europ\u00e9enne devrait l\u00e9gitimer la poursuite des interventions dans le reste du monde.<\/p>\n Mais, comme dans les ann\u00e9es 1950-1960, nous assistons aujourd\u2019hui \u00e0 une r\u00e9sistance du Sud global \u00e0 la domination (et \u00e0 l\u2019arrogance) de l\u2019Europe. Lorsqu\u2019Ursula von der Leyen a effectu\u00e9 sa premi\u00e8re visite \u00e0 l\u2019\u00e9tranger en tant que pr\u00e9sidente de la Commission, \u00e0 l\u2019Union africaine \u00e0 Addis-Abeba en f\u00e9vrier 2020, la r\u00e9ponse a \u00e9t\u00e9 que l\u2019Afrique pouvait r\u00e9soudre ses propres probl\u00e8mes et qu\u2019une conf\u00e9rence europ\u00e9enne n\u2019\u00e9tait pas n\u00e9cessaire. Malgr\u00e9 d\u2019intenses pressions, de nombreuses anciennes colonies refusent de conclure des APE ou tra\u00eenent les pieds pour les ratifier et les mettre en \u0153uvre. La c\u00e9r\u00e9monie de cl\u00f4ture de l\u2019Accord de Samoa, en novembre 2023, a tourn\u00e9 \u00e0 l\u2019humiliation diplomatique pour l\u2019UE, puisque 35 pays sur 79 ont refus\u00e9 de signer l\u2019accord. Un an auparavant, l\u2019Afrique du Sud avait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cid\u00e9 de quitter le groupe.<\/p>\n Le challenger principal est sans aucun doute les BRICS. \u00c0 la fin des ann\u00e9es 2000, les BRICS \u00e9taient compos\u00e9s du Br\u00e9sil, de la Russie, de l\u2019Inde, de la Chine et de l\u2019Afrique du Sud. En janvier 2024, le groupe s\u2019est \u00e9largi pour inclure l\u2019\u00c9gypte, l\u2019\u00c9thiopie, l\u2019Iran et les \u00c9mirats arabes unis. Les analystes occidentaux aiment \u00e0 souligner les int\u00e9r\u00eats oppos\u00e9s et les incoh\u00e9rences au sein du groupe, mais ils sous-estiment la fa\u00e7on dont le forum des BRICS s\u2019inscrit dans une longue tradition de construction de blocs anti-occidentaux et anticoloniaux. Les BRICS peuvent compter sur une grande sympathie dans les pays du Sud global, parce qu\u2019ils marchent sur les pieds des puissants de ce monde<\/span>27<\/sup><\/a><\/span>. La Chine et la Russie, en particulier, exercent une influence croissante en Afrique. Et au grand dam de nombreux responsables politiques europ\u00e9ens, leurs anciennes colonies ne les ont pas suivis lors des votes aux Nations unies sur la guerre de la Russie en Ukraine.<\/p>\n C\u2019est l\u2019histoire de la violence structurelle. Pas un projet de paix, pas de colonialisme \u00e0 l\u2019ancienne, mais l\u2019enracinement du racisme et de l\u2019exploitation sous couvert de \u00ab coop\u00e9ration internationale \u00bb<\/p><\/blockquote>\n Cyniquement, cependant, il appara\u00eet que certains de ces challengers poursuivent \u00e0 leur mani\u00e8re les programmes colonialo-capitalistes. Nous ne pouvons donc pas \u00eatre na\u00effs face \u00e0 cette \u00e9volution. Bien qu\u2019il n\u2019y ait aucune garantie que la nouvelle multipolarit\u00e9 conduise \u00e0 un monde meilleur, on peut esp\u00e9rer que les rapports de force existants seront remis en question. Dans l\u2019esprit de la conf\u00e9rence afro-asiatique de Bandung de 1955 et des plaidoyers du G77 pour un nouvel ordre \u00e9conomique international dans les ann\u00e9es 1960-70, nous constatons que les pays de l\u2019(ancienne) p\u00e9riph\u00e9rie n\u2019ont pas l\u2019intention de s\u2019accommoder de l\u2019ordre actuel<\/span>28<\/sup><\/a><\/span>. Dans le meilleur des cas, cela peut conduire \u00e0 des id\u00e9es plus cr\u00e9atives sur un monde r\u00e9ellement solidaire et plurivers.<\/p>\n Au lieu de montrer ses muscles, l\u2019UE pourrait \u00e9galement \u00eatre appel\u00e9e \u00e0 faire preuve de plus de modestie face au d\u00e9fi du Sud global. Au lieu de construire encore plus de projets financiers, diplomatiques et m\u00eame militaires pour poursuivre le projet de civilisation, nous pourrions envisager une position De nombreux activistes, mouvements sociaux, politiques, ONG, universitaires et penseurs critiques s\u2019y attellent d\u00e9j\u00e0 depuis un certain temps. Ils n\u2019ont pas non plus besoin de partir de z\u00e9ro, car de nombreux pr\u00e9c\u00e9dents existent. Il est \u00e0 esp\u00e9rer que leur influence continuera \u00e0 s\u2019accro\u00eetre \u00e0 mesure que la domination europ\u00e9enne sera v\u00e9ritablement remise en question et que les masques colonialo-capitalistes tomberont enfin.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019UE, l\u2019Europe conna\u00eet une p\u00e9riode exempte de guerre depuis 70 ans. C\u2019est en tout cas ce qu\u2019affirment les partisans de l\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne. Or, ceux-ci occultent le fait que l\u2019institution reste encore aujourd\u2019hui un projet (n\u00e9o)colonial.<\/p>\n","protected":false},"author":2664,"featured_media":52675,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[3908,3247,3953],"class_list":["post-52780","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-colonialisme","tag-europe","tag-jan-orbie-fr","issues-numero-32"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2664"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52780"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52780\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":52782,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52780\/revisions\/52782"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/52675"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Contexte historique : d\u00e9colonisation et influence des \u00c9tats-Unis<\/h2>\n
\n
Contexte id\u00e9ologique : l\u2019Eurafrique<\/h2>\n
Le Trait\u00e9 de Rome : la Communaut\u00e9 coloniale europ\u00e9enne<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/orbie-bisBW01-600x600.jpg\")
N\u00e9ocolonialisme<\/h2>\n
Global Gateway : des \u00e9chos eurafricains<\/h2>\n
\nla Chine.<\/p>\nVoix postcoloniales : l\u2019Europe, c\u2019est le colonialisme collectif et la violence fasciste<\/h2>\n
L\u2019Europe g\u00e9opolitique et la r\u00e9sistance des pays du Sud global<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Lava32-illus-redkitten-TRK011webs01_Article-E-small.png\")
radicalement diff\u00e9rente dans le nouvel ordre mondial. Une premi\u00e8re \u00e9tape peut \u00eatre de reconna\u00eetre les racines coloniales du projet europ\u00e9en et leur impact durable. Les r\u00e9parations financi\u00e8res peuvent \u00eatre utiles si elles s\u2019inscrivent dans le cadre d\u2019une r\u00e9forme plus large de l\u2019ordre \u00e9conomique mondial. Il ne s\u2019agit donc pas de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 et de sup\u00e9riorit\u00e9, mais de r\u00e9paration et de justice, et in\u00e9vitablement d\u2019une redistribution des pouvoirs<\/span>29<\/sup><\/a><\/span>. Les r\u00e9formes \u00e9comodernistes ne r\u00e9soudront rien si elles poursuivent le projet capitaliste-colonial. L\u2019annulation de la dette et des actions efficaces contre la fraude financi\u00e8re des entreprises europ\u00e9ennes sont des outils accessibles pour d\u00e9montrer la bonne volont\u00e9 de l\u2019Europe. La suspension des APE constituerait d\u00e9j\u00e0 un signal important. En outre, les \u00c9tats membres europ\u00e9ens pourraient transf\u00e9rer le poids de leur vote \u00e0 la Banque mondiale aux \u00ab b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00bb des budgets de d\u00e9veloppement, \u00e0 savoir les pays du Sud global. Plus pr\u00e8s de nous, la mise en \u0153uvre d\u2019une v\u00e9ritable politique antiraciste et d\u2019immigration humaine serait \u00e9galement une bonne chose.<\/p>\n