{"id":50567,"date":"2024-09-30T15:35:48","date_gmt":"2024-09-30T13:35:48","guid":{"rendered":"https:\/\/lavamedia.be\/?p=50567"},"modified":"2024-10-09T09:50:26","modified_gmt":"2024-10-09T07:50:26","slug":"le-marxisme-la-terre-et-la-classe-travailleuse-mondiale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/le-marxisme-la-terre-et-la-classe-travailleuse-mondiale\/","title":{"rendered":"Le marxisme\u200a, la terre et la classe travailleuse mondiale"},"content":{"rendered":"

Pour r\u00e9soudre la crise \u00e9cologique, nous devons comprendre comment le capitalisme a transform\u00e9 la relation de l\u2019humanit\u00e9 \u00e0 la terre. La pens\u00e9e de Karl Marx nous donne les outils pour y parvenir.<\/span><\/p>\n\"\"\n

En mati\u00e8re de politiques \u00e9cologiques et anticoloniales contemporaines, la terre constitue probablement le facteur le plus essentiel. Les populations les plus opprim\u00e9es de la plan\u00e8te continuent d\u2019\u00eatre chass\u00e9es de leurs terres, de m\u00eame que des mouvements sociaux s\u2019efforcent depuis longtemps d\u2019exproprier les capitalistes et les \u00c9tats puissants qui contr\u00f4lent les terres. L\u2019histoire des r\u00e9volutions du XXe<\/span> si\u00e8cle<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>\u00a0et des mouvements anticoloniaux \u00e9tait en grande partie li\u00e9e \u00e0 la terre et \u00e0 la r\u00e9forme agraire.<\/p>\n

Il est donc essentiel pour les socialistes de comprendre la relation sp\u00e9cifique qui existe entre le capitalisme et la terre. Tout d\u2019abord, il faut savoir que le capitalisme est apparu historiquement en arrachant violemment la grande majorit\u00e9 de l\u2019humanit\u00e9 \u00e0 sa d\u00e9pendance directe \u00e0 la terre pour survivre. C\u2019est ce que fait le capitalisme comme nul autre syst\u00e8me \u00e9conomique dans l\u2019histoire. Pour la majeure partie de l\u2019humanit\u00e9, il s\u2019agit d\u2019une \u00e9volution relativement r\u00e9cente. Depuis la Seconde Guerre mondiale, l\u2019exode massif de personnes d\u00e9pendant de l\u2019agriculture rurale \u2013 ce que les sp\u00e9cialistes appellent la \u00ab d\u00e9paysannisation \u00bb<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>\u00a0\u2013 a \u00e9t\u00e9 tout simplement stup\u00e9fiant. Comme l\u2019a d\u00e9crit Eric Hobsbawm :<\/p>\n

La mort de la paysannerie constitue le bouleversement le plus radical et le plus profond de la seconde moiti\u00e9 du vingti\u00e8me si\u00e8cle, et celui qui nous coupe d\u00e9finitivement du monde du pass\u00e9. En effet : depuis le n\u00e9olithique, la plupart des \u00eatres humains vivaient de la terre et de son b\u00e9tail, ou de la p\u00eache en mer. Pendant une bonne partie du XXe<\/span>\u00a0si\u00e8cle, \u00e0 l\u2019exception de la Grande-Bretagne, paysans et agriculteurs ont toujours constitu\u00e9 une part importante de la population active, et ce m\u00eame dans les pays industrialis\u00e9s.<\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/h3>\n
\"\"
Matthew T. Huber est professeur de g\u00e9ographie \u00e0 la Maxwell School of Citizenship and Public Affairs de l’Universit\u00e9 de Syracuse. Il est l’auteur de Lifeblood\u2005: Oil\u200a, Freedom and the Froces of Capital<\/i> (\u2009University of Minesota Press\u200a, 2013\u2009) et Climate Change as Class War <\/i>(Verso\u200a, 2022\u2009)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Dans les pays industrialis\u00e9s comme les \u00c9tats-Unis, ce processus est presque achev\u00e9 : lors de la ratification de la Constitution \u00e9tasunienne, environ 90 %<\/span>4<\/sup><\/a><\/span> de la population travaillait dans l\u2019agriculture. En 1910,<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>\u00a0c\u2019\u00e9tait 35 pour cent. Aujourd\u2019hui, <\/span>6<\/sup><\/a><\/span>ce n\u2019est gu\u00e8re plus qu\u2019un petit pour cent. \u00c0 l\u2019\u00e9chelle mondiale, le processus s\u2019est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 au cours de la p\u00e9riode n\u00e9olib\u00e9rale, les agriculteurs du monde entier \u00e9tant soumis \u00e0 la concurrence internationale en raison de r\u00e9gimes de \u00ab libre-\u00e9change \u00bb et de politiques d\u2019ajustement structurel. Selon les donn\u00e9es de la Banque mondiale, en 1991, 43 % de la main-d\u2019\u0153uvre mondiale travaillait encore dans l\u2019agriculture. En 2022, cette proportion \u00e9tait tomb\u00e9e \u00e0 26 %<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

Il est essentiel pour les socialistes de comprendre la relation sp\u00e9cifique qui existe entre le capitalisme et la terre<\/p><\/blockquote>\n

Pratiquement tous les pays du monde ont vu leur taux de main-d\u2019\u0153uvre impliqu\u00e9e dans l\u2019agriculture s\u2019\u00e9crouler. En 2022, seuls 9 % des Br\u00e9siliens travaillaient dans des exploitations agricoles. La transformation la plus stup\u00e9fiante, qualifi\u00e9e par certains de plus grande migration humaine de masse de l\u2019histoire du monde, a eu lieu en Chine<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>. En effet : le pays est pass\u00e9 de 60 % de travailleurs agricoles en 1991, \u00e0 23 % en 2022. En Bolivie, ce taux est pass\u00e9 de 43 \u00e0 27 %. Ce n\u2019est qu\u2019en Afrique subsaharienne que le bilan de la d\u00e9paysannisation est diff\u00e9rent : l\u2019Angola a vu sa main-d\u2019\u0153uvre agricole augmenter de 40 \u00e0 56 %. Dans d\u2019autres pays comme le Burkina Faso, la paysannerie a diminu\u00e9, mais elle constitue encore la grande majorit\u00e9 de la main-d\u2019\u0153uvre, passant de 89 \u00e0 74 %. Le Kenya a connu une l\u00e9g\u00e8re baisse, de 48 \u00e0 33 %.<\/p>\n

Que devons-nous penser de cette transformation mondiale ? Et que nous apprend-elle sur les perspectives de la politique \u00e9cologique actuelle ?<\/p>\n

Les prol\u00e9taires sont sans terre<\/h2>\n

Les marxistes disposent d\u2019un concept pour d\u00e9crire ce processus : la prol\u00e9tarisation. Il consiste \u00e0 exproprier les producteurs directs de la terre et de tout autre \u00ab moyen de production \u00bb, de sorte qu\u2019ils soient contraints de vendre leur force de travail sur le march\u00e9 en \u00e9change d\u2019un salaire pour survivre. Comme je l\u2019affirme dans\u00a0Climate Change as Class War<\/span><\/em><\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>, il s\u2019agit d\u2019un processus profond\u00e9ment \u00ab \u00e9cologique \u00bb d\u2019\u00e9change d\u2019un mode de vie au sein duquel les individus d\u00e9pendent directement de la terre pour leur survie, contre un mode de vie o\u00f9 ils d\u00e9pendent des al\u00e9as du march\u00e9. Il n\u2019est d\u00e8s lors pas surprenant que les paysans du monde entier aient r\u00e9sist\u00e9 \u00e0\u00a0ce processus, qui constitue une menace pour leur s\u00e9curit\u00e9 mat\u00e9rielle, enracin\u00e9e dans la terre<\/span>10<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

Pour le capital, la prol\u00e9tarisation g\u00e9n\u00e8re une classe travailleuse massive \u00e0 exploiter. Selon Karl Marx, le travail salari\u00e9 repr\u00e9sentait la principale source de profits<\/span>11<\/sup><\/a><\/span>. Au-del\u00e0 de la classe travailleuse et de la classe capitaliste, ce processus renforce \u00e9galement une \u00ab troisi\u00e8me classe \u00bb<\/span>12<\/sup><\/a><\/span>: des propri\u00e9taires priv\u00e9s qui contr\u00f4lent la terre et soutirent un \u00ab loyer \u00bb aux travailleurs et aux capitalistes qui doivent y acc\u00e9der. De nombreux mouvements de gauche d\u00e9fendant l\u2019acc\u00e8s au logement<\/span>13<\/sup><\/a><\/span>\u00a0se heurtent \u00e0 la classe des propri\u00e9taires comme principal obstacle \u00e0 la r\u00e9alisation de leurs objectifs politiques, et les luttes environnementales ont vu des propri\u00e9taires des deux<\/span>14<\/sup><\/a><\/span>\u00a0c\u00f4t\u00e9s du combat<\/span>15<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

Aussi violente et traumatisante que soit la d\u00e9possession des terres, les marxistes ont toujours consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019elle pr\u00e9sentait un effet lib\u00e9rateur : celui de cr\u00e9er des \u00ab fossoyeurs du capitalisme \u00bb<\/span>16<\/sup><\/a><\/span> au sein de la classe travailleuse. Friedrich Engels, en particulier, soutenait<\/span>17<\/sup><\/a><\/span>\u00a0que la s\u00e9paration des travailleurs de la terre transformait leur vision locale ou paroissiale en celle d\u2019une classe universelle en passe de r\u00e9aliser l\u2019\u00e9mancipation humaine<\/span>18<\/sup><\/a><\/span> : \u00ab Pour cr\u00e9er la classe r\u00e9volutionnaire moderne du prol\u00e9tariat, il \u00e9tait indispensable que f\u00fbt tranch\u00e9 le cordon ombilical qui rattachait au sol le travailleur du pass\u00e9. \u00bb En rassemblant un tr\u00e8s grand nombre de travailleurs dans les villes et les usines, le capitalisme cr\u00e9ait une masse importante d\u2019individus partageant des int\u00e9r\u00eats communs et capables de s\u2019organiser pour mener des actions collectives contre les employeurs et le syst\u00e8me dans son ensemble.<\/p>\n

L\u2019histoire des r\u00e9volutions du XXe si\u00e8cle et des mouvements anticoloniaux \u00e9tait en grande partie li\u00e9e \u00e0 la terre et aux r\u00e9formes agraires<\/p><\/blockquote>\n

Traditionnellement, le marxisme ne pr\u00f4nait pas la pr\u00e9servation de r\u00e9gimes fonciers paysans \u00e0 petite \u00e9chelle, ni la cr\u00e9ation de communes agraires socialistes (Marx et Engels qualifiaient d\u2019ailleurs ces exp\u00e9riences d\u2019\u00ab utopiques \u00bb<\/span>19<\/sup><\/a><\/span>). En d\u00e9pit de certains efforts visant \u00e0 affirmer que l\u2019\u00e9tude tardive des communes paysannes russes par Marx signifiait qu\u2019il \u00e9tait devenu un \u00ab communiste de la d\u00e9croissance \u00bb,<\/span>20<\/sup><\/a><\/span> dans la premi\u00e8re version<\/span>21<\/sup><\/a><\/span>\u00a0de sa lettre \u00e0 la populiste russe Vera Zasulich, Marx \u00e9tait clair : \u00ab La commune peut progressivement remplacer l\u2019agriculture fragment\u00e9e par une agriculture \u00e0 grande \u00e9chelle, assist\u00e9e par des machines, particuli\u00e8rement adapt\u00e9e \u00e0 la configuration physique de la Russie.\u00bb<\/p>\n

Les marxistes sugg\u00e9raient plut\u00f4t que la majorit\u00e9 prol\u00e9taris\u00e9e devait s\u2019emparer de l\u2019ensemble des \u00ab moyens de production \u00bb, dont la terre. Vladimir L\u00e9nine, par exemple, critiquait<\/span>22<\/sup><\/a><\/span> les \u00ab narodniks \u00bb, des populistes russes qui affirmaient que le socialisme serait fond\u00e9 sur le contr\u00f4le des terres par des paysans \u00e0 petite \u00e9chelle. En revanche, il soutenait<\/span>23<\/sup><\/a><\/span>\u00a0que la terre devait \u00eatre nationalis\u00e9e \u2013 ou, mieux, socialis\u00e9e, de sorte que les travailleurs eux-m\u00eames contr\u00f4lent la terre, plut\u00f4t que l\u2019\u00c9tat seul \u2013 d\u2019une mani\u00e8re qui rationalise l\u2019agriculture, en utilisant les m\u00e9thodes modernes et efficaces d\u00e9velopp\u00e9es dans le cadre du capitalisme.<\/p>\n

Le probl\u00e8me, bien s\u00fbr, est que la r\u00e9volution russe a eu lieu dans un pays fortement rural o\u00f9 la d\u00e9paysannisation avait \u00e0 peine commenc\u00e9, et l\u2019aide au d\u00e9veloppement \u00e9conomique que L\u00e9nine et les bolcheviques esp\u00e9raient \u00e0 l\u2019origine des r\u00e9volutions dans le riche monde capitaliste n\u2019est jamais arriv\u00e9e. La question de savoir comment industrialiser et que faire de la paysannerie a hant\u00e9 les dirigeants bolcheviques tout au long des ann\u00e9es 1920, jusqu\u2019\u00e0 ce que Joseph Staline opte pour la voie particuli\u00e8rement coercitive de la collectivisation forc\u00e9e. Nous pouvons souhaiter, mais il ne s\u2019agit-l\u00e0 que d\u2019une sp\u00e9culation, qu\u2019une voie moins violente et moins destructrice vers l\u2019industrialisation aurait pu \u00eatre suivie (que nous qualifierons de \u00ab transition juste \u00bb pour la paysannerie).<\/p>\n

Marx et Engels ont pr\u00e9dit la prol\u00e9tarisation progressive de l\u2019ensemble de la paysannerie mondiale, ainsi que des petits producteurs artisanaux. Pendant longtemps, les commentateurs pouvaient raisonnablement affirmer qu\u2019ils avaient tort, car la paysannerie s\u2019est maintenue tard dans le XXe<\/span>\u00a0si\u00e8cle, mais ce n\u2019est plus le cas aujourd\u2019hui : nous vivons sur une plan\u00e8te presque enti\u00e8rement prol\u00e9taris\u00e9e. Cela signifie \u00e9galement que la grande majorit\u00e9 de l\u2019humanit\u00e9 \u2013 la classe travailleuse \u2013 est profond\u00e9ment ali\u00e9n\u00e9e aux conditions \u00e9cologiques de notre existence collective.<\/p>\n

Politique fonci\u00e8re et crise \u00e9cologique mondiale<\/h2>\n

Cette ali\u00e9nation d\u00e9bouche souvent sur des projets politiques d\u2019\u00e9co-gauche de r\u00e9unification avec la terre, sous la forme d\u2019exp\u00e9riences localistes d\u2019agriculture alternative ou de coop\u00e9ratives \u00e9nerg\u00e9tiques communautaires. La gauche s\u2019est \u00e9galement attach\u00e9e \u00e0 un \u00ab environnementalisme de subsistance \u00bb<\/span>24<\/sup><\/a><\/span> o\u00f9 la politique \u00e9cologique consiste \u00e0 s\u2019aligner sur les mouvements paysans ou indig\u00e8nes qui d\u00e9fendent les r\u00e9gimes fonciers existants contre la d\u00e9possession. Ces mouvements r\u00e9clament une \u00ab souverainet\u00e9 \u00bb alimentaire ou \u00e9nerg\u00e9tique dans des conditions diff\u00e9rentes de celles du capital, et o\u00f9 les communaut\u00e9s locales contr\u00f4lent leurs propres terres et ressources pour un approvisionnement plus localis\u00e9.<\/p>\n

Ces efforts visant \u00e0 d\u00e9fendre les terres traditionnelles et les moyens de subsistance des populations sont justes et doivent \u00eatre soutenus. Pourtant, cette orientation n\u2019est pas particuli\u00e8rement marxiste (en r\u00e9alit\u00e9, l\u2019\u00e9cosocialisme contemporain a beaucoup plus en commun<\/span>25<\/sup><\/a><\/span>\u00a0avec le programme des narodniks). Toutefois, comment ces mouvements localistes ou de souverainet\u00e9 fonci\u00e8re peuvent-ils r\u00e9pondre aux int\u00e9r\u00eats de la majorit\u00e9 prol\u00e9taris\u00e9e, dont la survie d\u00e9pend d\u00e9sormais de l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019argent et aux marchandises plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 la terre ? Sous le capitalisme, la d\u00e9pendance \u00e0 l\u2019\u00e9gard des marchandises signifie que la classe travailleuse d\u00e9pend de r\u00e9seaux mondiaux de travail socialis\u00e9 : chaque produit que nous consommons constitue en effet le fruit de la coop\u00e9ration de milliers de travailleurs dans le monde entier. Pour les marxistes, le socialisme est synonyme d\u2019abolition de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et de socialisation compl\u00e8te du contr\u00f4le d\u2019un syst\u00e8me de production d\u00e9j\u00e0 socialis\u00e9.<\/p>\n

Comme le soutenait L\u00e9nine (sauf lorsque la distribution de terres aux paysans devint une n\u00e9cessit\u00e9 politique<\/span>26<\/sup><\/a><\/span>\u00a0dans les conditions d\u2019urgence qui ont suivi la r\u00e9volution russe), le but de la politique fonci\u00e8re n\u2019\u00e9tait pas simplement de maintenir des relations localistes ou non-ali\u00e9n\u00e9es avec la terre, mais plut\u00f4t de socialiser la terre d\u2019une mani\u00e8re qui planifie collectivement ce dont la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble a besoin. Ce type de planification socialiste de l\u2019utilisation des terres ne se concentrerait pas uniquement sur les int\u00e9r\u00eats des communaut\u00e9s locales vivant sur les terres, mais tiendrait \u00e9galement compte des besoins de la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble en mati\u00e8re d\u2019alimentation, d\u2019\u00e9nergie, de minerais, de produits forestiers, etc. Par cons\u00e9quent, la productivit\u00e9 ou l\u2019efficacit\u00e9 du travail dans l\u2019agriculture est d\u2019une importance cruciale, car l\u2019agriculture \u00e0 forte intensit\u00e9 de main-d\u2019\u0153uvre, pratiqu\u00e9e par de petits exploitants, ne constitue pas une base pour l\u2019\u00e9mancipation de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Bien entendu, contrairement au capitalisme, qui soumet les terres aux imp\u00e9ratifs capitalistes destructeurs de la maximisation du profit et \u00e0 l\u2019anarchie du march\u00e9, la planification socialiste de l\u2019utilisation des terres devrait scrupuleusement rester en phase avec les contraintes \u00e9cologiques et les exigences de durabilit\u00e9. Les personnes vivant sur ou \u00e0 proximit\u00e9 des terres d\u00e9sign\u00e9es pour un usage social devraient disposer d\u2019un poids d\u00e9mocratique plus important dans les d\u00e9cisions collectives. Les communaut\u00e9s indig\u00e8nes et paysannes pourraient conserver le contr\u00f4le de leurs terres et de leurs ressources, et d\u00e9finir les conditions d\u2019engagement et de commerce avec les syst\u00e8mes de production mondiaux \u00e0 plus grande \u00e9chelle.<\/p>\n

La planification socialiste de l\u2019utilisation des terres doit scrupuleusement rester en phase avec les contraintes \u00e9cologiques et les exigences de durabilit\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n

Les implications de cette perspective pour la crise \u00e9cologique sont profondes. Le marxisme postule l\u2019existence d\u2019une classe mondiale \u2013 le prol\u00e9tariat mondial \u2013 qui a le pouvoir d\u2019arracher au capital un syst\u00e8me de production d\u00e9j\u00e0 mondial et socialis\u00e9 et de le r\u00e9affecter aux besoins de l\u2019ensemble de l\u2019humanit\u00e9. N\u2019est-ce pas pr\u00e9cis\u00e9ment ce qu\u2019exige la crise \u00e9cologique ? Nous avons besoin d\u2019un contr\u00f4le social de la production \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019esp\u00e8ce ou de la plan\u00e8te, afin de pouvoir r\u00e9pondre aux besoins humains et de maintenir la plan\u00e8te habitable.<\/p>\n

La politique fonci\u00e8re typiquement localiste de gauche n\u2019est gu\u00e8re en mesure de r\u00e9soudre ces probl\u00e8mes \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019esp\u00e8ce. Force est de constater que de petits groupes militants locaux ont pu s\u2019emparer de la terre et des moyens de subsistance locaux sur toute la plan\u00e8te, dans de petites poches, sans que cela n\u2019affecte r\u00e9ellement l\u2019organisation capitaliste de la production mondiale. (On assiste par exemple \u00e0 la formation de petites bulles de souverainet\u00e9 alimentaire, pendant que la plan\u00e8te br\u00fble). Nous avons besoin d\u2019une th\u00e9orie plan\u00e9taire du pouvoir \u2013 et le marxisme nous en offre une.<\/p>\n

La Terre ne nous appartient pas<\/h2>\n

Dans le volume 3 du\u00a0Capital<\/span>, Marx formule l\u2019une de ses rares remarques sur ce \u00e0 quoi ressemblerait une soci\u00e9t\u00e9 \u00ab sup\u00e9rieure \u00bb (c\u2019est-\u00e0-dire le socialisme) :<\/p>\n

Du point de vue d\u2019une organisation \u00e9conomique sup\u00e9rieure de la soci\u00e9t\u00e9, le droit de propri\u00e9t\u00e9 de certains individus sur des parties du globe para\u00eetra aussi absurde que le droit de propri\u00e9t\u00e9 d\u2019un individu sur son prochain. Une soci\u00e9t\u00e9 enti\u00e8re, une nation et m\u00eame toutes les soci\u00e9t\u00e9s contemporaines r\u00e9unies ne sont pas propri\u00e9taires de la terre. Elles n\u2019en sont que les possesseurs, elles n\u2019en ont que la jouissance et doivent la l\u00e9guer aux g\u00e9n\u00e9rations futures apr\u00e8s l\u2019avoir am\u00e9lior\u00e9e en boni patres familias<\/em>.<\/h3>\n

Le socialisme exige le d\u00e9passement de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e de la terre \u2013 que ce soit sous la forme capitaliste ou celle de la famille de petits exploitants \u2013pour construire une relation v\u00e9ritablement socialis\u00e9e avec la terre. Le capitalisme cr\u00e9e une classe \u2013 la classe travailleuse \u2013 qui a la capacit\u00e9 non seulement de lib\u00e9rer l\u2019humanit\u00e9 de l\u2019exploitation et de privations inutiles, mais aussi de g\u00e9rer notre relation collective avec la nature \u00e0 l\u2019\u00e9chelle plan\u00e9taire<\/span>27<\/sup><\/a><\/span>. Aujourd\u2019hui, la gauche \u00e9cologique a urgemment besoin de ce type de vision internationaliste bas\u00e9e sur une gestion \u00e9cologique globale.<\/p>\n

Cet article est la traduction de Marxism\u200a, the Land\u200a, and the Global Working Class<\/i> publi\u00e9 par Jacobin.
\nSource\u2005: jacobin.com\/2024\/06\/marxism-land-working-class-ecosocialism<\/a><\/span><\/h5>\n\"\"\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pour r\u00e9soudre la crise \u00e9cologique, nous devons comprendre comment le capitalisme a transform\u00e9 la relation de l\u2019humanit\u00e9 \u00e0 la terre. La pens\u00e9e de Karl Marx nous donne les outils pour y parvenir.<\/p>\n","protected":false},"author":1245,"featured_media":50478,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[662,637,3299],"class_list":["post-50567","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-ecologie-fr","tag-marxisme-fr","tag-matt-t-huber","issues-numero-30"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1245"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50567"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50567\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":50665,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50567\/revisions\/50665"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/50478"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}