{"id":49167,"date":"2024-06-26T10:20:21","date_gmt":"2024-06-26T08:20:21","guid":{"rendered":"https:\/\/lavamedia.be\/?p=49167"},"modified":"2024-07-17T11:48:45","modified_gmt":"2024-07-17T09:48:45","slug":"david-ricardo-le-chant-du-cygne-de-leconomie-politique-bourgeoise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/david-ricardo-le-chant-du-cygne-de-leconomie-politique-bourgeoise\/","title":{"rendered":"David Ricardo: le chant du cygne de l\u2019\u00e9conomie politique bourgeoise"},"content":{"rendered":"

Les d\u00e9buts du capitalisme ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9s par la croissance, mais pas par la crise. L\u2019\u00e9conomiste britannique David Ricardo en a fait l\u2019analyse la plus sinc\u00e8re et la plus m\u00e9ticuleuse, exposant la lutte des classes.<\/p>\n\"\"\n

Il y a 200 ans, le 11 septembre 1823, mourait \u00e0 Gatcombe Park (Gloucestershire), \u00e0 environ 170 kilom\u00e8tres \u00e0 l\u2019ouest de Londres, l\u2019\u00e9conomiste David Ricardo. Il n\u2019a v\u00e9cu que 51 ans, mais a laiss\u00e9 des traces ind\u00e9l\u00e9biles dans l\u2019histoire de la pens\u00e9e \u00e9conomique.<\/p>\n

L\u2019homme et son \u00e9poque<\/h2>\n

N\u00e9 \u00e0 Londres en avril 1772, David Ricardo est le troisi\u00e8me d\u2019une famille de dix-sept enfants, qui avait migr\u00e9 de Hollande en Angleterre. Son p\u00e8re est agent de change et l\u2019un des hommes les plus riches de son \u00e9poque. David peut d\u00e9j\u00e0 l\u2019accompagner \u00e0 la bourse d\u00e8s l\u2019\u00e2ge de 14 ans et acquiert ainsi tr\u00e8s t\u00f4t ses premi\u00e8res exp\u00e9riences pratiques dans le monde des affaires.<\/p>\n

\u00c0 21 ans, il \u00e9pouse Priscilla Anne Wilkinson, une Quakeresse, ce qui entra\u00eene une rupture avec son foyer familial juif. Son p\u00e8re le d\u00e9sh\u00e9rite. Mais Ricardo acquiert une fortune consid\u00e9rable en sp\u00e9culant en Bourse. \u00c0 40 ans, il fait partie des 100 hommes les plus riches d\u2019Angleterre et devient une personnalit\u00e9 respect\u00e9e du monde de la finance londonienne.<\/p>\n

En 1819, Ricardo devient membre de la Chambre des Communes britannique. Ce n\u2019est pas un orateur brillant, il a une voix aigu\u00eb, un peu tranchante. \u00c0 propos de son activit\u00e9 au Parlement, il dit: \u00abJ\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 parler deux fois, mais j\u2019\u00e9tais tellement g\u00ean\u00e9 que j\u2019ai abandonn\u00e9 tout espoir de ma\u00eetriser la peur qui m\u2019envahit chaque fois que j\u2019entends ma propre voix.\u00bb Mais il est toujours s\u00fbr de l\u2019attention de ses auditeurs. La rigueur logique, l\u2019objectivit\u00e9 et sa saisie de l\u2019essentiel sont typiques de ses discours au Parlement, tout comme de ses \u00e9crits.<\/p>\n

Ricardo a fait partie des hommes les plus riches d\u2019Angleterre et il est respect\u00e9 par le monde de la finance.<\/p><\/blockquote>\n

Ricardo assiste au bouleversement de la production mat\u00e9rielle dans son pays natal par la R\u00e9volution industrielle. Les usines remplacent les manufactures. La production industrielle \u00e0 grande \u00e9chelle commence dans le secteur textile, touche l\u2019industrie du charbon, du fer et de l\u2019acier, bases de la construction m\u00e9canique. La production industrielle et le commerce ext\u00e9rieur augmentent. La Grande-Bretagne devient l\u2019atelier industriel du monde.<\/p>\n

Les temps nouveaux posent des questions nouvelles. Ils concernent les prix, la monnaie, le cr\u00e9dit, la dette publique, les imp\u00f4ts et autres probl\u00e8mes. En essayant d\u2019aller au fond des choses, Ricardo tombe sur le chef-d\u2019\u0153uvre d\u2019Adam Smith, La richesse des nations<\/span>, qui impr\u00e8gne les id\u00e9es \u00e9conomiques de l\u2019\u00e9poque. Ricardo puise dans ce livre de nombreuses id\u00e9es qu\u2019il revendiquera toute sa vie.<\/p>\n

En 1817, il publie son \u0153uvre principale \u00dcber die Grunds\u00e4tze der Politischen \u00d6konomie und der Besteuerung<\/span> (Sur les principes de l\u2019\u00e9conomie politique et de la fiscalit\u00e9), qui conna\u00eetra trois \u00e9ditions jusqu\u2019\u00e0 sa mort. Selon Karl Marx, les deux premiers chapitres contiennent \u00abtout Ricardo\u00bb, ils sont un \u00abplaisir th\u00e9orique\u00bb en raison de \u00ableur originalit\u00e9, de l\u2019unit\u00e9 de leur vision fondamentale, de leur simplicit\u00e9, de leur concision, de leur profondeur, de leur nouveaut\u00e9 et de leur bri\u00e8vet\u00e9\u00bb. J\u00fcrgen Kuczynski fait un exub\u00e9rant \u00e9loge de Ricardo. Il est \u00able plus grand \u00e9conomiste politique que l\u2019humanit\u00e9 ait produit avant Marx. Comme Darwin parmi les scientifiques, Ricardo est le seul \u00e0 se distinguer parmi les sociologues de la bourgeoisie. \u00c0 c\u00f4t\u00e9 de Shakespeare ou de Goethe, nous citons Pouchkine, Dante, Hom\u00e8re \u2013 \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de Michel-Ange, Phidias \u2013 \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de Rembrandt, Da Vinci \u2013 \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de Copernic, Ptol\u00e9m\u00e9e \u2013 \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de Hegel, Diderot, Bacon, Leibniz, Aristote. Nous ne citons personne \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de Ricardo, pas plus qu\u2019\u00e0 c\u00f4t\u00e9 de Darwin\u00bb.<\/p>\n

Il est vrai que Ricardo m\u00e8ne l\u2019\u00e9conomie bourgeoise classique anglaise \u00e0 son apog\u00e9e. Les th\u00e9ories bourgeoises de la valeur travail et de la plus-value, bien qu\u2019entach\u00e9es de d\u00e9fauts, atteignent gr\u00e2ce \u00e0 lui leur plus haut degr\u00e9 de perfection. Ricardo meurt deux ans avant que n\u2019\u00e9clate, en 1825, la premi\u00e8re crise cyclique de surproduction de l\u2019histoire du capitalisme. Il n\u2019a pas assist\u00e9 \u00e0 l\u2019exacerbation des contradictions de la reproduction capitaliste et peut analyser son objet de mani\u00e8re scientifiquement impartiale, rigoureuse et honn\u00eate. Sa conviction que la reproduction capitaliste garantit que tous les produits peuvent \u00eatre \u00e9coul\u00e9s \u00e0 tout moment a encore une certaine justification \u00e0 l\u2019\u00e9poque.<\/p>\n

Probl\u00e8me principal et m\u00e9thode<\/h2>\n

Pour Ricardo, le probl\u00e8me principal de l\u2019\u00e9conomie politique \u00abest de trouver les lois qui d\u00e9terminent la r\u00e9partition du revenu national en rente fonci\u00e8re, profit et salaire\u00bb. Marx dit qu\u2019il rend ainsi \u00abenfin consciente l\u2019opposition des int\u00e9r\u00eats de classe, du salaire du travail et du profit, du profit et de la rente fonci\u00e8re\u00bb. Pour la m\u00eame raison, l\u2019\u00e9conomiste am\u00e9ricain Henry Charles Carey (1793-1879) qualifie le syst\u00e8me de Ricardo de \u00absyst\u00e8me de discorde […] il revient \u00e0 engendrer l\u2019hostilit\u00e9 entre les classes et les nations\u00bb. Ricardo d\u00e9fend les int\u00e9r\u00eats de la bourgeoisie industrielle anglaise contre la noblesse terrienne, le profit industriel contre la rente des propri\u00e9taires terriens. Partisan du libre-\u00e9change, il s\u2019inscrit dans les pas du lib\u00e9ralisme bourgeois, fond\u00e9 par les physiocrates fran\u00e7ais et d\u00e9velopp\u00e9 par Adam Smith. Son anhistorisme est typique. Alors que Smith distinguait tout de m\u00eame un \u00e9tat originel, pour Ricardo, la production capitaliste existe depuis le d\u00e9but et de toute \u00e9ternit\u00e9.<\/p>\n

Ricardo d\u00e9fend les int\u00e9r\u00eats de la bourgeoisie industrielle anglaise contre la noblesse terrienne, le profit industriel contre la rente des propri\u00e9taires terriens.<\/p><\/blockquote>\n

Ricardo ne voit les probl\u00e8mes que sous leur aspect quantitatif et non qualitatif, une faiblesse fondamentale de l\u2019analyse th\u00e9orique pour Gerhard Bondi (1911-1966), l\u2019\u00e9diteur des \u00abPrincipes<\/span>\u00bb de Ricardo en RDA (R\u00e9publique D\u00e9mocratique Allemande). Selon l\u2019\u00e9conomiste et historien irlandais John Kells Ingram (1823-1907), Ricardo \u00e9volue \u00abdans un monde d\u2019abstractions\u00bb, part de \u00abpr\u00e9misses arbitraires, d\u00e9duit de mani\u00e8re d\u00e9ductive des conclusions dont certaines ne correspondent pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9\u00bb. \u00abLa nature l\u2019avait plus pr\u00e9destin\u00e9 \u00e0 devenir un math\u00e9maticien de second ordre qu\u2019un philosophe social.\u00bb Bondi est d\u2019un tout autre avis: \u00abEn faisant abstraction de tous les effets secondaires de la production capitaliste qui ne sont pas essentiels aux relations intrins\u00e8ques, il r\u00e9ussit \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler les traits fondamentaux caract\u00e9ristiques de la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise.\u00bbL\u2019importance historique de Ricardo pour la science r\u00e9side dans le fait qu\u2019il d\u00e9passe les contradictions de l\u2019\u0153uvre d\u2019Adam Smith, qu\u2019il passe de la surface des ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e9conomiques \u00e0 leur essence et qu\u2019il r\u00e9v\u00e8le les antagonismes de classe de la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise.<\/p>\n

D\u00e9termination de la valeur<\/h2>\n

La d\u00e9couverte remarquable de Ricardo: ramener tout ce qui est \u00e9conomique au travail. \u00abLa valeur d\u2019une marchandise […] d\u00e9pend de la […] quantit\u00e9 de travail n\u00e9cessaire \u00e0 sa production, mais pas de la hauteur de la r\u00e9mun\u00e9ration de ce travail\u00bb. Alors qu\u2019Adam Smith est incoh\u00e9rent dans sa th\u00e9orie de la valeur, chez Ricardo, toute impr\u00e9cision et toute p\u00e9nombre th\u00e9orique ont disparu. Il \u00ab\u00e9carte toute superstition sur les capacit\u00e9s de la nature ou d\u2019autres facteurs que le travail \u00e0 cr\u00e9er de la valeur. Pour lui, c\u2019est le travail qui cr\u00e9e la valeur \u2013 et uniquement le travail\u00bb, \u00e9crit Bondi. C\u2019est de lui, et donc de la valeur, que d\u00e9coulent logiquement toutes les cat\u00e9gories et tous les ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e9conomiques, m\u00eame ceux qui \u00absemblent au premier abord le contredire, comme la rente, l\u2019accumulation des capitaux et le rapport des salaires aux profits.<\/p>\n

\"\"
Klaus M\u00fcller est un \u00e9conomiste allemand. Il a publi\u00e9 plus de 15 livres et est l’auteur de
nombreux autres articles sur l’\u00e9conomie politique. Il \u00e9crit \u00e9galement r\u00e9guli\u00e8rement pour le magazine Die Junge Welt.<\/figcaption><\/figure>\n

C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui fait de sa doctrine un syst\u00e8me scientifique\u00bb, lit-on chez Marx. Et, ce faisant, Ricardo \u00aboblige la science \u00e0 sortir de sa torpeur\u00bb. La th\u00e9orie de la valeur travail de Ricardo est certes encore d\u00e9ficiente. Son examen se limite \u00e0 la grandeur de la valeur, n\u00e9glige la substance de la valeur, ne conna\u00eet que le travail concret, pas le travail abstrait, ne fait pas de distinction entre le travail et la force de travail, consid\u00e8re le travail humain de mani\u00e8re totalement non historique, ne fait aucune diff\u00e9rence entre le travail de l\u2019esclave et le travail capitaliste. Pour lui, la valeur est une cat\u00e9gorie naturelle qui existe de toute \u00e9ternit\u00e9, pas une cat\u00e9gorie concr\u00e8te et historique, ni une cat\u00e9gorie sociale.<\/p>\n

Valeur ajout\u00e9e et profit<\/h2>\n

Il est clair pour Ricardo que la plus-value provient du travail, car la valeur totale de la marchandise n\u2019est rien d\u2019autre que le travail mat\u00e9rialis\u00e9 en elle, donc chaque part de cette valeur totale doit l\u2019\u00eatre aussi. La plus-value est l\u2019exc\u00e9dent de la valeur nouvellement produite par rapport \u00e0 ce qui est pay\u00e9 aux travailleurs. Comme Adam Smith, Ricardo ne la s\u00e9pare nulle part de ses formes: profit, int\u00e9r\u00eat et rente. Il parle de profit, mais veut dire la plus-value lorsqu\u2019il met le surplus en rapport avec le capital, qui est interpr\u00e9t\u00e9 en salaire.<\/p>\n

Mais le profit et la plus-value ne seraient identiques que si les capitalistes d\u00e9pensaient tout leur capital pour acheter de la main-d\u2019\u0153uvre et non pas aussi des moyens de production. Marx \u00e9crit: \u00abAlors qu\u2019il pr\u00e9sente correctement les lois de la plus-value, il les falsifie en les d\u00e9signant directement comme des lois du profit. D\u2019autre part, il veut pr\u00e9senter les lois du profit […] comme des lois de la plus-value\u00bb. Quiconque assimile profit et plus-value dissimule, qu\u2019il le veuille ou non, l\u2019exploitation capitaliste. Dans le profit, la plus-value appara\u00eet comme si le capital total l\u2019avait produite. Or il est issu du capital variable, c\u2019est du travail vivant non pay\u00e9.<\/p>\n

Rente fonci\u00e8re<\/h2>\n

Ricardo attribue l\u2019origine de la rente fonci\u00e8re dans l\u2019agriculture au fait que le prix des produits de la terre doit \u00eatre suffisamment \u00e9lev\u00e9 pour couvrir les frais de culture du plus mauvais terrain indispensable \u00e0 la couverture des besoins. Une rente diff\u00e9rentielle est cr\u00e9\u00e9e sur les sols les plus fertiles, dans les mines les plus productives \u2013 rente mini\u00e8re \u2013, sur les chantiers les plus avantageux \u2013 rente de chantier \u2013 et lorsque les distances jusqu\u2019au march\u00e9 sont moindres \u2013 rente de stock \u2013, parce que les producteurs doivent d\u00e9penser moins que le pire des producteurs qui est n\u00e9cessaire pour satisfaire la demande. Le propri\u00e9taire foncier s\u2019approprie la rente diff\u00e9rentielle. Elle est \u00e9gale \u00e0 la diff\u00e9rence entre les charges les plus \u00e9lev\u00e9es reconnues dans le prix et les charges individuelles plus faibles des producteurs qui b\u00e9n\u00e9ficient de meilleures conditions. Le m\u00e9rite de Ricardo est d\u2019avoir d\u00e9montr\u00e9 le lien entre la rente et la valeur travail. La reconnaissance du fait que la rente est une partie et une forme de la plus-value et qu\u2019elle ne peut \u00eatre qu\u2019un surplus par rapport au profit moyen est le message cl\u00e9 de la th\u00e9orie ricardienne de la rente. Son d\u00e9faut est qu\u2019elle ne contient pas d\u2019explication de la rente absolue. Marx dit: s\u2019il n\u2019y avait pas de rente absolue, la plus mauvaise terre ne produirait pas de rente et resterait inutilis\u00e9e. Ricardo ne se rend pas compte que la valeur dans l\u2019agriculture est sup\u00e9rieure au prix moyen et garantit ainsi un revenu de rente m\u00eame au propri\u00e9taire de la plus mauvaise terre n\u00e9cessaire pour satisfaire la demande.<\/p>\n

Chute tendancielle du taux de profit<\/h2>\n

Ricardo est convaincu que le taux de profit \u2013 le rapport entre le profit et le capital utilis\u00e9 \u2013 diminue \u00e0 long terme, ce qui d\u00e9t\u00e9riorerait les possibilit\u00e9s d\u2019accumulation et de croissance \u00e9conomique. Il anticipe ce que des \u00e9conomistes d\u00e9fendront plus tard, avec des justifications parfois totalement diff\u00e9rentes, comme Marx avec la loi de la chute tendancielle du taux de profit ou John M. Keynes (1883-1946) avec la baisse de la capacit\u00e9 marginale de rendement du capital. Comment en arrive-t-il \u00e0 cette vision pessimiste ?<\/p>\n

La m\u00e9rite de Ricardo est d\u2019avoir mis en \u00e9vidence la contradiction de classe de la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise.<\/p><\/blockquote>\n

Ricardo constate que, de son vivant, la rente fonci\u00e8re de l\u2019aristocratie terrienne anglaise augmente. La forte augmentation de la consommation de c\u00e9r\u00e9ales d\u2019une population croissante a pour cons\u00e9quence que les gens doivent cultiver des sols moins fertiles. Les prix des c\u00e9r\u00e9ales et du pain montent. Avec eux, les rentes fonci\u00e8res aussi. L\u2019augmentation des prix des denr\u00e9es alimentaires impose une hausse des salaires, car \u00ables salaires d\u00e9pendent du prix des produits de premi\u00e8re n\u00e9cessit\u00e9 et le prix des produits de premi\u00e8re n\u00e9cessit\u00e9 d\u00e9pend principalement du prix des denr\u00e9es alimentaires\u00bb. La quintessence de la conception ricardienne: la hausse des prix des produits agricoles, des rentes fonci\u00e8res et des salaires a pour effet de r\u00e9duire les profits. La derni\u00e8re raison pour laquelle la r\u00e9partition du revenu national se modifie en faveur des pensions et des salaires et au d\u00e9triment des profits \u2013 le revenu national se compose des trois revenus mentionn\u00e9s \u2013 est la baisse de productivit\u00e9 dans l\u2019agriculture. Marx montre plus tard que la chute du taux de profit ne r\u00e9sulte pas d\u2019une baisse de la productivit\u00e9, mais qu\u2019elle s\u2019accompagne d\u2019une hausse.<\/p>\n

Masse mon\u00e9taire et prix<\/h2>\n

La question, encore controvers\u00e9e aujourd\u2019hui, de savoir ce qui est \u00e0 l\u2019origine et ce qui est d\u00e9riv\u00e9 dans la relation d\u2019\u00e9change entre les quantit\u00e9s de monnaie et les prix a \u00e9galement pr\u00e9occup\u00e9 Ricardo. Lui, Robert Torrens (1780-1864) et d\u2019autres ont r\u00e9ussi \u00e0 imposer leur th\u00e8se selon laquelle la banque centrale devait limiter la masse mon\u00e9taire, qu\u2019elle pouvait le faire et contr\u00f4ler ainsi l\u2019\u00e9volution des prix. Une augmentation de la masse mon\u00e9taire ferait monter les prix, une diminution de la masse mon\u00e9taire les ferait baisser. Ce point de vue, est contredit par Thomas Tooke (1774-1858) et John Fullarton (1780-1849) qui estiment \u00e0 l\u2019inverse que le prix est \u00e0 l\u2019origine et que la quantit\u00e9 de monnaie en d\u00e9rive. Cette th\u00e8se nie la possibilit\u00e9 que la banque centrale puisse contr\u00f4ler la masse mon\u00e9taire. Dans le domaine de l\u2019\u00e9conomie des biens, il se forme, en fonction des quantit\u00e9s produites et des prix, une demande de monnaie qui, compte tenu de la vitesse de circulation, est disponible et activ\u00e9e. L\u2019augmentation des prix et des chiffres d\u2019affaires commerciaux pr\u00e9c\u00e8de l\u2019augmentation des billets en circulation. C\u2019est \u00e9galement l\u2019avis de Marx. C\u2019est pourquoi l\u2019\u00e9conomiste autrichien Joseph Schumpeter (1883-1950) lui reproche de ne pas avoir atteint le niveau ricardien en mati\u00e8re de th\u00e9orie mon\u00e9taire. C\u2019est pourtant Marx qui a r\u00e9ussi \u00e0 saisir pour la premi\u00e8re fois le lien logique et historique entre la valeur et l\u2019argent.<\/p>\n

Dettes ou imp\u00f4ts<\/h2>\n

Une question toujours d\u2019actualit\u00e9: L\u2019\u00c9tat doit-il financer ses d\u00e9penses par l\u2019imp\u00f4t ou par l\u2019emprunt? Ricardo \u00e9crit \u00e0 ce sujet: \u00abSi, pour les d\u00e9penses d\u2019une guerre d\u2019un an, vingt millions sont lev\u00e9s par un emprunt, ces vingt millions seront soustraits du capital productif de la nation. Le million lev\u00e9 chaque ann\u00e9e par les imp\u00f4ts pour payer les int\u00e9r\u00eats de l\u2019emprunt est simplement transf\u00e9r\u00e9 de ceux qui le paient \u00e0 ceux qui le re\u00e7oivent, du contribuable au cr\u00e9ancier de l\u2019\u00c9tat. La vraie d\u00e9pense, ce sont les vingt millions, et non les int\u00e9r\u00eats \u00e0 payer. Que les int\u00e9r\u00eats soient pay\u00e9s ou non, cela ne rend le pays ni plus riche ni plus pauvre.<\/p>\n

En pratique, la vision de Ricardo aboutissait \u00e0 la domination du capitalisme anglais sur les pays \u00e9conomiquement moins d\u00e9velopp\u00e9s.<\/p><\/blockquote>\n

Le gouvernement aurait pu demander imm\u00e9diatement les vingt millions \u00e0 titre d\u2019imp\u00f4ts et, dans ce cas, il n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire de pr\u00e9lever des imp\u00f4ts annuels d\u2019un million. Mais cela n\u2019aurait pas chang\u00e9 la nature de la transaction.\u00bb Selon Ricardo, les imp\u00f4ts et les cr\u00e9dits ne se distinguent pas par leurs cons\u00e9quences \u00e9conomiques. Ils limitent l\u2019investissement et la consommation dans la m\u00eame mesure. C\u2019est l\u00e0 que r\u00e9side l\u2019\u00e9quivalence entre le financement des d\u00e9penses publiques par l\u2019imp\u00f4t et leur financement par l\u2019emprunt. Toutefois, la dette publique a pour effet de redistribuer le revenu national aux cr\u00e9anciers de l\u2019\u00c9tat sous la forme de paiements d\u2019int\u00e9r\u00eats financ\u00e9s par l\u2019imp\u00f4t.<\/p>\n

Avantages comparatifs en termes de co\u00fbt<\/h2>\n

La plus connue des th\u00e9ories de Ricardo est probablement celle des avantages comparatifs en termes de co\u00fbt. Cette th\u00e9orie contient une prise de conscience totalement nouvelle pour l\u2019\u00e9poque et constitue la pi\u00e8ce ma\u00eetresse de sa th\u00e9orie du commerce ext\u00e9rieur. Le commerce ext\u00e9rieur est rentable pour toutes les \u00e9conomies, pour celles qui produisent tous les biens \u00e0 un co\u00fbt inf\u00e9rieur \u00e0 celui des autres pays, comme pour celles qui ont, pour tous les biens, des d\u00e9savantages absolus en termes de productivit\u00e9 et de co\u00fbt. Chaque pays obtient le rendement le plus \u00e9lev\u00e9 en fabriquant les produits dont le co\u00fbt absolu est le plus faible ou, pourrait-on dire, qu\u2019il fabrique avec un avantage relatif en termes de co\u00fbt par rapport aux autres biens de son propre pays et en achetant les autres biens en \u00e9change. M\u00eame si certains pays produisaient tous les biens \u00e0 un co\u00fbt inf\u00e9rieur \u00e0 celui d\u2019autres pays, la division internationale du travail et la sp\u00e9cialisation ont du sens si les producteurs tirent profit des avantages comparatifs, c\u2019est-\u00e0-dire relatifs en termes de co\u00fbt. Ricardo dit que les pays qui ont des avantages de co\u00fbt absolus par rapport \u00e0 d\u2019autres pays devraient produire les biens pour lesquels les avantages de co\u00fbt sont les plus importants. Ils importent des biens qu\u2019ils peuvent certes produire eux-m\u00eames \u00e0 des co\u00fbts inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux des autres pays, mais pour lesquels les avantages en termes de co\u00fbt sont moindres.<\/p>\n

En d\u00e9montrant l\u2019avantage d\u2019une telle division internationale du travail, Ricardo va au-del\u00e0 de la th\u00e9orie des avantages absolus de production expos\u00e9e par Adam Smith, selon laquelle chaque pays devrait se sp\u00e9cialiser dans la fabrication du produit qu\u2019il peut produire \u00e0 moindre co\u00fbt que les autres pays. Seulement, en pratique, cela aboutissait \u00e0 la domination du capitalisme anglais sur les pays \u00e9conomiquement moins d\u00e9velopp\u00e9s.<\/p>\n

Ce qui mit Ricardo en \u00e9chec<\/h2>\n

Friedrich Engels \u00e9crit que l\u2019\u00e9cole ricardienne a p\u00e9riclit\u00e9 \u00e0 cause de deux probl\u00e8mes. Premi\u00e8rement, la preuve que la loi de la valeur s\u2019applique \u00e9galement aux march\u00e9s du travail, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 l\u2019\u00e9change entre capital et travail. \u00abLe travail est la mesure de la valeur. Or, le travail vivant a une valeur inf\u00e9rieure \u00e0 celle du travail mat\u00e9rialis\u00e9 contre lequel il est \u00e9chang\u00e9. Le salaire du travail, la valeur d\u2019un certain quantum de travail vivant, est toujours inf\u00e9rieur \u00e0 la valeur du produit obtenu par ce m\u00eame quantum de travail vivant […]. Dans cette version, la question est en effet insoluble. Marx l\u2019a pos\u00e9e correctement et y a donc r\u00e9pondu […]. Ce n\u2019est pas le travail qui est achet\u00e9 comme marchandise, mais la force de travail (\u2026).\u00bb Marx parvient ainsi \u00e0 d\u00e9montrer que les capitalistes ne s\u2019enrichissent pas en violant la loi de la valeur lors de l\u2019achat de la force de travail, mais en l\u2019appliquant. Ricardo ne conna\u00eet que la cat\u00e9gorie \u00abvaleur travail\u00bb et suppose donc \u00e0 tort que la loi de la valeur \u00e9choue dans l\u2019\u00e9change entre capital et travail.<\/p>\n

Ricardo remarqua une contradiction dans la loi de la valeur, mais ne la r\u00e9solut pas. L\u2019explication de Marx est aussi rest\u00e9e controvers\u00e9e.<\/p><\/blockquote>\n

Deuxi\u00e8mement, selon Ricardo, deux capitaux qui utilisent la m\u00eame quantit\u00e9 de travail vivant pay\u00e9 au m\u00eame prix, toutes choses \u00e9gales par ailleurs, produisent dans les m\u00eames d\u00e9lais des produits de m\u00eame valeur et \u00e9galement de la plus-value ou du profit de m\u00eame montant. Mais s\u2019ils utilisent des quantit\u00e9s in\u00e9gales de travail vivant, la plus-value ou le profit devraient \u00e9galement \u00eatre in\u00e9galement \u00e9lev\u00e9s. En fait, les m\u00eames capitaux, quelle que soit la quantit\u00e9 de travail vivant qu\u2019ils utilisent, g\u00e9n\u00e8rent en moyenne le m\u00eame niveau de profit au m\u00eame moment. Il y a l\u00e0 une contradiction avec la loi de la valeur qui saute aux yeux de Ricardo, mais que ni lui ni son \u00e9cole ne peuvent expliquer. La tentative de solution de Marx est \u00e9galement rest\u00e9e controvers\u00e9e. Son mod\u00e8le d\u2019\u00e9galisation des taux de profit entre les branches de l\u2019\u00e9conomie nationale repose, comme tout mod\u00e8le, sur des pr\u00e9misses et est une repr\u00e9sentation de la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique qu\u2019il refl\u00e8te de mani\u00e8re imparfaite, simplifi\u00e9e. Depuis la fin du XIXe<\/span> si\u00e8cle, on discute encore aujourd\u2019hui pour savoir si Marx a r\u00e9ussi \u00e0 transformer math\u00e9matiquement les valeurs en prix de production et ce faisant la plus-value \u00e9conomique en profit moyen. Ce probl\u00e8me, qui avait d\u00e9j\u00e0 fait \u00e9chouer David Ricardo, fait toujours l\u2019objet de livres et d\u2019articles, r\u00e9cemment \u00e9crits par Andrew Kliman, Hans-Peter B\u00fcttner, Georg Quaas et Klaus M\u00fcller par exemple.<\/p>\n

Apr\u00e8s Ricardo<\/h2>\n

Ce qui suit Ricardo, \u00e9crit l\u2019historien des th\u00e9ories Peter Thal, ce sont des \u00e9pigones qui posent encore les questions soulev\u00e9es par Ricardo, mais qui, comme John St. Mill (1806-1873), ne peuvent plus les r\u00e9soudre ou qui, comme John Ramsey Mac Culloch (1789-1864) et Nassau William Senior (1790-1864), vulgarisent la doctrine ricardienne. Les ricardiens socialistes, comme Robert Owen (1771-1858), tirent des conclusions qui d\u00e9noncent en premier lieu, d\u2019un point de vue moral, l\u2019injustice des rapports de production et de distribution capitalistes. Le \u00abn\u00e9oricardisme\u00bb fond\u00e9 par Piero Sraffa (1898-1983) se rattache au mod\u00e8le du grain de Ricardo, auquel Marx n\u2019accorde pas d\u2019attention particuli\u00e8re, car il ne fait que mod\u00e9liser des relations mat\u00e9rielles et technologiques entre les productions de biens. Le livre de Sraffa La production de marchandises au moyen de marchandises<\/span> est paru en RDA parce qu\u2019on pensait qu\u2019il \u00e9tait marxiste. Les n\u00e9oricardiens ne connaissent pas le travail abstrait et, par cons\u00e9quent, le double caract\u00e8re du travail de production de marchandises. Ils ne connaissent que le travail concret et pensent que l\u2019analyse n\u00e9cessaire et judicieuse des relations mat\u00e9rielles dans une \u00e9conomie nationale rend superflues les analyses de la valeur et du temps de travail. Ils d\u00e9fendent l\u2019opinion erron\u00e9e selon laquelle le prix est une relation entre des valeurs d\u2019usage \u2013 les prix \u00abn\u00e9oricardiens\u00bb \u2013 que l\u2019on peut expliquer ind\u00e9pendamment des relations avec le temps de travail. \u00abSon monument scientifique durable, Ricardo l\u2019a trouv\u00e9 dans l\u2019\u00e9conomie politique de Marx\u00bb, explique Peter Thal. Marx puise dans l\u2019\u0153uvre de David Ricardo, en reprend les profondes intuitions sur la valeur travail et la plus-value, surmonte ses incoh\u00e9rences et r\u00e9sout les probl\u00e8mes que Ricardo avait laiss\u00e9s en suspens.<\/p>\n\"\"\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les d\u00e9buts du capitalisme ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9s par la croissance, mais pas par la crise. L\u2019\u00e9conomiste britannique David Ricardo en a fait l\u2019analyse la plus sinc\u00e8re et la plus m\u00e9ticuleuse, exposant la lutte des classes.<\/p>\n","protected":false},"author":2478,"featured_media":49385,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[441,656,3783],"class_list":["post-49167","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","tag-capitalisme","tag-economie-fr","tag-klaus-muller-fr","issues-numero-29"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t