![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Lava29-illus-redkitten-TRK011web01_Article-E-1274x900.png\")
\nLa Russie sera toujours voisine de l\u2019Europe et jouera toujours un r\u00f4le dans l\u2019ordre de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9en. Le professeur Tom Sauer oppose un discours de paix au discours belliciste dominant.<\/p>\n\n
La premi\u00e8re victime de toute guerre est la v\u00e9rit\u00e9, dit-il. La propagande est utilis\u00e9e comme arme de guerre par toutes les parties. Dans son excellent ouvrage intitul\u00e9 Principes \u00e9l\u00e9mentaires de<\/em> propagande de guerre<\/em>, l\u2019historienne Anne Morelli expose les dix commandements de la propagande qui se retrouvent dans toutes les guerres. \u00ab\u00a0Le camp adverse est seul responsable de la guerre\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0C\u2019est une cause noble que nous d\u00e9fendons et non des int\u00e9r\u00eats particuliers\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Ceux qui mettent en doute la propagande sont des tra\u00eetres\u00a0\u00bb sont quelques-uns de ces principes. Cela vaut aussi pour les informations sur la guerre en Ukraine. Il est frappant de voir comment les commentaires de nombreux experts et officiers de l\u2019arm\u00e9e se ressemblent dans les m\u00e9dias. Ils semblent convaincants dans leur simplicit\u00e9, mais sont souvent vantards et belliqueux.<\/p>\n Les voix dissonantes sont \u00e0 peine audibles. Tom Sauer, professeur de politique internationale \u00e0 l\u2019universit\u00e9 d\u2019Anvers et auteur de De strijd voor vrede<\/em>, est l\u2019une de ces rares voix. Il diss\u00e8que sobrement la guerre en Ukraine. Il int\u00e8gre les ant\u00e9c\u00e9dents complexes de celle-ci dans son analyse et oppose un discours de paix \u00e0 un discours de guerre. \u00ab\u00a0La diplomatie est un mot tabou dans notre pays \u00bb. Cependant, il faut d\u2019abord un cessez-le-feu et ensuite des n\u00e9gociations.\u00a0\u00bb<\/p>\n Nous entendons de toutes parts que l\u2019Europe est \u00e0 la crois\u00e9e des chemins, que cette guerre est \u00ab\u00a0existentielle\u00a0\u00bb pour l\u2019Europe et que \u00ab\u00a0les dividendes de la paix\u00a0\u00bb sont \u00e9puis\u00e9s. L\u2019historien britannique Timothy Garton Ash a d\u00e9clar\u00e9 sur Terzake que l\u2019Europe est confront\u00e9e \u00e0 un \u00ab\u00a0v\u00e9ritable point de basculement\u00a0\u00bb en termes de s\u00e9curit\u00e9\u00a0: si Trump devient pr\u00e9sident, elle devra passer \u00e0 l\u2019action. Comment appr\u00e9hendez-vous cela\u2009?<\/strong><\/p>\n Tom Sauer. Je vois les choses tout \u00e0 fait diff\u00e9remment. Pour l\u2019Ukraine, cette guerre est bien s\u00fbr existentielle, mais pas pour l\u2019Europe. S\u2019il s\u2019agissait d\u2019une guerre existentielle, nous aurions d\u00fb envoyer des troupes depuis longtemps. Personne ne le souhaite. Et ce ne sera pas le cas. Macron le laisse entendre, mais il faut replacer ses d\u00e9clarations dans le contexte d\u2019une action coordonn\u00e9e de plusieurs dirigeants et chefs d\u2019\u00c9tat-major europ\u00e9ens. En quelques jours, ils ont tous indiqu\u00e9 que nous devons \u00eatre prudents, parce que la Russie est en train de gagner. Ils affirment que si la Russie conquiert l\u2019Ukraine, Poutine pourrait poursuivre en attaquant l\u2019OTAN. Mais il s\u2019agit d\u2019un discours alarmiste, qui s\u2019appuie sur les explications habituelles de l\u2019incursion russe pr\u00e9sent\u00e9es par les experts et les m\u00e9dias grand public. Pour eux, c\u2019est simple\u00a0: la Russie a un comportement expansionniste et veut r\u00e9cup\u00e9rer les territoires perdus parce qu\u2019elle ne supporte pas d\u2019\u00eatre devenue plus petite apr\u00e8s l\u2019implosion de l\u2019Union sovi\u00e9tique. Si l\u2019on suit ce raisonnement, il s\u2019ensuit logiquement que la Russie va \u00e9galement attaquer d\u2019autres pays.<\/p>\n Existe-t-il d\u2019autres explications selon lesquelles ces craintes sont infond\u00e9es ou exag\u00e9r\u00e9es?<\/strong><\/p>\n Tom Sauer. \u00c0 mon avis, il existe des explications plus plausibles \u00e0 cette guerre. Par exemple, ce n\u2019est pas l\u2019expansionnisme, mais la politique int\u00e9rieure qui est la principale motivation de Poutine. Les dirigeants russes craignent le vent de d\u00e9mocratisation en Ukraine qui menace leur position. Ils veulent l\u2019arr\u00eater. Je pense que cela a jou\u00e9 un r\u00f4le. Mais si c\u2019est la vraie raison, pourquoi Poutine attaquerait-il l\u2019OTAN\u2009? Cela n\u2019a aucun sens. Une seconde explication, que je soutiens \u00e9galement, est principalement li\u00e9e \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 l\u2019identit\u00e9 de la Russie. La Russie estime que l\u2019Occident l\u2019a ignor\u00e9e apr\u00e8s la guerre froide et n\u2019a pas voulu l\u2019int\u00e9grer dans l\u2019architecture de s\u00e9curit\u00e9 euroatlantique. La Russie se sent humili\u00e9e \u00e0 plusieurs niveaux. L\u2019Occident a lanc\u00e9 plusieurs guerres sans impliquer le Conseil de s\u00e9curit\u00e9 des Nations unies, comme au Kosovo et en Irak. De plus, l\u2019OTAN a continu\u00e9 d\u2019exister et s\u2019est m\u00eame \u00e9largie vers la Russie alors que le Pacte de Varsovie \u00e9tait dissous. La survie d\u2019une telle alliance de guerre en temps de paix \u00e9tait sans pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n La Russie est particuli\u00e8rement int\u00e9ress\u00e9e par l\u2019Ukraine. Pas tellement par la Finlande, la Su\u00e8de, les pays baltes et la Pologne. Et certainement pas par l\u2019Europe occidentale.<\/p><\/blockquote>\n Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire d\u2019avoir de la sympathie pour la Russie pour consid\u00e9rer la situation de son point de vue. Hans Morgenthau, l\u2019un des p\u00e8res fondateurs des relations internationales, affirmait qu\u2019il faut \u00eatre capable d\u2019\u00e9prouver de l\u2019empathie pour l\u2019autre, plus encore pour son ennemi que pour son ami. Alors on comprend que les expansions de l\u2019OTAN sont un probl\u00e8me pour la Russie, particuli\u00e8rement la promesse faite en 2008 \u00e0 la G\u00e9orgie, et surtout \u00e0 l\u2019Ukraine, qu\u2019elles pourraient y adh\u00e9rer. Pour la Russie, l\u2019Ukraine est un \u00c9tat tampon dans sa sph\u00e8re d\u2019influence. Le lui enlever, c\u2019est toucher \u00e0 ses int\u00e9r\u00eats en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9. Cela n\u2019a rien \u00e0 voir avec la personne de Poutine\u00a0; n\u2019importe quel dirigeant russe s\u2019y serait oppos\u00e9. Ce sont des lois de politique internationale que nous avons oubli\u00e9es. Apr\u00e8s 80\u00a0ans de paix en Europe occidentale, nous nous int\u00e9ressons particuli\u00e8rement au droit international, aux droits humains et \u00e0 la d\u00e9mocratie. Mais ce n\u2019est malheureusement pas cela qui r\u00e9git la politique internationale\u00a0; au contraire, les questions de pouvoir et d\u2019int\u00e9r\u00eats nationaux priment.<\/p>\n Trouvez-vous donc que l\u2019invasion de l\u2019Ukraine par la Russie est compr\u00e9hensible et tol\u00e9rable en tant que r\u00e9ponse \u00e0 l\u2019expansion de l\u2019OTAN\u2009?<\/strong><\/p>\n Tom Sauer. Non, pas du tout. Mais c\u2019est ainsi que fonctionne la politique internationale. Il y a de grandes puissances et de petites puissances. John Mearsheimer, de l\u2019universit\u00e9 de Chicago, \u00e9tablit une bonne comparaison \u00e0 cet \u00e9gard\u00a0: le petit singe qui pique les yeux du gorille avec un b\u00e2ton ne doit pas s\u2019\u00e9tonner de recevoir une gifle. En 2008 d\u00e9j\u00e0, peu avant le sommet de l\u2019OTAN \u00e0 Bucarest, o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 d\u2019\u00e9largir l\u2019OTAN, William Burns, alors ambassadeur des \u00c9tats-Unis \u00e0 Moscou et aujourd\u2019hui directeur de la CIA, a aussi pr\u00e9dit que cela causerait un conflit. Il a lanc\u00e9 un avertissement parce que l\u2019expansion de l\u2019OTAN franchissait une ligne rouge pour la Russie. En r\u00e9alit\u00e9, m\u00eame Angela Merkel, Nicolas Sarkozy et les autres dirigeants europ\u00e9ens \u00e9taient \u00e9galement oppos\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9largissement. Seulement, ils n\u2019ont pas pu r\u00e9sister \u00e0 la pression des \u00c9tats-Unis, ce qui en dit long sur la mani\u00e8re dont les d\u00e9cisions sont prises au sein de l\u2019OTAN. Plus t\u00f4t encore, dans les ann\u00e9es\u00a01990, George Kennan, un ancien diplomate \u00e9tatsunien de premier plan, avait \u00e9galement pr\u00e9dit que l\u2019expansion de l\u2019OTAN conduirait \u00e0 un conflit avec la Russie.<\/p>\n Bush a ignor\u00e9 tous ces avertissements. Aujourd\u2019hui, cette situation revient comme un boomerang dans la figure des Europ\u00e9ens, avec une guerre aux fronti\u00e8res de l\u2019Europe, des r\u00e9fugi\u00e9s et une inflation \u00e9lev\u00e9e. Par contre, les \u00c9tats-Unis sortent gagnants. L\u2019 Malheureusement, la politique internationale est surtout une affaire de pouvoir et d\u2019int\u00e9r\u00eats nationaux, et moins de droit international, de droits humains et de d\u00e9mocratie.<\/p><\/blockquote>\n Cela me rappelle une citation d\u2019un ancien g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019OTAN dans les ann\u00e9es\u00a01990\u00a0: \u00ab\u00a0Nous avons gagn\u00e9 la guerre froide, mais nous sommes en train de perdre la bataille pour la paix. Nous ne pensons pas assez \u00e0 ce que les Russes pensent de nous. Nous devrions les int\u00e9grer dans une organisation plus large.\u00a0\u00bb <\/strong><\/p>\n Tom Sauer. Il existait en effet une alternative \u00e0 un syst\u00e8me aussi violent, avec des rapports de force, des alliances, des armements, des sph\u00e8res d\u2019influence et des \u00c9tats tampons, \u00e0 savoir la \u00ab\u00a0s\u00e9curit\u00e9 collective\u00a0\u00bb, la coop\u00e9ration entre les superpuissances. Ce syst\u00e8me a exist\u00e9 et fonctionn\u00e9 au XIXe si\u00e8cle et dans la p\u00e9riode qui a suivi la Seconde Guerre mondiale. Dans les ann\u00e9es\u00a01990, plusieurs personnalit\u00e9s politiques et experts ont propos\u00e9 un syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 collective qui inclurait la Russie. Mais les \u00c9tats-Unis ne voulaient rien savoir, ils voulaient que l\u2019OTAN continue d\u2019exister, sans impliquer la Russie. Cette option inclut alors des \u00c9tats tampons et des sph\u00e8res d\u2019influence. C\u2019est l\u2019un ou l\u2019autre.<\/p>\n Pourquoi Poutine n\u2019a-t-il envahi l\u2019Ukraine qu\u2019en 2022, 14\u00a0ans apr\u00e8s le sommet de Bucarest\u2009? \u00c0 l\u2019\u00e9poque, il avait qualifi\u00e9 de ligne rouge l\u2019adh\u00e9sion de la G\u00e9orgie et de l\u2019Ukraine \u00e0 l\u2019OTAN.<\/strong><\/p>\n Tom Sauer. Si l\u2019expansionnisme et l\u2019imp\u00e9rialisme \u00e9taient r\u00e9ellement sa motivation, la Russie aurait d\u00e9j\u00e0 agi auparavant, ce qu\u2019elle n\u2019a jamais fait au cours des 17\u00a0ann\u00e9es qui se sont \u00e9coul\u00e9es entre 1991 et 2008. Mais en 2008, juste apr\u00e8s le sommet de l\u2019OTAN, Poutine a r\u00e9agi. En ao\u00fbt, quelques mois apr\u00e8s le sommet, il a provoqu\u00e9 la G\u00e9orgie pour qu\u2019elle attaque la Russie. Cela a conduit \u00e0 la guerre russo-g\u00e9orgienne, \u00e0 l\u2019issue de laquelle la Russie a scind\u00e9 deux r\u00e9gions de la G\u00e9orgie (l\u2019Oss\u00e9tie du Sud et l\u2019Abkhazie) et en a pris le contr\u00f4le. Non pas pour annexer ces territoires, mais pour emp\u00eacher la G\u00e9orgie d\u2019adh\u00e9rer \u00e0 l\u2019OTAN. En effet, un pays en conflit ne peut pas rejoindre l\u2019OTAN. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, nous n\u2019avons pas voulu ouvrir les yeux. La question reste de savoir pourquoi Poutine a finalement choisi l\u2019option militaire, et une attaque qui viole le droit international, au lieu de privil\u00e9gier la solution diplomatique.<\/strong><\/p>\n Tom Sauer. Il sait qu\u2019un pays en guerre ne peut pas adh\u00e9rer \u00e0 l\u2019OTAN. C\u2019est \u00e9galement ce qui explique tous ces conflits larv\u00e9s dans d\u2019autres pays comme la G\u00e9orgie et la Moldavie. Il a aussi constat\u00e9 que l\u2019Ukraine et l\u2019Occident collaboraient de plus en plus \u00e9troitement depuis 2014. Par le biais de livraisons de mat\u00e9riel militaire, de formations et d\u2019exercices conjoints, l\u2019Ukraine \u00e9tait presque devenue un \u00c9tat membre de l\u2019OTAN de facto. Cela a commenc\u00e9 lorsqu\u2019Obama \u00e9tait encore pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis. Sous Trump, des armes l\u00e9tales ont \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9es \u00e0 l\u2019Ukraine pour la premi\u00e8re fois et, sous Biden, un autre trait\u00e9 militaire bilat\u00e9ral entre les \u00c9tats-Unis et l\u2019Ukraine a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 en novembre 2021. Poutine craignait que l\u2019est de l\u2019Ukraine ne sorte de la sph\u00e8re d\u2019influence de la Russie, ce qui l\u2019am\u00e8nerait \u00e0 adh\u00e9rer \u00e0 l\u2019OTAN, comme cela avait \u00e9t\u00e9 promis en 2008.<\/p>\n L\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN revient comme un boomerang dans la figure des Europ\u00e9ens avec une guerre aux fronti\u00e8res de l\u2019Europe, des r\u00e9fugi\u00e9s et une inflation \u00e9lev\u00e9e.<\/p><\/blockquote>\n Il pensait \u00e9galement que les circonstances \u00e9taient en sa faveur. Les \u00c9tats-Unis \u00e9taient dirig\u00e9s par un vieil homme faible qui ne parvenait plus \u00e0 s\u2019exprimer. Les \u00c9tats-Unis avaient \u00e9galement d\u00fb se retirer d\u2019Afghanistan. Angela Merkel avait disparu du paysage, alors qu\u2019elle \u00e9tait l\u2019un des rares dirigeants europ\u00e9ens auxquels il s\u2019adressait encore. Je le r\u00e9p\u00e8te, je ne cautionne pas l\u2019attaque de la Russie. Elle va \u00e0 l\u2019encontre de toutes les r\u00e8gles juridiques des Nations Unies et du droit international. Mais l\u2019empathie n\u2019est pas synonyme de sympathie. Comprendre ce que fait un r\u00e9gime ne revient pas \u00e0 approuver ses actes. Il s\u2019agit de l\u2019ordre politique international.<\/p>\n Selon vous, il est au moins question d\u2019une responsabilit\u00e9 partag\u00e9e. Selon l\u2019establishment politique europ\u00e9en ou \u00e9tasunien, seul Poutine est \u00e0 bl\u00e2mer. Comment ce point de vue affecte-t-il la possibilit\u00e9 de mettre fin \u00e0 la guerre\u2009?<\/strong><\/p>\n Tom Sauer. L\u2019explication expansionniste est bien pratique, d\u2019un point de vue politique, parce qu\u2019elle rejette toute la responsabilit\u00e9 sur l\u2019autre. Les dirigeants europ\u00e9ens et \u00e9tatsuniens n\u2019admettront jamais que l\u2019Occident a \u00e9galement commis des erreurs. Car si la responsabilit\u00e9 est partag\u00e9e, alors la solution qui s\u2019impose est un compromis. C\u2019est du donnant-donnant. Mais c\u2019est difficile \u00e0 accepter, \u00e9videmment.<\/p>\n Les propos de M.\u00a0Macron concernant l\u2019envoi \u00e9ventuel de troupes au sol en Ukraine n\u2019avaient peut-\u00eatre qu\u2019un objectif dissuasif, mais il les a tenus. Cela pourrait-il conduire \u00e0 une escalade\u2009? La Russie a \u00e9voqu\u00e9 la possibilit\u00e9 de d\u00e9ployer des armes nucl\u00e9aires tactiques. Est-ce aussi du bluff\u2009?<\/strong><\/p>\n Tom Sauer. Je ne peux pas savoir ce qui se passe dans la t\u00eate de Poutine, mais je constate qu\u2019il a fait quelques menaces par le pass\u00e9, que beaucoup pensaient \u00eatre des coups de bluff. En 2008, par exemple, lorsque la promesse d\u2019adh\u00e9sion \u00e0 l\u2019OTAN a \u00e9t\u00e9 faite \u00e0 la G\u00e9orgie et \u00e0 l\u2019Ukraine, il a menac\u00e9 d\u2019occuper la Crim\u00e9e. Personne ne l\u2019a cru, mais c\u2019est arriv\u00e9 en 2014. En 2021, il a rassembl\u00e9 190\u00a0000 soldats autour de l\u2019Ukraine. Personne ne croyait vraiment qu\u2019il envahirait le pays, mais c\u2019est pourtant ce qui s\u2019est pass\u00e9. Je pense donc qu\u2019il est capable de d\u00e9ployer une arme nucl\u00e9aire tactique, mais seulement s\u2019il risque de perdre la guerre\u00a0: si, avec beaucoup de soutien et de syst\u00e8mes d\u2019armement, nous parvenons \u00e0 chasser la Russie de l\u2019Ukraine, Poutine se retrouvera face \u00e0 un probl\u00e8me politique. Il ne peut pas simplement revenir \u00e0 la situation ant\u00e9rieure \u00e0 l\u2019invasion, parce qu\u2019il risquerait d\u2019\u00eatre \u00e9limin\u00e9. Dans un tel cas de figure, on ne peut exclure qu\u2019il d\u00e9ploie une arme nucl\u00e9aire tactique. Aujourd\u2019hui, il n\u2019est pas en train de perdre la guerre. Mais si l\u2019Occident parvient \u00e0 chasser la Russie de l\u2019Ukraine, ce qui est toujours l\u2019objectif officiel, cela pourrait conduire \u00e0 une guerre nucl\u00e9aire.<\/p>\n En cas de d\u00e9faite, Poutine est capable de d\u00e9ployer une arme nucl\u00e9aire tactique. L\u2019expulsion de la Russie hors d\u2019Ukraine pourrait conduire \u00e0 une guerre nucl\u00e9aire.<\/p><\/blockquote>\n La Russie enfreint le droit international parce qu\u2019elle se sent menac\u00e9e. L\u2019Ukraine a le droit de se d\u00e9fendre et veut r\u00e9tablir sa souverainet\u00e9 sur son territoire. Si l\u2019Occident repousse la Russie, nous nous trouverons dans une situation tr\u00e8s dangereuse, avec un possible recours \u00e0 des armes nucl\u00e9aires tactiques. Voyez-vous encore des possibilit\u00e9s de paix\u2009?<\/strong><\/p>\n Tom Sauer. La guerre dure depuis deux ans et 500\u00a0000 soldats des deux camps ont \u00e9t\u00e9 tu\u00e9s ou bless\u00e9s. Chaque jour, la guerre se poursuit et ce nombre grandit. Depuis l\u2019hiver dernier, les deux camps sont dans l\u2019impasse. Ni l\u2019un ni l\u2019autre ne r\u00e9alisent de progr\u00e8s notables. La Russie a eu un an pour mettre en place six lignes de d\u00e9fense. Ses effectifs sont deux fois plus nombreux que les soldats ukrainiens, mais pour attaquer, il faut \u00eatre trois fois plus nombreux que l\u2019adversaire\u00a0: c\u2019est une r\u00e8gle militaire \u00e9l\u00e9mentaire. Apr\u00e8s de longues n\u00e9gociations politiques entre d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains, les \u00c9tats-Unis ont approuv\u00e9 un nouveau programme d\u2019aide de 61\u00a0milliards de dollars, qui permettra encore une fois \u00e0 l\u2019Ukraine de disposer de munitions et d\u2019armes suppl\u00e9mentaires. Mais le plus gros probl\u00e8me est que l\u2019Ukraine ne parvient plus \u00e0 trouver de soldats pour combattre au front. Maintenant que les choses vont tr\u00e8s mal, la motivation diminue. L\u2019\u00e2ge moyen des soldats est de 43 ans. En d\u2019autres termes, il s\u2019agit d\u2019une arm\u00e9e compos\u00e9e de p\u00e8res et de grands-p\u00e8res. Quel est donc l\u2019int\u00e9r\u00eat national de l\u2019Ukraine\u2009? Continuer \u00e0 se battre en d\u00e9pit du bon sens\u2009? Perdre des hommes et du territoire durant une ann\u00e9e suppl\u00e9mentaire pour finalement n\u00e9gocier\u2009? Au cours de l\u2019ann\u00e9e \u00e0 venir, de nombreux Ukrainiens commenceront \u00e0 s\u2019interroger sur le bien-fond\u00e9 de cette guerre et Zelenski subira davantage de pression pour proposer une alternative.<\/p>\n Heureusement, il existe aussi une autre solution\u00a0: la diplomatie. Mais personne ne l\u2019\u00e9voque dans notre pays. C\u2019est tabou. Il faut d\u2019abord un cessez-le-feu, puis des n\u00e9gociations. On dit toujours que Poutine ne veut pas n\u00e9gocier, mais j\u2019ai lu dans le New York Times en d\u00e9cembre qu\u2019il fait des pieds et des mains en coulisses pour n\u00e9gocier depuis septembre. Il ment peut-\u00eatre, il l\u2019a d\u00e9j\u00e0 fait, mais nous pouvons facilement le v\u00e9rifier\u00a0: invitez-le et vous saurez rapidement s\u2019il est sinc\u00e8re. Mais nous n\u2019essayons m\u00eame pas. L\u2019Ukraine ne souhaite pas non plus n\u00e9gocier pour l\u2019instant, mais elle est confront\u00e9e \u00e0 un double probl\u00e8me\u00a0: les Ukrainiens sont attaqu\u00e9s par la Russie et ils manquent de soutien de la part de l\u2019Occident. J\u2019esp\u00e8re que l\u2019opinion publique ukrainienne finira par exercer une pression suffisante pour que l\u2019on s\u2019asseye \u00e0 la table des n\u00e9gociations. On peut d\u00e9j\u00e0 constater que Zelenski descend dans les sondages d\u2019opinion et que les autres hommes politiques le critiquent de plus en plus, ce qui n\u2019\u00e9tait pas le cas auparavant. Il devra faire quelque chose. L\u2019Ukraine n\u2019a aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 ne pas n\u00e9gocier maintenant, car ses positions, tant sur le terrain qu\u2019\u00e0 la table des n\u00e9gociations imaginaires, ne font que se d\u00e9t\u00e9riorer \u00e0 l\u2019heure actuelle.<\/p>\n Trump a d\u00e9clar\u00e9 que la Russie pouvait attaquer les \u00c9tats membres de l\u2019OTAN qui ne contribuaient pas suffisamment. Cela a provoqu\u00e9 une r\u00e9action de panique chez les dirigeants europ\u00e9ens, qui ont imm\u00e9diatement pr\u00e9conis\u00e9 des investissements massifs dans l\u2019armement et l\u2019\u00e9conomie de guerre. Qu\u2019essaie de faire Trump avec ses d\u00e9clarations\u2009? Et pensez-vous que les \u00c9tats-Unis laisseront tomber l\u2019Europe, si nous n\u2019atteignons pas ces 2\u00a0% ?<\/strong><\/p>\n Tom Sauer. Trump lui-m\u00eame est impr\u00e9visible. Nous savons qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 sur le point de quitter l\u2019OTAN. Mais je serais surpris qu\u2019il ait vraiment ce pouvoir. Par contre, il peut parvenir \u00e0 cr\u00e9er une dynamique qui n\u2019est pas mauvaise, d\u2019apr\u00e8s moi. Il est logique que l\u2019Europe prenne en charge sa propre s\u00e9curit\u00e9 et ne d\u00e9pende pas toujours des \u00c9tats-Unis. Par exemple, l\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN \u00e0 la G\u00e9orgie et \u00e0 l\u2019Ukraine en 2008 n\u2019\u00e9tait pas du tout dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019Europe. Pourtant, les \u00c9tats-Unis l\u2019ont fait passer.<\/p>\n Il est logique que l\u2019Europe prenne en charge sa propre s\u00e9curit\u00e9 ind\u00e9pendamment des \u00c9tats-Unis, mais tant que l\u2019OTAN existera, nous ne parviendrons pas \u00e0 mettre en place une d\u00e9fense europ\u00e9enne.<\/p><\/blockquote>\n L\u2019alarmisme des chefs de gouvernement europ\u00e9ens, l\u2019autre facette de votre question, est trop facile. Le probl\u00e8me, c\u2019est que lorsque tous les politiciens paniquent, les gens commencent \u00e0 y croire aussi, surtout si vous ne laissez jamais le r\u00e9cit de la paix se faire entendre. Les hauts responsables militaires, y compris dans notre pays, s\u2019emparent de ces d\u00e9clarations pour r\u00e9clamer des budgets suppl\u00e9mentaires.\u00a0 De nombreux jeunes semblent aujourd\u2019hui int\u00e9ress\u00e9s par une carri\u00e8re militaire. Des programmes tels que Kamp Waes<\/span>1<\/sup><\/a><\/span> n\u2019y sont d\u2019ailleurs pas \u00e9trangers. On peut \u00e9galement le constater \u00e0 travers le vote des jeunes hommes. Selon les sondages, le Vlaams Belang recueille de plus en plus de suffrages.<\/p>\n
\n. Le gaz bon march\u00e9 que nous achetions en Russie, nous l\u2019achetons maintenant au prix fort aux \u00c9tats-Unis, en plus d\u2019\u00eatre plus n\u00e9faste pour l\u2019environnement. Il est donc grand temps de penser \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat europ\u00e9en ind\u00e9pendamment des \u00c9tats-Unis.
\nCette analyse montre \u00e9galement que la Russie est particuli\u00e8rement int\u00e9ress\u00e9e par l\u2019Ukraine. Pas tellement par la Finlande, la Su\u00e8de, les pays baltes et la Pologne. Et certainement pas par l\u2019Europe occidentale. La Russie r\u00e9agit parce qu\u2019elle veut un \u00c9tat tampon.<\/p>\n
\nEn 2013, ce n\u2019est pas l\u2019OTAN, mais l\u2019Union europ\u00e9enne qui a tent\u00e9 de faire entrer l\u2019Ukraine dans sa sph\u00e8re d\u2019influence. L\u00e0 aussi, Poutine est intervenu. Viktor Ianoukovytch, alors pr\u00e9sident de l\u2019Ukraine, a chang\u00e9 son fusil d\u2019\u00e9paule et s\u2019est finalement rang\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 de la Russie, ce qui a conduit au soul\u00e8vement de la place Ma\u00efdan et \u00e0 la prise de la Crim\u00e9e par la Russie. Poutine voit les choses diff\u00e9remment. Il consid\u00e8re le soul\u00e8vement comme un coup d\u2019\u00c9tat occidental et d\u00e9clare y avoir r\u00e9pondu. C\u2019est tir\u00e9 par les cheveux, bien s\u00fbr, mais c\u2019est ainsi qu\u2019il voit les choses\u00a0: l\u2019\u00ab\u00a0op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale\u00a0\u00bb lanc\u00e9e en 2022 est une r\u00e9action \u00e0 ce \u00ab\u00a0coup d\u2019\u00c9tat\u00a0\u00bb. C\u2019est bien depuis 2014 que les combats se poursuivent dans l\u2019est de l\u2019Ukraine, o\u00f9 au moins 14\u00a0000 personnes ont trouv\u00e9 la mort entre 2014 et 2022.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/TomSauer-1.jpeg\")
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/rienlybeer.png\")
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Lava29-illus-redkitten-TRK011web01_Article-Esmall.png\")
cela a d\u00e9bouch\u00e9. Bient\u00f4t, ce ne seront plus les \u00c9tats-Unis qui seront num\u00e9ro un, mais la Chine. Accepterions-nous qu\u2019ils viennent nous dire comment organiser notre syst\u00e8me politique\u2009? Je ne le pense pas, mais nous, \u00e0 l\u2019inverse, nous nous le permettons \u00e0 cause d\u2019un certain eurocentrisme et d\u2019un sentiment de sup\u00e9riorit\u00e9 de plus en plus injustifi\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"