![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Lava28-illus-redkitten-TRK013web01_Article-D.png\")
<\/p>\nContrairement \u00e0 une id\u00e9e r\u00e9pandue, l\u2019adh\u00e9sion des \u00c9tats dits p\u00e9riph\u00e9riques \u00e0 l\u2019Union europ\u00e9enne n\u2019est pas la panac\u00e9e. En effet, un nouvel \u00e9largissement modifiera la nature de l\u2019UE et aura des effets n\u00e9gatifs, en particulier pour ces pays.<\/p>\n
Consid\u00e9rer l\u2019Union europ\u00e9enne actuelle sous l\u2019angle du centre et de la p\u00e9riph\u00e9rie peut apporter une nouvelle perspective<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>. Le centre (ou noyau) de l\u2019UE doit \u00eatre compris comme le lieu o\u00f9 se concentre le pouvoir \u00e9conomique et politique de l\u2019UE: l\u2019Europe occidentale, en particulier le triangle form\u00e9 par l\u2019Allemagne, la France et le Benelux. Ce sont des \u00e9conomies europ\u00e9ennes relativement fortes, o\u00f9 la prosp\u00e9rit\u00e9 et la richesse sont li\u00e9es \u00e0 l\u2019industrialisation nationale, \u00e0 l\u2019expansion coloniale et \u00e0 l\u2019accumulation. Les pays nordiques tels que la Su\u00e8de, le Danemark et la Finlande peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des pays semi-centraux de l\u2019UE. Leur structure \u00e9conomique est proche de celle du noyau des pays de l\u2019Union, avec des capitaux nationaux relativement forts et une avance technologique ou une innovation de pointe au niveau national<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n L\u2019UE compte deux p\u00e9riph\u00e9ries (l\u2019Irlande peut \u00e9galement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une p\u00e9riph\u00e9rie de l\u2019UE, mais elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 prise en compte dans l\u2019\u00e9tude), qui pr\u00e9sentent une grande diversit\u00e9 interne. Tout d\u2019abord, l\u2019Europe du Sud, y compris l\u2019Italie, s\u2019est engag\u00e9e sur la voie de la p\u00e9riph\u00e9risation et de la divergence au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, en particulier apr\u00e8s la crise financi\u00e8re mondiale. L\u2019Europe du Sud (\u00e0 l\u2019exception de l\u2019Italie) a acc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la CEE dans les ann\u00e9es 1980 (Malte et Chypre en 2004) en raison de processus de d\u00e9mocratisation politique. Ensuite, l\u2019Europe centrale, orientale et du Sud-Est (11 \u00c9tats membres) a rejoint l\u2019UE apr\u00e8s la fin de la guerre froide, principalement en tant que zone p\u00e9riph\u00e9rique avec une main-d\u2019\u0153uvre bon march\u00e9.<\/p>\n La perspective \u00abcentre-p\u00e9riph\u00e9rie\u00bb est particuli\u00e8rement sensible aux questions d\u2019in\u00e9galit\u00e9s de pouvoir et de d\u00e9pendances, tout en mettant l\u2019accent sur les relations mutuelles entre l\u2019\u00e9conomie et la politique (\u00e9conomie politique). En bref, ce point de vue permet de comprendre le fonctionnement de l\u2019UE en tant que hi\u00e9rarchie caract\u00e9ris\u00e9e par une division particuli\u00e8re du travail. Cette division du travail entre le centre et ses p\u00e9riph\u00e9ries est l\u00e9gitim\u00e9e par diff\u00e9rentes constructions id\u00e9ologiques telles que l\u2019alt\u00e9rit\u00e9, le Sud ou l\u2019orientalisme (euro-orientalisme).<\/p>\n Le fait que les \u00c9tats membres de l\u2019Est soient devenus les h\u00f4tes d\u2019investissements principalement allemands a partiellement contribu\u00e9 \u00e0 la d\u00e9sindustrialisation de l\u2019Europe du Sud.<\/p><\/blockquote>\n En outre, une critique \u00abp\u00e9riph\u00e9rique\u00bb de l\u2019UE permet \u00e9galement une autre approche quant \u00e0 l\u2019\u00e9largissement de l\u2019UE. Il ne fait aucun doute que l\u2019UE est entra\u00een\u00e9e dans un contexte international mouvant marqu\u00e9 par la concurrence entre grandes puissances et la d\u00e9-mondialisation. La question est donc de savoir ce que va impliquer un futur \u00e9largissement pour un projet politique fond\u00e9 il y a bien longtemps sur des id\u00e9es directement oppos\u00e9es \u00e0 la politique des grandes puissances. Autrement dit, pourrait-on utiliser un \u00e9largissement pour r\u00e9former l\u2019UE et la rendre moins in\u00e9gale et plus coop\u00e9rative?<\/p>\n La caract\u00e9ristique principale de ces p\u00e9riph\u00e9ries est leur d\u00e9pendance \u00e0 l\u2019\u00e9gard des \u00e9conomies du centre. Cette d\u00e9pendance est multiple; elle prend la forme d\u2019investissements (investissements directs \u00e9trangers), d\u2019innovations et de recherches, ainsi que de capitaux. Les fragilit\u00e9s et d\u00e9fauts internes tels que la large financiarisation de l\u2019\u00e9conomie, le sous-d\u00e9veloppement du march\u00e9 int\u00e9rieur, le dualisme structurel, la d\u00e9pendance \u00e0 l\u2019\u00e9gard des exportations ou de la main-d\u2019\u0153uvre bon march\u00e9, sont des \u00e9l\u00e9ments constitutifs des mod\u00e8les \u00e9conomiques p\u00e9riph\u00e9riques. En outre, la discontinuit\u00e9 politique ou syst\u00e9mique repr\u00e9sente une caract\u00e9ristique commune aux deux p\u00e9riph\u00e9ries.<\/p>\n L\u2019UE d\u2019aujourd\u2019hui poss\u00e8de deux mod\u00e8les \u00e9conomiques p\u00e9riph\u00e9riques de base, reli\u00e9s par des r\u00e9seaux de d\u00e9pendances avec les pays du centre de l\u2019UE et l\u2019\u00e9conomie mondiale. La d\u00e9pendance signifie que les pays p\u00e9riph\u00e9riques ont une position plus faible et sont probablement forc\u00e9s de s\u2019adapter aux priorit\u00e9s des \u00e9conomies centrales et d\u2019op\u00e9rer un \u00abnivellement par le bas\u00bb pour offrir les meilleures conditions aux investisseurs \u00e9trangers (capitaux \u00e9trangers).<\/p>\n Il est important de pr\u00e9ciser que l\u2019existence de l\u2019UE n\u2019est pas directement \u00e0 l\u2019origine de cette situation. Le r\u00e9cent projet de l\u2019UE n\u2019est que l\u2019h\u00e9ritier du capitalisme historique et, en tant que tel, il ne fait que reproduire des sch\u00e9mas existants plus anciens. Si nous regardons la carte de l\u2019Europe \u00e0 la fin du XVIe<\/span>\u00a0si\u00e8cle (\u00e0 la fin du cycle d\u2019accumulation ib\u00e9rique), la carte du centre et des p\u00e9riph\u00e9ries n\u2019a pas chang\u00e9 de mani\u00e8re significative. En ce sens, l\u2019UE n\u2019a pas offert aux Europ\u00e9ens un projet nouveau ou alternatif, c\u2019est-\u00e0-dire diff\u00e9rent du capitalisme historique (Wallerstein). Mais il est bon de souligner que le capitalisme d\u00e9pend de l\u2019existence m\u00eame des p\u00e9riph\u00e9ries, comme cela a souvent \u00e9t\u00e9 affirm\u00e9 (Chase-Dunn, Braudel), et que l\u2019\u00e9tude des p\u00e9riph\u00e9ries n\u2019en est que plus cruciale.<\/p>\n Sous le capitalisme, le pouvoir \u00e9conomique se convertit en pouvoir politique et vice versa. Sous le capitalisme n\u00e9olib\u00e9ral, le politique est litt\u00e9ralement colonis\u00e9 par la raison \u00e9conomique, avec des r\u00e9sultats destructeurs pour les soci\u00e9t\u00e9s et la d\u00e9mocratie. Malheureusement, l\u2019UE d\u2019aujourd\u2019hui s\u2019est construite depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 autour de projets n\u00e9olib\u00e9raux. L\u2019h\u00e9g\u00e9monie n\u00e9olib\u00e9rale entra\u00eene un processus de d\u00e9-d\u00e9mocratisation et de d\u00e9-politisation dans le contexte europ\u00e9en et national. La forme n\u00e9olib\u00e9rale de la gouvernance vise \u00e0 isoler les droits de propri\u00e9t\u00e9 capitalistes de la d\u00e9mocratie ou des r\u00e8gles d\u00e9mocratiques. Elle utilise les notions de libert\u00e9 et de d\u00e9mocratie pour l\u00e9gitimer ses politiques; elle cr\u00e9e des contraintes constitutionnelles pour le changement et, simultan\u00e9ment, fragmente, atomise et divise la soci\u00e9t\u00e9. Les deux p\u00e9riph\u00e9ries de l\u2019UE ont servi \u00e0 diff\u00e9rents moments d\u2019espace pour confirmer, reproduire ou prot\u00e9ger\/l\u00e9gitimer le mod\u00e8le n\u00e9olib\u00e9ral, qui sert souvent les meilleurs int\u00e9r\u00eats du capital multinational dont le si\u00e8ge se trouve dans les \u00e9conomies du centre. En ce sens, le processus de n\u00e9olib\u00e9ralisation a \u00e9t\u00e9 une voie \u00e0 double sens.<\/p>\n Les crises \u00e9conomiques ont tendance \u00e0 avoir des effets n\u00e9gatifs importants sur les \u00e9conomies p\u00e9riph\u00e9riques, m\u00eame par rapport aux \u00e9conomies centrales, comme l\u2019ont montr\u00e9 la crise financi\u00e8re mondiale en Europe du Sud ou la r\u00e9cente crise \u00e9nerg\u00e9tique et l\u2019inflation en Europe centrale et orientale. La gravit\u00e9 de ces crises a des r\u00e9percussions sur les \u00c9tats membres p\u00e9riph\u00e9riques et sur l\u2019ensemble de l\u2019UE. N\u00e9anmoins, les \u00e9conomies centrales disposent toujours d\u2019une plus grande marge de man\u0153uvre pour faire face \u00e0 la crise. L\u2019adh\u00e9sion \u00e0 l\u2019UE est souvent consid\u00e9r\u00e9e comme une nouvelle positive pour les \u00e9conomies p\u00e9riph\u00e9riques. Historiquement, elle a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme une recette pour atteindre la prosp\u00e9rit\u00e9 sur un pied d\u2019\u00e9galit\u00e9 avec les pays mod\u00e8les (qui se trouvent \u00eatre situ\u00e9s dans le noyau de l\u2019Europe). Malheureusement, ce n\u2019est que la moiti\u00e9 de la v\u00e9rit\u00e9, l\u2019autre moiti\u00e9 \u00e9tant cach\u00e9e sur l\u2019autre face (plus sombre) du fonctionnement de l\u2019UE. \u00c0 partir de notre \u00e9tude, je r\u00e9sume comme suit ce qu\u2019\u00eatre une p\u00e9riph\u00e9rie dans l\u2019UE signifie :<\/p>\n Comme nous l\u2019avons d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9, le pr\u00e9tendu \u00ab\u00e9largissement \u00e0 l\u2019Est\u00bb a \u00e9t\u00e9 l\u2019un des principaux complices et laboratoires des processus de n\u00e9olib\u00e9ralisation dans l\u2019UE. De nombreuses \u00abr\u00e9alisations\u00bb n\u00e9olib\u00e9rales, telles que l\u2019affaiblissement syst\u00e9matique des syndicats et des travailleurs ou le dumping social, ont \u00e9t\u00e9 mises en \u0153uvre avec succ\u00e8s pendant et apr\u00e8s l\u2019\u00e9largissement. Dans le cas de l\u2019Europe centrale et orientale, le processus de transformation post-socialiste fond\u00e9 sur le consensus de Washington est all\u00e9 de pair avec le processus d\u2019int\u00e9gration \u00e0 l\u2019UE. L\u2019UE a exig\u00e9 une \u00ab\u00e9conomie de march\u00e9\u00bb fonctionnelle (et non une \u00e9conomie sociale de march\u00e9) comme condition pr\u00e9alable \u00e0 l\u2019adh\u00e9sion \u00e0 l\u2019UE. Le consensus de Washington mettait l\u2019accent sur la privatisation, la d\u00e9r\u00e9glementation et la lib\u00e9ralisation et, en tant que tel, il a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u \u00e0 l\u2019origine comme une recette pour le d\u00e9veloppement \u00e9conomique des pays endett\u00e9s d\u2019Am\u00e9rique latine dont les structures \u00e9conomiques \u00e9taient tr\u00e8s diff\u00e9rentes de celles des \u00e9conomies socialistes d\u2019\u00c9tat. Cela n\u2019a toutefois pas \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme un obstacle.<\/p>\n De nombreuses \u00abr\u00e9alisations\u00bb n\u00e9olib\u00e9rales ont \u00e9t\u00e9 mises en \u0153uvre avec succ\u00e8s pendant et apr\u00e8s l\u2019\u00e9largissement \u00e0 l\u2019Est.<\/p><\/blockquote>\n Ces deux processus, la transformation post-socialiste et l\u2019int\u00e9gration \u00e0 l\u2019UE, se sont entrem\u00eal\u00e9s et soutenus mutuellement dans la plupart des domaines. Par exemple, sous l\u2019\u00e9gide de l\u2019UE, le secteur bancaire en Europe centrale et orientale est devenu majoritairement \u00e9tranger, ce qui reste l\u2019un des facteurs structurels importants du d\u00e9veloppement \u00e9conomique et de la p\u00e9riph\u00e9ricit\u00e9 de ces pays.<\/p>\n Le r\u00e9sultat global de la transformation\/europ\u00e9anisation a \u00e9t\u00e9 ce que l\u2019on appelle un \u00ab\u00c9tat comp\u00e9titif\u00bb avec des salaires bas, un march\u00e9 du travail flexible, des relations industrielles peu contraignantes, des n\u00e9gociations d\u00e9centralis\u00e9es et des r\u00e9gimes fiscaux privil\u00e9giant les investisseurs et les entreprises. L\u2019accent g\u00e9n\u00e9ral mis sur la concurrence au sein de l\u2019UE, l\u2019un des piliers id\u00e9ologiques essentiels du n\u00e9olib\u00e9ralisme, a affaibli la solidarit\u00e9 dans l\u2019UE et contribu\u00e9 \u00e0 la concurrence intrap\u00e9riph\u00e9rique. En effet, dans certains secteurs, tels que l\u2019industrie automobile, le fait que les \u00c9tats membres de l\u2019Est soient devenus les h\u00f4tes d\u2019investissements principalement allemands (mais pas seulement) dans la production industrielle a partiellement contribu\u00e9 \u00e0 la d\u00e9sindustrialisation de l\u2019Europe du Sud. Ainsi, la concurrence n\u2019existait pas uniquement entre le centre et la p\u00e9riph\u00e9rie, mais aussi entre les p\u00e9riph\u00e9ries de l\u2019UE, motiv\u00e9e par la main-d\u2019\u0153uvre bon march\u00e9, qui constitue un avantage comparatif essentiel, et les traditions industrielles locales de la r\u00e9gion d\u2019Europe centrale et orientale. En 1991, le producteur allemand Volkswagen a rachet\u00e9 l\u2019entreprise tch\u00e8que \u0160koda et a ensuite ouvert deux usines Audi en Hongrie. En 2002, Volkswagen a d\u00e9cid\u00e9 de transf\u00e9rer 10% de la production de la Seat Ibiza espagnole de Catalogne vers la Slovaquie, en raison de la flexibilit\u00e9 de la main-d\u2019\u0153uvre slovaque et de l\u2019\u00e9chec des n\u00e9gociations avec les syndicats en Espagne. Pour avoir une id\u00e9e plus pr\u00e9cise, en 2002, le salaire annuel moyen en Slovaquie \u00e9tait, selon l\u2019OCDE, de 17 226 dollars US, de 43 018 dollars US en Espagne et de 52 023 dollars US en Allemagne. Ainsi, le salaire moyen du travailleur slovaque \u00e9tait 2,5 fois inf\u00e9rieur \u00e0 celui de l\u2019Espagnol et plus de trois fois inf\u00e9rieur \u00e0 celui de l\u2019Allemand.<\/p>\n La crise financi\u00e8re mondiale a montr\u00e9 que la financiarisation et la tertiarisation de l\u2019Europe du Sud (pr\u00e9dominance des services dans l\u2019\u00e9conomie, comme le tourisme) sont des sources essentielles de probl\u00e8mes \u00e9conomiques et des obstacles importants au d\u00e9veloppement. Alors que l\u2019Europe du Sud n\u2019a pas pu compl\u00e9ter sa matrice industrielle, sa dynamique \u00e9conomique s\u2019est appuy\u00e9e principalement sur la financiarisation et l\u2019endettement (effet dit de d\u00e9monstration). Les promesses de convergence socio-\u00e9conomique ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9rieusement \u00e9branl\u00e9es par les profondes r\u00e9percussions de la crise financi\u00e8re mondiale (et pas seulement en Gr\u00e8ce). Plusieurs \u00c9tats membres de l\u2019UE ont vu leur \u00e9conomie interrompre sa convergence, voire diverger, depuis 2008 (Chypre, Gr\u00e8ce, Italie, Espagne et Portugal).<\/p>\n \u00c0 l\u2019inverse, la tendance \u00e0 la convergence dans la p\u00e9riph\u00e9rie orientale de l\u2019UE est tr\u00e8s in\u00e9gale et principalement bas\u00e9e sur les exportations (m\u00eame si les \u00c9tats baltes peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme une exception et que des pays tels que la Croatie et la Bulgarie sont proches du mod\u00e8le p\u00e9riph\u00e9rique m\u00e9ridional). Alors que les zones m\u00e9tropolitaines de la R\u00e9publique tch\u00e8que, de la Pologne, de la Slovaquie ou de la Hongrie ont parfois atteint pr\u00e8s du double de la moyenne de l\u2019UE en termes de PIB par habitant (en standard de pouvoir d\u2019achat), le tableau r\u00e9gional montre une forte polarisation entre les zones m\u00e9tropolitaines et les r\u00e9gions les plus faibles de ces pays qui sont confront\u00e9s \u00e0 des diff\u00e9rences r\u00e9gionales substantielles, inconnues en Europe du Sud. Ces diff\u00e9rences ont d\u00e9j\u00e0 des cons\u00e9quences politiques. Elles peuvent tr\u00e8s probablement \u00eatre attribu\u00e9es au mod\u00e8le orient\u00e9 vers les \u00abinvestissements directs \u00e0 l\u2019\u00e9tranger\u00bb (IDE) et \u00e0 l\u2019\u00e9chec des politiques r\u00e9gionales nationales et de celles de l\u2019UE, y compris la politique de coh\u00e9sion. Dans le cas du Sud, la divergence \u00e9conomique comprend une perte de dynamique des performances \u00e9conomiques, une pr\u00e9carisation croissante du travail et une baisse du revenu r\u00e9el (ainsi que des salaires).<\/p>\n On peut supposer que la mont\u00e9e actuelle du populisme dans les deux p\u00e9riph\u00e9ries est li\u00e9e \u00e0 des probl\u00e8mes structurels li\u00e9s \u00e0 leurs mod\u00e8les \u00e9conomiques p\u00e9riph\u00e9riques et \u00e0 la frustration qui na\u00eet de la tentative de rattraper le retard sans jamais vraiment y parvenir. D\u2019un autre point de vue, l\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne de l\u2019Europe du Sud dans les ann\u00e9es 1980 et de l\u2019Europe centrale et orientale dans les ann\u00e9es 1990 \u00e9tait un \u00e9l\u00e9ment structurel des processus de mondialisation n\u00e9olib\u00e9rale. Dans les ann\u00e9es 1980, ce ph\u00e9nom\u00e8ne n\u2019\u00e9tait pas tr\u00e8s prononc\u00e9, mais dans les ann\u00e9es 1990, les deux p\u00e9riph\u00e9ries ont \u00e9t\u00e9 de plus en plus mondialis\u00e9es. En effet, la relation entre le processus d\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne et la mondialisation n\u00e9olib\u00e9rale est mutuellement constitutive.<\/p>\n Pour r\u00e9sumer, si nous voyons l\u2019UE \u00e0 travers le prisme de la p\u00e9riph\u00e9rie (et du centre), il est possible de mieux comprendre les origines de diff\u00e9rents probl\u00e8mes. La perspective p\u00e9riph\u00e9rique peut \u00e9galement \u00eatre utilis\u00e9e comme une critique constructive de l\u2019UE en mettant en lumi\u00e8re certaines asym\u00e9tries critiques qui constituent l\u2019UE et son (dys)fonctionnement. Par exemple, l\u2019UE manque d\u2019une nouvelle politique de d\u00e9veloppement qui tiendrait compte de la situation r\u00e9elle et du potentiel des \u00e9conomies p\u00e9riph\u00e9riques. Cela implique l\u2019abandon du paradigme de la concurrence, de la d\u00e9centralisation et de la d\u00e9mocratisation de l\u2019\u00e9conomie. Mais cela signifie aussi qu\u2019il faut cesser de penser les r\u00e9formes et les politiques \u00e9conomiques selon le paradigme de la \u00abtaille unique\u00bb.<\/p>\n La nouvelle politique de d\u00e9veloppement s\u2019attaquerait \u00e0 plusieurs probl\u00e8mes comme la faiblesse de l\u2019\u00e9conomie locale\/du march\u00e9 int\u00e9rieur, le dualisme structurel, la d\u00e9pendance technologique et capitalistique, les disparit\u00e9s socio-\u00e9conomiques r\u00e9gionales et la stimulation des march\u00e9s intra-europ\u00e9ens (au lieu de d\u00e9pendre des exportations mondiales) par le biais d\u2019une nouvelle politique industrielle et de l\u2019innovation, etc.. De telles mesures am\u00e9lioreraient consid\u00e9rablement l\u2019UE, y compris ses \u00e9conomies centrales avec leurs p\u00e9riph\u00e9ries internes (qui partagent des probl\u00e8mes tr\u00e8s similaires \u00e0 ceux des deux p\u00e9riph\u00e9ries de l\u2019UE).<\/p>\n Les p\u00e9riph\u00e9ries de l\u2019UE doivent toutefois politiser leur aspect p\u00e9riph\u00e9rique, et non le nier en imitant le centre. Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, elle ne l\u2019ont pas fait. L\u2019establishment lib\u00e9ral dans les deux p\u00e9riph\u00e9ries de l\u2019UE est encore dans le d\u00e9ni en ce qui concerne la dynamique de pouvoir p\u00e9riph\u00e9rique de leur statut dans l\u2019UE. Ils reproduisent le mod\u00e8le centre-p\u00e9riph\u00e9rie en pr\u00e9tendant qu\u2019il suffirait de \u00abrattraper le retard\u00bb en copiant les mod\u00e8les \u00e9crits dans le centre (et fa\u00e7onn\u00e9s par le contexte du centre) pour qu\u2019ils convergent un jour, sans tenir compte des r\u00e9alit\u00e9s p\u00e9riph\u00e9riques sur le terrain. En fait, le mod\u00e8le du \u00abrattrapage\u00bb bas\u00e9 souvent sur la logique de la \u00abtaille unique\u00bb reproduit la p\u00e9riph\u00e9ricit\u00e9 et tous les probl\u00e8mes qui en d\u00e9coulent.<\/p>\n L\u2019Union europ\u00e9enne r\u00e9cente est, \u00e0 bien des \u00e9gards, le fruit de la fin de la Guerre froide. La fin de ce conflit syst\u00e9mique, militaire et id\u00e9ologique a ouvert la voie \u00e0 une Europe pacifique et aux \u00e9largissements de 1995, 2004, 2007 et 2013 pour un continent uni. Mais, en tant qu\u2019institution, l\u2019UE a trait\u00e9 les questions de s\u00e9curit\u00e9 d\u2019une mani\u00e8re particuli\u00e8re. Apr\u00e8s la fin de la guerre froide, elle a continu\u00e9 \u00e0 \u00absous-traiter\u00bb la s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 l\u2019OTAN sans d\u00e9velopper ses instruments autonomes. L\u2019imbrication de l\u2019OTAN et de l\u2019UE signifie que la puissance non europ\u00e9enne, les \u00c9tats-Unis, reste un facteur essentiel pour la s\u00e9curit\u00e9 en Europe.<\/p>\n La mont\u00e9e du populisme s\u2019inscrit dans la frustration qui na\u00eet de la tentative de rattraper leur retard sans jamais y parvenir.<\/p><\/blockquote>\n Les origines du conflit actuel en Ukraine et de la rivalit\u00e9 entre les \u00c9tats-Unis et la Russie sont complexes; certaines d\u00e9coulent de probl\u00e8mes structurels et de changements mondiaux, d\u2019autres de politiques int\u00e9rieures. Une autre dimension de ce conflit peut \u00eatre associ\u00e9e au refus ouvert par la Russie des normes de l\u2019UE sur le continent et \u00e0 l\u2019effondrement cons\u00e9cutif de la politique de Partenariat oriental de la Politique europ\u00e9enne de voisinage (PEV). N\u00e9anmoins, cette guerre modifie la dynamique mondiale; elle a gravement \u00e9branl\u00e9 le syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019Europe et a remis en jeu la concurrence g\u00e9opolitique. Dans ce contexte, il est n\u00e9cessaire de r\u00e9aliser qu\u2019elle modifie \u00e9galement la nature du processus d\u2019\u00e9largissement et, par cons\u00e9quent, le caract\u00e8re de l\u2019UE.<\/p>\n Pr\u00e9cisons deux choses. Tout d\u2019abord, l\u2019UE n\u2019est pas l\u2019Europe. En r\u00e9alit\u00e9, dans certains cas, l\u2019\u00e9quation entre l\u2019UE et l\u2019Europe pourrait \u00eatre une source d\u2019ali\u00e9nation pour ceux qui restent en marge ou qui se tiennent volontairement \u00e0 l\u2019\u00e9cart. C\u2019est une mauvaise habitude, voire une habitude arrogante, de parler de l\u2019UE comme de l\u2019Europe et de monopoliser une notion avec des significations aussi diverses. Deuxi\u00e8mement, n\u2019ayons aucun doute sur le fait que l\u2019Ukraine, la Moldavie ou la G\u00e9orgie partagent le destin europ\u00e9en et sont, dans leur singularit\u00e9, des parties composites de l\u2019Europe, avec ou sans l\u2019UE. Elles expriment \u00e9galement la diversit\u00e9 de notre continent, qui devrait remplacer les concepts occidentalo-centristes pr\u00e9dominants. L\u2019occidentalisme, en tant qu\u2019id\u00e9ologie des anciennes grandes puissances coloniales, est toujours pr\u00e9sent au c\u0153ur de l\u2019UE.<\/p>\n L\u2019\u00e9lan r\u00e9cent en faveur de l\u2019\u00e9largissement de l\u2019UE aux pays post-sovi\u00e9tiques promet un nouveau type de communaut\u00e9 en Europe. L\u2019\u00e9largissement propos\u00e9 est principalement li\u00e9 \u00e0 la g\u00e9opolitique ou, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, \u00e0 la lutte pour l\u2019espace, les ressources et l\u2019h\u00e9g\u00e9monie. Dans le pass\u00e9, les processus d\u2019\u00e9largissement portaient davantage sur l\u2019\u00e9conomie ou, pour mieux dire, sur la mondialisation, alors que l\u2019UE en tant que communaut\u00e9 fond\u00e9e sur des valeurs \u00e9tait relativement bien d\u00e9finie. Le nouvel accent mis sur la g\u00e9opolitique va de pair avec la militarisation et la s\u00e9curisation au sein de l\u2019UE. L\u2019UE a invit\u00e9 l\u2019Ukraine \u00e0 entamer les n\u00e9gociations d\u2019adh\u00e9sion au cours d\u2019un conflit militaire, le plus grave depuis la Seconde Guerre mondiale en Europe. De plus, l\u2019invitation est intervenue pendant le conflit sans r\u00e9sultats apparents.<\/p>\n Historiquement, c\u2019est sans pr\u00e9c\u00e9dent. L\u2019UE entame des n\u00e9gociations d\u2019adh\u00e9sion avec un pays en guerre dont l\u2019int\u00e9grit\u00e9 territoriale est s\u00e9rieusement \u00e9branl\u00e9e. Il existe une tendance croissante \u00e0 l\u00e9gitimer l\u2019adh\u00e9sion de l\u2019Ukraine par la guerre avec la Russie. Le sang vers\u00e9 en Ukraine dans ce conflit, qui fait d\u00e9j\u00e0 \u00e9cho \u00e0 la Premi\u00e8re Guerre mondiale et \u00e0 ses horreurs, est utilis\u00e9 dans les espaces publics europ\u00e9ens comme un argument plausible en faveur de l\u2019adh\u00e9sion. Bien s\u00fbr, le processus d\u2019adh\u00e9sion est compliqu\u00e9 et loin d\u2019\u00eatre simple, comme le montre l\u2019exemple de la Turquie, mais nous devons r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 cette \u00e9volution. En outre, la Moldavie et la G\u00e9orgie, les deux candidats \u00e0 l\u2019adh\u00e9sion suivants, ont \u00e9galement des probl\u00e8mes territoriaux non r\u00e9solus, et leur adh\u00e9sion, ind\u00e9pendamment de ce qu\u2019ils veulent ou de ce que l\u2019UE annoncera, int\u00e9ressera la Russie. Comme nous l\u2019avons d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9, le mod\u00e8le de s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019UE est devenu l\u2019objet d\u2019un s\u00e9rieux d\u00e9fi pour les Russes, ce qui a conduit \u00e0 la guerre en Ukraine, exemple visible de la profonde crise structurelle de l\u2019architecture de la s\u00e9curit\u00e9 en Europe. L\u2019\u00e9largissement g\u00e9opolitique indique que l\u2019adh\u00e9sion de ces pays d\u00e9coule davantage de la rivalit\u00e9 complexe avec la Russie en Europe de l\u2019Est. Ce n\u2019est pas un simple d\u00e9tail.<\/p>\n L\u2019\u00e9largissement, tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment, renforcerait \u00e0 la fois la militarisation et la s\u00e9curisation. S\u2019ils deviennent un nouveau paradigme h\u00e9g\u00e9monique dans l\u2019UE, ces deux processus doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme une menace pour la d\u00e9mocratie dans l\u2019UE et un obstacle \u00e0 sa n\u00e9cessaire d\u00e9mocratisation. La militarisation entra\u00eenera une perte de ressources consid\u00e9rables au nom de la s\u00e9curit\u00e9 et de la guerre. Malgr\u00e9 les d\u00e9n\u00e9gations, elle va accro\u00eetre le risque d\u2019un conflit militaire plus important, \u00abcons\u00e9quence involontaire\u00bb typique. L\u2019\u00c9tat n\u00e9olib\u00e9ral ne s\u2019est jamais oppos\u00e9 aux d\u00e9penses publiques pour la s\u00e9curit\u00e9 et l\u2019arm\u00e9e.<\/p>\n Le solide appareil de s\u00e9curit\u00e9 est \u00e9galement un bon alli\u00e9 du statu quo n\u00e9olib\u00e9ral, en particulier lorsqu\u2019il implique l\u2019abandon de l\u2019\u00c9tat-providence et la radicalisation de la lutte des classes. En effet, il est curieux de constater la rapidit\u00e9 avec laquelle l\u2019establishment pr\u00e9tendument lib\u00e9ral de l\u2019UE a pu passer \u00e0 un langage militaris\u00e9 et illib\u00e9ral, \u00e0 une propagande de guerre dans ses politiques et sa rh\u00e9torique, apr\u00e8s avoir affirm\u00e9 pendant des d\u00e9cennies le caract\u00e8re \u00abpost-moderne\u00bb (par opposition \u00e0 la Realpolitik) des relations internationales de l\u2019UE, son pr\u00e9tendu lib\u00e9ralisme et son \u00e9thique d\u00e9mocratique.<\/p>\n Les changements sont d\u00e9j\u00e0 visibles aujourd\u2019hui. En 2021, l\u2019UE a mis sur pied une \u00abFacilit\u00e9 europ\u00e9enne pour la paix<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>\u00bb dot\u00e9e d\u2019un budget de 12 milliards d\u2019euros pour la p\u00e9riode 2021-2027. La raison d\u2019\u00eatre de cette \u00abfacilit\u00e9\u00bb devrait \u00eatre de \u00abpr\u00e9venir les conflits, consolider la paix et renforcer la s\u00e9curit\u00e9 internationale\u00bb. Les deux piliers qui doivent servir cet objectif ne sont pas la diplomatie ou les missions de maintien de la paix, mais les \u00abop\u00e9rations militaires\u00bb et les \u00abmesures d\u2019assistance\u00bb. En outre, la \u00abfacilit\u00e9\u00bb est utilis\u00e9e pour rembourser aux pays de l\u2019UE au moins une partie du co\u00fbt des armes, des munitions et d\u2019autres aides militaires qu\u2019ils fournissent \u00e0 des pays ext\u00e9rieurs \u00e0 l\u2019Union. Aujourd\u2019hui, il s\u2019agit principalement de l\u2019Ukraine.<\/p>\n L\u2019\u00e9largissement propos\u00e9 est principalement li\u00e9 \u00e0 la g\u00e9opolitique et va de pair avec la militarisation et la s\u00e9curisation au sein de l\u2019UE.<\/p><\/blockquote>\n La s\u00e9curisation consiste \u00e0 \u00abtraduire\u00bb les questions politiques habituelles en questions de \u00abs\u00e9curit\u00e9 nationale\u00bb. Sans sous-estimer les risques d\u00e9coulant des graves violations du droit international commises par la Russie, il convient d\u2019\u00eatre tr\u00e8s prudent avec la s\u00e9curisation en raison de ses effets sur la d\u00e9mocratie \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des pays. Dans un r\u00e9gime de s\u00e9curisation, la critique du gouvernement (ou des politiques de l\u2019UE) peut rapidement devenir une \u00abtrahison\u00bb, des id\u00e9es inconfortables peuvent soudainement devenir une \u00abattitude pro-russe\u00bb, et la libert\u00e9 d\u2019expression et la libert\u00e9 de recherche peuvent \u00eatre suspendues parce que \u00abnous sommes en guerre\u00bb. Apr\u00e8s l\u2019invasion de l\u2019Ukraine par la Russie, ces pratiques inqui\u00e9tantes sont apparues dans un trop grand nombre d\u2019\u00c9tats membres de l\u2019UE.<\/p>\n En outre, ces processus s\u2019accompagnent d\u2019une grave crise de la diplomatie traditionnelle. La diplomatie en tant qu\u2019effort pour trouver des compromis et des solutions avec des partenaires peu recommandables ayant des opinions et des int\u00e9r\u00eats diff\u00e9rents, avec d\u2019autres syst\u00e8mes et cultures politiques et avec une Weltanschauung diff\u00e9rente, est mise de c\u00f4t\u00e9. Il semble que l\u2019Europe d\u2019aujourd\u2019hui ne soit plus un lieu o\u00f9 l\u2019UE et la Russie peuvent coexister. Au contraire, ces deux acteurs s\u2019affrontent durement \u00e0 propos de l\u2019Ukraine (et des parties occidentales de l\u2019espace post-sovi\u00e9tique) et revendiquent tous deux leur h\u00e9g\u00e9monie. L\u2019\u00e9largissement de l\u2019UE fait in\u00e9vitablement partie de ce conflit, alors que l\u2019UE en tant que communaut\u00e9 a \u00e9t\u00e9 construite sur des bases tr\u00e8s diff\u00e9rentes.<\/p>\n Le premier pr\u00e9sident tch\u00e9coslovaque, Tom\u00e1\u0161 Garrigue Masaryk, avait d\u00e9clar\u00e9: \u00abLes \u00c9tats sont soutenus par les id\u00e9es qui les ont fait na\u00eetre.\u00bb L\u2019UE n\u2019est peut-\u00eatre pas un \u00c9tat, mais c\u2019est une communaut\u00e9 qui repose sur des id\u00e9es fondatrices sp\u00e9cifiques, dont la paix comme condition de la prosp\u00e9rit\u00e9, de la libert\u00e9 et de la d\u00e9mocratie. Le pr\u00e9ambule du trait\u00e9 de Rome (1957) stipule que: \u00abR\u00e9solus \u00e0 affermir, par la constitution de cet ensemble de ressources, les sauvegardes de la paix et de la libert\u00e9, et appelant les autres peuples de l\u2019Europe qui partagent leur id\u00e9al \u00e0 s\u2019associer \u00e0 leur effort\u2026\u00bb Cinquante ans plus tard, le trait\u00e9 de Lisbonne affirme: \u00abL\u2019Union a pour but de promouvoir la paix, ses valeurs et le bien-\u00eatre de ses peuples.\u00bb L\u2019\u00e9largissement g\u00e9opolitique est-il en harmonie avec l\u2019UE en tant que communaut\u00e9 de promotion de la paix? Que penser des d\u00e9clarations telles que: \u00abLes Ukrainiens montrent \u00e0 tout un continent ce que signifie \u00eatre europ\u00e9en. Ils montrent leur volont\u00e9 de se battre, et il nous appartient de leur offrir un avenir qui vaille la peine d\u2019\u00eatre d\u00e9fendu4<\/span><\/a><\/span>.\u00bb? Si la vertu des conflits militaires devient un nouveau crit\u00e8re d\u2019adh\u00e9sion \u00e0 l\u2019UE, qu\u2019est-ce que cela signifie pour l\u2019avenir du projet europ\u00e9en?<\/p>\n Prenons au s\u00e9rieux les projets proclam\u00e9s d\u2019adh\u00e9sion de l\u2019Ukraine \u00e0 l\u2019UE et ne les consid\u00e9rons pas seulement comme une action rh\u00e9torique (utilisation strat\u00e9gique d\u2019arguments fond\u00e9s sur des normes) visant \u00e0 l\u00e9gitimer aux yeux du monde les efforts ukrainiens sur le front, les pertes et l\u2019aide inconditionnelle de l\u2019Europe \u00e0 l\u2019Ukraine. Il existe une autre s\u00e9rie de questions li\u00e9es \u00e0 cet \u00e9largissement g\u00e9opolitique.<\/p>\n Si l\u2019Ukraine, la Moldavie et la G\u00e9orgie deviennent membres (et si c\u2019est le cas des Balkans occidentaux, qui ont attendu leur adh\u00e9sion pendant deux d\u00e9cennies), cela signifiera in\u00e9vitablement l\u2019adh\u00e9sion de la prochaine p\u00e9riph\u00e9rie de l\u2019UE ou la prochaine p\u00e9riph\u00e9risation de l\u2019UE. Cela signifie que les actuelles p\u00e9riph\u00e9ries sud et est de l\u2019UE se trouveront dans une situation in\u00e9dite. Dans le m\u00eame temps, aucun des probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 leur d\u00e9pendance p\u00e9riph\u00e9rique complexe ne dispara\u00eetra ou ne sera r\u00e9solu. R\u00e9cemment, l\u2019Institut der Deutschen Wirtschaft a estim\u00e9 que l\u2019adh\u00e9sion de l\u2019Ukraine co\u00fbterait entre 130 et 190 milliards d\u2019euros sur la base du r\u00e9cent cadre financier pluriannuel de l\u2019UE pour les ann\u00e9es 2021-2027<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>. Entre 70 et 90 milliards de cette somme seraient consacr\u00e9s aux subventions agricoles, et entre 50 et 90 milliards d\u2019euros seraient n\u00e9cessaires pour la politique de coh\u00e9sion.<\/p>\n L\u2019\u00e9largissement signifie une nouvelle intensification de la concurrence et un renforcement de la tension entre le centre et la p\u00e9riph\u00e9rie de l\u2019UE.<\/p>\n<\/blockquote>\n Le groupe de r\u00e9flexion allemand sugg\u00e8re la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9former l\u2019UE, ce qui est une indication pour lancer une discussion sur le type de r\u00e9forme n\u00e9cessaire et sur le paradigme socio-\u00e9conomique sur lequel une telle r\u00e9forme devrait \u00eatre fond\u00e9e. Dans le cadre du paradigme actuel de la concurrence, cela signifiera une nouvelle intensification de la concurrence intra-p\u00e9riph\u00e9rique et un renforcement du caract\u00e8re centre-p\u00e9riph\u00e9rie de l\u2019UE (en raison de l\u2019augmentation des in\u00e9galit\u00e9s socio-\u00e9conomiques entre les membres). L\u2019UE nouvellement \u00e9largie n\u2019aura pas besoin de moins de ressources, mais de plus de ressources et de politiques de redistribution que l\u2019UE actuelle. La question est de savoir si l\u2019UE actuelle est pr\u00eate pour cela et dans quelle mesure elle peut trouver un \u00e9quilibre entre le d\u00e9veloppement socio-\u00e9conomique et la s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n La pand\u00e9mie, l\u2019invasion russe en 2022, la crise \u00e9nerg\u00e9tique et l\u2019inflation qui ont suivi ont affaibli les \u00e9conomies de l\u2019UE de mani\u00e8re tr\u00e8s asym\u00e9trique. L\u2019\u00e9ventualit\u00e9 d\u2019un conflit \u00e9conomique avec la Chine se profile \u00e9galement \u00e0 l\u2019horizon, tandis que la plupart des gouvernements de l\u2019UE pr\u00e9voient d\u2019augmenter leurs d\u00e9penses militaires. En 2024, les \u00c9tats membres de l\u2019UE ont pr\u00e9vu d\u2019investir 240 milliards d\u2019euros dans la d\u00e9fense, ce qui repr\u00e9sente un record<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>. En 2022, trois \u00c9tats membres p\u00e9riph\u00e9riques, la Gr\u00e8ce, la Pologne et la Lituanie, ont d\u00e9pens\u00e9 plus de 2% de leur PIB, et la Slovaquie, la Hongrie et la Slov\u00e9nie ont d\u00e9pens\u00e9 1,8%. Il existe une r\u00e9elle possibilit\u00e9 que l\u2019UE tombe dans le pi\u00e8ge de l\u2019expansion, qui n\u2019a rien en commun avec les valeurs d\u00e9mocratiques ou sociales, mais tout avec les h\u00e9ritages expansionnistes du pass\u00e9 imp\u00e9rialiste.<\/p>\n La prochaine question cl\u00e9 sera la place de la d\u00e9mocratie (un pilier encore manquant dans l\u2019UE) dans cette r\u00e9forme ax\u00e9e sur l\u2019\u00e9largissement. L\u2019UE actuelle souffre d\u2019un d\u00e9ficit d\u00e9mocratique en raison de sa conception institutionnelle. En outre, le pouvoir au sein de l\u2019UE est \u00e9galement r\u00e9parti de mani\u00e8re asym\u00e9trique entre les grandes et les petites \u00e9conomies et les \u00c9tats. Les institutions de l\u2019UE sont principalement aux mains des Europ\u00e9ens de l\u2019Ouest, m\u00eame vingt ans apr\u00e8s l\u2019\u00e9largissement de 2004: en nous concentrant sur 72 entit\u00e9s de l\u2019UE et 89 postes de direction dans les structures ex\u00e9cutives de l\u2019UE entre 2004 et 2020, nous constatons, gr\u00e2ce aux donn\u00e9es de European Democracy Consulting, que 50,6% des nominations appartiennent \u00e0 des titulaires de postes d\u2019Europe occidentale (centre), 8,5% d\u2019Europe du Nord, 9,2% d\u2019Europe centrale et orientale et 31,7% d\u2019Europe m\u00e9ridionale. Parmi les 100 membres les plus influents du Parlement europ\u00e9en, on ne compte que 13 d\u00e9put\u00e9s d\u2019Europe centrale et orientale et 27 d\u2019Europe du Sud, tandis que 56 d\u00e9put\u00e9s sont originaires d\u2019Europe occidentale, selon le classement de Vote Watch de 2021.<\/p>\n Ce n\u2019est probablement pas un hasard s\u2019il existe \u00e9galement un \u00e9cart consid\u00e9rable entre la participation au processus \u00e9lectoral au niveau europ\u00e9en. En 2019, seuls 28% des Tch\u00e8ques, 22% des Slovaques, 29% des Croates, 28% des Slov\u00e8nes et 30% des Portugais ont particip\u00e9 aux \u00e9lections. En outre, si l\u2019on consid\u00e8re l\u2019influence informelle du lobbying dans l\u2019UE, l\u2019Europe centrale, orientale et du Sud-Est se situe loin derri\u00e8re: en 2024, 9,3% des lobbies des 11 pays d\u2019Europe centrale et orientale \u00e9taient actifs dans l\u2019UE, tandis que l\u2019Allemagne et la France repr\u00e9sentaient \u00e0 elles seules plus de 28%, et que les pays du centre de l\u2019UE comptaient au total 72% des lobbies enregistr\u00e9s dans l\u2019UE, contre 18,5% pour l\u2019Europe m\u00e9ridionale<\/span>6<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Dans cette optique, la discussion sur la r\u00e9forme de l\u2019UE, bas\u00e9e sur l\u2019abolition du droit de veto dans la prise de d\u00e9cision et li\u00e9e au conflit en Ukraine et \u00e0 son \u00e9largissement potentiel, ne fait qu\u2019accro\u00eetre les risques de d\u00e9ficit d\u00e9mocratique au sein de l\u2019UE. Il existe un probl\u00e8me \u00e9vident de sous-repr\u00e9sentation (symbolique) dans l\u2019UE actuelle, qui ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 seulement comme un manque de repr\u00e9sentation, mais aussi comme un d\u00e9ficit de projection d\u2019influence et de capacit\u00e9 \u00e0 exprimer des demandes politiques authentiques (pas seulement celles copi\u00e9es du centre). En outre, ce probl\u00e8me peut \u00eatre amplifi\u00e9 par des r\u00e9alit\u00e9s et des perceptions des r\u00e9alit\u00e9s de plus en plus diff\u00e9rentes dans le centre politique de Bruxelles, avec son approche de \u00abtaille unique\u00bb, et dans les p\u00e9riph\u00e9ries nationales sous-repr\u00e9sent\u00e9es. Il va sans dire que le sentiment d\u2019\u00eatre entendu et repr\u00e9sent\u00e9 est essentiel pour la l\u00e9gitimit\u00e9 de toute organisation et institution sociale.<\/p>\n Les pays p\u00e9riph\u00e9riques seront probablement contraints d\u2019op\u00e9rer un nivellement par le bas.<\/p><\/blockquote>\n La discussion sur le futur \u00e9largissement devrait \u00e9galement porter sur les exp\u00e9riences r\u00e9centes des p\u00e9riph\u00e9ries de l\u2019UE en mati\u00e8re d\u2019adh\u00e9sion et sur les attentes futures des citoyens de l\u2019UE (qu\u2019ils soient de la p\u00e9riph\u00e9rie ou du centre) quant \u00e0 l\u2019avenir de ce projet. Les r\u00e9centes p\u00e9riph\u00e9ries de l\u2019UE devraient \u00eatre honn\u00eates avec l\u2019Ukraine, la Moldavie et la G\u00e9orgie. Si elle se concr\u00e9tise, leur adh\u00e9sion signifiera, selon le mod\u00e8le actuel, que l\u2019Ukraine et les autres ne seront que la prochaine p\u00e9riph\u00e9rie de l\u2019UE, si ce n\u2019est une fronti\u00e8re militaire p\u00e9riph\u00e9rique avec des fonctions de s\u00e9curit\u00e9, comme certains dirigeants de l\u2019UE l\u2019indiquent sans ambages<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>. Cela signifie une perspective de croissance \u00e9conomique d\u00e9pendante, voire de sous-d\u00e9veloppement, due \u00e0 des d\u00e9fauts structurels et \u00e0 des erreurs politiques. Apr\u00e8s tout, l\u2019adh\u00e9sion \u00e0 l\u2019UE n\u2019est ni une panac\u00e9e, ni un deus ex machina qui r\u00e9soudrait les probl\u00e8mes existants pour n\u2019importe quel pays. L\u2019int\u00e9gration en tant que p\u00e9riph\u00e9rie est une exp\u00e9rience ambivalente. En ce qui concerne la convergence socio-\u00e9conomique, les r\u00e9sultats sont mitig\u00e9s mais loin des promesses des politiciens et des attentes des \u00e9lecteurs. Enfin, si l\u2019\u00e9largissement reste ancr\u00e9 dans le paradigme de la concurrence comme par le pass\u00e9, il aura des effets n\u00e9fastes, en particulier dans les p\u00e9riph\u00e9ries, car la concurrence se fera principalement entre elles.<\/p>\n Si l\u2019\u00e9largissement g\u00e9opolitique pr\u00e9vu se r\u00e9alise, la p\u00e9riph\u00e9ricit\u00e9 en tant que probl\u00e8me de fonctionnement de l\u2019UE deviendra encore plus prononc\u00e9e, produisant de nouveaux gagnants et perdants et, par cons\u00e9quent, de nouveaux probl\u00e8mes. En revanche, les anciens probl\u00e8mes ne seront toujours pas r\u00e9solus. Il n\u2019y a aucun signe de changement de politique pour traiter suffisamment la p\u00e9riph\u00e9ricit\u00e9 et la d\u00e9pendance dans les politiques de l\u2019UE. Au contraire, on assiste \u00e0 la cristallisation de nouveaux changements et de transformations qui bouleverseraient les id\u00e9es fondatrices de l\u2019UE. Sous le nouveau r\u00e9gime g\u00e9opolitique, l\u2019UE militaris\u00e9e et s\u00e9curis\u00e9e s\u2019\u00e9loigne probablement de l\u2019UE du pass\u00e9, tandis que l\u2019avenir est incertain et m\u00eame inqui\u00e9tant.<\/p>\n Entre-temps, l\u2019in\u00e9galit\u00e9 restera un \u00e9l\u00e9ment structurel des affaires europ\u00e9ennes. Il existe un r\u00e9el danger d\u2019une nouvelle alliance entre le n\u00e9olib\u00e9ralisme restructur\u00e9 et la militarisation. En tout \u00e9tat de cause, la polarisation entre la p\u00e9riph\u00e9rie et le centre de l\u2019UE ne dispara\u00eetra pas, elle ne fera que se renforcer et paralyser l\u2019UE dans le pire des cas. Entre-temps, la p\u00e9riph\u00e9risation globale de l\u2019UE et de l\u2019Europe ne fera probablement que s\u2019acc\u00e9l\u00e9rer au cours Contrairement \u00e0 une id\u00e9e r\u00e9pandue, l\u2019adh\u00e9sion des \u00c9tats dits p\u00e9riph\u00e9riques \u00e0 l\u2019Union europ\u00e9enne n\u2019est pas la panac\u00e9e. En effet, un nouvel \u00e9largissement modifiera la nature de l\u2019UE et aura des effets n\u00e9gatifs, en particulier pour ces pays.<\/p>\n","protected":false},"author":2653,"featured_media":47996,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[3247,460,3793],"class_list":["post-48051","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-europe","tag-imperialisme-fr","tag-veronika-susova-salminen-fr","issues-numero-28"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48051","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2653"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48051"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48051\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48203,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48051\/revisions\/48203"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/47996"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Veronika-Susova-SalminenBW1-600x600.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Lava28-illus-redkitten-TRK013web01graph_Graph-3FR.png\")
<\/p>\nLa face cach\u00e9e de l\u2019UE en p\u00e9riph\u00e9rie<\/h2>\n
\n
L\u2019Union europ\u00e9enne \u00abg\u00e9opolitique\u00bb?<\/h2>\n
Un avenir incertain<\/h2>\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Lava28-illus-redkitten-TRK013web01_Article-Dsmall.png\")
des prochaines d\u00e9cennies. Une chose est claire: la tendance contradictoire de l\u2019UE \u00e0 confondre les causes et les effets et \u00e0 remplacer la r\u00e9forme et la r\u00e9solution des probl\u00e8mes par une expansion ext\u00e9rieure visant \u00e0 prolonger le mod\u00e8le existant sans r\u00e9forme substantielle ne peut suffire \u00e0 prosp\u00e9rer en ces temps difficiles.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"