![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/President_Ronald_Reagan_addresses_the_nation_from_the_Oval_Office_on_tax_reduction_legislation-scaled.jpg\")
\nUn consensus \u00e9tonnant se dessine en Belgique. Lib\u00e9raux, \u00e9cologistes et sociaux-d\u00e9mocrates\u00a0: dans chacune de ces trois familles politiques, on trouve des partisans du revenu universel.<\/p>\n\n
En 2017, la d\u00e9put\u00e9e de l\u2019Open Vld Nele Lijnen publia un livre intitul\u00e9 \u00ab\u2009Win for life\u2009\u00bb. Elle y d\u00e9fendait une \u00ab\u2009id\u00e9e \u00e0 premi\u00e8re vue absurde\u2009\u00bb et allant \u00ab\u2009\u00e0 l\u2019encontre de la pens\u00e9e traditionnelle et de tout ce que l\u2019on nous a enseign\u00e9 jusqu\u2019ici\u2009\u00bb : le revenu universel<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>. Dans un discours lib\u00e9ral traditionnel empreint de \u00ab\u2009libert\u00e9\u2009\u00bb, elle qualifiait le revenu universel de \u00ab\u2009revenu de la libert\u00e9\u2009\u00bb. \u00ab\u2009Vers la libert\u00e9 et la cr\u00e9ativit\u00e9 gr\u00e2ce au revenu universel\u2009\u00bb : telle \u00e9tait l\u2019id\u00e9e principale de son plaidoyer. Bien que Lijnen elle-m\u00eame ait mis en avant l\u2019absurdit\u00e9 de l\u2019id\u00e9e, celle-ci ne s\u00e9duisit pas seulement le camp lib\u00e9ral de l\u2019\u00e9chiquier politique. Tant les responsables du CD&V que Kristof Calvo (Groen) ont r\u00e9agi avec enthousiasme et appel\u00e9 au lancement de projets pilotes. C\u00f4t\u00e9 francophone, le lib\u00e9ral Bouchez (MR) r\u00e9digea un essai sur l\u2019id\u00e9e qu\u2019il souhaitait mettre en \u0153uvre d\u2019ici 2030, tandis qu\u2019\u00e0 gauche, Bruno Tobback (SP.a) l\u2019a mis en avant lors de sa campagne \u00e9lectorale contre John Crombez (SP.a)<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>. Une \u00e9trange tendance politique se dessine ainsi en Belgique : au pays de Philippe Van Parijs, le philosophe belge pr\u00f4nant le revenu universel depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, il r\u00e8gne une \u00e9tonnante unanimit\u00e9, au-del\u00e0 des clivages politiques, sur cette vision de la justice sociale.<\/p>\n Cette tendance, comme le notent l\u2018historien Anton J\u00e4ger et le sociologue Daniel Zamora dans leur r\u00e9cent ouvrage \u00ab\u2009Welfare for Markets: A Global History of Basic Income<\/i><\/span>\u2009\u00bb, n\u2019est pas un <\/span>ph\u00e9nom\u00e8ne sp\u00e9cifiquement belge, mais international. Elle appelle donc une explication historique. Alors que les sociaux-d\u00e9mocrates<\/span> et les socialistes s\u2019opposaient autrefois radicalement aux lib\u00e9raux en mati\u00e8re de justice sociale,<\/span> il semble r\u00e9gner un certain consensus<\/span> aujourd\u2019hui. <\/span>Qu\u2019il s\u2019agisse de penseurs de gauche comme Paul Mason et Rutger Bregman, de politiciens centristes comme l\u2019ancien candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence des \u00c9tats-Unis Andrew Yang, ou de gourous de la tech et de conservateurs purs et durs (comme Charles Murray), tous se retrouvent dans la proposition politique d\u2019un revenu universel, qui est pr\u00e9sent\u00e9 comme la panac\u00e9e aux probl\u00e8mes sociaux et \u00e9conomiques les plus divers du 21e<\/sup> si\u00e8cle. Automatisation et disparition du \u00ab\u2009travail\u2009\u00bb, r\u00e9duction de l\u2019\u00c9tat bureaucratique ou pauvret\u00e9\u00a0: le revenu universel serait la solution \u00e0 tout.<\/span><\/p>\n Zamora et J\u00e4ger expliquent que des politiques fond\u00e9es sur les m\u00eames principes philosophiques que le revenu universel ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 mises en \u0153uvre au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es\u00a0: les cash transfers, un ch\u00e8que de 1200\u00a0dollars \u00e0 chaque Am\u00e9ricain,<\/i> du pr\u00e9sident Trump aux \u00c9tats-Unis pendant la pand\u00e9mie de Covid-19 par exemple. Au Br\u00e9sil, une strat\u00e9gie similaire fut mise en \u0153uvre par le parti d\u2019extr\u00eame droite de Bolsonaro<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>. Bien qu\u2019il ne s\u2019agisse pas de revenus universels \u00e0 proprement parler, les deux initiatives partagent trois \u00e9l\u00e9ments fondamentaux avec le revenu universel tel que d\u00e9fini dans le livre : ils sont de nature mon\u00e9taire (il s\u2019agit de transferts d\u2019argent), inconditionnelle (ils ne sont assortis d\u2019aucune condition, comme la recherche active d\u2019un emploi) et universelle (tous les membres de la soci\u00e9t\u00e9 y ont droit, et non seulement une cat\u00e9gorie de personnes \u00ab\u2009dans le besoin\u2009\u00bb d\u00e9finie par l\u2019\u00c9tat). La seule diff\u00e9rence, certes notable, par rapport au revenu universel est que ces politiques n\u2019\u00e9taient pas de nature permanente, mais limit\u00e9es dans le temps.<\/span><\/p>\n Il r\u00e8gne en Belgique une \u00e9tonnante unanimit\u00e9, au-del\u00e0 des clivages politiques, autour de l\u2019id\u00e9e d\u2019\u00e9tablir une justice sociale \u00e0 travers le revenu universel.<\/p>\n<\/blockquote>\n \u00c0 travers ce tour de force intellectuel qui embarque le lecteur au fil des si\u00e8cles et sur diff\u00e9rents continents \u2013 le sous-titre du livre \u00ab\u2009<\/span>A Global History<\/i><\/span>\u2009\u00bb est parfaitement justifi\u00e9 \u2013, J\u00e4ger et Zamora remettent en cause le consensus politique avec une certaine justesse. Ce faisant, ils s\u2019\u00e9cartent des d\u00e9bats techniques et budg\u00e9taires sur la faisabilit\u00e9 du revenu universel<\/span> et adoptent une approche <\/span>double. D\u2019une part, ils<\/span> proposent une critique historique<\/span> du soi-disant <\/span>\u00ab\u2009id\u00e9al intemporel\u2009\u00bb de \u00ab\u2009justice sociale\u2009\u00bb qui sous-tend de nombreux plaidoyers en faveur du revenu universel. <\/span>D\u2019autre part, et sur la base de ces \u00e9l\u00e9ments, <\/span>ils adoptent une d\u00e9marche politico-analytique qui tente de montrer en quoi le consensus actuel autour du revenu universel d\u00e9coule d\u2019un changement social (voire ontologique) beaucoup plus large dans la fa\u00e7on de concevoir les besoins humains\u00a0: depuis la seconde moiti\u00e9 du 20e\u00a0si\u00e8cle, nous vivons de plus en plus dans une \u00ab\u2009soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9\u2009\u00bb o\u00f9 les gens sont consid\u00e9r\u00e9s avant tout comme des consommateurs (souverains). C\u2019est cette tendance g\u00e9n\u00e9rale, valable \u00e0 travers l\u2019ensemble du spectre politique, qui rend le revenu universel <\/span>\u00ab\u2009universellement\u2009\u00bb attrayant.<\/span><\/span><\/p>\n Les d\u00e9fenseurs du revenu universel s\u2019appuient sur plusieurs arguments, souvent r\u00e9p\u00e9t\u00e9s\u00a0: la \u00ab\u2009libert\u00e9 (de choix)\u2009\u00bb, la r\u00e9duction de l\u2019\u00c9tat bureaucratique, ou encore la volont\u00e9 de rendre le \u00ab\u2009travail\u2009\u00bb moins central dans l\u2019id\u00e9e que l\u2019on se fait de \u00ab\u2009la vie bonne\u2009\u00bb. Cependant, \u00e0 gauche de l\u2019\u00e9chiquier politique, on recourt souvent \u00e0 un argument plus sp\u00e9cifique\u00a0: un id\u00e9al transhistorique de justice sociale. Cet id\u00e9al caract\u00e9riserait l\u2019histoire dans sa quasi-int\u00e9gralit\u00e9 (d\u2019aucuns remontent parfois jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque romaine). L\u2019exemple le plus connu, ou du moins le plus popularis\u00e9 est pour beaucoup le plaidoyer de Rutger Bregman en faveur d\u2019un revenu universel dans <\/span>Utopia for Realists<\/i><\/span>. Il y affirme notamment que le philosophe anglais Thomas Moore r\u00eavait d\u00e9j\u00e0 d\u2019un revenu universel dans son ouvrage <\/span>Utopia<\/i><\/span> (1516)<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>. Les exemples sont l\u00e9gion<\/span>. Les origines du revenu universel sont souvent replac\u00e9es dans la pens\u00e9e des Lumi\u00e8res, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans le pamphlet <\/span>La justice agraire oppos\u00e9e \u00e0 la loi et aux privil\u00e8ges agraires<\/i><\/span>. Le<\/span> philosophe politique am\u00e9ricain <\/span>Thomas Paine y affirmait<\/span> en 1797 que toute <\/span>personne avait droit \u00e0 un revenu<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>. L\u2019instauration d\u2019un revenu universel aujourd\u2019hui ne serait donc, selon ce raisonnement, que la suite logique de la r\u00e9alisation progressive et inexorable de cette id\u00e9e transhistorique et de son id\u00e9al sous-jacent de justice sociale.<\/span><\/span><\/p>\n J\u00e4ger et Zamora expliquent que les id\u00e9aux de justice sociale sont \u00e9troitement li\u00e9s aux conditions mat\u00e9rielles dans lesquelles ils naissent.<\/p><\/blockquote>\n Cependant, en d\u00e9cortiquant plusieurs des principales propositions relatives au \u00ab\u2009revenu universel\u2009\u00bb depuis l\u2019\u00e9poque romaine, J\u00e4ger et Zamora parviennent \u00e0 d\u00e9monter ce \u00ab\u2009Mythe de Moore\u2009\u00bb. L\u2019interpr\u00e9tation sp\u00e9cifique donn\u00e9e aux \u00ab\u2009revenus universels\u2009\u00bb au d\u00e9but des Temps modernes \u00e9tait en effet tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9e des versions actuelles, dont les caract\u00e9ristiques ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 cit\u00e9es (il s\u2019agit de transferts <\/span>mon\u00e9taires<\/i><\/span> inconditionnels, universels et permanents). Ainsi, la proposition de Thomas Payne pr\u00e9voit le versement unique d\u2019une somme d\u2019argent \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 21\u00a0ans. L\u2019<\/span>Utopie<\/i><\/span> de Moore \u00e9voque quant \u00e0 elle une indemnit\u00e9 qui serait vers\u00e9e <\/span>en nature<\/i><\/span> (les transferts d\u2019argent \u00e9taient <\/span>impensables dans cette soci\u00e9t\u00e9 pr\u00e9capitaliste). La vision de Moore \u00e9tait par ailleurs \u00e9troitement li\u00e9e \u00e0 l\u2019id\u00e9e de propri\u00e9t\u00e9 commune des terres dans le contexte des <\/span>enclosures<\/i><\/span> en <\/span>Angleterre, le processus par lequel les terres communales furent acquises par de grands propri\u00e9taires terriens.<\/span><\/span><\/p>\n Il appara\u00eet donc \u00e0 la lecture du premier chapitre du livre que l\u2019id\u00e9e d\u2019un revenu universel n\u2019\u00e9tait pas \u00e0 l\u2019ordre du jour avant l\u2019\u00c9poque moderne. D\u2019une part parce que les conditions mat\u00e9rielles, comme l\u2019\u00e9conomie largement agraire et les \u00c9tats fiscaux naissants, ne le permettaient pas. D\u2019autre part parce que la conception politique de ce que devrait \u00eatre une soci\u00e9t\u00e9 juste \u00e9tait domin\u00e9e par des visions tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9es du revenu universel contemporain. Avant le capitalisme industriel du 19<\/span>e<\/sup><\/span>\u00a0si\u00e8cle, de telles propositions \u00e9taient in\u00e9vitablement li\u00e9es \u00e0 ce que les auteurs appellent l\u2019\u00ab\u2009agrarianisme\u2009\u00bb, soit la question de savoir quelle forme de <\/span>r\u00e9partition de la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re est compatible avec un ordre r\u00e9publicain stable. Il convient de le r\u00e9p\u00e9ter, en d\u00e9pit des arguments simplistes \u00e0 la Bregman\u00a0: la pens\u00e9e politique et les id\u00e9aux de justice sociale sont \u00e9troitement li\u00e9s aux conditions mat\u00e9rielles dans lesquelles ils naissent. Il en va de m\u00eame pour l\u2019id\u00e9e moderne d\u2019un revenu universel.<\/span><\/span><\/p>\n J\u00e4ger et Zamora expliquent qu\u2019une rupture majeure avec cette tradition \u00ab\u2009agraire\u2009\u00bb s\u2019op\u00e9ra au 19<\/span>e<\/sup><\/span>\u00a0si\u00e8cle\u00a0: l\u2019apparition du capitalisme industriel modifia non seulement les rapports de production, mais aussi la fa\u00e7on dont la \u00ab\u2009justice\u2009\u00bb pouvait \u00eatre envisag\u00e9e. Et pourtant, m\u00eame dans la r\u00e9flexion <\/span>qui a \u00e9merg\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque sur ce que devrait \u00eatre une soci\u00e9t\u00e9 juste, on ne retrouve aucune trace d\u2019id\u00e9es de revenu universel \u00e0 la van Parijs ou de transferts mon\u00e9taires inconditionnels \u00e0 la Trump. Celle-ci est encore largement monopolis\u00e9e par une vision du d\u00e9veloppement des forces productives dans laquelle, en particulier dans la tradition socialiste et communiste, le travail est consid\u00e9r\u00e9 comme \u00e9mancipateur et la classe ouvri\u00e8re comme un sujet \u00e9mancipateur. La libert\u00e9 <\/span>par le <\/i><\/span>travail occupe une place centrale, <\/span>plut\u00f4t que la libert\u00e9 <\/span>du<\/i><\/span> travail, qui est souvent \u00e9voqu\u00e9e dans les plaidoyers pour le revenu universel. On n\u2019y retrouve pratiquement aucune proposition visant \u00e0 dissocier les r\u00e9gimes d\u2019aide des notions de \u00ab\u2009travail\u2009\u00bb (ce qui les rendrait inconditionnels) et de propri\u00e9t\u00e9 (agricole). Du moins jusqu\u2019au milieu du 20e\u00a0si\u00e8cle. Ce n\u2019est qu\u2019ensuite, soit tr\u00e8s r\u00e9cemment, que des changements profonds dans l\u2019\u00e9conomie et la pens\u00e9e \u00e9conomique permirent d\u2019envisager de nouvelles notions de justice sociale. L\u2019id\u00e9e moderne d\u2019un revenu universel n\u2019\u00e9mergea qu\u2019apr\u00e8s une v\u00e9ritable \u00ab\u2009deuxi\u00e8me r\u00e9volution capitaliste\u2009\u00bb qui changea profond\u00e9ment notre vision de la \u00ab\u2009libert\u00e9\u2009\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n L\u2019une des premi\u00e8res propositions en faveur d\u2019un revenu universel vint de Milton Friedman, et consiste en un imp\u00f4t n\u00e9gatif sur le revenu. Cet \u00e9conomiste de l\u2019\u00c9cole autrichienne, futur prix Nobel et membre fondateur de la Soci\u00e9t\u00e9 du Mont-P\u00e8lerin, formula cette proposition alors qu\u2019il travaillait depuis plusieurs ann\u00e9es au sein de l\u2019administration am\u00e9ricaine, pendant la Seconde Guerre mondiale. Bien que sa proposition fut modifi\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises, les grandes lignes rest\u00e8rent simples : les citoyens devaient toujours disposer d\u2019un revenu minimum. Toute personne, quelle que soit sa situation, ayant un revenu inf\u00e9rieur \u00e0 ce seuil devait avoir automatiquement droit \u00e0 un revenu (compl\u00e9mentaire) de la part de l\u2019\u00c9tat. Cet exemple est souvent utilis\u00e9 par la gauche pour rejeter le revenu universel en tant qu\u2019id\u00e9e n\u00e9olib\u00e9rale. Mais pour les auteurs, cette critique anti-n\u00e9olib\u00e9rale est une fausse piste. Friedman n\u2019est absolument pas pionnier en la mati\u00e8re : l\u2019Autrichien admettait lui-m\u00eame que l\u2019id\u00e9e \u00e9tait \u00ab\u2009dans l\u2019air depuis tr\u00e8s longtemps\u2009\u00bb. Le c\u0153ur de l\u2019argument de J\u00e4ger et Zamora consiste \u00e0 dire que la proposition n\u2019\u00e9tait pas \u00ab\u2009n\u00e9olib\u00e9rale\u2009\u00bb, mais qu\u2019il s\u2019agissait plut\u00f4t d\u2019un exemple et d\u2019un sympt\u00f4me de changements intellectuels plus larges, qui avaient commenc\u00e9 \u00e0 se manifester au milieu du 20e si\u00e8cle. Nous pouvons parler d\u2019une v\u00e9ritable \u00ab\u2009r\u00e9volution du march\u00e9\u2009\u00bb, qui s\u2019appuyait \u00e0 la fois sur la gauche et la droite, et qui \u00e9tait fond\u00e9e sur trois changements.<\/span><\/p>\n Tout d\u2019abord, l\u2019imp\u00f4t n\u00e9gatif sur le revenu et les id\u00e9es de <\/span>revenu universel ult\u00e9rieures reposent sur une \u00e9volution de la notion de libert\u00e9. Cette \u00e9volution <\/span>s\u2019est produite principalement <\/span>en raison d\u2019une critique grandissante de la nature dite paternaliste<\/span> de l\u2019\u00c9tat-providence d\u2019apr\u00e8s-guerre, une question centrale dans les travaux ant\u00e9rieurs de Zamora. Dans ses ouvrages consacr\u00e9s \u00e0 Foucault et \u00e0 sa position \u00e0 l\u2019\u00e9gard du n\u00e9olib\u00e9ralisme<\/span>, il expliquait d\u00e9j\u00e0 clairement que cette critique de l\u2019<\/span>\u00c9tat-providence ne venait pas seulement de la droite, mais aussi de la gauche\u00a0: en associant des conditions (strictes) \u00e0 l\u2019aide <\/span>sociale et en d\u00e9finissant ainsi des cat\u00e9gories pr\u00e9cises de personnes \u00ab\u2009dans le besoin\u2009\u00bb, l\u2019\u00c9tat-providence (fran\u00e7ais) a exerc\u00e9 un pouvoir normatif, disciplinaire, voire oppressif, a-t-on <\/span>pu entendre durant les d\u00e9cennies d\u2019apr\u00e8s-guerre en France<\/span>6<\/sup><\/a><\/span>.<\/span> Les <\/span>\u00c9tats-providence d\u2019apr\u00e8s-guerre \u00e9taient en effet bas\u00e9s sur la notion de besoins objectifs et universels. Des biens publics comme des biblioth\u00e8ques, des logements sociaux, etc. furent mis \u00e0 disposition parce qu\u2019on <\/span>supposait qu\u2019il s\u2019agissait de besoins universels. On craignait \u00e9galement qu\u2019en donnant simplement de l\u2019argent aux personnes dont les revenus \u00e9taient inf\u00e9rieurs \u00e0 un certain <\/span>seuil, celles-ci ne le d\u00e9pensent pour des besoins \u00ab\u2009non essentiels\u2009\u00bb, ce qui n\u2019\u00e9tait pas \u00ab\u2009optimal\u2009\u00bb, du moins si l\u2019on se base sur une d\u00e9finition objectivable ou politiquement d\u00e9termin\u00e9e des besoins. La critique <\/span>friedmanienne<\/i> consista \u00e0 dire que c\u2019\u00e9tait pr\u00e9cis\u00e9ment aux individus de faire ces choix pour eux-m\u00eames. C\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019en fournissant des prestations sociales sous forme d\u2019argent <\/span>plut\u00f4t qu\u2019en nature (logement, etc.), on renforcerait leur libert\u00e9 de choix. <\/span>Fondamentalement, les auteurs soulignent donc une <\/span>d\u00e9politisation des besoins<\/i><\/span>, qui ne doivent plus \u00eatre d\u00e9battus collectivement ni politiquement. <\/span>L\u2019id\u00e9e centrale du travail d\u2019Anton J\u00e4ger sur le populisme \u2013 qui s\u2019appuie sur l\u2019ouvrage du politologue Peter Mair \u00ab\u2009Ruling the Void\u2009\u00bb \u2013 y ajoute une dimension mat\u00e9rielle et institutionnelle. \u00c0 partir des ann\u00e9es\u00a01970, on a assist\u00e9 \u00e0 une disparition des institutions, notamment des partis de masse, qui permettaient une m\u00e9diation politique ou d\u00e9lib\u00e9ration collective concernant les besoins.<\/span><\/p>\n L\u2019id\u00e9e moderne d\u2019un revenu universel fut le fruit d\u2019une \u00ab\u2009deuxi\u00e8me r\u00e9volution capitaliste\u2009\u00bb qui changea profond\u00e9ment notre vision de la \u00ab\u2009libert\u00e9\u2009\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n Dans un second temps est apparue l\u2019id\u00e9e, \u00e9troitement li\u00e9e, <\/span>selon laquelle le meilleur moyen de garantir la libert\u00e9 des individus et de faire valoir leurs pr\u00e9f\u00e9rences est le syst\u00e8me des prix, puisque leurs besoins et pr\u00e9f\u00e9rences ne sont pas <\/span>connus. D\u00e8s lors, la r\u00e9flexion politique ne porte plus sur des <\/span>citoyens<\/i><\/span> dans une soci\u00e9t\u00e9 (en partie) d\u00e9marchandis\u00e9e, dans laquelle l\u2019\u00c9tat prot\u00e8ge certains domaines des forces du march\u00e9, mais sur une politique d\u2019aide sociale limit\u00e9e \u00e0 la distribution d\u2019argent aux <\/span>consommateurs<\/i><\/span>, pouvant ensuite combler leurs besoins sur le march\u00e9. <\/span>Welfare for Markets<\/i><\/span>, en d\u2019autres termes, comme <\/span>le titre de l\u2019ouvrage le r\u00e9sume tr\u00e8s bien. Enfin, cette<\/span> <\/b>fiscalisation de la politique <\/span>sociale impliqua \u00e9galement l\u2019abandon de la focalisation sur l\u2019in\u00e9galit\u00e9 <\/span>en soi<\/i><\/span>, au profit d\u2019un accent mis sur la \u00ab\u2009pauvret\u00e9\u2009\u00bb, qui occupait d\u00e9j\u00e0 une place centrale dans l\u2019id\u00e9e d\u2019imp\u00f4t n\u00e9gatif sur le revenu de <\/span>Friedman. Sur le plan politique, ce revirement connut une perc\u00e9e <\/span>aux \u00c9tats-Unis sous les pr\u00e9sidents <\/span>Lyndon Johnson et John F. Kennedy. Sous l\u2019influence d\u2019\u00e9conomistes keyn\u00e9siens de renom, ces derniers abandonn\u00e8rent un grand plan de travaux publics et lanc\u00e8rent une politique de <\/span>lutte contre la pauvret\u00e9 bas\u00e9e sur la fiscalit\u00e9. Kennedy <\/span>et son successeur Nixon ont donc op\u00e9r\u00e9 un revirement de la politique sociale, d\u00e9sormais bas\u00e9e sur les transferts fiscaux. Ce faisant, ils pr\u00e9par\u00e8rent le terrain pour le pr\u00e9sident \u00ab\u2009n\u00e9olib\u00e9ral\u2009\u00bb Ronald Reagan.<\/span><\/span><\/p>\n Contrairement \u00e0 ce que le titre de leur livre laisse entendre, m\u00eame s\u2019ils mettent l\u2019accent sur le revenu universel, les auteurs tentent de percer une tendance bien plus vaste dans l\u2019\u00e9volution sociale des si\u00e8cles pr\u00e9c\u00e9dents. <\/span>Avec leur id\u00e9e de \u00ab\u2009r\u00e9volution du march\u00e9\u2009\u00bb ou de market turn<\/i>, ils proposent une autre histoire de l\u2019\u00e9mergence du \u00ab\u2009n\u00e9olib\u00e9ralisme\u2009\u00bb, <\/span>l\u2019id\u00e9ologie qui sous-tend la mondialisation capitaliste des cinquante derni\u00e8res ann\u00e9es. Auparavant, des universitaires comme Philip Mirowski et Quinn Slobodian mettaient avant tout l\u2019accent sur la \u00ab\u2009diffusion\u2009\u00bb de la pens\u00e9e n\u00e9olib\u00e9rale \u00e0 travers un r\u00e9seau de <\/span>think tanks<\/i><\/span> et de d\u00e9partements d\u2019\u00e9conomie <\/span>parrain\u00e9s par de grands donateurs, qui orbitaient autour des intellectuels de la \u00ab\u2009Soci\u00e9t\u00e9 du Mont-P\u00e8lerin\u2009\u00bb. D\u00e9sormais, on se concentre sur d\u2019autres aspects. Au lieu d\u2019une \u00ab\u2009r\u00e9volution\u2009\u00bb n\u00e9olib\u00e9rale issue de la droite (conservatrice), on insiste beaucoup plus sur la fa\u00e7on dont des \u00e9conomistes et responsables politiques progressistes de tous bords ont, eux aussi, contribu\u00e9 au <\/span>bouleversement n\u00e9olib\u00e9ral.<\/span><\/p>\n J\u00e4ger et Zamora affirment qu\u2019un changement bien plus large s\u2019est produit\u00a0: les \u00e9conomistes et d\u00e9cideurs politiques de l\u2019ensemble du spectre politique ont plac\u00e9 le march\u00e9 et le syst\u00e8me des prix au c\u0153ur de leur analyse de l\u2019\u00e9conomie et de la soci\u00e9t\u00e9 durant les d\u00e9cennies d\u2019apr\u00e8s-guerre. Plut\u00f4t qu\u2019un passage du \u00ab\u00a0keyn\u00e9sianisme\u00a0\u00bb au \u00ab\u00a0n\u00e9olib\u00e9ralisme\u00a0\u00bb, c\u2019est un market turn<\/i> global et bien plus large qui a eu lieu, comme le montrent tr\u00e8s bien les propositions politiques des conseillers des pr\u00e9sidents am\u00e9ricains. Ils compl\u00e8tent cette analyse en donnant \u00e0 leur historiographie un fondement mat\u00e9rialiste\u00a0: ils ont identifi\u00e9 les changements dans la sph\u00e8re mat\u00e9rielle qui ont rendu le revenu universel populaire. Un exemple marquant est celui des circonstances dans lesquelles le fonctionnaire Friedman eut l\u2019id\u00e9e de l\u2019imp\u00f4t n\u00e9gatif sur le revenu\u00a0: c\u2019est l\u2019augmentation consid\u00e9rable des recettes fiscales du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral am\u00e9ricain pendant la Seconde Guerre mondiale, reposant sur quelque 50\u00a0millions de nouveaux contribuables, qui permit d\u2019envisager la politique sociale en termes fiscaux. Un autre exemple est la notion d\u2019atomisation de la soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9sultant de la d\u00e9sindustrialisation et de la d\u00e9sint\u00e9gration des institutions qui liaient la sph\u00e8re civile \u00e0 l\u2019\u00c9tat.<\/span><\/p>\n La contribution de J\u00e4ger et Zamora \u00e0 cette histoire globale est fondamentale. Elle permet notamment de se pencher de mani\u00e8re plus d\u00e9taill\u00e9e sur des questions politiques contemporaines concr\u00e8tes, ce que les auteurs ne font pas de mani\u00e8re explicite dans ce travail essentiellement acad\u00e9mique. La notion de market turn<\/i> nous aide, par exemple, \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir de mani\u00e8re plus pr\u00e9cise \u00e0 l\u2019\u00ab\u2009argument de l\u2019automatisation\u2009\u00bb, qui est utilis\u00e9 pour plaider pour un revenu universel. Dans ce raisonnement, le revenu universel est pr\u00e9sent\u00e9 comme l\u2019in\u00e9vitable volet social de la marche suppos\u00e9e inarr\u00eatable des robots, de l\u2019intelligence artificielle et de l\u2019automatisation, qui conduira \u00e0 un ch\u00f4mage humain de masse. Premi\u00e8rement, l\u2019histoire du revenu universel montre que les \u00ab\u2009peurs de l\u2019automatisation\u2009\u00bb sont courantes dans l\u2019histoire du capitalisme. D\u00e8s 1948, un math\u00e9maticien du MIT pr\u00e9disait, par exemple, que la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine serait enti\u00e8rement automatis\u00e9e dans un \u00ab\u2009avenir pas si lointain\u2009\u00bb. Toutefois, des chercheurs comme Aaron Benanav soutiennent de mani\u00e8re de plus en plus convaincante que ces pr\u00e9dictions sur la \u00ab\u2009fin du travail\u2009\u00bb r\u00e9sultant de l\u2019automatisation ne se concr\u00e9tiseront pas de sit\u00f4t<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>.\u00a0<\/span><\/p>\n Les \u00e9conomistes et d\u00e9cideurs politiques placent le march\u00e9 et le syst\u00e8me des prix au c\u0153ur de leur analyse de l\u2019\u00e9conomie et de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n Deuxi\u00e8mement, et de mani\u00e8re plus imm\u00e9diate, il appara\u00eet de mani\u00e8re claire que la pr\u00e9sentation de l\u2019automatisation comme un processus irr\u00e9versible et irr\u00e9m\u00e9diable est en grande partie le r\u00e9sultat du market turn<\/i> lui-m\u00eame. Le choix du travail qu\u2019il serait judicieux d\u2019automatiser pourrait faire l\u2019objet d\u2019un d\u00e9bat politique, et cette d\u00e9cision pourrait \u00eatre tranch\u00e9e de mani\u00e8re collective. Cependant, dans le paradigme aujourd\u2019hui dominant du market turn<\/i>, l\u2019\u00c9tat ne joue pas un r\u00f4le actif\u00a0dans la production ; il n\u2019organise pas, il ne r\u00e9glemente pas. C\u2019est pour cette seule raison qu\u2019aujourd\u2019hui, le choix<\/i> est fait d\u2019abandonner l\u2019\u00ab\u2009automatisation\u2009\u00bb aux processus \u00e9conomiques, r\u00e9gul\u00e9s par la recherche du profit priv\u00e9. La prise de conscience que l\u2019automatisation n\u2019est pas le r\u00e9sultat d\u2019un processus naturel, mais d\u2019un choix politique, de ne pas intervenir dans la sph\u00e8re de la production, a largement disparu avec le market turn<\/i>.<\/span><\/p>\n La question se pose malgr\u00e9 tout de savoir si le market turn<\/i> du milieu du si\u00e8cle, qui met l\u2019accent sur la culture politique et l\u2019id\u00e9ologie (sous l\u2019impulsion de changements mat\u00e9rialistes), est r\u00e9ellement le prisme le plus efficace pour observer le 20e si\u00e8cle. Si l\u2019on se concentre sur la politique sociale et que l\u2019on cherche \u00e0 comprendre la conjoncture politique actuelle \u00e0 l\u2019aune de cette politique, la r\u00e9ponse est oui, dans une large mesure. Mais si cela doit constituer notre grille d\u2019analyse dominante, voire unique du 20e si\u00e8cle, cens\u00e9e remplacer celle du \u00ab\u2009n\u00e9olib\u00e9ralisme\u2009\u00bb, alors on occulte deux \u00e9l\u00e9ments cruciaux, qui sont aussi n\u00e9cessaires pour comprendre la conjoncture politique contemporaine. Tout d\u2019abord, la centralit\u00e9 d\u2019un capitalisme dont le moteur est le taux de profit, et qui doit faire l\u2019objet d\u2019une m\u00e9diation par l\u2019\u00c9tat. Deuxi\u00e8mement, les tentatives incessantes de l\u2019\u00c9tat am\u00e9ricain de reproduire son h\u00e9g\u00e9monie.<\/span><\/p>\n Ce que l\u2019id\u00e9e d\u2019un market turn<\/i> \u00ab\u2009profond et d\u00e9sordonn\u00e9\u2009\u00bb ne prend pas suffisamment en compte, et qui \u00e9tait pourtant au c\u0153ur des pr\u00e9c\u00e9dentes histoires du \u00ab\u2009n\u00e9olib\u00e9ralisme\u2009\u00bb, c\u2019est la crise des ann\u00e9es\u00a01970 et la r\u00e9ponse qui y fut apport\u00e9e dans les ann\u00e9es\u00a01980. Selon ces analyses historiques des d\u00e9veloppements \u00e9conomiques de la seconde moiti\u00e9 du 20e\u00a0si\u00e8cle, le n\u00e9olib\u00e9ralisme constituait avant tout une tentative des gouvernements occidentaux de contrer la baisse du taux de profit. De telles \u00e9tudes apparaissent clairement, par exemple, dans l\u2019ouvrage r\u00e9cemment publi\u00e9 par l\u2019historien Fritz Bartel Triumph of Broken Promises<\/i> et rev\u00eatent une importance particuli\u00e8re dans les travaux d\u2019\u00e9conomistes h\u00e9t\u00e9rodoxes comme Anwar Shaikh (Capitalism: Competition, Conflict, Crises<\/i>)<\/span>. Au lieu d\u2019une analyse centr\u00e9e sur le taux de profit \u2013 limit\u00e9 par la concurrence internationale croissante et l\u2019augmentation des co\u00fbts de financement et de l\u2019\u00e9nergie \u2013, le livre de J\u00e4ger et Zamora propose une analyse conjoncturelle, qui aborde en premier lieu la mani\u00e8re dont la composition du capital et de l\u2019emploi a chang\u00e9\u00a0: l\u2019emploi a \u00e9t\u00e9 d\u00e9plac\u00e9 du secteur industriel vers le secteur des services (d\u00e9sindustrialisation), celui-ci \u00e9tant marqu\u00e9 par une stagnation des salaires et une augmentation du capital financier par rapport aux autres capitaux (financiarisation). Ces tendances ont chacune leur importance, mais sont trop peu associ\u00e9es, du moins dans ce livre, \u00e0 leur moteur commun\u00a0: l\u2019accumulation de capital et la fa\u00e7on dont les \u00c9tats en d\u00e9pendent pour mener leurs politiques.<\/span><\/p>\n Sur les plans intellectuel, historique et politique, une telle approche \u00e9lude la question essentielle que pose la crise des ann\u00e9es 1970 pour une gauche qui, implicitement ou non, consid\u00e8re qu\u2019un \u00c9tat-providence d\u00e9marchandisant est \u00ab\u2009meilleur\u2009\u00bb qu\u2019une politique d\u2019aide sociale ax\u00e9e sur le march\u00e9 : quelles \u00e9taient les alternatives dans les ann\u00e9es 1970\u2009? Quelles sont les limites de la social-d\u00e9mocratie face \u00e0 l\u2019imp\u00e9ratif de profit qui sous-tend le capitalisme\u2009?<\/span><\/p>\n Par ailleurs, une analyse qui se focalise sur la m\u00e9diation politique du capitalisme am\u00e8ne in\u00e9vitablement des remarques sur l\u2019id\u00e9e que le revenu universel soit une possibilit\u00e9 politique r\u00e9elle dans la conjoncture \u00e9conomique \u0001actuelle. Ainsi, l\u2019histoire r\u00e9cente montre que si un tel revenu est instaur\u00e9 (et s\u2019il est suffisamment \u00e9lev\u00e9), il est alors plus difficile pour l\u2019\u00c9tat de se servir du march\u00e9 du travail comme d\u2019un levier pour fa\u00e7onner le capitalisme. Il s\u2019agit l\u00e0 du seul \u00ab\u2009march\u00e9\u2009\u00bb o\u00f9 les citoyens apparaissent non pas comme des consommateurs, mais comme des vendeurs de leur force de travail ; il est donc \u00e9galement essentiel pour le capital de les contr\u00f4ler. Aux \u00c9tats-Unis, l\u2019importance du \u00ab\u2009march\u00e9 du travail en tant que levier\u2009\u00bb fut r\u00e9cemment mise en \u00e9vidence lors des d\u00e9bats sur la meilleure fa\u00e7on de juguler l\u2019inflation. Fondamentalement, d\u2019apr\u00e8s l\u2019\u00e9conomiste am\u00e9ricain Tim Barker, les banquiers centraux consid\u00e8rent le ch\u00f4mage comme un \u00ab\u2009dispositif de discipline des travailleurs\u2009\u00bb (pour reprendre les termes de l\u2019actuelle secr\u00e9taire au Tr\u00e9sor Janet Yellen) devant permettre au capital d\u2019\u00e9touffer leurs revendications salariales<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>. C\u2019est \u00e9videmment beaucoup moins le cas pour des politiques d\u2019aide sociale \u00ab\u2009orient\u00e9es sur le march\u00e9\u2009\u00bb, qui consistent en des transferts plus ou moins \u00e9lev\u00e9s.<\/span><\/p>\n En Belgique, nous avons r\u00e9cemment pu voir tant la droite que la gauche se montrer fermement attach\u00e9es \u00e0 une \u00ab\u2009politique d\u2019activation\u2009\u00bb, l\u2019inactivit\u00e9 sur le march\u00e9 du travail \u00e9tant fortement politis\u00e9e. L\u00e0 o\u00f9 l\u2019Open Vld s\u2019en prend aux allocations, Conner Rousseau soutient que les personnes qui effectuent des travaux purement domestiques devraient \u00e9galement \u00ab\u2009faire leur part\u2009\u00bb sur le march\u00e9 du travail et appelle \u00e0 la cr\u00e9ation de \u00ab\u2009jobs de base\u2009\u00bb<\/span>9<\/sup><\/a><\/span>. La raison se situe \u00e9videmment dans la d\u00e9pendance des \u00c9tats vis-\u00e0-vis des imp\u00e9ratifs d\u2019accumulation du capital : si un march\u00e9 du travail souffre d\u2019une p\u00e9nurie de main-d\u2019\u0153uvre, il devient imp\u00e9ratif d\u2019augmenter le taux d\u2019emploi. Non seulement cela permet aux \u00c9tats de r\u00e9pondre aux demandes des organisations patronales, mais c\u2019est aussi le seul moyen \u00e0 leurs yeux pour d\u00e9gager une marge de man\u0153uvre budg\u00e9taire pour mener d\u2019autres politiques sans laisser la dette nationale se creuser davantage. Des jobs de base plut\u00f4t que des revenus universels : telle semble \u00eatre l\u2019id\u00e9e d\u2019avenir.<\/span><\/p>\n Automatisation et disparition du \u00ab\u2009travail\u2009\u00bb, r\u00e9duction de l\u2019\u00c9tat bureaucratique ou pauvret\u00e9\u00a0: le revenu universel serait la solution \u00e0 tout.<\/p><\/blockquote>\n L\u2019analyse de J\u00e4ger et Zamora, qui fait remonter l\u2019\u00e9mergence de l\u2019id\u00e9e de revenu universel \u00e0 des changements dans les rapports mat\u00e9riels, se concentre principalement sur des acteurs de la sph\u00e8re civile qui ne sont pas aux commandes de l\u2019\u00c9tat. Les personnalit\u00e9s de leur livre \u2013 de Gorz dans le chapitre sur l\u2019articulation du \u00ab\u2009post-ouvri\u00e9risme\u2009\u00bb en Europe, \u00e0 Guy Standing dans sa tentative de fa\u00e7onner la politique de d\u00e9veloppement de l\u2019ANC en Afrique du Sud, en passant par les figures regroup\u00e9es sous la d\u00e9nomination de Californian Welfare Ideology<\/i> \u2013 se sont souvent heurt\u00e9es au manque d\u2019int\u00e9r\u00eat des acteurs de l\u2019\u00c9tat pour leurs propositions. Le New Labour de Tony Blair promut une politique d\u2019activation, l\u2019ANC opta pour une politique macro\u00e9conomique orthodoxe, et la proposition de revenu universel du gouverneur am\u00e9ricain McGovern ne surv\u00e9cut pas aux \u00e9lections. Aujourd\u2019hui encore, les \u00c9tats semblent pr\u00e9f\u00e9rer stimuler le taux d\u2019activation plut\u00f4t que d\u2019offrir une option de sortie du march\u00e9 du travail. <\/span><\/p>\n L\u2019histoire intellectuelle fascinante que d\u00e9crivent les auteurs rend ainsi compte d\u2019un changement intellectuel et politique fondamental et concret au cours duquel la d\u00e9marchandisation disparut de l\u2019agenda et la politique sociale fut fiscalis\u00e9e. Cette histoire aurait toutefois \u00e9t\u00e9 encore plus solide si elle avait \u00e9galement expliqu\u00e9 pourquoi l\u2019id\u00e9e de revenu universel reste principalement cantonn\u00e9e \u00e0 la sph\u00e8re civile et se trouve supplant\u00e9e par d\u2019autres imp\u00e9ratifs. La d\u00e9pendance mat\u00e9rielle de l\u2019\u00c9tat vis-\u00e0-vis de l\u2019accumulation du capital est une premi\u00e8re piste. Une question connexe serait \u00e9galement de savoir pourquoi le revenu universel semble moins d\u2019actualit\u00e9 aujourd\u2019hui qu\u2019il y a huit ans, alors que de plus en plus de secteurs, comme l\u2019\u00e9ducation, font face \u00e0 des p\u00e9nuries structurelles de personnel.<\/span><\/p>\n Un deuxi\u00e8me aspect qui n\u2019est pas suffisamment pris en compte par la grille d\u2019analyse du market turn<\/i> et l\u2019accent qu\u2019il met sur la culture politique, tant d\u2019un point de vue historique que contemporain, est le r\u00f4le central de l\u2019empire am\u00e9ricain dans la formation du \u00ab\u2009n\u00e9olib\u00e9ralisme\u2009\u00bb. Pour reprendre les termes de l\u2019historien Adam Tooze, le n\u00e9olib\u00e9ralisme des ann\u00e9es\u00a01980 fut essentiellement un market turn<\/i> organis\u00e9 par l\u2019\u00c9tat <\/b>am\u00e9ricain <\/b>en r\u00e9ponse \u00e0 la crise des ann\u00e9es 1970 dans le but ultime de maintenir son h\u00e9g\u00e9monie<\/span>10<\/sup><\/a><\/span>. Dans une certaine mesure, les \u00c9tats-Unis, apr\u00e8s les d\u00e9cennies d\u2019apr\u00e8s-guerre de capitalisme mondial r\u00e9gul\u00e9 par les institutions de Bretton Woods, accept\u00e8rent \u00e0 nouveau la discipline du capital. La R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale porta les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 des niveaux sans pr\u00e9c\u00e9dent, tandis que l\u2019\u00c9tat sapa le pouvoir des syndicats au profit d\u2019une nouvelle classe de cadres, et d\u00e9r\u00e9glementa l\u2019\u00e9conomie pour la rendre plus robuste face \u00e0 la concurrence croissante des importations. De mani\u00e8re involontaire, les \u00c9tats-Unis attir\u00e8rent ainsi des flux financiers mondiaux qui cr\u00e9\u00e8rent des p\u00e9nuries de capitaux dans d\u2019autres parties du monde, maintenant ainsi leur statut de superpuissance \u00e9conomique, d\u00e9sormais en tant que plus grand d\u00e9biteur du monde. Ce fut l\u2019h\u00e9g\u00e9monie \u00e9conomique am\u00e9ricaine 2.0. L\u2019impact de cette d\u00e9cision est parfaitement r\u00e9sum\u00e9 par l\u2019ancien directeur de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale am\u00e9ricaine Paul Volcker, qui d\u00e9crit le n\u00e9olib\u00e9ralisme comme \u00ab\u2009une d\u00e9sint\u00e9gration contr\u00f4l\u00e9e de l\u2019\u00e9conomie mondiale\u2009\u00bb, ce qui illustre parfaitement le pouvoir des \u00c9tats-Unis dans le fa\u00e7onnement de l\u2019\u00e9conomie mondiale<\/span>11<\/sup><\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n Quiconque s\u2019int\u00e9resse aux d\u00e9bats contemporains sur l\u2019\u00e9mergence d\u2019un \u00ab\u2009post-n\u00e9olib\u00e9ralisme\u2009\u00bb ne peut se d\u00e9partir de l\u2019id\u00e9e selon laquelle m\u00eame son avenir ne peut \u00eatre compris par la seule r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un market turn<\/i>. Comme dans les ann\u00e9es\u00a01970, la tentative des \u00c9tats-Unis de se r\u00e9inventer dans le cadre du capitalisme mondial joue un r\u00f4le fondamental. Le postulat n\u00e9olib\u00e9ral selon lequel la croissance serait g\u00e9opolitiquement neutre fut en effet largement r\u00e9fut\u00e9 au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies. Ainsi le n\u00e9olib\u00e9ralisme ne peut-il plus l\u00e9gitimer les int\u00e9r\u00eats de l\u2019h\u00e9g\u00e9monie de l\u2019\u00c9tat am\u00e9ricain. Avec la croissance \u00e9conomique de la Chine, des id\u00e9es telles que le libre-\u00e9change, la d\u00e9r\u00e9glementation et la d\u00e9l\u00e9gation de pouvoir aux institutions internationales furent remplac\u00e9es par le protectionnisme (les tarifs douaniers de Trump et le CHIPS Act<\/i>), la politique industrielle (l\u2019Inflation Reduction Act<\/i>) et le contournement de l\u2019OMC au profit de confrontations bilat\u00e9rales \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale. C\u2019est ce qui ressort \u00e9galement de la tentative de l\u2019administration Biden d\u2019\u00e9laborer un \u00ab\u2009Nouveau consensus de Washington\u2009\u00bb. L\u2019objectif n\u2019est pas seulement de faire face au changement climatique, mais aussi, et surtout de contrer la croissance \u00e9conomique et g\u00e9opolitique de la Chine. Le post-n\u00e9olib\u00e9ralisme en tant qu\u2019h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine 3.0<\/span>12<\/sup><\/a><\/span>.\u00a0<\/span><\/p>\n La d\u00e9marchandisation a disparu des agendas politiques et la politique sociale est de plus en plus fiscalis\u00e9e.<\/p><\/blockquote>\n Dans le m\u00eame temps, la notion de market turn<\/i> nous oblige \u00e0 consid\u00e9rer les \u00e9v\u00e9nements d\u2019un \u0153il plus critique. On pourrait se dire que le \u00ab\u2009post-n\u00e9olib\u00e9ralisme\u2009\u00bb continuera de se d\u00e9velopper dans les contours du market turn<\/i>\u00a0: il se maintient en effet dans l\u2019approche all carrots, no sticks<\/i> de l\u2019Inflation Reduction Act<\/i>, qui repose en grande partie sur le \u00ab\u2009d\u00e9risquage\u2009\u00bb des investissements, tout comme le Green New Deal<\/i> europ\u00e9en<\/span>13<\/sup><\/a><\/span>. Cette politique se caract\u00e9rise par le fait, d\u2019une part, que les entreprises priv\u00e9es sont (et seront) toujours essentielles \u00e0 la production et \u00e0 la distribution de biens, mais aussi \u00e0 l\u2019articulation des besoins dans le cadre d\u2019objectifs globaux d\u00e9finis par l\u2019\u00c9tat. On le constate, par exemple, \u00e0 l\u2019encouragement de l\u2019\u00e9lectrification du parc automobile dans un contexte d\u2019affaiblissement de l\u2019infrastructure de transports publics<\/span>14<\/sup><\/a><\/span>. Ce fut la m\u00eame chose lors de la pand\u00e9mie de Covid-19 : une situation d\u2019urgence dans laquelle les \u00c9tats ont tenu \u00e0 ne pas intervenir eux-m\u00eames dans la sph\u00e8re de production, par exemple en produisant des vaccins, et se sont largement appuy\u00e9s sur des cabinets de conseil priv\u00e9s comme McKinsey.<\/span><\/p>\n D\u2019autre part, le \u00ab\u2009post-n\u00e9olib\u00e9ralisme\u2009\u00bb op\u00e8re toujours dans le cadre de l\u2019\u00e9quilibre des forces du conflit de classes et de l\u2019\u00ab\u2009atomisation\u2009\u00bb de la soci\u00e9t\u00e9 provoqu\u00e9e par le ![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/Yannis-modified-422x600.jpg\")
\n
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/Esteban-modified-534x600.jpg\")
Moore et mythologie<\/h2>\n
L\u2019\u00e9trange odyss\u00e9e de la notion de libert\u00e9<\/h2>\n
Market turn<\/i>, n\u00e9olib\u00e9ralisme… ou capitalisme\u2009?<\/h2>\n
L\u2019automatisation en tant que choix politique<\/h2>\n
La crise des ann\u00e9es\u00a01970<\/h2>\n
L\u2019h\u00e9g\u00e9monie \u00e9conomique am\u00e9ricaine\u00a03.0<\/h2>\n