![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/Lava27-illus-redkitten-TRK010web01_Article-G.png\")
\nLa controverse est vive entre les partisans de la d\u00e9croissance et ceux du socialisme ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Les contradictions portent sur la vision de soci\u00e9t\u00e9, la mani\u00e8re de surmonter le capitalisme et ce par quoi le remplacer, tour d\u2019horizon des divergences fondamentales mais aussi des convergences entre d\u00e9croissance et socialisme.<\/p>\n\n
Le capitalisme peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une production g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de marchandises dans laquelle les unit\u00e9s de production individuelles (entreprises) prennent des d\u00e9cisions ind\u00e9pendantes concernant le contenu et la quantit\u00e9 \u00e0 produire, la combinaison d\u2019intrants et de technologies \u00e0 utiliser, la mani\u00e8re d\u2019organiser le processus de production, etc. \u00c9tant donn\u00e9 que les unit\u00e9s de production individuelles n\u2019ont d\u2019autre choix que de se relier au reste du monde par le biais de leurs produits, la valeur sert de base commune pour placer les marchandises sur un m\u00eame pied d\u2019\u00e9galit\u00e9 en termes de quantit\u00e9 de travail abstrait qu\u2019elles contiennent et o\u00f9 les diff\u00e9rentiels de profits \u00e9mergents donnent des indications sur le taux et l\u2019orientation des nouveaux investissements. La recherche du profit constitue le principe r\u00e9gulateur, et la production au niveau global est r\u00e9gul\u00e9e car chaque expansion ou contraction excessive met en branle des forces qui contrecarrent la d\u00e9viation.<\/p>\n
L\u2019exploitation, la r\u00e9ification des relations sociales<\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>, le f\u00e9tichisme de la marchandise<\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>, ainsi qu\u2019une perturbation croissante de la relation m\u00e9tabolique avec la nature font partie int\u00e9grante du processus de (re)production d\u00e9crit ci-dessus en quelques mots. Ainsi, une alternative syst\u00e9mique au capitalisme doit se fonder sur des relations sociales diff\u00e9rentes et offrir un ensemble de m\u00e9canismes et de processus pour r\u00e9guler et coordonner l\u2019ensemble complexe et interd\u00e9pendant d\u2019activit\u00e9s.<\/p>\n La planification est l\u2019une de ces alternatives, avec une longue histoire de discussions th\u00e9oriques et d\u2019applications pratiques \u00e0 diff\u00e9rentes \u00e9chelles. Cependant, jusqu\u2019\u00e0 r\u00e9cemment, la litt\u00e9rature sur la d\u00e9croissance se tenait clairement \u00e0 l\u2019\u00e9cart de l\u2019id\u00e9e de planification. Au lieu de cela, la transformation \u00e0 venir se dessinait en termes de ce que l\u2019une des sources d\u2019inspiration de la d\u00e9croissance, Andr\u00e9 Gorz, appelait les \u00ab r\u00e9formes non r\u00e9formistes \u00bb, qui se manifestent aujourd\u2019hui par des propositions telles que l\u2019octroi d\u2019un revenu de base universel, la r\u00e9duction du temps de travail, des financements publics, la r\u00e9appropriation et l\u2019expansion du domaine des biens communs et du partage, la relocalisation de la production<\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>, etc. Ces r\u00e9formes n\u2019offrent pas, m\u00eame de loin, une alternative au r\u00f4le de coordination des march\u00e9s dans la production.<\/p>\n La planification en tant que mode radicalement diff\u00e9rent d\u2019organisation et de coordination de la production et de la reproduction sociale a rarement \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e dans la litt\u00e9rature sur la d\u00e9croissance. Cette situation \u00e9volue depuis que des penseurs plus radicaux de la d\u00e9croissance abordent de plus en plus explicitement la question de la planification.<\/p>\n La plupart des penseurs de la d\u00e9croissance s\u2019accordent \u00e0 dire que la croissance est engendr\u00e9e par le capitalisme. Il est m\u00eame admis que la croissance n\u2019est pas le moteur, mais un r\u00e9sultat, \u00ab l\u2019apparence de surface ou le \u00ab f\u00e9tiche \u00bb d\u2019un processus sous-jacent : l\u2019accumulation du capital. \u00bb On pourrait donc s\u2019attendre \u00e0 ce que la remise en cause de ce processus et l\u2019imaginaire d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 alternative se fondent sur la n\u00e9gation du capitalisme en tant que mode de production. Pourtant, c\u2019est la croissance qui reste au centre de la discussion.<\/p>\n L\u2019accent mis sur la croissance n\u2019est pas anodin. Telle que nous la connaissons, c\u2019est une croissance capitaliste, ou en fait une accumulation de capital, constitu\u00e9e par des processus d\u2019exploitation et d\u2019expropriation propres au capitalisme, mesur\u00e9e par des indicateurs con\u00e7us par et pour les soci\u00e9t\u00e9s capitalistes. Pourquoi devrions-nous alors nous pr\u00e9occuper de la croissance en tant que telle du point de vue d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 socialiste ( ou postcapitaliste ) ? La d\u00e9croissance fascine et captive les imaginaires individuels et sociaux, les mouvements politiques, les partis et les projets, y compris ceux du socialisme : \u00ab La croissance est l\u2019enfant du capitalisme, mais l\u2019enfant a d\u00e9pass\u00e9 le parent, la pour- suite de la croissance survivant \u00e0 l\u2019abolition des relations capitalistes dans les pays socialistes. \u00bb<\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n La transplantation de la croissance hors de son contexte historique capitaliste vers un avenir socialiste, et donc la probl\u00e9matisation de la croissance en tant que telle, ne peut \u00eatre justifi\u00e9e qu\u2019\u00e0 une seule condition : si toutes les croissances, quelles que soient les relations sous-jacentes des humains avec les humains et la nature, peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme homog\u00e8nes, ou du moins semblables . C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que propose par exemple Giorgos Kallis : \u00ab la croissance socialiste ne peut \u00eatre durable, car aucune croissance \u00e9conomique ne peut \u00eatre \u00e9cologiquement durable. La croissance du niveau de vie mat\u00e9riel n\u00e9cessite une croissance de l\u2019extraction des mat\u00e9riaux. Cela porte in\u00e9vitablement atteinte \u00e0 l\u2019environnement et, en fin de compte, aux conditions de production et de reproduction. \u00bb<\/p>\n La conclusion logique de cet argument est que toute activit\u00e9 humaine impliquant l\u2019extraction, la transformation et l\u2019utilisation de mat\u00e9riaux, est en conflit direct avec l\u2019environnement, car la premi\u00e8re nuit in\u00e9vitablement au second. Il s\u2019agit d\u2019un retour \u00e0 l\u2019opposition binaire entre nature et soci\u00e9t\u00e9. Selon Kallis, ce conflit devient insoutenable si le niveau de vie mat\u00e9riel continue d\u2019augmenter.<\/p>\n Les partisans de la d\u00e9croissance r\u00e9duisent la discussion \u00e0 la dimension quantitative.<\/p>\n<\/blockquote>\n La diff\u00e9rence qualitative entre le socialisme et le capitalisme en tant que modes de production distincts est tr\u00e8s pertinente ici. La fonction premi\u00e8re de la production sous le socialisme est de fournir \u00e0 tous les citoyens des besoins de base ( essentiels ). Cela comprend non seulement le logement, les produits alimentaires de base, l\u2019approvisionnement en eau potable, les soins de sant\u00e9, l\u2019\u00e9ducation et les transports publics accessibles, mais aussi les soins aux enfants et aux personnes \u00e2g\u00e9es, les parcs et les loisirs, les services culturels et d\u2019information de base, ( \u00e9ventuellement ) les activit\u00e9s de restauration \u00e9cologique, etc. Une fois que cet ensemble de besoins essentiels est d\u00e9termin\u00e9 socialement et arbitr\u00e9 politiquement, le nombre total d\u2019heures de travail ( directes et indirectes ) socialement n\u00e9cessaires pour produire ces biens essentiels peut \u00eatre calcul\u00e9. Ce montant total pourrait ensuite \u00eatre r\u00e9parti sur l\u2019ensemble de la population en \u00e2ge de travailler, en tenant compte des pr\u00e9f\u00e9rences sociales et politiques, des handicaps et du principe de rotation du travail. Il s\u2019agit du travail de base de chaque citoyen afin de reproduire un niveau de vie d\u00e9cent universellement accord\u00e9 \u00e0 tous. Elle est en m\u00eame temps la base de la convivialit\u00e9 d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9galitaire sans lutte pour les biens de premi\u00e8re n\u00e9cessit\u00e9.<\/p>\n Les travailleurs peuvent utiliser les revenus de temps de travail restants pour acqu\u00e9rir d\u2019autres produits que ceux de premi\u00e8re n\u00e9cessit\u00e9, ce qui implique de travailler un nombre d\u2019heures suppl\u00e9mentaire, d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 son tour par le temps de travail socialement n\u00e9cessaire pour produire leur demande additionnelle.<\/p>\n L\u2019enjeu de la planification n\u2019est pas le travail abstrait et ali\u00e9n\u00e9 mesur\u00e9 par les cat\u00e9gories mon\u00e9taires propres au capitalisme, mais le travail produisant des valeurs d\u2019usage dans le cadre d\u2019une rotation consciente, volontaire et planifi\u00e9e. C\u2019est l\u2019un des traits distinctifs du socialisme par rapport aux divers imaginaires sociaux qui ne visent pas clairement \u00e0 abolir la production capitaliste de marchandises. C\u2019est tr\u00e8s diff\u00e9rent d\u2019exiger des r\u00e9ductions d\u2019imp\u00f4ts ( ou des augmentations d\u2019imp\u00f4ts pour les riches ), un revenu de base universel ou des contraintes \u00e0 la marchandisation.<\/p>\n Le processus de planification pourrait \u00eatre pilot\u00e9 par une structure de conseils, o\u00f9 les travailleurs fa\u00e7onnent et valident activement les divers aspects du plan global. L\u2019utilisation globale d\u2019\u00e9nergie et de mati\u00e8re \u00e0 un moment donn\u00e9 peut \u00eatre g\u00e9r\u00e9e par des contraintes d\u00e9termin\u00e9es de mani\u00e8re r\u00e9currente. Ces contraintes r\u00e9sulteraient de processus politiques de d\u00e9lib\u00e9ration \u00e0 la lumi\u00e8re des connaissances scientifiques sur l\u2019\u00e9ventail le plus complet possible des cons\u00e9quences de nos d\u00e9cisions, de la poursuite du principe de pr\u00e9caution, de la complexit\u00e9 des \u00e9cosyst\u00e8mes et de la multiplicit\u00e9 des crit\u00e8res d\u2019\u00e9valuation utilis\u00e9s.<\/p>\n Dans la planification socialiste, le fait que le travail social ne sera plus gaspill\u00e9 dans des secteurs tels que le marketing et la publicit\u00e9, le conseil et les services financiers, que les strat\u00e9gies d\u2019accumulation telles que l\u2019obsolescence programm\u00e9e et le gaspillage alimentaire cesseront d\u2019exister, que les industries \u00e9cologiquement destructrices ( production de combustibles fossiles, d\u2019armes, de jets priv\u00e9s, de v\u00e9hicules utilitaires de sport, etc. ) seront massivement r\u00e9duites ou enti\u00e8rement limit\u00e9es, combin\u00e9 \u00e0 l\u2019abolition compl\u00e8te du ch\u00f4mage et \u00e0 la participation de tous les citoyens actifs \u00e0 la production et \u00e0 la fourniture des biens essentiels mentionn\u00e9s ci-dessus, implique que le temps de travail associ\u00e9 au domaine de la n\u00e9cessit\u00e9 sera nettement inf\u00e9rieur \u00e0 huit heures par jour.<\/p>\n Selon la d\u00e9finition plus ou moins \u00e9troite de la cat\u00e9gorie des \u00ab produits essentiels \u00bb, sa part dans la sph\u00e8re de la production se situe approximative- ment entre 45 et 70 %, avec des variations significatives d\u2019un pays \u00e0 l\u2019autre<\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ainsi, une implication directe du pilotage conscient de la production est une r\u00e9duction significative du d\u00e9bit de mati\u00e8re et d\u2019\u00e9nergie associ\u00e9e \u00e0 la cessation ou \u00e0 l\u2019\u00e9limination progressive des activit\u00e9s susmentionn\u00e9es. Il s\u2019agit d\u2019un r\u00e9sultat souhait\u00e9 et attendu, commun aux imaginaires de la d\u00e9croissance et du socialisme. Une ligne de d\u00e9marcation persiste cependant lorsqu\u2019il s\u2019agit de la question de l\u2019institutionnalisation de la d\u00e9croissance : \u00ab La croissance du niveau de vie mat\u00e9riel signifie, en fait, une croissance de l\u2019utilisation des mat\u00e9riaux ( et de l\u2019\u00e9nergie ). Que l\u2019\u00e9conomie qui produit cette croissance soit capitaliste, pr\u00e9capitaliste ou socialiste ne fait aucune diff\u00e9rence. \u00bb<\/span>6<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Nous pensons qu\u2019une augmentation substantielle du temps libre et l\u2019organisation sociale et communautaire du travail reproductif, combin\u00e9es \u00e0 l\u2019acc\u00e8s universel aux produits essentiels au sens large ( services de haute qualit\u00e9 dans les domaines de la sant\u00e9, de l\u2019\u00e9ducation, des transports publics, de la culture et de l\u2019information, des parcs et installations de loisirs, en plus d\u2019autres aspects mat\u00e9riels de la vie ), constituent une croissance du niveau de vie mat\u00e9riel pour la grande majorit\u00e9 de la population mondiale. C\u2019est ici que les partisans de la d\u00e9croissance, en adoptant une notion de croissance indiff\u00e9rente \u00e0 la forme sociale de l\u2019organisation, brouillent la relation entre quantit\u00e9 et qualit\u00e9, ou peut-\u00eatre suppriment la question de la qualit\u00e9 et r\u00e9duisent la discussion \u00e0 la dimension quantitative.<\/p>\n L’autonomie par rapport \u00e0 l’\u00c9tat et au capital ( en tant que relation sociale ) suppose la persistance de ces derniers.<\/p>\n<\/blockquote>\n La litt\u00e9rature sur la d\u00e9croissance elle-m\u00eame soutient clairement que la question n\u2019est pas \u00ab plus ou moins ? \u00bb, mais plut\u00f4t \u00ab plus de quoi et moins de quoi ? \u00bb. En outre, il ne fait aucun doute que dans certaines parties du monde, la plupart des activit\u00e9s de production doivent \u00eatre massivement d\u00e9velopp\u00e9es pour assurer un niveau de vie d\u00e9cent, tandis que dans d\u2019autres endroits, il s\u2019agit de modifier l\u2019\u00e9chelle, la direction et la composition de la production. En tout \u00e9tat de cause, cela implique l\u2019abolition du mode de production capitaliste au profit d\u2019une formation sociale o\u00f9 la (re)production sociale est planifi\u00e9e et dirig\u00e9e consciemment par les travailleurs et les citoyens eux-m\u00eames. De l\u2019aveu m\u00eame de ses d\u00e9fenseurs, la d\u00e9croissance est un projet taill\u00e9 sur mesure pour le Nord global, o\u00f9 pr\u00e9vaut un mode de vie imp\u00e9rialiste. Ce n\u2019est pas une voie souhaitable et viable pour le Sud global<\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n La r\u00e9alit\u00e9 de la planification \u2014 ses principaux acteurs, qu\u2019elle soit centralis\u00e9e ou d\u00e9centralis\u00e9e, participative ou impos\u00e9e \u2014 est rarement abord\u00e9e par les penseurs de la d\u00e9croissance. Cet \u00e9vitement presque d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de la question de la planification peut \u00eatre partiellement attribu\u00e9 \u00e0 la r\u00e9ticence g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e \u00e0 affronter directement le capitalisme en tant que mode de production. Cette r\u00e9ticence est attribu\u00e9e \u00e0 trois facteurs : premi\u00e8rement, l\u2019insistance de penseurs influents de la d\u00e9croissance \u00e0 ne pas prendre le capitalisme comme objet principal de la critique ; deuxi\u00e8mement, l\u2019importance accord\u00e9e par la d\u00e9croissance \u00e0 l\u2019association volontaire, \u00e0 l\u2019auto-organisation d\u00e9centralis\u00e9e et horizontale ; et troisi\u00e8mement, l\u2019\u00e9vitement tactique du bagage historique qui accompagne l\u2019anticapitalisme et le socialisme explicites.<\/p>\n La m\u00eame r\u00e9ticence est remarquable lorsqu\u2019il s\u2019agit des questions d\u2019organisation, d\u2019usage de la force et de r\u00e9volution. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une lacune importante dans l\u2019argumentation en faveur de la d\u00e9croissance, qui ne peut \u00eatre n\u00e9glig\u00e9e. Qu\u2019il s\u2019agisse de l\u2019infrastructure et de l\u2019utilisation de l\u2019\u00e9nergie, du flux de production ou de la prise de d\u00e9cisions autonomes sur l\u2019ampleur et la composition du produit social, toutes les transitions pr\u00e9supposent un changement des relations de pouvoir qui impliquent ( mais ne se limitent pas \u00e0 ) la propri\u00e9t\u00e9 des moyens de production. La litt\u00e9rature sur la d\u00e9croissance pr\u00e9conise une vari\u00e9t\u00e9 de strat\u00e9gies telles que les r\u00e9formes non r\u00e9formistes, les nowtopias, les actions contre-h\u00e9g\u00e9moniques ( blocages, espaces interstitiels, etc. ). La question de l\u2019organisation et du monopole de l\u2019\u00c9tat sur l\u2019usage de la force est cependant n\u00e9glig\u00e9e et la question de la r\u00e9volution est confortablement contourn\u00e9e.<\/p>\n Il existe donc une tension entre l\u2019int\u00e9r\u00eat croissant pour la planification et le socialisme de la part des penseurs de la d\u00e9croissance d\u2019une part, et la r\u00e9ticence \u00e0 envisager une rupture claire avec le capitalisme et \u00e0 discuter de la planification comme pilier central d\u2019une alternative au m\u00e9canisme de march\u00e9 d\u2019autre part. Nous d\u00e9veloppons trois domaines qui se rapportent \u00e0 cette tension et qui ressortent comme des th\u00e8mes r\u00e9currents dans la litt\u00e9rature sur la d\u00e9croissance : la localisation, l\u2019autonomie et la d\u00e9lib\u00e9ration. Nous soutenons que les penseurs de la d\u00e9croissance attirent l\u2019attention sur des questions cruciales, mais leurs analyses restent g\u00e9n\u00e9ralement unilat\u00e9rales et ne parviennent pas \u00e0 s\u2019attaquer \u00e0 la totalit\u00e9 du capitalisme en tant que mode de production et, par cons\u00e9quent, \u00e0 proposer une alternative syst\u00e9mique.<\/p>\n La (re)localisation de la production est l\u2019un des principes fondamentaux de la d\u00e9croissance, d\u00e9finie comme une \u00ab trajectoire o\u00f9 le flux de production ( c\u2019est-\u00e0-dire les flux d\u2019\u00e9nergie, de mati\u00e8res et de d\u00e9chets ) d\u2019une \u00e9conomie diminue tandis que le bien-\u00eatre s\u2019am\u00e9liore. \u00bb Cela implique de r\u00e9pondre aux besoins locaux par une production locale, ou par des circuits plus courts de production, d\u2019\u00e9change et de consommation. Ce qui est en jeu ici est sans doute plus que la simple r\u00e9duction de l\u2019\u00e9nergie et des d\u00e9chets associ\u00e9e au commerce r\u00e9sultant de la sp\u00e9cialisation et de la division du travail. Elle est li\u00e9e \u00e0 l\u2019importance tout aussi grande que la d\u00e9croissance accorde aux structures d\u00e9centralis\u00e9es et \u00e0 l\u2019organisation horizontale, qui sont suppos\u00e9es \u00eatre plus compatibles avec la production locale et \u00e0 petite \u00e9chelle.<\/p>\n Il convient de rappeler l\u2019appel \u00e0 la prudence lanc\u00e9 par Murray Bookchin lorsqu\u2019il s\u2019agit de supposer une relation directe entre l\u2019\u00e9chelle et la hi\u00e9rarchie :<\/p>\n \u00ab La d\u00e9centralisation, les petites communaut\u00e9s, l\u2019autonomie locale, voire l\u2019entraide et le communautarisme ne sont pas intrins\u00e8quement \u00e9cologiques ou \u00e9mancipateurs. Peu de soci\u00e9t\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 aussi d\u00e9centralis\u00e9es que le f\u00e9odalisme europ\u00e9en, qui \u00e9tait en fait structur\u00e9 autour de petites communaut\u00e9s, de l\u2019entraide et de l\u2019utilisation commune des terres. L\u2019autonomie locale \u00e9tait tr\u00e8s pris\u00e9e et l\u2019autarcie constituait la cl\u00e9 \u00e9conomique des communaut\u00e9s f\u00e9odales. Pourtant, peu de soci\u00e9t\u00e9s \u00e9taient plus hi\u00e9rarchis\u00e9es. \u00bb<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>. Tout ensemble donn\u00e9 de technologies simples ou complexes, d\u2019organisations \u00e0 petite ou grande \u00e9chelle, ou de structures locales, r\u00e9gionales, nationales et m\u00eame mondiales, dont le contexte social et le contenu ne sont pas sp\u00e9cifi\u00e9s, est n\u00e9cessairement soit oppressif et exploiteur d\u2019une part, soit \u00e9mancipateur d\u2019autre part.<\/p>\n La d\u00e9croissance ne pr\u00e9cise pas comment ( ou si ) les relations de pouvoir bas\u00e9es sur les classes seront transform\u00e9es ou abolies.<\/p>\n<\/blockquote>\n La deuxi\u00e8me question qui se pose en cas de localisation potentiellement \u00e9tendue de la production est celle de la perte de productivit\u00e9 associ\u00e9e \u00e0 la diminution de l\u2019\u00e9chelle. Bien que cela puisse \u00eatre accueilli favorablement par les penseurs de la d\u00e9croissance en g\u00e9n\u00e9ral, puisque la productivit\u00e9 et la production \u00e0 grande \u00e9chelle sont consid\u00e9r\u00e9es comme intrins\u00e8quement li\u00e9es \u00e0 l\u2019esprit de l\u2019accumulation du capital, nous insistons pour distinguer la productivit\u00e9 du travail des diverses notions d\u2019efficacit\u00e9 d\u00e9finies par des crit\u00e8res propres \u00e0 l\u2019accumulation de capital. Le socialisme vise l\u2019augmentation de la productivit\u00e9 du travail et le d\u00e9veloppement des forces productives en g\u00e9n\u00e9ral. Une r\u00e9duction de la productivit\u00e9 du travail entre en conflit avec un autre objectif central de l\u2019imaginaire de la d\u00e9croissance et du socialisme, \u00e0 savoir le raccourcissement de la journ\u00e9e de travail n\u00e9cessaire \u00e0 la reproduction de la vie.<\/p>\n Une fois la question appr\u00e9hend\u00e9e en termes de cette double conception du travail et de la relation intrins\u00e8que entre n\u00e9cessit\u00e9 et libert\u00e9, il devient clair que ce qui importe, ce sont les relations sociales de production qui conditionnent le caract\u00e8re, la qualit\u00e9 et l\u2019importance relative des deux sph\u00e8res. Le probl\u00e8me principal de l\u2019accent mis sur la localisation n\u2019est pas l\u2019\u00e9chelle \u00e9conomique, g\u00e9ographique ou administrative. Il s\u2019agit plut\u00f4t de l\u2019unilat\u00e9ralit\u00e9 de l\u2019argument.<\/p>\n La proximit\u00e9 ne peut devenir une vertu \u00e9mancipatrice que si elle est incluse dans une structure plus large et imbriqu\u00e9e, r\u00e9gul\u00e9e et coordonn\u00e9e par des organes collectifs de travailleurs. L\u2019interd\u00e9pendance des localit\u00e9s sous le socialisme n\u2019impliquerait pas une asym\u00e9trie de pouvoir ou une hi\u00e9rarchie entre elles, caract\u00e9ristique du capitalisme, mais repr\u00e9senterait plut\u00f4t la source de leur pouvoir collectif. Par exemple, les perturbations anticip\u00e9es de la production alimentaire et les changements pr\u00e9vus dans les pratiques agricoles en raison de la crise plan\u00e9taire ne seraient pas r\u00e9solus par l\u2019autosuffisance locale dans le cadre du socialisme, mais plut\u00f4t par une concentration de la coordination \u00e0 des niveaux de planification plus \u00e9lev\u00e9s, o\u00f9 une vision plus globale est disponible. Il en va de m\u00eame pour l\u2019expansion et l\u2019\u00e9largissement des syst\u00e8mes alimentaires agro\u00e9cologiques, de la restauration \u00e9cologique et du travail de protection de la terre.<\/p>\n Les mises en garde formul\u00e9es ci-dessus ne signifient nullement que la localisation ou le caract\u00e8re local n\u2019a pas sa place dans le socialisme. Nous pensons que le socialisme ne se caract\u00e9rise pas par le simple remplacement de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e des moyens de production par la propri\u00e9t\u00e9 sociale et l\u2019abolition de la loi de la valeur au profit d\u2019une production planifi\u00e9e. Il implique \u00e9galement l\u2019autonomisation des travailleurs et des citoyens, dont le travail est constitutif de la production, de la reproduction sociale et de la cr\u00e9ation de l\u2019environnement. Cette autonomisation renforce l\u2019autonomie des producteurs directs dans toute la mesure du possible, sans pour autant n\u00e9gliger la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019int\u00e9grer les localit\u00e9s autonomes dans un plan plus large, harmonieux et coh\u00e9rent \u00e0 diff\u00e9rentes \u00e9chelles.<\/p>\n L\u2019accent mis sur la localisation dans la pens\u00e9e de la d\u00e9croissance est li\u00e9 \u00e0 la centralit\u00e9 du concept d\u2019autonomie. Le lien entre les deux sph\u00e8res est enracin\u00e9 dans l\u2019engagement en faveur de l\u2019id\u00e9e qu\u2019\u00e0 mesure que l\u2019\u00e9chelle de l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique augmente, la capacit\u00e9 \u00e0 s\u2019autogouverner diminue. la litt\u00e9rature sur la d\u00e9croissance associe l\u2019autonomie \u00e0 la prise de conscience par les gens qui font eux-m\u00eames leurs propres lois et leur propre histoire, sans recourir \u00e0 certaines autorit\u00e9s ext\u00e9rieures ( comme Dieu, l\u2019\u00c9glise et les march\u00e9s ). Ainsi, ce n\u2019est qu\u2019en s\u2019\u00e9mancipant de l\u2019imaginaire addictif de la croissance et du productivisme et en pratiquant une autolimitation consciente que les gens peuvent fixer des normes, des r\u00e8gles et des valeurs, et ainsi \u00e9tablir l\u2019autonomie et la d\u00e9mocratie.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/narin-modified-1-900x600.jpg\")
la r\u00e9organisation de la production sociale, notamment sur les exemples de r\u00e9seaux informatiques du projet Cybersyn, au Chili et en URSS de Glushkov.<\/figcaption><\/figure>\nProduction planifi\u00e9e et niveaux de vie<\/h2>\n
\n
Contr\u00f4le planifi\u00e9 de l\u2019utilisation de la mati\u00e8re et de l\u2019\u00e9nergie<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/Isikara-modified-600x600.jpg\")
\n
Au-del\u00e0 des dichotomies : planification et autonomisation<\/h2>\n
(Re)localisation : \u00e9viter l\u2019unilat\u00e9ralit\u00e9<\/h2>\n
\n
L\u2019autonomie : o\u00f9 est le capitalisme ?<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/Lava27-illus-redkitten-TRK010web01_Article-G-small-671x600.png\")
ambigu\u00eb quant aux questions de l\u2019organisation, de l\u2019usage de la force et du moment r\u00e9volutionnaire de la rupture. En ce qui concerne les m\u00e9canismes et les processus de planification visant \u00e0 remplacer la production capitaliste de marchandises, elle \u00e9vite de se confronter \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019ancrer les instances locales et auto- nomes et de les compl\u00e9ter par des instances centrales \u00e0 plus grande \u00e9chelle. Elle f\u00e9tichise la croissance, la transpose de son contexte capitaliste et, par cons\u00e9quent, ne parvient pas \u00e0 saisir les diff\u00e9rences qualitatives entre le capitalisme et le socialisme en tant que modes de production distincts.<\/p>\n