![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/Lava26-illus-redkitten-TRK010web01xprt01-13.png\")
\nDes propositions telles que le revenu de base universel illustrent un changement profond dans la conception de l’aide sociale. Anton J\u00e4ger et Daniel Zamora souhaitent que la gauche aspire \u00e0 nouveau \u00e0 contr\u00f4ler la production, au lieu de se limiter \u00e0 la r\u00e9partition du g\u00e2teau.<\/p>\n\n
Depuis des d\u00e9cennies, l\u2019allocation universelle trouve des partisans dans des milieux et des \u00e9coles de pens\u00e9e tr\u00e8s diff\u00e9rents, \u00e0 gauche comme \u00e0 droite. Ceux-ci forment un groupe pour le moins \u00e9trange; beaucoup se m\u00e9fieraient les uns des autres en d\u2019autres circonstances. Ainsi, tant Martin Luther King Jr. que Charles Murray, le tristement c\u00e9l\u00e8bre coauteur de The Bell Curve, un ouvrage largement consid\u00e9r\u00e9 comme raciste, ont embrass\u00e9 le RBU. Autre exemple : Foucault, un personnage typiquement appr\u00e9ci\u00e9 dans les rangs de la gauche, a d\u00e9fendu une id\u00e9e similaire, de m\u00eame que Daniel Patrick Moynihan, auteur du rapport controvers\u00e9 de 1964 sur la crise de la famille noire. En Belgique, le milliardaire et ancien s\u00e9nateur lib\u00e9ral (Open VLD), Roland Duchatelet, soutenait cette initiative, tout comme l\u2019actuel pr\u00e9sident des lib\u00e9raux francophones, Georges-Louis Bouchez. Du c\u00f4t\u00e9 des partis se r\u00e9clamant de la gauche, sociaux-d\u00e9mocrates et \u00e9cologistes soutiennent l\u2019id\u00e9e d\u2019un revenu de base \u00e0 destination des jeunes.<\/p>\n
Compte tenu de la multiplicit\u00e9 des d\u00e9fenseurs du revenu de base universel, existe-t-il une \u00abunit\u00e9 de concept\u00bb que nous pourrions d\u00e9signer comme \u00e9tant LE revenu de base universel? Dans leur nouveau livre Welfare for Markets, A Global History of Basic Income (University of Chicago Press, 2023), Daniel Zamora et Anton J\u00e4ger abordent le probl\u00e8me sous un angle diff\u00e9rent, mais potentiellement plus fructueux. \u00abNous prenons du recul\u00bb d\u00e9clare Anton J\u00e4ger. \u00abPlut\u00f4t que de consid\u00e9rer le RBU comme une politique isol\u00e9e, qui a ses d\u00e9fenseurs et ses d\u00e9tracteurs, nous faisons un zoom sur la proposition en la consid\u00e9rant comme appartenant \u00e0 une famille particuli\u00e8re de politiques. On peut consid\u00e9rer cette famille comme celle des \u00abtransferts mon\u00e9taires\u00bb. L\u2019allocation universelle n\u2019est qu\u2019une sous-esp\u00e8ce de ce groupe.<\/p>\n
DANIEL STEINMETZ-JENKINS<\/span><\/strong> Quelles sont les particularit\u00e9s des politiques de transferts mon\u00e9taires, par rapport \u00e0 d\u2019autres familles <\/strong>de politiques sociales?<\/strong><\/p>\n ANTON<\/span><\/strong>\u00a0La meilleure fa\u00e7on de comprendre les transferts mon\u00e9taires est de les opposer \u00e0 l\u2019autre ensemble de politiques sociales que nous connaissons depuis le vingti\u00e8me<\/span> si\u00e8cle : les prestations en nature ou les formes d\u2019aide sociale qui sortent de la sph\u00e8re marchande. Ce mod\u00e8le repose sur l\u2019id\u00e9e que l\u2019\u00c9tat doit fournir des services gratuitement ou \u00e0 un co\u00fbt relativement faible, qu\u2019il s\u2019agisse des soins de sant\u00e9, des transports publics ou de l\u2019enseignement.<\/p>\n L\u2019id\u00e9e d\u2019un revenu de base prosp\u00e8re \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 \u00eatre libre signifie essentiellement \u00eatre libre \u00e0 l’int\u00e9rieur du march\u00e9, plut\u00f4t que d\u2019\u00eatre lib\u00e9r\u00e9 du march\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n Dans ce contexte, le fil conducteur des transferts mon\u00e9taires devient visible. Dans toutes les versions, nous constatons une opposition \u00e0 l\u2019\u00e9gard des formes d\u2019aide sociale qui mettent l\u2019accent sur le travail et l\u2019emploi, et sur les<\/p>\n besoins d\u00e9termin\u00e9s collectivement. L\u2019allocation universelle suscite le m\u00eame malaise. Malgr\u00e9 son large \u00e9ventail d\u2019applications, ce qui unit tous les adeptes des transferts mon\u00e9taires, c\u2019est la tentative de fournir un bien-\u00eatre \u00abdans\u00bb le march\u00e9, plut\u00f4t qu\u2019\u00aben dehors\u00bb de celui-ci. Chacune des personnalit\u00e9s que vous citez le fait \u00e0 sa mani\u00e8re, avec ses propres motivations et raisons. Et il existe des diff\u00e9rences ind\u00e9niables entre les transferts mon\u00e9taires de gauche et de droite. Toutefois, il est \u00e9galement ind\u00e9niable que la proposition implique une attitude qui rel\u00e8ve davantage de la concession \u00e0 l\u2019\u00e9gard du march\u00e9, par rapport aux anciennes strat\u00e9gies de d\u00e9marchandisation. En ce sens, le revenu de base a cr\u00e9\u00e9 une union inconfortable de la droite et la gauche dans leur d\u00e9sir de concevoir une \u00abaide sociale sans \u00c9tat-social\u00bb. En d\u2019autres termes, un Etat-social qui n\u2019est plus un rempart contre le march\u00e9.<\/p>\n Ceux qui connaissent un peu le RBU l\u2019associent probablement \u00e0 l\u2019imp\u00f4t n\u00e9gatif sur le revenu de Milton Friedman. Dans votre livre, <\/strong>vous indiquez que ce changement s\u2019inscrit dans le cadre d\u2019une transformation plus large de notre conception de la libert\u00e9.<\/strong><\/p>\n DANIEL<\/span><\/strong>\u00a0Je pense que l\u2019attrait contemporain pour un revenu de base provient en partie d\u2019une conception tr\u00e8s r\u00e9ductrice de la libert\u00e9. Les id\u00e9es classiques de libert\u00e9, qui ont en partie inspir\u00e9 des personnalit\u00e9s telles que William Beveridge dans son rapport sur le plein emploi, impliquaient un plus grand contr\u00f4le populaire sur l\u2019\u00e9conomie et l\u2019utilisation du pouvoir \u00e9tatique pour am\u00e9liorer le bien-\u00eatre collectif. Par contre, Milton Friedman et la plupart des n\u00e9olib\u00e9raux red\u00e9finissent \u00e9troitement la libert\u00e9 comme l\u2019absence de coercition de l\u2019\u00c9tat. Cela suppose que les \u00e9changes \u00e9conomiques sont bien entendu per\u00e7us comme non coercitifs. La coercition est quelque chose qui nous serait impos\u00e9 intentionnellement, et qui ne peut donc pas s\u2019appliquer au fonctionnement impersonnel du march\u00e9.<\/p>\n Dans cette perspective, l\u2019id\u00e9e de d\u00e9finir politiquement les besoins et de les satisfaire par des prestations collectives appara\u00eet comme une menace pour la libert\u00e9 individuelle, et moins attrayante que les transferts mon\u00e9taires. \u00catre libre signifie donc pouvoir profiter pleinement de la soci\u00e9t\u00e9 de consommation, plut\u00f4t que de d\u00e9lib\u00e9rer sur la mani\u00e8re de produire et sur ce qu\u2019il faut produire. Il n\u2019est pas surprenant que l\u2019id\u00e9e de l\u2019allocation universelle prosp\u00e8re \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 \u00eatre libre signifie essentiellement \u00eatre libre dans le march\u00e9, plut\u00f4t que d\u2019\u00eatre libre du march\u00e9.<\/p>\n Votre livre souligne \u00e9galement une information majeure en sugg\u00e9rant que l\u2019essor de la fiscalisation de la politique sociale, qui est caract\u00e9ristique des transferts mon\u00e9taires, s\u2019est produit pendant les ann\u00e9es Kennedy et Lyndon Johnson aux Etats-Unis, et non <\/strong>sous le gouvernement Nixon. Pouvez-vous expliquer ce que <\/strong>vous entendez par l\u00e0?<\/strong><\/p>\n DANIEL<\/span>\u00a0<\/strong>De ce que l\u2019on sait de la plupart des d\u00e9bats sur le revenu garanti, ils prennent partent g\u00e9n\u00e9ralement du plan de Nixon comme point de d\u00e9part. Toutefois nous montrons que le v\u00e9ritable changement s\u2019est produit sous la pr\u00e9sidence de Kennedy, apr\u00e8s la publication en 1962 de The Other America de Michael Harrington et de Capitalism and Freedom de Milton Friedman. Avant cela, la pauvret\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas vraiment per\u00e7ue comme un probl\u00e8me sp\u00e9cifique, distinct de la question du travail. Et la strat\u00e9gie en mati\u00e8re de lutte contre la pauvret\u00e9 impliquait g\u00e9n\u00e9ralement l\u2019\u00e9largissement d\u2019un programme bas\u00e9 sur des services. Cependant, \u00e0 la fin des ann\u00e9es cinquante, la pauvret\u00e9 se pense de plus en plus en termes strictement mon\u00e9taires, ce qui rend plus attrayante l\u2019id\u00e9e de Friedman de garantir un plancher de revenu via l\u2019appareil fiscal.<\/p>\n Avant 1962, aux \u00c9tats-Unis, la pauvret\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas vraiment per\u00e7ue comme un probl\u00e8me sp\u00e9cifique, distinct de la question du travail.<\/p><\/blockquote>\n La proposition a \u00e9galement trouv\u00e9 un environnement assez favorable au sein du Conseil des conseillers \u00e9conomiques de Kennedy, qui pr\u00f4nait une forme \u00abprivatis\u00e9e\u00bb du keyn\u00e9sianisme. Parfois baptis\u00e9e \u00abkeyn\u00e9sianisme commercial\u00bb, cette approche des politiques publiques voulait que, pour stimuler l\u2019\u00e9conomie, le gouvernement favorise les r\u00e9ductions d\u2019imp\u00f4ts plut\u00f4t que les d\u00e9penses publiques. En d\u2019autres termes, alors que les keyn\u00e9siens classiques s\u2019attaquaient au ch\u00f4mage par le biais de programmes de travaux publics, les keyn\u00e9siens modernes se sont concentr\u00e9s sur la stimulation de l\u2019investissement priv\u00e9 et de la consommation individuelle.<\/p>\n Suite \u00e0 ce changement de politique, les propositions de revenu de base ont eu le vent en poupe. Plut\u00f4t que de d\u00e9penser dans le logement, les \u00e9coles, les h\u00f4pitaux et les programmes de travaux publics, il suffisait simplement de transf\u00e9rer l\u2019argent aux pauvres. Cette approche a marqu\u00e9 une rupture importante avec le New Deal, qui mettait l\u2019accent sur l\u2019\u00e9quilibre entre les services et les biens publics et priv\u00e9s. En un sens, c\u2019est la r\u00e9volution n\u00e9oclassique en \u00e9conomie, lanc\u00e9e par Paul Samuelson, qui va rendre la distinction entre keyn\u00e9siens et non-keyn\u00e9siens beaucoup moins \u00e9vidente.<\/p>\n C\u2019est \u00e0 cette \u00e9poque que le mouvement des droits civiques, guid\u00e9 par Martin Luther King Jr., a atteint son apog\u00e9e. Lui-m\u00eame s\u2019\u00e9tait \u00e9loign\u00e9 de l\u2019\u00c9tat-providence comme solution au ch\u00f4mage des Noirs pour promouvoir un revenu garanti centr\u00e9 sur les \u00abpauvres\u00bb. Pouvez-vous expliquer cette transition? De mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale, serait-il exact de dire que le RBU constituait une solution pour les citoyens afro-am\u00e9ricains qui avait \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9s par l\u2019\u00c9tat-providence?<\/strong><\/p>\n DANIEL<\/span><\/strong>\u00a0Le plaidoyer de Martin Luther King en faveur d\u2019un revenu garanti en 1967 marque en effet un changement plus large au sein du mouvement des droits civiques lui-m\u00eame. Quelqu\u2019un comme A. Philip Randolph, l\u2019un des syndicalistes les plus importants de sa g\u00e9n\u00e9ration et initiateur de la Marche sur Washington en 1964, pla\u00e7ait le plein emploi au c\u0153ur de son combat. \u00abAucun tort plus grand n\u2019a \u00e9t\u00e9 commis \u00e0 l\u2019encontre des Noirs que le refus de leur accorder le droit au travail\u00bb, d\u00e9clarait-il en 1944. N\u2019oublions pas que la marche elle-m\u00eame \u00e9tait \u00abpour l\u2019emploi et la libert\u00e9\u00bb.<\/p>\n Mais \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960, la persistance du ch\u00f4mage a pouss\u00e9 certains \u00e0 adopter un programme moins ax\u00e9 sur l\u2019emploi. M. Luther King lui-m\u00eame, \u00e0 cette \u00e9poque, lan\u00e7ait sa \u00abCampagne des pauvres\u00bb et pr\u00e9conisait un changement d\u2019approche : plut\u00f4t que de \u00abmettre les gens au travail\u00bb, il fallait \u00ableur permettre de consommer\u00bb. En outre, la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de militants des droits civiques a progressivement rejet\u00e9 la strat\u00e9gie universaliste de l\u2019apr\u00e8s-guerre. Les revendications d\u2019autonomie raciale sont all\u00e9es de pair avec une certaine critique de l\u2019\u00c9tat-social, qui ne r\u00e9pondrait pas au probl\u00e8me de la dite \u00abpauvret\u00e9 noire\u00bb. La poursuite de l\u2019expansion institutionnelle \u00e9tait per\u00e7ue comme paternaliste et comme un obstacle \u00e0 la lib\u00e9ration des Noirs, tandis que des propositions telles que le revenu garanti pouvaient offrir une sorte d\u2019alternative aux institutions centr\u00e9es sur le travail du New Deal.<\/p>\n Derri\u00e8re cette transition, il y avait bien s\u00fbr plus qu\u2019un simple d\u00e9bat sur le plein emploi. Ce qui a radicalement chang\u00e9, c\u2019est la fa\u00e7on dont les militants comprenaient la politique. Moins pr\u00e9occup\u00e9s par la formation de coalitions et la politique de masse, ils se sont tourn\u00e9s, comme l\u2019a not\u00e9 Adolph Reed, vers un type d\u2019activisme plus incantatoire et symbolique.<\/p>\n ANTON<\/span><\/strong>\u00a0L\u2019un des principaux objectifs de notre livre est de situer clairement la gen\u00e8se du RBU dans le 20e<\/span>\u00a0si\u00e8cle. En fait, l\u2019id\u00e9e ne date pas d\u2019hier. Une r\u00e9ponse consiste \u00e0 \u00e9tablir un lien entre la naissance de cette id\u00e9e et la capacit\u00e9 d\u2019absorption relative des diff\u00e9rents secteurs \u00e9conomiques. Dans un monde o\u00f9 la plupart des gens travaillent dans l\u2019agriculture, la proposition est difficile \u00e0 imaginer, et encore plus \u00e0 d\u00e9fendre. D\u00e8s que l\u2019industrialisation se d\u00e9veloppe et que les usines commencent \u00e0 absorber la main-d\u2019\u0153uvre, on voit appara\u00eetre des id\u00e9es qui tendent vers un RBU, mais elles restent tr\u00e8s marginales.<\/p>\n Au d\u00e9but de la d\u00e9sindustrialisation dans les ann\u00e9es 1950 et 1960 aux \u00c9tats-Unis, on arrive \u00e0 une situation o\u00f9 ni le secteur industriel, ni le secteur agricole, ne sont capables d\u2019absorber correctement l\u2019offre de main-d\u2019\u0153uvre. On observe alors une nouvelle forme de ch\u00f4mage, diff\u00e9rente des \u00e9pisodes spasmodiques d\u2019inactivit\u00e9 dans les \u00e9conomies industrielles. Apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, la main-d\u2019\u0153uvre noire \u00e9tasunienne a \u00e9t\u00e9 \u00e9ject\u00e9e de l\u2019\u00e9conomie du Sud, bas\u00e9e sur le syst\u00e8me de m\u00e9tayage. Ces travailleurs sont arriv\u00e9s dans des usines du Nord qui licenciaient d\u00e9j\u00e0 en masse, et ils sont arriv\u00e9s bien plus tard que les travailleurs blancs. Cela a grandement compliqu\u00e9 leur int\u00e9gration dans cette \u00e9conomie de la guerre froide \u00e0 l\u2019\u00e9poque, centr\u00e9e sur l\u2019homme comme principal revenu du m\u00e9nage.<\/p>\n Les keyn\u00e9siens modernes se sont concentr\u00e9s sur la stimulation de l\u2019investissement priv\u00e9 et de la consommation individuelle.<\/p><\/blockquote>\n Un des plus grands critiques du plein emploi de l\u2019\u00e9poque, l\u2019activiste syndical James Boggs, d\u00e9peint avec pr\u00e9cision ce ph\u00e9nom\u00e8ne. N\u00e9 dans une famille d\u2019ouvriers agricoles aux modestes revenus en Alabama, Boggs a \u00e9t\u00e9 contraint \u00e0 l\u2019exode en 1937 suite \u00e0 la m\u00e9canisation de l\u2019agriculture dans le Sud des \u00c9tats-Unis dans le cadre du New Deal. Alors \u00e2g\u00e9 de dix-huit ans, il quitte la Cotton Belt du Sud et migre vers la Rust Belt du Nord. Cette migration, entreprise par des millions d\u2019autres Noirs am\u00e9ricains vivant en milieu rural \u00e0 l\u2019\u00e9poque, l\u2019a conduit \u00e0 Detroit, o\u00f9 il est devenu ouvrier automobile chez Chrysler en 1940.<\/p>\n Boggs a affirm\u00e9 que l\u2019automatisation avait radicalement transform\u00e9 le mouvement syndical. Cela a cr\u00e9\u00e9 une situation o\u00f9 l\u2019ouvrier de la production de masse n\u2019\u00e9tait plus la base de la soci\u00e9t\u00e9. Dans ce contexte, Boggs a fait valoir que pour cette nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de \u00absans-travail\u00bb, en particulier les travailleurs noirs, \u00abl\u2019id\u00e9e simple d\u2019avoir \u00abplus d\u2019\u00e9coles, plus d\u2019\u00e9ducation et de formation\u00bb [\u00e9tait] d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pass\u00e9e\u00bb. L\u2019aile gauche du mouvement des droits civiques avait sa propre vision, non mon\u00e9taire, de la mani\u00e8re d\u2019aborder cette crise. Pour Boggs cependant, il n\u2019\u00e9tait pas surprenant que les penseurs, aussi bien de gauche que de droite, abordent la crise au moyen de syst\u00e8mes de revenu garanti.<\/p>\n L\u2019int\u00e9r\u00eat pour le revenu de base en Europe s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 au cours des ann\u00e9es 1970 et 1980. Il a surtout attir\u00e9 l\u2019attention des intellectuels de gauche. L\u2019un de ces intellectuels \u00e9tait Michel Foucault, qui est peut-\u00eatre l\u2019universitaire le plus influent de ces 70 derni\u00e8res ann\u00e9es. Pourquoi Foucault s\u2019est-il int\u00e9ress\u00e9 au revenu de base?<\/strong><\/p>\n DANIEL<\/span><\/strong>\u00a0Le r\u00e9el int\u00e9r\u00eat de Foucault pour l\u2019imp\u00f4t n\u00e9gatif sur le revenu de Friedman remonte \u00e0 ses cours de 1979 sur la biopolitique. Il s\u2019est montr\u00e9 tr\u00e8s int\u00e9ress\u00e9 par cette alternative \u00e0 l\u2019\u00c9tat-social, d\u00e9crite comme moins bureaucratique et disciplinaire qu\u2019un syst\u00e8me ax\u00e9 sur le plein emploi. Rappelons qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque, Foucault \u00e9tait persuad\u00e9 que nous \u00e9tions progressivement en train de nous \u00e9loigner des luttes ax\u00e9es sur l\u2019exploitation et les grandes structures \u00e9conomiques, pour nous tourner vers les formes de pouvoir plus diffuses qui cherchent \u00e0 fa\u00e7onner notre subjectivit\u00e9. Et un imp\u00f4t n\u00e9gatif sur le revenu pouvait garantir un certain niveau d\u2019aide sociale sans imposer de mod\u00e8le anthropologique d\u00e9fini. En ce sens, il ne s\u2019agissait pas d\u2019un recul de l\u2019\u00c9tat en soi, mais de ses techniques invasives et normatives de subjectivation.<\/p>\n Votre livre montre que des intellectuels marxistes \u00e9taient \u00e9galement attir\u00e9s par l\u2019id\u00e9e d\u2019un revenu de base dans les ann\u00e9es 1970 et 1980. Bien entendu, c\u2019est \u00e9galement au cours de cette d\u00e9cennie que des politiques \u00e9conomiques n\u00e9olib\u00e9rales se sont impos\u00e9es sous la houlette des administrations Thatcher et Reagan. \u00c9tant donn\u00e9 que le RBU est profond\u00e9ment ancr\u00e9 dans la pens\u00e9e n\u00e9olib\u00e9rale, comment expliquer son adoption par la gauche? Peut-on, par exemple, \u00eatre marxiste et adh\u00e9rer \u00e0 l\u2019id\u00e9e d\u2019une aide sociale sans travail?<\/strong><\/p>\n ANTON<\/span><\/strong>\u00a0La seconde moiti\u00e9 du livre se concentre sur une transformation conceptuelle de la pens\u00e9e de gauche dans les ann\u00e9es 70 et 80. On peut dire que Foucault ne repr\u00e9sente qu\u2019une expression percutante de cette \u00e9volution. Cette mutation avait bien s\u00fbr des conditions socio-\u00e9conomiques pr\u00e9alables, comme la d\u00e9sindustrialisation et la d\u00e9sorganisation du mouvement syndical classique. Cristallis\u00e9es dans des id\u00e9es, elles ont cr\u00e9\u00e9 un environnement propice \u00e0 la r\u00e9flexion sur les transferts mon\u00e9taires au sein de traditions qui y \u00e9taient en apparence hostiles auparavant. Alors que la d\u00e9sindustrialisation prenait de l\u2019ampleur, dans les ann\u00e9es 60 et 70, et que le prol\u00e9tariat industriel commen\u00e7ait \u00e0 diminuer ou \u00e0 partir \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, certains marxistes occidentaux ont \u00e9mis l\u2019id\u00e9e que les soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9velopp\u00e9es se trouvaient dans un \u00e9tat d\u2019abondance qui avait \u00e9limin\u00e9 le besoin de main-d\u2019\u0153uvre. Plus concr\u00e8tement, cependant, cette id\u00e9e \u00e9tait li\u00e9e \u00e0 celle d\u2019une \u00abth\u00e8se de l\u2019int\u00e9gration\u00bb, selon laquelle les travailleurs occidentaux avaient renonc\u00e9 \u00e0 leur mandat r\u00e9volutionnaire et \u00e9taient d\u00e9sormais pleinement int\u00e9gr\u00e9s \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste.<\/p>\n Foucault \u00e9tait certainement int\u00e9ress\u00e9 par l\u2019id\u00e9e d\u00e9fendue par Friedman de l\u2019imp\u00f4t n\u00e9gatif sur le revenu comme alternative \u00e0 l\u2019\u00c9tat-providence.<\/p><\/blockquote>\n Le marxiste fran\u00e7ais Andr\u00e9 Gorz demeure une expression \u00e0 la fois forte et ambigu\u00eb de cette tendance. Pour Philippe Van Parijs, profond\u00e9ment redevable \u00e0 Gorz, cela implique \u00e9galement de compl\u00e9ter la th\u00e9orie marxiste au moyen d\u2019outils issus de l\u2019\u00e9conomie n\u00e9oclassique et de la pens\u00e9e n\u00e9olib\u00e9rale. Cette r\u00e9volution a ensuite b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un compl\u00e9ment politique : le revenu de base pouvait servir de levier pour amener la gauche \u00e0 d\u00e9passer son attachement corriace au mouvement travailliste \u00abtraditionnel\u00bb et offrir une version moins paternaliste des droits sociaux – une fois encore, une \u00abaide sociale sans \u00c9tat-providence\u00bb.<\/p>\n Je pense qu\u2019aujourd\u2019hui, la plupart des gens associent le RBU \u00e0 la technologie, et plus particuli\u00e8rement \u00e0 des personnalit\u00e9s telles qu\u2019Elon Musk, Jeff Bezos et Mark Zuckerberg. Vous le qualifiez vous-m\u00eames <\/strong>d\u2019\u00abid\u00e9ologie californienne de l\u2019aide sociale.\u00bb Pourquoi la tech s\u2019int\u00e9resse-t-elle au RBU?<\/strong><\/p>\n ANTON<\/span>\u00a0<\/strong>Encore une fois, il s\u2019agit d\u2019un int\u00e9r\u00eat polymorphe et r\u00e9v\u00e9lateur. Mark Zuckerberg lui-m\u00eame a pr\u00e9conis\u00e9 un revenu de base en tant que \u00abnouveau contrat social\u00bb fond\u00e9 sur des \u00abprincipes conservateurs\u00bb, plut\u00f4t qu\u2019un \u00e9largissement du filet de la s\u00e9curit\u00e9 sociale. Le monde de la tech s\u2019appuyant sur une main-d\u2019\u0153uvre hautement pr\u00e9caris\u00e9e et mobile dans des villes o\u00f9 les loyers sont \u00e9lev\u00e9s, on comprend son int\u00e9r\u00eat, non d\u00e9nu\u00e9 de cynisme, pour cette proposition. Si les salaires des travailleurs du secteur des services restent faibles et qu\u2019ils doivent malgr\u00e9 tout payer leur loyer, des transferts mon\u00e9taires comme une allocation universelle comblent un vide utile.<\/p>\n Mais il y a davantage \u00e0 dire sur la question sur le plan philosophique. L\u2019exemple de Chris Hughes, cofondateur de Facebook, est particuli\u00e8rement parlant. Lorsque M. Hughes a quitt\u00e9 l\u2019entreprise, en 2007, il souhaitait, comme beaucoup avant lui, \u00abmettre fin \u00e0 l\u2019extr\u00eame pauvret\u00e9 dans le monde\u00bb. Mais il n\u2019\u00e9tait pas convaincu par le financement de projets top-down qui \u00e9tait en vogue \u00e0 l\u2019\u00e9poque. En particulier par l\u2019humanitarisme technocratique mis en avant par Jeffrey Sachs. Hughes a donc tout naturellement adh\u00e9r\u00e9 \u00e0 l\u2019id\u00e9e d\u2019un revenu de base. En ao\u00fbt 2012, il a rejoint le conseil d\u2019administration de GiveDirectly, l\u2019une des start-ups les plus performantes dans le domaine du d\u00e9veloppement, qui promeut les transferts mon\u00e9taires dans le Sud. L\u2019argent, envoy\u00e9 sur des t\u00e9l\u00e9phones portables, est octroy\u00e9 sans conditions. Hughes a \u00e9t\u00e9 s\u00e9duit par cette id\u00e9e : c\u2019\u00e9tait la strat\u00e9gie \u00ablib\u00e9rale et ax\u00e9e sur le march\u00e9\u00bb qu\u2019il attendait, \u00e0 la fois \u00e9l\u00e9gante et improbable dans sa simplicit\u00e9. Contrairement \u00e0 l\u2019approche \u00abtop-down\u00bb des ann\u00e9es 90, cette nouvelle vision correspondait parfaitement aux instincts de d\u00e9centralisation et d\u2019autonomisation de la Silicon Valley. Tout en demeurant \u00e9minemment favorable au march\u00e9. \u00c0 l\u2019\u00e8re de la communication num\u00e9rique directe sur les r\u00e9seaux sociaux, la Silicon Valley appr\u00e9cie les transferts mon\u00e9taires, qui constituent une aide qui \u00e9limine les interm\u00e9diaires et autres m\u00e9diateurs institutionnels potentiels.<\/p>\n Des syst\u00e8mes de RBU ont aussi \u00e9t\u00e9 envisag\u00e9s dans le cadre de politiques de d\u00e9veloppement \u00e9conomique mondial. Bien s\u00fbr, \u00e0 l\u2019\u00e2ge d\u2019or de la th\u00e9orie de la modernisation, dans les ann\u00e9es 1950, il existait une vision plut\u00f4t optimiste selon laquelle les pays du Sud pouvaient \u00eatre model\u00e9s sur les \u00e9conomies politiques des \u00c9tats-providence \u00aboccidentaux\u00bb, plus particuli\u00e8rement comme alternative \u00e0 l\u2019approche marxiste du d\u00e9veloppement. Mais aujourd\u2019hui, nous pouvons envoyer de l\u2019argent aux pauvres du monde entier directement sur leur t\u00e9l\u00e9phone. N\u2019est-ce pas plus facile que de passer par des structures bureaucratiques et corrompues?<\/p>\n DANIEL<\/span><\/strong>\u00a0Intuitivement, il semble en effet logique de tout simplement envoyer l\u2019argent aux pauvres. Pourquoi devrions-nous passer par des institutions complexes pour des projets qui ne correspondent pas n\u00e9cessairement aux besoins des personnes sur le terrain? Dans l\u2019introduction de son livre Give a Man a Fish, paru en 2017, l\u2019anthropologue \u00e9tasunien James Ferguson est all\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9coniser, presque s\u00e9rieusement, de larguer par h\u00e9licopt\u00e8re l\u2019argent habituellement d\u00e9pens\u00e9 pour le d\u00e9veloppement afin que les populations locales puissent le ramasser.<\/p>\n Aujourd\u2019hui, bien s\u00fbr, nous n\u2019avons plus besoin d\u2019h\u00e9licopt\u00e8res : il nous suffit d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone. Et en effet, derri\u00e8re la r\u00e9ussite de GiveDirectly se cachent les grandes fortunes de la Silicon Valley, d\u2019Elon Musk au roi d\u00e9chu des crypto-monnaies, Sam Bankman-Fried. Mais les racines de cette \u00e9volution se trouvent dans la d\u00e9cennie qui a suivi les politiques d\u2019ajustement structurel impos\u00e9es au tournant des ann\u00e9es 1980 par le FMI et la Banque mondiale. Apr\u00e8s le d\u00e9mant\u00e8lement de leur politique industrielle et d\u2019anciennes politiques de contr\u00f4le des prix, de transferts en nature et de subventions alimentaires, la pauvret\u00e9 a explos\u00e9 dans de nombreux pays d\u2019Am\u00e9rique du Sud. En r\u00e9action, nombre d\u2019entre eux ont d\u00e9cid\u00e9 d\u2019\u00e9largir leur syst\u00e8me de transfert mon\u00e9taire afin d\u2019att\u00e9nuer les effets de la lib\u00e9ralisation. En ce sens, la r\u00e9volution des transferts mon\u00e9taires dans le Sud ne constituait pas une alternative au n\u00e9olib\u00e9ralisme, mais un compl\u00e9ment \u00e0 celui-ci. Elle a permis \u00e0 de nombreux pays de continuer \u00e0 faire avancer leur programme de privatisations tout en d\u00e9veloppant les transferts directs pour s\u2019attaquer directement \u00e0 la pauvret\u00e9. Bien entendu, la d\u00e9finition du d\u00e9veloppement a \u00e9galement radicalement chang\u00e9 au cours de cette p\u00e9riode. L\u2019accent mis actuellement sur la lutte contre la pauvret\u00e9 a appauvri notre id\u00e9e du d\u00e9veloppement en mettant en avant une vision de l\u2019aide sociale o\u00f9 l\u2019am\u00e9lioration individuelle est d\u00e9connect\u00e9e de la transformation de la division du travail entre le Nord et le Sud.<\/p>\n D\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, que nous apprend l\u2019essor de l\u2019\u00ab\u00c9tat de transfert\u00bb sur notre rapport \u00e0 la politique et \u00e0 l\u2019\u00c9tat?<\/strong><\/p>\n ANTON<\/span><\/strong>\u00a0C\u2019est la question fondamentale! Il nous a fallu un certain temps pour nous en rendre compte, mais le livre utilise essentiellement le revenu de base comme un prisme pour illustrer un ensemble de processus qu\u2019il consid\u00e8re comme plus r\u00e9v\u00e9lateurs que la proposition elle-m\u00eame. Que refl\u00e8te donc cette proposition?<\/p>\n Je soulignerai plusieurs points. Le premier est un changement profond dans la mani\u00e8re dont les soci\u00e9t\u00e9s et les \u00c9tats interagissent \u00e0 la fin du vingti\u00e8me<\/span>\u00a0si\u00e8cle, dont le \u00abn\u00e9olib\u00e9ralisme\u00bb n\u2019est qu\u2019un aspect. Dans les ann\u00e9es 1970, marqu\u00e9es par l\u2019inflation, le capital lance une offensive sur la soci\u00e9t\u00e9 civile pour r\u00e9tablir ses marges de profit. Si cela la lib\u00e8re du mod\u00e8le de croissance dominant de l\u2019apr\u00e8s-guerre, cela a aussi des effets tr\u00e8s d\u00e9stabilisants sur l\u2019ensemble de la soci\u00e9t\u00e9. \u00c0 gauche, mais aussi \u00e0 droite, les institutions interm\u00e9diaires qui d\u00e9terminaient la relation et l\u2019acc\u00e8s d\u2019un individu \u00e0 l\u2019\u00c9tat commencent \u00e0 s\u2019affaiblir. Au lieu d\u2019\u00e9couter cette soci\u00e9t\u00e9 civile, l\u2019\u00c9tat d\u00e9l\u00e8gue de plus en plus le pouvoir \u00e0 des technocrates. Cela signifie \u00e9galement que les institutions qui d\u00e9finissaient et politisaient auparavant les besoins de l\u2019\u00c9tat et de la soci\u00e9t\u00e9 s\u2019\u00e9tiolent.<\/p>\n Mark Zuckerberg a pr\u00e9conis\u00e9 un revenu de base en tant que \u00abnouveau contrat social\u00bb fond\u00e9 sur des \u00abprincipes conservateurs\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n On assiste donc \u00e0 une individualisation de la notion de besoins, non seulement au niveau de l\u2019\u00e9conomie, mais aussi dans le discours public. La soci\u00e9t\u00e9 a plus de mal \u00e0 discuter de ses besoins et \u00e0 s\u2019accorder \u00e0 ce sujet. Au lieu d\u2019orienter les investissements pour r\u00e9pondre \u00e0 ces besoins d\u00e9finis politiquement, aux priorit\u00e9s fix\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9, on voit que l\u2019appareil fiscal est davantage utilis\u00e9 pour modifier la redistribution des revenus plut\u00f4t que proc\u00e9der \u00e0 des investissements directs.<\/p>\n En ce sens, la vision du transfert d\u2019argent ne montre pas seulement un changement profond de l\u2019esprit de l\u2019aide sociale ou de ses arrangements institutionnels, mais une soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle la politique, en tant qu\u2019activit\u00e9 humaine, est en crise profonde. Le march\u00e9 semble devenu la m\u00e9taphore par excellence de l\u2019action humaine dans tous les domaines, une explication du comportement humain en soci\u00e9t\u00e9, faute de mieux. Pour ceux qui sont attach\u00e9s \u00e0 la vision originelle du socialisme, un tel diagnostic peut para\u00eetre d\u00e9moralisant.<\/p>\n DANIEL<\/span>\u00a0<\/strong>Plus largement, nous pourrions \u00e9galement dire que l\u2019essor de l\u2019 \u00ab\u00c9tat de transfert\u00bb marque le passage, au cours de la seconde moiti\u00e9 du 20e<\/span>\u00a0si\u00e8cle, d\u2019un \u00c9tat qui agissait sur la sph\u00e8re de la production \u00e0 un \u00c9tat qui se cantonne \u00e0 la sph\u00e8re de la distribution. En cours de route, la vision socialiste a perdu de son attrait. On ne s\u2019\u00e9tonnera gu\u00e8re que Marx se soit violemment oppos\u00e9 \u00e0 un socialisme selon lui \u00abvulgaire\u00bb, qui consid\u00e9rait la question de la r\u00e9partition comme une chose \u00abind\u00e9pendante du mode de production et [repr\u00e9sente] pour cette raison le socialisme comme tournant essentiellement autour de la r\u00e9partition\u00bb. Harry Braverman l\u2019avait d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9 dans son ouvrage classique Labor and Monopoly Capital, notant qu\u2019intimid\u00e9e par l\u2019ampleur et la complexit\u00e9 de la production capitaliste, la gauche a lentement abandonn\u00e9 son ambition de contr\u00f4ler la production et concentr\u00e9 son action sur la part du produit qui revient \u00e0 la main-d\u2019\u0153uvre.<\/p>\n Ce glissement ne se r\u00e9sume \u00e9videmment pas \u00e0 une simple question technique. Lorsque nous demandons une meilleure redistribution des revenus, nous appelons essentiellement \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 r\u00e8gne davantage d\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les consommateurs. L\u2019id\u00e9al d\u2019autod\u00e9termination au c\u0153ur du projet socialiste s\u2019est progressivement tari. Au lieu de nous permettre de nous exprimer sur ce que nous voulons produire et sur la mani\u00e8re dont nous voulons le faire, cela nous am\u00e8ne \u00e0 nous disputer sur la mani\u00e8re dont nous partageons le g\u00e2teau existant.<\/p>\n Si le RBU est si favorable au march\u00e9 et si attrayant pour le capitalisme, on peut se demander pourquoi il n\u2019est pas encore une r\u00e9alit\u00e9. Votre livre explique ce qui lui vaut une telle popularit\u00e9, mais on peut se demander pourquoi il ne se concr\u00e9tise jamais.<\/strong><\/p>\n ANTON<\/span><\/strong>\u00a0Dans le livre, nous consid\u00e9rons le revenu de base comme la limite \u00abasymptotique\u00bb d\u2019un nouveau monde providence. Nous entendons par l\u00e0 que la proposition semble toujours sur le point de se concr\u00e9tiser, sans pourtant jamais aboutir. Pourquoi?<\/p>\n Certains critiques du livre nous ont reproch\u00e9 de pr\u00e9tendre que la proposition \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 politique, mais ce n\u2019est \u00e9videmment pas ce que nous soutenons. L\u2019\u00e9ternelle contradiction des propositions de revenu de base est que les plans abordables sont insuffisants et que les plans suffisants sont inabordables. Cela ne vaut pas seulement pour la force de frappe fiscale n\u00e9cessaire \u00e0 son financement. Un revenu de base r\u00e9ellement g\u00e9n\u00e9reux permettrait en effet de plus facilement se retirer du march\u00e9 du travail, ce qui aurait pour effet de renforcer le pouvoir de n\u00e9gociation des travailleurs. Les ch\u00e8ques octroy\u00e9s par Trump et Biden ont montr\u00e9 clairement qu\u2019un afflux financier temporaire a aussi un tel effet, m\u00eame si cela n\u2019a pas de cons\u00e9quences claires sur l\u2019organisation du travail et ne stimule pas n\u00e9cessairement l\u2019action collective.<\/p>\n En d\u00e9pit des fantasmes d\u2019une automatisation imminente, le capital a toujours besoin de travailleurs et n\u2019a donc aucune envie d\u2019affaiblir la discipline de la main-d\u2019\u0153uvre. Il est plus int\u00e9ressant de mon\u00e9tariser les r\u00e9gimes de protection sociale : remplacer les mod\u00e8les de services existants par du cash, offrant ainsi de nouveaux march\u00e9s aux entreprises, sans jamais pour autant distribuer suffisamment d\u2019argent liquide aux gens pour leur permettre de quitter d\u00e9finitivement le march\u00e9 du travail. Je ne suis pas s\u00fbr que nous assisterons de notre vivant \u00e0 l\u2019\u00e9mergence d\u2019un revenu de base complet dans un monde toujours domin\u00e9 par le capital. Et ce, pr\u00e9cis\u00e9ment parce que la r\u00e9volution de l\u2019automatisation n\u2019a pas eu lieu.<\/p>\n Vous vous montrez r\u00e9solument critique par rapport au RBU. \u00cates-vous en train de sugg\u00e9rer que nous revenions \u00e0 une vision plus ancienne et plus traditionnelle de la politique sociale? Quelle alternative proposez-vous?<\/strong><\/p>\n ANTON<\/span><\/strong>\u00a0Je pense qu\u2019un lecteur attentif n\u2019aura aucun mal \u00e0 discerner nos sympathies. Il est difficile de ne pas donner l\u2019impression d\u2019opposer l\u2019ancien \u00c9tat-providence du milieu du si\u00e8cle au mod\u00e8le de transfert actuel, avec une pr\u00e9f\u00e9rence pour le premier. Et, de fait, entre des soins de sant\u00e9 publics ou des emplois garantis et des ch\u00e8ques sant\u00e9 et un revenu de base, notre choix est relativement clair.<\/p>\n On passe d\u2019un \u00c9tat agissant sur la sph\u00e8re de la production \u00e0 un \u00c9tat n\u2019agissant que sur la sph\u00e8re de la distribution.<\/p><\/blockquote>\n Cependant, l\u2019argumentaire de ce livre consiste notamment \u00e0 mettre en \u00e9vidence, au besoin par contraste, ce qui a rendu possible l\u2019\u00abancien\u00bb \u00c9tat-providence. La reconqu\u00eate de cette tradition ne peut se limiter \u00e0 un exercice purement intellectuel. Nous pourrions vouloir revenir \u00e0 la vision d\u2019une vie enti\u00e8rement d\u00e9connect\u00e9e du march\u00e9 promise par certains partisans de l\u2019\u00c9tat-providence. Mais ceux-ci pourraient coop\u00e9rer avec une soci\u00e9t\u00e9 civile de gauche active et dens\u00e9ment organis\u00e9e qui ferait avancer ses propositions politiques. Il existe aujourd\u2019hui des travaux int\u00e9ressants sur ce que l\u2019on appelle la \u00abmain-d\u2019\u0153uvre sociale\u00bb, par exemple, ou sur les r\u00f4les cl\u00e9s qu\u2019ont jou\u00e9 les syndicats pour fa\u00e7onner des \u00c9tats sociaux en Europe et aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n Nous sommes tous bien conscients que ces institutions se sont justement d\u00e9grad\u00e9es \u00e0 un rythme effr\u00e9n\u00e9 au cours des trente derni\u00e8res ann\u00e9es. Une \u00e9poque qui, sans surprise, a \u00e9galement vu le triomphe de l\u2019 \u00ab\u00c9tat de transfert\u00bb. Ranimer cette vieille tradition d\u2019aide sociale n\u2019implique \u00e9videmment pas de se montrer aveugle aux sch\u00e9mas d\u2019exclusion qu\u2019elle contient. On pense ainsi \u00e0 sa vision restrictive et normative de ce qu\u2019est une famille. Pourtant, il existe encore des \u00c9tats-providence en Europe qui, en partie gr\u00e2ce \u00e0 la force des syndicats, ont conserv\u00e9 ces anciennes visions tout en les rendant plus inclusives. Il n\u2019y a aucune raison de penser que les soins de sant\u00e9 publics \u00e9tasuniens ne pourraient pas accepter d\u2019autres modes de vie si les \u00c9tats y \u00e9taient incit\u00e9s.<\/p>\n Pourtant, une fois que les \u00c9tatsuniens auront d\u00e9cid\u00e9 de faire de la sant\u00e9 un droit social et de ne pas se contenter de payer des consultations de m\u00e9decins priv\u00e9s \u00e0 coups de ch\u00e8ques, il faudra discuter collectivement de ce que l\u2019on englobe dans la notion de \u00absant\u00e9\u00bb. Cette question n\u2019est pas moins complexe qu\u2019au vingti\u00e8me<\/span>\u00a0si\u00e8cle. L\u2019h\u00e9ritage \u00e9voqu\u00e9 dans ce livre permet de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 ce que peut \u00eatre la vie par-del\u00e0 le march\u00e9 au 21e<\/span>\u00a0si\u00e8cle.<\/p>\n DANIEL<\/span><\/strong>\u00a0Je pense que notre livre est aussi une invitation \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la mani\u00e8re dont nous pouvons imaginer une soci\u00e9t\u00e9 meilleure qui va au-del\u00e0 de la simple redistribution des revenus. C\u2019est particuli\u00e8rement pertinent \u00e0 l\u2019\u00e8re de Trump, de la guerre, de l\u2019effondrement du climat et de l\u2019inflation, o\u00f9 il semble d\u00e9finitivement \u00e9vident que des revendications purement p\u00e9cuniaires ne permettront pas de revenir \u00e0 une normalit\u00e9 illusoire. Et je pense que ce n\u2019est qu\u2019en cr\u00e9ant des institutions permettant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de fa\u00e7onner collectivement son propre destin que, peut-\u00eatre nous pourrons arriver \u00e0 une v\u00e9ritable fin de la \u00abfin de l\u2019histoire\u00bb.<\/p>\n Des propositions telles que le revenu de base universel illustrent un changement profond dans la conception de l’aide sociale. Anton J\u00e4ger et Daniel Zamora souhaitent que la gauche aspire \u00e0 nouveau \u00e0 contr\u00f4ler la production, au lieu de se limiter \u00e0 la r\u00e9partition du g\u00e2teau.<\/p>\n","protected":false},"author":28,"featured_media":45605,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[2529,2514,656],"class_list":["post-45601","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-anton-jager-fr","tag-daniel-zamora-fr","tag-economie-fr","issues-numero-26"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/28"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45601"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45601\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45608,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45601\/revisions\/45608"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/45605"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/Zamora2-600x600.png\")
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/jager_anton-486x600.png\")
de philosophie de la KU Leuven. Il a publi\u00e9 Des te erger voor de feiten (EPO) en 2023 et, avec Daniel Zamora, Welfare for markets: a global history of basic income (University of Chicago Press).<\/figcaption><\/figure>\nCette interview a \u00e9t\u00e9 command\u00e9e \u00e0 l\u2019origine par The Nation. Traduction et \u00e9dition par Lava.<\/span><\/h5>\n
<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"