![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Lava-MAGMA-artcl-webs-redkitten-TRK010webh5F1.png\")
<\/p>\nDepuis quelques ann\u00e9es, l\u2019intersectionnalit\u00e9 s\u2019est impos\u00e9e comme th\u00e9orie dominante dans l\u2019analyse des rapports de domination. Pourtant, cette derni\u00e8re semble oublier la sp\u00e9cificit\u00e9 du rapport de classe.<\/p>\n
<\/p>\n
L\u2019intersectionnalit\u00e9 part d\u2019un constat simple\u00a0: les diff\u00e9rents rapports de domination (classe, race et genre par exemple) se croisent et cr\u00e9ent des discriminations sp\u00e9cifiques. Une personne qui vit une domination de classe et de genre ne vit pas les m\u00eames discriminations qu\u2019une personne vivant seulement\u2009 une domination de classe.<\/p>\n
L\u2019intersectionnalit\u00e9 se fait conna\u00eetre via le mouvement black feminist<\/em> aux \u00c9tats-Unis. C\u2019est la juriste \u00e9tasunienne Kimberl\u00e9 Crenshaw en 1991 qui donne un nom au concept d\u2019intersectionnalit\u00e9. Cette derni\u00e8re observe que \u00ab\u2009[\u2026] le positionnement des femmes de couleur, \u00e0 l\u2019intersection de la race et du genre, rend leur exp\u00e9rience concr\u00e8te de la violence conjugale, du viol et des mesures pour y rem\u00e9dier qualitativement diff\u00e9rente de celle des femmes blanches.\u2009\u00bb<\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n L\u2019autrice souligne \u00e9galement le fait que les exp\u00e9riences des femmes noires, leurs positions intersectionnelles, sont marginalis\u00e9es au sein du mouvement f\u00e9ministe et du mouvement antiraciste<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Pour le dire simplement, Kimberl\u00e9 Crenshaw se rend compte que\u00a0 les femmes noires ne trouvent leur place ni dans le mouvement f\u00e9ministe (majoritairement blanc) ni dans le mouvement antiraciste (majoritairement masculin)<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Cette th\u00e9orie entend analyser les rapports sociaux sous une forme bien sp\u00e9cifique. Selon l\u2019intersectionnalit\u00e9, les diff\u00e9rents rapports sociaux de domination tels que le genre et la classe s\u2019entrecroisent et cr\u00e9ent des discriminations sp\u00e9cifiques pour les individus se trouvant \u00e0 ces intersections. Patricia Hill Collins<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>explique : \u00ab\u2009[\u2026] Le terme intersectionnalit\u00e9 fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019intuition critique selon laquelle la race, la classe, le genre, la sexualit\u00e9, l\u2019ethnicit\u00e9, la nation, capacit\u00e9 et \u00e2ge ne fonctionnent pas comme des entit\u00e9s unitaires et mutuellement exclusives, mais comme des ph\u00e9nom\u00e8nes qui se construisent r\u00e9ciproquement et qui, \u00e0 leur tour, fa\u00e7onnent des in\u00e9galit\u00e9s sociales complexes.\u2009\u00bb<\/span>5<\/sup><\/a><\/span> Notons que l\u2019intersectionnalit\u00e9 n\u2019est pas une simple addition des discriminations, c\u2019est le croisement entre diff\u00e9rents rapports de domination qui construit des cat\u00e9gories sp\u00e9cifiques d\u2019oppression.<\/p>\n \u00c9l\u00e9onore L\u00e9pinard<\/span>6<\/sup><\/a><\/span> ajoute que l\u2019exp\u00e9rience de groupes se situant \u00e0 l\u2019intersection cr\u00e9e \u00ab\u2009des int\u00e9r\u00eats politiques sp\u00e9cifiques\u2009\u00bb<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>. De plus, pour les intersectionnels, il est impensable de placer un des nombreux rapports de domination comme prioritaire ou surd\u00e9terminant par rapport \u00e0 un autre. La non-hi\u00e9rarchie des rapports de domination est donc substantielle \u00e0 l\u2019intersectionnalit\u00e9. Pourtant, on peut observer que les autrices classiques de l\u2019intersectionnalit\u00e9 comme Kimberl\u00e9 Crenshaw ou encore Angela Davis se concentrent sur certains axes de domination. Cela d\u00e9voile une faille de la th\u00e9orie intersectionnelle. Il n\u2019y aurait aucune hi\u00e9rarchie entre les rapports de domination et pourtant, les intersectionnels eux-m\u00eames parlent plus de certains rapports que d\u2019autres. La race, le genre et la classe sont beaucoup plus travaill\u00e9s que l\u2019\u00e2ge, le statut administratif ou la sexualit\u00e9 par exemple. Ce qui montre qu\u2019il est compliqu\u00e9, voire quasi impossible, d\u2019appliquer totalement l\u2019id\u00e9al th\u00e9orique \u00e0 la pratique.<\/p>\n El\u00e9onore L\u00e9pinard met parfaitement en lumi\u00e8re le point de vue intersectionnel sur la question de la primaut\u00e9 du rapport de classe : \u00ab\u2009Elle [l\u2019intersectionnalit\u00e9] viendrait occulter les \u201cvrais rapports sociaux\u201d, ceux qui comptent vraiment politiquement et analytiquement, \u00e0 savoir ceux li\u00e9s \u00e0 la classe sociale, au \u201cpopulaire\u201d, \u00e9rig\u00e9s en principe fondamental de division du social\u2009\u00bb<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>. C\u2019est d\u2019ailleurs la critique que les intersectionnels font aux marxistes : \u00ab\u2009Contrairement \u00e0 la matrice marxiste, il [le point de vue intersectionnel, NDLR] vise aussi \u00e0 ne pas privil\u00e9gier une seule forme de subordination\u2009\u00bb<\/span>9<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n L\u2019intersectionnalit\u00e9 pr\u00e9tend d\u00e9tenir le monopole de l\u2019analyse des rapports sociaux dans leurs interactions. Le marxisme par exemple, ne se focaliserait que sur la question de la classe et serait incapable d\u2019analyser d\u2019autres formes de domination. Voil\u00e0 une attaque antimarxiste tout \u00e0 fait classique, mais qui ne r\u00e9siste pas \u00e0 l\u2019analyse des faits. Si le marxisme postule que le rapport de classe est surd\u00e9terminant, il ne nie pas l\u2019importance d\u2019autres rapports sociaux. Engels a abondamment analys\u00e9 la question du rapport entre les hommes et les femmes<\/span>10<\/sup><\/a><\/span> et Marx a toujours trait\u00e9 de la question coloniale ainsi que du racisme<\/span>11<\/sup><\/a><\/span>. Les successeurs de Marx et Engels ont \u00e9galement continu\u00e9 d\u2019analyser d\u2019autres rapports en relation avec la classe<\/span>12<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Si le marxisme postule que le rapport de classe est surd\u00e9terminant, il ne nie pas l\u2019importance d\u2019autres rapports sociaux.<\/p><\/blockquote>\n Thomas Sankara, pr\u00e9sident du Burkina Faso, leader marxiste de la r\u00e9volution burkinab\u00e9e, analyse lui aussi diff\u00e9rents rapports de domination en m\u00eame temps. Il dit : \u00ab\u2009Tous les fl\u00e9aux de la soci\u00e9t\u00e9 n\u00e9ocoloniale, la femme les subit doublement. Premi\u00e8rement, elle conna\u00eet les m\u00eames souffrances que l\u2019homme. Deuxi\u00e8mement, elle subit de la part de l\u2019homme d\u2019autres souffrances.\u2009\u00bb<\/span>13<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n \u00c0 l\u2019universit\u00e9, l\u2019intersectionnalit\u00e9 se construit en partie en opposition \u00e0 l\u2019approche marxiste avec comme pr\u00e9tention de d\u00e9passer celle-ci. Cette construction en opposition a pour cons\u00e9quence l\u2019oubli de certaines sp\u00e9cificit\u00e9s li\u00e9es au rapport de classe. On oublie trop souvent que la classe n\u2019est pas seulement un rapport de domination, mais il est \u00e9galement un rapport d\u2019exploitation entre capitalistes et travailleurs.<\/p>\n En effet, il existe une grande confusion entre les termes de domination et d\u2019exploitation. L\u2019exploitation est toujours un rapport de domination, mais tout rapport de domination n\u2019est pas un rapport d\u2019exploitation. L\u2019existence m\u00eame des classes est d\u00e9finie par l\u2019exploitation c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019accaparement par la classe capitaliste de la richesse produite par la classe travailleuse. Les capitalistes peuvent le faire car ils sont propri\u00e9taires des moyens de production, ce sont eux qui d\u00e9tiennent les usines par exemple.\u00a0 De ce point de vue, le rapport de classe se distingue de tous les autres rapports de pouvoir. Le rapport de classe implique une contradiction fondamentale entre les int\u00e9r\u00eats de l\u2019une et de l\u2019autre inh\u00e9rente au syst\u00e8me capitaliste. C\u2019est cela qui d\u00e9finit les classes, le rapport d\u2019exploitation. Ce n\u2019est pas qu\u2019une question de richesse ou de revenus.<\/p>\n Dans ce contexte, il ne peut pas y avoir d\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les classes car elles sont d\u00e9finies par l\u2019in\u00e9galit\u00e9. Soit elles disparaissent, soit l\u2019exploitation perdure. On ne peut pas faire le m\u00eame constat pour d\u2019autres formes de domination. L\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les hommes et les femmes par exemple, n\u2019implique pas leur disparition car ces cat\u00e9gories ne sont pas d\u00e9finies par des int\u00e9r\u00eats fondamentalement contradictoires. L\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les hommes et les femmes n\u2019implique pas la disparition de ces cat\u00e9gories sociales.<\/p>\n La perspective intersectionnelle, en manquant de lucidit\u00e9 sur le fonctionnement du syst\u00e8me capitaliste, finit souvent par passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du c\u0153ur du probl\u00e8me : \u00ab\u2009On lutte contre les expressions de la domination, qui n\u2019en sont que les sympt\u00f4mes, au lieu de s\u2019en prendre au syst\u00e8me qui les produit.\u2009\u00bb<\/span>14<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n De plus, nombreux sont ceux qui pensent que mettre une hi\u00e9rarchie dans les luttes pose une hi\u00e9rarchie morale ou une hi\u00e9rarchie de v\u00e9cu\/ressenti. \u00c9videmment, il n\u2019est pas question de cela. Il est impossible d\u2019affirmer par exemple que la lutte contre le racisme est plus importante sur le plan du v\u00e9cu que celle pour l\u2019augmentation salariale ou du bien-\u00eatre au travail. On ne peut pas hi\u00e9rarchiser la souffrance ou le v\u00e9cu. Mais cela n\u2019implique pas une \u00e9quivalence en termes de strat\u00e9gie. L\u2019\u00e9conomie, comprise comme la mani\u00e8re dont une soci\u00e9t\u00e9 donn\u00e9e organise la production de ses besoins pour sa survie (nourriture, logement, transport, etc.), concerne toute l\u2019humanit\u00e9 sans exception. La mani\u00e8re dont on produit est une question centrale \u00e0 travers les \u00e9poques et en tout lieu.<\/p>\n La perspective intersectionnelle, en manquant de lucidit\u00e9 sur le fonctionnement du syst\u00e8me capitaliste, finit souvent par passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du c\u0153ur du probl\u00e8me<\/p><\/blockquote>\n J\u2019ai eu l\u2019occasion d\u2019interroger des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9es syndicales \u00e0 propos du f\u00e9minisme intersectionnel dans le cadre du 8 mars. Les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9es syndicales ne vont pas dans le sens de la pens\u00e9e intersectionnelle. Elles placent les enjeux \u00e9conomiques clairement au centre. \u00c9videmment, elles relient les enjeux \u00e9conomiques au fait que ce sont des femmes ou pour certaines des migrantes. D\u2019ailleurs, elles ne nient pas l\u2019importance de se battre contre le racisme ou le sexisme. Cependant, pour chacune d\u2019entre elles, il existe une primaut\u00e9 des enjeux \u00e9conomiques autant dans leur vie quotidienne que dans leur militantisme de terrain. Ce n\u2019est pas un discours rh\u00e9torique sur le fait qu\u2019un combat serait plus important qu\u2019un autre. C\u2019est une position qui s\u2019ancre dans leur pratique militante. La non-hi\u00e9rarchisation des luttes dans la grille intersectionnelle se heurte \u00e0 la pratique des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9es syndicales\u2026 L\u2019une d\u2019entre elles dit\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u2009Je crois que le combat maintenant contre lequel on doit le plus se battre, c\u2019est la loi de 96 [Loi qui bloque actuellement une r\u00e9elle augmentation salariale NDLR]. Je crois qu\u2019on doit vraiment beaucoup lutter pour plus de salaire et en particulier, pour que nous les femmes, puissions avoir une bonne pension, [\u2026] je ne me vois pas encore travailler \u00e0 67\u00a0ans\u2009\u00bb.<\/p>\n Une autre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e ajoute\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u2009[\u2026] Fin le travail \u00e7a structure la vie de tellement de gens et on en parle pas du tout assez. Ou qu\u2019en fait on a abandonn\u00e9 le truc l\u00e0-dessus [\u2026] en tous cas les mouvements f\u00e9ministes jeunes font pas toujours le lien avec \u00e7a. [\u2026]\u2009\u00bb.<\/p>\n Nous pourrions aborder bien d\u2019autres aspects de l\u2019intersectionnalit\u00e9, notamment sur les cons\u00e9quences de cette perspective sur les pratiques militantes (call out<\/em>, \u00e9litisme, etc. \u00c0 ce sujet, voir Aurore Koechlin, La r\u00e9volution f\u00e9ministe<\/em>). Je voulais plut\u00f4t insister sur certaines de ses pr\u00e9misses th\u00e9oriques qui m\u00e8nent selon moi \u00e0 une impasse. D\u2019une part, cette th\u00e9orie ne permet pas de s\u2019attaquer au fond du probl\u00e8me\u00a0: le capitalisme. D\u2019autre part, elle se heurte au v\u00e9cu et aux pratiques des militantes syndicales, pourtant \u00e0 l\u2019avant-poste de la lutte f\u00e9ministe et de la lutte \u00e9conomique. Si certains affirment\u00a0: \u00ab\u2009Pas de f\u00e9minisme sans intersectionnalit\u00e9\u2009\u00bb, je pr\u00e9f\u00e8re\u00a0: \u00ab\u2009Pas de f\u00e9minisme sans lutte des classes !\u2009\u00bb<\/p>\nL\u2019intersectionnalit\u00e9\u00a0: qu\u2019est-ce que c\u2019est\u2009?<\/strong><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/WhatsApp-Image-2023-04-17-at-14.02.39-modified.jpeg\")
Une fausse bonne id\u00e9e\u2009?<\/strong><\/h2>\n
La centralit\u00e9 du travail et d’exploitation<\/h2>\n
Conclusion<\/strong><\/h2>\n
Cet article parait dans Magma, la rubrique jeune de Lava Media. Retrouvez tous les articles de la rubrique :\u00a0https:\/\/lavamedia.be\/fr\/category\/articles-fr\/magma-fr\/\u00a0<\/a><\/h5>\n