![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/VenezialeL.png\")
\nLa grande bourgeoisie des \u00c9tats-Unis a fait cause commune contre la Chine. Les faucons lib\u00e9raux et les n\u00e9oconservateurs ont fusionn\u00e9 sur le plan strat\u00e9gique et portent la politique de guerre des \u00c9tats-Unis \u00e0 un niveau sans pr\u00e9c\u00e9dent face \u00e0 leur rival strat\u00e9gique.<\/p>\n\n
L\u2019app\u00e9tit vorace des \u00c9tats-Unis pour la guerre se fait de plus en plus ressentir dans le monde entier. Dans le contexte de la crise ukrainienne, les \u00c9tats-Unis et l\u2019Otan se sont employ\u00e9s \u00e0 intensifier leur guerre par procuration avec la Russie tout en continuant \u00e0 intensifier leur encerclement et leurs provocations \u00e0 l\u2019encontre de la Chine. Cette intention de guerre s\u2019est manifest\u00e9e notamment lors de l\u2019\u00e9mission t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e\u00a0Meet The Press\u00a0<\/i>du 15 mai 2022 sur la cha\u00eene \u00e9tasunienne NBC, dans laquelle \u00e9tait simul\u00e9e une guerre des \u00c9tats-Unis contre la Chine<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>. Il convient de noter que cette \u00ab simulation de guerre \u00bb \u00e9tait organis\u00e9e par le Center for a New American Security (CNAS), un important groupe de r\u00e9flexion de Washington, D.C., cofinanc\u00e9 par le gouvernement des \u00c9tatsUnis et plusieurs de ses alli\u00e9s, ainsi que par un ensemble de soci\u00e9t\u00e9s militaires et technologiques \u00e9tasuniennes<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Cette simulation s\u2019inscrit dans la droite ligne d\u2019autres signaux alarmants pointant vers une guerre, \u00e9manant \u00e0 la fois du Congr\u00e8s et du Pentagone. Ainsi, Charles Richard, chef du commandement strat\u00e9gique des \u00c9tats-Unis, a affirm\u00e9 devant le Congr\u00e8s que la Russie et la Chine repr\u00e9sentaient une menace nucl\u00e9aire pour les \u00c9tats-Unis<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>. En juin, lors de son sommet annuel, l\u2019Otan a qualifi\u00e9 la Russie de \u00ab menace la plus importante et la plus directe \u00bb et a d\u00e9sign\u00e9 la Chine comme un \u00ab d\u00e9fi [pour] nos int\u00e9r\u00eats \u00bb. En outre, la Cor\u00e9e du Sud, le Japon, l\u2019Australie et la Nouvelle-Z\u00e9lande ont particip\u00e9 au sommet pour la premi\u00e8re fois, laissant entrevoir la possibilit\u00e9 de la cr\u00e9ation d\u2019une branche asiatique \u00e0 l\u2019avenir. Enfin, dans un acte de provocation flagrante \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P\u00e9kin, la pr\u00e9sidente de la Chambre des repr\u00e9sentants des \u00c9tatsUnis, Nancy Pelosi, troisi\u00e8me plus haut responsable au sein du gouvernement Biden, s\u2019est rendue \u00e0 Ta\u00efwan, sous escorte de l\u2019arm\u00e9e de l\u2019air des \u00c9tats-Unis<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Au vu de la politique \u00e9trang\u00e8re agressive du gouvernement Biden, on ne peut s\u2019emp\u00eacher de se demander qui, parmi l\u2019\u00e9lite dirigeante \u00e9tasunienne, pr\u00f4ne la guerre ? Existe-t-il un m\u00e9canisme permettant d\u2019endiguer cette bellig\u00e9rance dans le pays ?<\/p>\n Cet article aboutit \u00e0 trois conclusions. Tout d\u2019abord, deux groupes de l\u2019\u00e9lite, nagu\u00e8re rivaux en mati\u00e8re de politique \u00e9trang\u00e8re \u2014 les faucons lib\u00e9raux et les n\u00e9oconservateurs \u2013, ont fusionn\u00e9 strat\u00e9giquement sous le gouvernement Biden, formant le consensus le plus important en mati\u00e8re de politique \u00e9trang\u00e8re au sein de l\u2019\u00e9lite du pays depuis 1948. Ce faisant, ils portent la politique de guerre des \u00c9tatsUnis \u00e0 un niveau sans pr\u00e9c\u00e9dent. En deuxi\u00e8me lieu, compte tenu de ses int\u00e9r\u00eats \u00e0 long terme, la grande bourgeoisie des \u00c9tats-Unis est parvenue \u00e0 engendrer un consensus sur le fait que la Chine constitue un rival strat\u00e9gique et a engrang\u00e9 un soutien solide en faveur de cette ligne de politique \u00e9trang\u00e8re. Troisi\u00e8mement, la r\u00e9sistance int\u00e9rieure au militarisme des \u00c9tats-Unis s\u2019est vue fortement affaiblie.<\/p>\n Parmi les premiers tenants de l\u2019interventionnisme lib\u00e9ral \u00e9tasunien, on trouvait des pr\u00e9sidents d\u00e9mocrates comme Harry Truman, John F. Kennedy et Lyndon B. Johnson, dont les racines id\u00e9ologiques remontent \u00e0 la vision de Woodrow Wilson selon laquelle les \u00c9tats-Unis se devaient d\u2019assumer le r\u00f4le de d\u00e9fenseur de la d\u00e9mocratie sur la sc\u00e8ne internationale. C\u2019est cette m\u00eame id\u00e9ologie qui a guid\u00e9 l\u2019invasion du Vietnam.<\/p>\n Apr\u00e8s la d\u00e9faite des \u00c9tats-Unis au Vietnam en 1975, au terme de vingt ans de guerre, le Parti d\u00e9mocrate a temporairement r\u00e9duit les appels \u00e0 l\u2019intervention dans le cadre de sa politique \u00e9trang\u00e8re, m\u00eame si, par exemple, le s\u00e9nateur d\u00e9mocrate Henry Jackson, un faucon lib\u00e9ral, s\u2019est joint \u00e0 d\u2019autres anticommunistes et interventionnistes fervents, contribuant ainsi \u00e0 inspirer le mouvement n\u00e9oconservateur. Les n\u00e9oconservateurs, dont un certain nombre de partisans et d\u2019anciens collaborateurs de Jackson, ont soutenu le r\u00e9publicain Ronald Reagan \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 en raison de son engagement \u00e0 faire face au pr\u00e9tendu expansionnisme sovi\u00e9tique.<\/p>\n Avec la dissolution de l\u2019Union sovi\u00e9tique en 1991 et la mont\u00e9e de l\u2019unilat\u00e9ralisme \u00e9tasunien, les n\u00e9oconservateurs sont entr\u00e9s dans le courant dominant de la politique \u00e9trang\u00e8re des \u00c9tats-Unis avec leur ma\u00eetre \u00e0 penser, Paul Wolfowitz, un ancien collaborateur de Henry Jackson. En 1992, quelques mois seulement apr\u00e8s la d\u00e9sint\u00e9gration de l\u2019Union sovi\u00e9tique, Wolfowitz, alors sous-secr\u00e9taire \u00e0 la politique de D\u00e9fense, a pr\u00e9sent\u00e9 son document Defense Policy Guidance, qui pr\u00e9conisait explicitement le maintien par les \u00c9tats-Unis d\u2019une position unipolaire permanente. Cela se ferait, expliquait-il, par l\u2019expansion de la puissance militaire \u00e9tasunienne dans la sph\u00e8re d\u2019influence de l\u2019ancienne Union sovi\u00e9tique et le long de tous ses p\u00e9rim\u00e8tres dans le but d\u2019emp\u00eacher la r\u00e9-\u00e9mergence de la Russie en tant que grande puissance.<\/p>\n La strat\u00e9gie unipolaire des \u00c9tats-Unis, mise en \u0153uvre gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019expansion de sa force militaire, a guid\u00e9 les politiques \u00e9trang\u00e8res de George H.W. Bush et de son fils George W. Bush, ainsi que celles de Bill Clinton et de Barack Obama. Les \u00c9tats-Unis ont pu lancer la premi\u00e8re guerre du Golfe en grande partie gr\u00e2ce \u00e0 la faiblesse de l\u2019Union sovi\u00e9tique. Ils ont ensuite op\u00e9r\u00e9, avec l\u2019Otan, le d\u00e9membrement militaire de la Yougoslavie. Apr\u00e8s le 11 Septembre, la politique \u00e9trang\u00e8re du gouvernement de George Bush Jr. a \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement domin\u00e9e par les n\u00e9oconservateurs, notamment par le vice-pr\u00e9sident Dick Cheney et le secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense Donald Rumsfeld.<\/p>\n La Cor\u00e9e du Sud, le Japon, l\u2019Australie et la Nouvelle-Z\u00e9lande ont pour la premi\u00e8re fois particip\u00e9 \u00e0 un sommet de l\u2019Otan, laissant entrevoir la possibilit\u00e9 de la cr\u00e9ation d\u2019une branche asiatique \u00e0 l\u2019avenir.<\/p><\/blockquote>\n Si les faucons lib\u00e9raux et les n\u00e9oconservateurs ont tous deux ardemment plaid\u00e9 en faveur d\u2019interventions militaires \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, il existait historiquement deux diff\u00e9rences importantes entre eux. Tout d\u2019abord, les faucons lib\u00e9raux avaient tendance \u00e0 croire que les \u00c9tats-Unis devaient influencer les Nations unies et d\u2019autres institutions internationales pour mener des interventions militaires, tandis que les n\u00e9oconservateurs avaient tendance \u00e0 ignorer les institutions multilat\u00e9rales. Deuxi\u00e8mement, les faucons lib\u00e9raux cherchaient \u00e0 mener des interventions militaires aux c\u00f4t\u00e9s des alli\u00e9s occidentaux, tandis que les n\u00e9oconservateurs \u00e9taient plus dispos\u00e9s \u00e0 mener des op\u00e9rations militaires unilat\u00e9rales et \u00e0 violer de mani\u00e8re flagrante le droit international. Comme le souligne Niall Ferguson, historien \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Harvard, les n\u00e9oconservateurs \u00e9taient ravis d\u2019accepter le titre d\u2019Empire pour les \u00c9tats-Unis et de d\u00e9cider unilat\u00e9ralement d\u2019attaquer n\u2019importe quel pays en tant que puissance h\u00e9g\u00e9monique du monde<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Bien que les r\u00e9publicains et les d\u00e9mocrates aient historiquement d\u00e9velopp\u00e9 leurs propres institutions de politique et de d\u00e9fense, il serait erron\u00e9 de penser qu\u2019ils ont des approches distinctes en mati\u00e8re de strat\u00e9gie de politique \u00e9trang\u00e8re. Il est vrai que des groupes de r\u00e9flexion tels que la Heritage Foundation constituent d\u2019importants bastions n\u00e9oconservateurs qui ont pench\u00e9 en faveur de la politique r\u00e9publicaine, tandis que d\u2019autres, tels que la Brookings Institution et le CNAS, cr\u00e9\u00e9 plus tard, sont le fief de faucons lib\u00e9raux davantage align\u00e9s sur les d\u00e9mocrates. Des membres des deux camps ont toutefois \u0153uvr\u00e9 au sein de chacune de ces organisations, leurs diff\u00e9rences portant davantage sur des propositions politiques sp\u00e9cifiques que sur leur affiliation partisane. Dans les faits, derri\u00e8re la Maison Blanche et le Congr\u00e8s, un vaste r\u00e9seau bipartisan de planification des politiques, compos\u00e9 de fondations, d\u2019universit\u00e9s, de groupes de r\u00e9flexion, de groupes de recherche et d\u2019autres institutions, oriente collectivement les agendas des entreprises et des capitalistes sous forme de propositions et de rapports politiques.<\/p>\n Une autre id\u00e9e fausse relativement r\u00e9pandue voudrait que le camp progressiste du lib\u00e9ralisme favorise le d\u00e9veloppement social, fournisse une aide internationale et limite les d\u00e9penses militaires. En effet, la p\u00e9riode n\u00e9olib\u00e9rale, qui a d\u00e9but\u00e9 au milieu des ann\u00e9es 1970, s\u2019est caract\u00e9ris\u00e9e par la subordination de l\u2019\u00c9tat aux forces du march\u00e9 et par l\u2019aust\u00e9rit\u00e9 budg\u00e9taire dans des domaines tels que les soins de sant\u00e9, l\u2019aide alimentaire et l\u2019\u00e9ducation, tout en encourageant des d\u00e9penses militaires illimit\u00e9es, entra\u00eenant une d\u00e9gradation consid\u00e9rable de la qualit\u00e9 de vie pour la grande majorit\u00e9 de la population. Dans le domaine de la politique \u00e9trang\u00e8re, le groupe de r\u00e9flexion \u00e9tasunien le plus influent depuis la Seconde Guerre mondiale est le Council on Foreign Relations (CFR), financ\u00e9 par des membres de la classe dirigeante. Ainsi, on retrouve parmi ses fondateurs, des pontes du secteur de l\u2019\u00e9nergie (Chevron, ExxonMobil, Hess, Tellurian), de la finance (Bank of America, BlackRock, Citi, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, Moody\u2019s, Nasdaq), de la technologie (Accenture, Apple, AT&T, Cisco) et de l\u2019Internet (Google, Meta), entre autres secteurs. Le conseil d\u2019administration actuel du CFR comprend Richard Haass, principal conseiller de George Bush (p\u00e8re) pour le Moyen-Orient, et Ashton Carter, secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense d\u2019Obama. Le magazine allemand\u00a0Der Spiegel\u00a0<\/i>a d\u00e9crit le CFR comme \u00ab l\u2019institution priv\u00e9e la plus influente aux \u00c9tats-Unis et dans le monde occidental \u00bb et \u00ab le politburo du capitalisme<\/span>6<\/sup><\/a><\/span>\u00a0<\/span>\u00bb. Les propositions politiques du CFR refl\u00e8tent la pens\u00e9e strat\u00e9gique \u00e0 long terme de la bourgeoisie \u00e9tasunienne.<\/p>\n Quel que soit le parti dont les candidats sont soutenus par le personnel de ces diverses institutions lors des \u00e9lections, ce r\u00e9seau de collaboration bipartisan de longue date a \u00e9t\u00e9 le garant de la continuit\u00e9 en mati\u00e8re de politique \u00e9trang\u00e8re \u00e0 Washington. Il promeut une vision supr\u00e9matiste du monde qui nie le droit des autres pays \u00e0 s\u2019impliquer dans les affaires internationales, id\u00e9ologie remontant \u00e0 la doctrine Monroe de 1823 qui proclamait la domination des \u00c9tats-Unis sur l\u2019ensemble de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re occidental, et en particulier sur ce qui est parfois d\u00e9crit comme leur \u00ab arri\u00e8re-cour \u00bb, \u00e0 savoir l\u2019Am\u00e9rique latine<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>. L\u2019\u00e9lite actuelle de la politique \u00e9trang\u00e8re \u00e9tasunienne n\u2019a fait qu\u2019\u00e9tendre au monde entier la port\u00e9e de cette doctrine.<\/p>\n Au d\u00e9but du si\u00e8cle, les n\u00e9oconservateurs, regroup\u00e9s au sein du Parti r\u00e9publicain, \u00e9taient plus pr\u00e9occup\u00e9s par la d\u00e9sint\u00e9gration et la d\u00e9nucl\u00e9arisation de la Russie que par la Chine. Vers 2008, toutefois, des forces au sein de l\u2019\u00e9lite politique \u00e9tasunienne ont commenc\u00e9 \u00e0 se rendre compte du fait que la mont\u00e9e en puissance de l\u2019\u00e9conomie chinoise \u00e9tait appel\u00e9e \u00e0 se poursuivre, que ses futurs dirigeants ne c\u00e9deraient pas \u00e0 l\u2019influence des \u00c9tats-Unis et qu\u2019il n\u2019y aurait pas en Chine l\u2019\u00e9quivalent de Gorbatchev ou d\u2019Eltsine. C\u2019est aussi \u00e0 cette \u00e9poque que les n\u00e9oconservateurs ont commenc\u00e9 \u00e0 adopter une approche r\u00e9solument conflictuelle \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Chine et \u00e0 rechercher son endiguement.<\/p>\n Dans le m\u00eame temps, certains faucons lib\u00e9raux pro-d\u00e9mocrates ont fond\u00e9 le CNAS, et Hillary Clinton, alors secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat, a dirig\u00e9 l\u2019\u00e9laboration et la mise en \u0153uvre du \u00ab Pivot vers l\u2019Asie \u00bb. Ce fut un tournant strat\u00e9gique dans la politique \u00e9trang\u00e8re des \u00c9tats-Unis et il fut applaudi par les n\u00e9oconservateurs qui, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, appartenaient encore au camp r\u00e9publicain. Mme Clinton a \u00e9t\u00e9 salu\u00e9e comme une \u00ab voix forte \u00bb par Max Boot, commentateur politique et membre \u00e9minent du CFR, qui, en 2003, a \u00e9crit que, \u00ab compte tenu du bagage historique que renferme le terme \u2018imp\u00e9rialisme\u2019, il n\u2019est gu\u00e8re n\u00e9cessaire que le gouvernement des \u00c9tats-Unis le reprenne \u00e0 son compte. Il se doit toutefois absolument d\u2019adopter cette pratique<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb Aujourd\u2019hui, l\u2019extension de l\u2019Otan \u00e0 l\u2019Ukraine et la confrontation avec la Russie restent une priorit\u00e9 pour les n\u00e9oconservateurs comme pour les faucons lib\u00e9raux. Les deux groupes sont en d\u00e9saccord avec les r\u00e9alistes<\/span>9<\/sup><\/a><\/span>, qui proposent une d\u00e9tente avec la Russie afin de renforcer la confrontation avec la Chine. L\u2019\u00e9lection de Trump en 2016 a bri\u00e8vement cr\u00e9\u00e9 des turbulences dans le consensus du CFR. Comme l\u2019a soulign\u00e9 John Bellamy Foster dans son ouvrage\u00a0Trump in the White House : Tragedy and Farce<\/i>, l\u2019ancien pr\u00e9sident est arriv\u00e9 au pouvoir en partie gr\u00e2ce \u00e0 la mobilisation d\u2019un mouvement n\u00e9ofasciste bas\u00e9 dans la classe moyenne inf\u00e9rieure blanche<\/span>10<\/sup><\/a><\/span>. Initialement, seul un petit nombre de personnes de l\u2019\u00e9lite du grand capital l\u2019a soutenu.<\/p>\n La tendance de Trump \u00e0 r\u00e9duire son engagement dans les affaires mondiales \u2014 comme on a pu le voir avec le retrait des troupes de Syrie et l\u2019amorce du retrait d\u2019Afghanistan, ainsi que les contacts diplomatiques avec la Cor\u00e9e du Nord \u2014 a favoris\u00e9 les int\u00e9r\u00eats \u00e0 court terme de la petite et moyenne bourgeoisie et a suscit\u00e9 le soutien des r\u00e9alistes en mati\u00e8re de politique \u00e9trang\u00e8re, y compris Henry Kissinger, mais a contrari\u00e9 les n\u00e9oconservateurs. Un groupe au sein de l\u2019\u00e9lite n\u00e9oconservatrice a jou\u00e9 un r\u00f4le majeur dans la campagne contre Trump : il s\u2019agit de quelque 300 fonctionnaires, qui avaient soutenu le gouvernement Bush, mais qui ont soutenu le Parti d\u00e9mocrate aux \u00e9lections de 2020.<\/p>\n Sous Biden, le consensus du CFR a repris, et les n\u00e9oconservateurs et les faucons lib\u00e9raux se sont compl\u00e8tement align\u00e9s quant \u00e0 l\u2019orientation strat\u00e9gique du pays. Leur prise de conscience commune de la mont\u00e9e en puissance de la Chine a favoris\u00e9, entre ces deux groupes, une unit\u00e9 qui n\u2019avait plus \u00e9t\u00e9 vue depuis des d\u00e9cennies. Cette unit\u00e9 est fond\u00e9e sur la th\u00e9orie stipulant que les \u00c9tats-Unis doivent intervenir activement dans la politique des autres pays, faire tout leur possible pour promouvoir \u00ab la libert\u00e9 et la d\u00e9mocratie \u00bb, s\u00e9vir contre les \u00c9tats qui contestent la domination \u00e9conomique et militaire de l\u2019Occident, \u00e9liminer les gouvernements ind\u00e9sirables et assurer l\u2019h\u00e9g\u00e9monie mondiale par tous les moyens \u2014 avec la Russie et la Chine comme cibles principales.<\/p>\n En mai 2021, le secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat Antony Blinken a d\u00e9clar\u00e9 que les \u00c9tats-Unis d\u00e9fendraient un \u00ab ordre international fond\u00e9 sur des r\u00e8gles \u00bb, un terme ambigu qui fait r\u00e9f\u00e9rence aux organisations internationales et de s\u00e9curit\u00e9 domin\u00e9es par les \u00c9tats-Unis plut\u00f4t qu\u2019aux institutions plus larges fond\u00e9es sur l\u2019ONU. La position de Blinken sugg\u00e8re que, sous le gouvernement Biden, les faucons lib\u00e9raux ont officiellement renonc\u00e9 \u00e0 toute pr\u00e9tention d\u2019all\u00e9geance \u00e0 l\u2019ONU ou aux autres organisations multilat\u00e9rales internationales, \u00e0 moins qu\u2019elles ne se plient au diktat des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n En 2019, l\u2019\u00e9minent n\u00e9oconservateur Robert Kagan a cosign\u00e9 avec Antony Blinken un article exhortant les \u00c9tatsUnis \u00e0 abandonner la politique de l\u2019\u00ab America First \u00bb de Trump. Dans cet article, ils appellent \u00e0 l\u2019endiguement (c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 l\u2019encerclement et \u00e0 l\u2019affaiblissement) de la Russie et de la Chine, et proposent une politique \u00ab de diplomatie pr\u00e9ventive et de dissuasion \u00bb contre les adversaires des \u00c9tats-Unis, c\u2019est-\u00e0dire des troupes et des chars partout o\u00f9 cela est jug\u00e9 n\u00e9cessaire<\/span>11<\/sup><\/a><\/span>. Par ailleurs, il convient de rappeler que l\u2019\u00e9pouse de Robert Kagan, Victoria Nuland, qui a \u00e9t\u00e9 secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat adjointe aux Affaires europ\u00e9ennes et eurasiennes dans le gouvernement Obama, a jou\u00e9 un r\u00f4le cl\u00e9 dans l\u2019organisation et le soutien de la r\u00e9volution de couleur\/coup d\u2019\u00c9tat en Ukraine en 2014 et s\u2019est targu\u00e9e des milliards de dollars d\u00e9pens\u00e9s par les \u00c9tats-Unis pour \u00ab promouvoir la d\u00e9mocratie \u00bb dans ce pays<\/span>12<\/sup><\/a><\/span>. Elle occupe actuellement le poste de sous-secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat aux Affaires politiques dans le gouvernement Biden, le troisi\u00e8me poste le plus important au sein du d\u00e9partement d\u2019\u00c9tat. Elle est \u00e9galement l\u2019h\u00e9riti\u00e8re spirituelle de son mentor, la cheffe de file des faucons lib\u00e9raux, Madeleine Albright<\/span>13<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n L\u2019orientation belliciste adopt\u00e9e par Kagan et Blinken a \u00e9t\u00e9 renforc\u00e9e d\u2019un cran par le groupe de r\u00e9flexion de l\u2019Otan, le Conseil de l\u2019Atlantique, qui a plaid\u00e9 en faveur de la politique de la corde raide nucl\u00e9aire. En f\u00e9vrier 2022, Matthew Kroenig, directeur adjoint du Snowcroft Center for Strategy and Security de l\u2019Atlantic Council, a plaid\u00e9 en faveur d\u2019un examen de l\u2019utilisation pr\u00e9ventive par les \u00c9tats-Unis d\u2019armes nucl\u00e9aires \u00ab tactiques<\/span>14<\/sup><\/a><\/span>\u00a0<\/span>\u00bb.<\/p>\n En 1992, le Defense Policy Guidance du sous-secr\u00e9taire \u00e0 la politique de D\u00e9fense des \u00c9tats-Unis Paul Wolfowitz pr\u00e9conisait explicitement l\u2019expansion de la puissance militaire \u00e9tasunienne vis-\u00e0-vis de l\u2019ancienne Union sovi\u00e9tique.<\/p><\/blockquote>\n \u00c0 partir de cette petite coterie de bellicistes, on peut facilement rep\u00e9rer l\u2019int\u00e9gration profonde des deux groupes de l\u2019\u00e9lite en mati\u00e8re d\u2019affaires \u00e9trang\u00e8res, tous deux \u00e9tant les v\u00e9ritables moteurs de la crise ukrainienne. L\u2019\u00e9volution de cette crise r\u00e9v\u00e8le les tactiques adopt\u00e9es par cette clique va-t-en-guerre<\/span>15<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Si les r\u00e9sultats escompt\u00e9s sont atteints en Ukraine, la m\u00eame strat\u00e9gie sera sans doute reproduite dans le Pacifique occidental.<\/p>\n Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, les forces progressistes du monde entier ont lanc\u00e9 diverses campagnes internationales pour faire part de leurs pr\u00e9occupations concernant la strat\u00e9gie mondiale agressive poursuivie par les \u00c9tats-Unis, en utilisant souvent l\u2019expression \u00ab nouvelle guerre froide \u00bb. Cependant, les r\u00e9cits pr\u00e9sent\u00e9s sous-estiment parfois la nature d\u00e9l\u00e9t\u00e8re de certains aspects de la politique \u00e9trang\u00e8re actuelle des \u00c9tats-Unis. La \u00ab vieille guerre froide \u00bb avec l\u2019Union sovi\u00e9tique ob\u00e9issait \u00e0 certaines r\u00e8gles et lignes de fond : les \u00c9tats-Unis ont eu recours \u00e0\u00a0divers moyens politiques et \u00e9conomiques pour exercer des pressions et tenter de renverser l\u2019\u00c9tat sovi\u00e9tique, alors que les deux parties reconnaissaient l\u2019\u00e9tendue de leurs int\u00e9r\u00eats et de leurs besoins de s\u00e9curit\u00e9 respectifs. Les \u00c9tats-Unis se gardaient toutefois de modifier les fronti\u00e8res nationales de leurs adversaires nucl\u00e9aires.<\/p>\n Ce n\u2019est plus le cas aujourd\u2019hui, \u00e0 en juger par la lettre ouverte du Wall Street Journal selon laquelle les \u00c9tats-Unis devraient d\u00e9montrer leur capacit\u00e9 \u00e0 gagner une guerre nucl\u00e9aire. Une position \u00e9tay\u00e9e par l\u2019\u00e9lite de la politique \u00e9trang\u00e8re, qui estime que l\u2019Ukraine et Ta\u00efwan doivent \u00eatre prot\u00e9g\u00e9es dans la mesure o\u00f9 il s\u2019agit de sites strat\u00e9giques situ\u00e9s dans le p\u00e9rim\u00e8tre militaire occidental<\/span>16<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n M\u00eame Kissinger, homme d\u2019\u00c9tat qui a occup\u00e9 les devants de la sc\u00e8ne pendant la guerre froide, a exprim\u00e9 son inqui\u00e9tude et son opposition \u00e0 la politique \u00e9trang\u00e8re actuelle des \u00c9tats-Unis, affirmant que la bonne strat\u00e9gie consisterait \u00e0 diviser la Chine et la Russie, et pr\u00e9venant qu\u2019il y aurait des cons\u00e9quences dangereuses si les \u00c9tats-Unis poursuivaient directement et simultan\u00e9ment la guerre contre ces deux \u00c9tats dot\u00e9s de l\u2019arme nucl\u00e9aire.<\/p>\n Washington a cherch\u00e9 \u00e0 dissocier \u00e9conomiquement les \u00c9tats-Unis de la Chine par des guerres commerciales et technologiques, un processus amorc\u00e9 sous la pr\u00e9sidence de Donald Trump et qui s\u2019est poursuivi sous Biden. Cette politique a toutefois entra\u00een\u00e9 des cons\u00e9quences inattendues.<\/p>\n D\u2019une part, en raison de l\u2019existence de cha\u00eenes d\u2019approvisionnement mondiales, les industries manufacturi\u00e8res \u00e9tasunienne et europ\u00e9enne sont fortement tributaires des importations en provenance de Chine. M. Biden s\u2019est heurt\u00e9 \u00e0 une opposition int\u00e9rieure lorsqu\u2019il a appel\u00e9 \u00e0 r\u00e9duire les tarifs douaniers impos\u00e9s dans le cadre de la guerre commerciale afin d\u2019all\u00e9ger l\u2019\u00e9norme pression inflationniste pesant sur les \u00c9tatsUnis. D\u2019autre part, bien que la Chine n\u2019ait pas \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019origine du d\u00e9couplage \u00e9conomique, la pression des guerres commerciales et technologiques a favoris\u00e9 le d\u00e9veloppement de la \u00ab grande circulation interne \u00bb au sein du pays (visant \u00e0 r\u00e9duire la d\u00e9pendance aux exportations et \u00e0 s\u2019appuyer davantage sur la consommation int\u00e9rieure). Depuis la pand\u00e9mie, on observe une l\u00e9g\u00e8re et progressive augmentation du commerce de marchandises entre les \u00c9tats-Unis et la Chine.<\/p>\n Il faut toutefois noter qu\u2019un changement est en cours dans la logique de base des relations entre les \u00c9tats-Unis et la Chine : la bourgeoisie \u00e9tasunienne a resserr\u00e9 son alliance contre la Chine et soutenu la strat\u00e9gie belliqueuse de Washington. Cette situation d\u00e9coule de facteurs \u00e0 la fois \u00e9conomiques et id\u00e9ologiques. Ainsi, les indicateurs de PIB des \u00c9tats-Unis et d\u2019autres pays occidentaux ne refl\u00e8tent pas les contributions apport\u00e9es par la main-d\u2019\u0153uvre dans les usines du Sud. Par exemple, les ventes extr\u00eamement profitables d\u2019Apple aux \u00c9tats-Unis sont refl\u00e9t\u00e9es dans le PIB des \u00c9tats-Unis, alors que la v\u00e9ritable source de ces profits \u00e9lev\u00e9s est \u00e0 trouver dans l\u2019exc\u00e9dent cr\u00e9\u00e9 par la main-d\u2019\u0153uvre productive de pointe, massivement efficace et \u00e0 faible co\u00fbt, \u00e0 Shenzhen, Chongqing et dans d\u2019autres villes de Chine o\u00f9 se trouvent les usines de Foxconn<\/span>17<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n La Chine a parcouru un long chemin depuis l\u2019\u00e9poque des grandes usines employant des travailleurs non qualifi\u00e9s mal pay\u00e9s, et a d\u00e9velopp\u00e9 une infrastructure industrielle, logistique et soci\u00e9tale extr\u00eamement sophistiqu\u00e9e qui, en 2019, repr\u00e9sentait 28,7 % de la production manufacturi\u00e8re mondiale<\/span>18<\/sup><\/a><\/span>. D\u00e9placer l\u2019ensemble de la cha\u00eene d\u2019approvisionnement de la Chine vers l\u2019Inde ou le Mexique serait un processus tellement long qu\u2019il ne peut se baser uniquement sur des salaires plus bas.<\/p>\n Peu de secteurs de l\u2019\u00e9conomie \u00e9tasunienne d\u00e9pendent fortement du march\u00e9 local chinois pour leurs ventes, \u00e0 l\u2019exception des fabricants de puces \u00e9tasuniens. De grandes entreprises telles que Boeing, Caterpillar, General Motors, Starbucks, Nike, Ford et Apple (\u00e0 17 %) tirent moins de 25 % de leurs revenus de la Chine<\/span>19<\/sup><\/a><\/span>. Le revenu total des entreprises du S&P 500 s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 14 000 milliards de dollars, dont pas plus de 5 % correspondent \u00e0 des ventes en Chine<\/span>20<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Le magazine allemand Der Spiegel<\/em> d\u00e9crivait le Council on Foreign Relations comme \u00ab le politburo du capitalisme \u00bb.<\/p><\/blockquote>\n Il est peu probable que les PDG \u00e9tasuniens s\u2019opposent \u00e0 l\u2019orientation de la politique \u00e9trang\u00e8re des \u00c9tats-Unis \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Chine car on ne leur pr\u00e9sente pas une voie claire pour accro\u00eetre leur acc\u00e8s \u00e0 long terme au march\u00e9 int\u00e9rieur chinois en plein essor. Une telle attitude \u00e9tait manifeste lors de la conf\u00e9rencet\u00e9l\u00e9phonique sur les r\u00e9sultats de Disney en mai 2022, lorsque son PDG Bob Chapek a exprim\u00e9 sa confiance dans le succ\u00e8s de l\u2019entreprise, m\u00eame sans acc\u00e8s au march\u00e9 chinois<\/span>21<\/sup><\/a><\/span>. Cette prise de position \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Chine est perceptible dans les principales industries \u00e9tasuniennes :<\/p>\n Il existe par ailleurs un d\u00e9calage important entre les industries de la culture et du divertissement des deux pays, les films produits localement repr\u00e9sentant 85 % du box-office chinois en 2021. La r\u00e9cente production Marvel\u00a0Doctor Strange in the Multiverse of Madness\u00a0<\/i>comporte des sc\u00e8nes empreintes de sinophobie. Le film n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 projet\u00e9 en Chine. Ces cas refl\u00e8tent les compromis op\u00e9r\u00e9s par les entreprises des \u00c9tats-Unis entre, d\u2019une part, les int\u00e9r\u00eats commerciaux \u2014 atteindre le march\u00e9 de consommation chinois \u2014 et, de l\u2019autre, l\u2019id\u00e9ologie politique \u2014 s\u2019opposer au syst\u00e8me politique chinois.<\/p>\n Le complexe militaro-industriel \u00e9tasunien joue un r\u00f4le d\u00e9terminant en galvanisant la coop\u00e9ration entre les secteurs strat\u00e9giques \u00e9conomiques, technologiques, politiques et militaires en faveur des int\u00e9r\u00eats imp\u00e9rialistes. En 2021, les six premiers entrepreneurs militaires au monde \u2014 Lockheed Martin, Boeing, Raytheon Technologies, BAE Systems, Northrop Grumman et General Dynamics \u2014 ont r\u00e9alis\u00e9 des ventes combin\u00e9es de plus de 128 milliards de dollars avec le gouvernement des \u00c9tats-Unis<\/span>22<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Les grandes entreprises technologiques, dont Amazon, Microsoft, Google, Oracle, IBM et Palantir (fond\u00e9e par l\u2019extr\u00e9miste Peter Thiel), ont nou\u00e9 des liens \u00e9troits avec l\u2019arm\u00e9e, signant au cours de ces derni\u00e8res d\u00e9cennies des milliers de contrats d\u2019une valeur de plusieurs dizaines de milliards de dollars<\/span>23<\/sup><\/a><\/span>. L\u2019industrie technologique joue un r\u00f4le strat\u00e9gique en collectant des donn\u00e9es dans le vaste empire du renseignement des \u00c9tats-Unis, et est au centre du soft power m\u00e9diatique \u00e9tasunien et de l\u2019h\u00e9g\u00e9monie des r\u00e9seaux sociaux, assurant ainsi une domination num\u00e9rique sur la majorit\u00e9 des pays du Sud. Ce secteur est, de fait, devenu immunis\u00e9 contre toute r\u00e9glementation significative ou toute menace de d\u00e9-monopolisation.<\/p>\n La volont\u00e9 de supr\u00e9matie militaire des \u00c9tats-Unis entra\u00eene des d\u00e9penses excessives dans les domaines de l\u2019armement, de la technologie informatique (en particulier les microprocesseurs en silicium), des communications de pointe (y compris la cyberguerre par satellite) et de la biotechnologie. Le gouvernement des \u00c9tats-Unis a officiellement demand\u00e9 813 milliards de dollars pour l\u2019arm\u00e9e dans le cadre de son budget 2023, alors que le Pentagone affirme qu\u2019il aura besoin d\u2019au moins 7 000 milliards de dollars de cr\u00e9dits au cours des dix prochaines ann\u00e9es<\/span>24<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Vers 2008, certaines forces au sein de l\u2019\u00e9lite politique des \u00c9tats-Unis ont commenc\u00e9 \u00e0 r\u00e9aliser que Gorbatchev et Eltsine n \u2019auraient pas d\u2019\u00e9quivalent en Chine.<\/p><\/blockquote>\n Ces quatre derni\u00e8res d\u00e9cennies, la privatisation de l\u2019\u00c9tat dans le cadre du n\u00e9olib\u00e9ralisme a entra\u00een\u00e9 l\u2019apparition de portes tournantes entre le gouvernement des \u00c9tats-Unis et le secteur priv\u00e9. L\u2019\u00c9tat est devenu un v\u00e9hicule permettant \u00e0 des fonctionnaires de haut niveau, notamment des membres du Congr\u00e8s, des s\u00e9nateurs, des conseillers en mati\u00e8re de politique et de s\u00e9curit\u00e9, des membres du cabinet, des colonels, des g\u00e9n\u00e9raux et des pr\u00e9sidents des deux partis, de devenir multimillionnaires en tirant parti de leur statut d\u2019initi\u00e9s politiques aupr\u00e8s de groupes d\u2019int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s<\/span>25<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Au sein de la bureaucratie gouvernementale, l\u2019expression \u00ab s\u00e9curit\u00e9 nationale \u00bb laisse libre cours \u00e0 la cupidit\u00e9 des individus et des entreprises et \u00e0 une expansion militaire radicale. Sous les auspices de la corruption l\u00e9galis\u00e9e, tellement r\u00e9pandue dans le \u00ab Premier monde \u00bb, les entreprises versent souvent des pots-devin aux fonctionnaires apr\u00e8s leur d\u00e9part de la fonction publique. Ces dessous de table l\u00e9gaux constituent essentiellement des \u00e9moluments r\u00e9troactifs pour des services rendus pendant l\u2019exercice de leurs fonctions.<\/p>\n Ainsi, lorsqu\u2019ils quittent leurs fonctions, les anciens fonctionnaires sont fr\u00e9quemment embauch\u00e9s en tant qu\u2019employ\u00e9s r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s, membres de conseils d\u2019administration ou conseillers au sein des m\u00eames entreprises en faveur desquelles ils avaient interc\u00e9d\u00e9, vot\u00e9 favorablement ou obtenu des contrats gouvernementaux en tant que fonctionnaires<\/span>26<\/sup><\/a><\/span>. Parmi les exemples les plus marquants de cette tendance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, citons Bill Clinton, Hilary Clinton, James \u00ab Mad Dog \u00bb Mattis, un g\u00e9n\u00e9ral quatre \u00e9toiles \u00e0 la retraite, et Lloyd Austin, le secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense de l\u2019actuel pr\u00e9sident Biden<\/span>27<\/sup><\/a><\/span>. Entre 2009 et 2011, plus de 70 % des g\u00e9n\u00e9raux \u00e9tasuniens de haut rang ont travaill\u00e9 pour des entreprises militaires apr\u00e8s avoir pris leur retraite. Les g\u00e9n\u00e9raux cumulent en outre les avantages en recevant simultan\u00e9ment des indemnit\u00e9s du Pentagone et des paiements de soci\u00e9t\u00e9s militaires priv\u00e9es<\/span>28<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Sous le gouvernement Trump, de nombreux fonctionnaires de l\u2019\u00e8re Obama sont pass\u00e9s dans le secteur priv\u00e9, o\u00f9 ils ont \u00e9t\u00e9 consultants et conseillers des plus grandes entreprises mondiales, avant de regagner la Maison Blanche, cette fois sous la pr\u00e9sidence de M. Biden. Dans une d\u00e9monstration stup\u00e9fiante de ce syst\u00e8me de portes tournantes, le gouvernement Biden a nomm\u00e9 plus de quinze hauts fonctionnaires issus de la soci\u00e9t\u00e9 de conseil aux entreprises WestExec Advisors. Fond\u00e9e en 2017 par une \u00e9quipe d\u2019anciens fonctionnaires du gouvernement Obama, celle-ci affirme fournir \u00e0 ses clients une \u00ab analyse in\u00e9gal\u00e9e des risques g\u00e9opolitiques \u00bb (notamment \u00ab la gestion des risques li\u00e9s \u00e0 la Chine dans une \u00e8re de concurrence strat\u00e9gique<\/span>29<\/sup><\/a><\/span>\u00a0<\/span>\u00bb).<\/p>\n Sous le gouvernement Biden, les faucons lib\u00e9raux ont officiellement renonc\u00e9 \u00e0 toute pr\u00e9tention d\u2019all\u00e9geance aux Nations unies, \u00e0 moins que celles-ci ne se plient au diktat des \u00c9tats-Unis.<\/p><\/blockquote>\n Ce cabinet facilite la coop\u00e9ration entre les grandes entreprises technologiques et l\u2019arm\u00e9e des \u00c9tats-Unis, et compte au nombre de ses clients Boeing, Palantir, Google, Facebook, Uber, AT&T, la soci\u00e9t\u00e9 de surveillance par drones Shield AI et la soci\u00e9t\u00e9 isra\u00e9lienne d\u2019intelligence artificielle Windward. Parmi les anciens de WestExec qui travaillent au sein du gouvernement Biden figurent le secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat Anthony Blinken, la directrice du renseignement national Avril Haines, le directeur adjoint de la CIA David Cohen, le secr\u00e9taire adjoint \u00e0 la D\u00e9fense pour les affaires de s\u00e9curit\u00e9 indo-pacifiques Ely Ratner, et l\u2019ancienne directrice de la communication de la Maison Blanche Jen Psaki<\/span>30<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n En 1973, les \u00c9tats-Unis ont aboli la conscription militaire, ou ce que l\u2019on appelait le \u00ab draft \u00bb, apr\u00e8s quoi l\u2019arm\u00e9e \u00e9tasunienne s\u2019est habilement et trompeusement d\u00e9sign\u00e9e comme une arm\u00e9e compos\u00e9e uniquement de volontaires. Cette mesure visait \u00e0 r\u00e9duire l\u2019opposition nationale aux guerres men\u00e9es par les \u00c9tatsUnis \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, en particulier celle des enfants des familles de la classe moyenne et des classes ais\u00e9es, qui s\u2019\u00e9taient \u00e9lev\u00e9s contre la guerre d\u2019agression men\u00e9e par les \u00c9tats-Unis au Vietnam. La bourgeoisie a alors cherch\u00e9 \u00e0 exploiter la vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9conomique des familles ouvri\u00e8res les plus pauvres, qu\u2019elle a recrut\u00e9es en leur offrant une formation technique et des revenus s\u00fbrs.<\/p>\n Les \u00e9volutions technologiques en mati\u00e8re de guerre ont permis aux \u00c9tats-Unis d\u2019augmenter simultan\u00e9ment leur capacit\u00e9 \u00e0 tuer des civils et des combattants ennemis dans les pays envahis tout en r\u00e9duisant le taux de mortalit\u00e9 des soldats \u00e9tasuniens. \u00c0 titre d\u2019exemple, dans la guerre contre l\u2019Afghanistan, dont le co\u00fbt est estim\u00e9 \u00e0 2 200 milliards de dollars entre 2001 et 2021, seuls 2 442 \u2014 1 % \u2014 des 241 000 personnes tu\u00e9es (dont plus de 71 000 civils) \u00e9taient des militaires des \u00c9tats-Unis<\/span>31<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n La r\u00e9duction des pertes humaines des \u00c9tats-Unis a affaibli le lien \u00e9motionnel national envers les campagnes de guerre \u00e9tasuniennes, qui a encore \u00e9t\u00e9 \u00e9mouss\u00e9 par l\u2019augmentation du nombre de prestataires militaires priv\u00e9s. Au milieu des ann\u00e9es 2010, on estimait que pr\u00e8s de la moiti\u00e9 des forces arm\u00e9es \u00e9tasuniennes en Irak et en Afghanistan \u00e9tait employ\u00e9e par des entreprises militaires priv\u00e9es<\/span>32<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Loin d\u2019une arm\u00e9e enti\u00e8rement compos\u00e9e de volontaires, il serait de plus en plus appropri\u00e9 de d\u00e9crire l\u2019arm\u00e9e des \u00c9tats-Unis comme une arm\u00e9e enti\u00e8rement mercenaire.<\/p>\n Les \u00c9tats-Unis sont d\u2019autant plus encourag\u00e9s dans leur bellicisme que, bien qu\u2019ils aient envahi ou particip\u00e9 \u00e0 des op\u00e9rations militaires dans plus d\u2019une centaine de pays, ils n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 envahis et n\u2019ont jamais subi de pertes civiles \u00e0 grande \u00e9chelle dues \u00e0 un gouvernement \u00e9tranger. La psychologie de l\u2019exceptionnalisme \u00e9tasunien est model\u00e9e par le fait que la g\u00e9n\u00e9ration actuelle d\u2019\u00e9lites politiques a grandi apr\u00e8s la fin de la guerre froide, une p\u00e9riode qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9crite comme la \u00ab fin de l\u2019histoire \u00bb et durant laquelle leur pays semblait invincible. Jusqu\u2019\u00e0 la mont\u00e9e en puissance de la Chine, les \u00c9tats-Unis n\u2019avaient jamais connu de concurrent s\u00e9rieux, que ce soit \u00e0 l\u2019\u00e9tranger ou sur leur territoire. Il en r\u00e9sulte que cette \u00e9lite entretient une vision du monde particuli\u00e8rement anhistorique, qu\u2019elle est saisie par la folie des grandeurs et qu\u2019elle se sent par cons\u00e9quent libre de toute contrainte \u2014 ce qui est une combinaison extr\u00eamement dangereuse.<\/p>\n La guerre par procuration en Ukraine peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un pr\u00e9lude \u00e0 une guerre chaude avec la Chine.<\/p><\/blockquote>\n Le complexe militaro-industriel, compos\u00e9 de g\u00e9n\u00e9raux, de politiciens, de soci\u00e9t\u00e9s technologiques et d\u2019entreprises militaires priv\u00e9es, poursuit une expansion massive de la capacit\u00e9 militaire \u00e9tasunienne. Aujourd\u2019hui, presque tous les responsables \u00e0 Washington utilisent la Chine ainsi que la Russie comme pr\u00e9texte pour cette escalade. Pendant ce temps, nombre d\u2019entre eux ont commis ou soutenu des crimes de guerre en Irak, en Afghanistan, en Syrie, en Libye et ailleurs. Peu de capitalistes influents aux \u00c9tats-Unis sont pr\u00eats \u00e0 s\u2019opposer ouvertement et \u00e0 titre individuel au ch\u0153ur qui diabolise la Chine. Ceux qui le font sont sanctionn\u00e9s ou ostracis\u00e9s.<\/p>\n Plus important encore, les membres de l\u2019\u00e9chelon sup\u00e9rieur actuel de l\u2019\u00e9lite bourgeoise des \u00c9tats-Unis ont diversifi\u00e9 leurs investissements dans un grand nombre d\u2019industries, ce qui leur permet de d\u00e9passer les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques \u00e9troits et \u00e0 court terme d\u2019une seule industrie et de s\u2019aligner sur le \u00ab grand dessein \u00bb de la strat\u00e9gie \u00e9tasunienne. Contrairement aux millionnaires des g\u00e9n\u00e9rations pass\u00e9es qui se concentraient sur un seul secteur d\u2019activit\u00e9, les milliardaires d\u2019aujourd\u2019hui ont d\u00e9velopp\u00e9 une conscience plus ouverte et peuvent envisager les importants b\u00e9n\u00e9fices \u00e0 long terme d\u2019un march\u00e9 chinois enti\u00e8rement lib\u00e9ralis\u00e9 qui suivrait le renversement de l\u2019\u00c9tat chinois. Ces milliardaires sont donc d\u2019autant plus motiv\u00e9s pour soutenir l\u2019endiguement de la Chine par les \u00c9tats-Unis, malgr\u00e9 les pertes \u00e0 court terme qu\u2019ils pourraient subir en cons\u00e9quence.<\/p>\n Parmi l\u2019\u00e9lite de la classe moyenne sup\u00e9rieure, il existe un petit groupe d\u2019isolationnistes libertaires d\u2019extr\u00eame droite, compos\u00e9 principalement d\u2019intellectuels et repr\u00e9sent\u00e9 par le Cato Institute. Ce r\u00e9seau politique prend position contre le syst\u00e8me de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale des \u00c9tatsUnis et l\u2019intervention \u00e9trang\u00e8re, et s\u2019oppose au r\u00f4le des \u00c9tats-Unis en Ukraine. Le Cato Institute se trouve toutefois marginalis\u00e9 dans l\u2019ar\u00e8ne de la politique \u00e9trang\u00e8re des \u00c9tats-Unis et n\u2019exerce pas une grande influence.<\/p>\n Comme l\u2019a fait remarquer Karl Marx, les capitalistes ont toujours \u00e9t\u00e9 une \u00ab bande de fr\u00e8res ennemis \u00bb. Cette bande maintient un \u00c9tat moderne disposant d\u2019un corps massif et permanent d\u2019hommes et de femmes arm\u00e9s, de fonctionnaires du renseignement et d\u2019espions. En 2015, 4,3 millions d\u2019individus aux \u00c9tats-Unis disposaient d\u2019une habilitation de s\u00e9curit\u00e9 leur permettant d\u2019acc\u00e9der \u00e0 des documents gouvernementaux \u00ab confidentiels \u00bb, \u00ab secrets \u00bb ou \u00ab top secrets<\/span>33<\/sup><\/a><\/span>\u00a0<\/span>\u00bb. Ind\u00e9pendamment de tout r\u00e9sultat \u00e9lectoral, cet appareil d\u2019\u00c9tat est, en d\u00e9finitive, \u00e0 m\u00eame d\u2019exercer sa domination et de guider la politique \u00e9trang\u00e8re des \u00c9tatsUnis, comme en t\u00e9moigne l\u2019incapacit\u00e9 du gouvernement Trump \u00e0 mettre en \u0153uvre sa propre politique \u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n L\u2019hostilit\u00e9 de l\u2019\u00e9lite bourgeoise dirigeante et des classes moyennes \u00e9tasuniennes envers la Chine a des racines profondes et racistes. Les quatre ann\u00e9es de pr\u00e9sidence de Trump ont co\u00efncid\u00e9 avec la formation d\u2019une coalition unie de mouvements de droite populistes et supr\u00e9matistes blancs, d\u00e9nomm\u00e9e Alt-Right. Stephen Bannon, porte-parole de ce mouvement, est un ancien pr\u00e9sident du site Internet supr\u00e9maciste blanc\u00a0Breitbart News Network\u00a0<\/i>et est, sans surprise, l\u2019un des militants antiChine les plus actifs aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n Le Parti r\u00e9publicain a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 \u00e9lectoralement de la cr\u00e9ation de ce bloc \u00e9lectoral n\u00e9ofasciste. L\u2019Alt-Right a tendance \u00e0 aduler les grandes personnalit\u00e9s capitalistes et \u00e0 souhaiter une mobilit\u00e9 ascendante pour rejoindre l\u2019\u00e9lite. Parall\u00e8lement, ce bloc exprime sa haine envers les dirigeants politiques et culturels \u00e9litistes qui lui barrent la route de la richesse, mais aussi envers la classe ouvri\u00e8re.<\/p>\n Le gouvernement Trump a dirig\u00e9 vers la Chine le ressentiment de la classe moyenne inf\u00e9rieure face \u00e0 la d\u00e9t\u00e9rioration de sa situation \u00e9conomique. L\u2019\u00e9conomie des \u00c9tats-Unis ne s\u2019est jamais totalement remise de la crise des cr\u00e9dits hypoth\u00e9caires \u00e0 haut risque (la crise des subprimes) de 2008, lorsque la politique mon\u00e9taire laxiste a permis aux grands capitalistes d\u2019engranger d\u2019\u00e9normes profits tandis que la classe ouvri\u00e8re et la classe moyenne inf\u00e9rieure subissaient de lourdes pertes. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce dernier groupe, en col\u00e8re et frustr\u00e9 par sa situation, et d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment en qu\u00eate d\u2019un porte-parole, qui a \u00e9t\u00e9 mobilis\u00e9 par Trump pour devenir sa principale r\u00e9serve de voix, non sans l\u2019aide des supr\u00e9macistes blancs, du capitalisme racial et d\u2019une nouvelle guerre froide destin\u00e9e \u00e0 supprimer la Chine en tant qu\u2019opposant, et ce, \u00e0 tous les niveaux.<\/p>\n Aujourd\u2019hui, l\u2019hostilit\u00e9 envers la Chine s\u2019est g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e au sein de la population des \u00c9tats-Unis, tandis que la libert\u00e9 d\u2019expression de ceux qui s\u2019opposent \u00e0 cette dangereuse tendance est de plus en plus restreinte. Toute prise en compte des points de vue russe ou chinois, et toute critique de la politique \u00e9trang\u00e8re des \u00c9tats-Unis \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ces pays, suscite de vives critiques publiques. L\u2019opinion publique \u00e9tasunienne s\u2019apparente de plus en plus \u00e0 celle de la p\u00e9riode maccarthyste des ann\u00e9es 1950 et, \u00e0 certains \u00e9gards, le climat social pr\u00e9sente des similitudes troublantes avec celui de l\u2019Allemagne des ann\u00e9es 1930<\/span>34<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n En 2014, Xi Jinping, peu apr\u00e8s son accession \u00e0 la pr\u00e9sidence de la Chine, a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 son homologue \u00e9tasunien, le pr\u00e9sident Obama, que \u00ab l\u2019oc\u00e9an Pacifique est suffisamment vaste pour embrasser \u00e0 la fois la Chine et les \u00c9tats-Unis<\/span>35<\/sup><\/a><\/span>\u00a0<\/span>\u00bb. Rejetant ce rameau d\u2019olivier diplomatique, la secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat, \u00e0 l\u2019\u00e9poque Hillary Clinton, s\u2019est targu\u00e9e dans un discours priv\u00e9 que les \u00c9tats-Unis pourraient appeler le Pacifique \u00ab la mer \u2019am\u00e9ricaine\u2018 \u00bb et a menac\u00e9 \u00ab d\u2019encercler la Chine avec des missiles<\/span>36<\/sup><\/a><\/span>\u00a0<\/span>\u00bb.<\/p>\n En 2020, le Center for Economics and Business Research (CEBR) du RoyaumeUni a pr\u00e9dit que la Chine d\u00e9passerait les \u00c9tats-Unis pour devenir la premi\u00e8re \u00e9conomie mondiale en 2028, un seuil qui tourmente l\u2019\u00e9lite \u00e9tasunienne. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, la politique \u00e9trang\u00e8re et l\u2019opinion publique \u00e9tasuniennes se sont focalis\u00e9es sur les pr\u00e9paratifs d\u2019une guerre chaude pour contenir la Chine avant qu\u2019un tel seuil ne soit atteint. La guerre par procuration en Ukraine peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un pr\u00e9lude \u00e0 cette guerre chaude. La mobilisation id\u00e9ologique pour pr\u00e9parer la guerre bat d\u00e9j\u00e0 son plein aux \u00c9tats-Unis. Les roues du n\u00e9ofascisme tournent, et une nouvelle \u00e8re de maccarthysme voit le jour.<\/p>\n Les \u00c9tats-Unis comptent 140 millions de travailleurs et de pauvres, et 17 millions d\u2019enfants souffrent de la faim \u2014 six millions de plus qu\u2019avant la pand\u00e9mie<\/span>37<\/sup><\/a><\/span>. Bien qu\u2019une partie de cette classe exprime un soutien id\u00e9ologique \u00e0 la politique belliciste des \u00c9tats-Unis, un tel soutien est en contradiction directe avec ses int\u00e9r\u00eats : le budget militaire de pr\u00e8s de mille milliards de dollars se fait au d\u00e9triment du financement des soins de sant\u00e9, de l\u2019\u00e9ducation, des infrastructures et des autres droits humains ainsi que de la lutte contre le changement climatique.<\/p>\n Historiquement, les groupes progressistes aux \u00c9tats-Unis, tels que les mouvements noirs et f\u00e9ministes, ont \u00e9t\u00e9 anim\u00e9s d\u2019un fort esprit de r\u00e9sistance \u00e0 la guerre, et des leaders tels que Martin Luther King et Malcolm X ont courageusement lutt\u00e9 pour cr\u00e9er une vague de r\u00e9sistance nationale \u00e0 l\u2019agression \u00e9tasunienne en Asie du Sud-Est. Malheureusement, \u00e0 l\u2019heure actuelle, certains dirigeants progressistes des \u00c9tats-Unis (mais pas tous) se montrent r\u00e9ticents \u00e0 contester la campagne antichinoise de Washington ou, pire encore, en sont partisans. Des voix morales importantes tentent de se faire entendre au sein de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tasunienne. Cependant, le syst\u00e8me politique \u00e9tasunien s\u2019efforce impitoyablement de les marginaliser.<\/p>\n Bien que les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s poursuivent agressivement leur expansion militaire mondiale par le biais de l\u2019Otan, la grande majorit\u00e9 du monde ne voit pas d\u2019un bon \u0153il leur entreprise guerri\u00e8re. Le 2 mars 2022, des pays qui constituent ensemble plus de la moiti\u00e9 de la population mondiale, ont vot\u00e9 contre ou se sont abstenus lors du vote sur le projet de r\u00e9solution intitul\u00e9 \u00ab Agression contre l\u2019Ukraine \u00bb \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations unies. Parall\u00e8lement, des pays qui repr\u00e9sentent conjointement 85 % de la population mondiale n\u2019ont pas approuv\u00e9 les sanctions prises par les \u00c9tats-Unis \u00e0 l\u2019encontre de la Russie<\/span>38<\/sup><\/a><\/span>. Les tentatives de Washington d\u2019intensifier et de prolonger la guerre, et de forcer une rupture entre Moscou et P\u00e9kin entra\u00eeneront une dislocation \u00e9conomique massive, qui suscitera des r\u00e9actions n\u00e9gatives importantes \u00e0 l\u2019\u00e9gard du pouvoir \u00e9tasunien. M\u00eame des pays comme l\u2019Inde et l\u2019Arabie saoudite sont profond\u00e9ment pr\u00e9occup\u00e9s par les exc\u00e8s des \u00c9tats-Unis qui ont gel\u00e9 les r\u00e9serves de change russes et renforc\u00e9 l\u2019h\u00e9g\u00e9monie du dollar. De m\u00eame, les pr\u00e9sidents du Mexique, de la Bolivie, du Honduras, du Salvador et du Guatemala n\u2019ont pas particip\u00e9 au Sommet des Am\u00e9riques organis\u00e9 par les \u00c9tatsUnis \u00e0 Los Angeles en juin 2022 en raison de l\u2019exclusion de Cuba, du Venezuela et du Nicaragua. La r\u00e9sistance \u00e0 la domination \u00e9tasunienne s\u2019accro\u00eet en Am\u00e9rique latine. Il convient toutefois de noter que les plate-formes internationales telles que l\u2019ONU ne sont pas r\u00e9ellement en mesure d\u2019emp\u00eacher les \u00c9tats-Unis de faire la guerre. Washington refuse d\u2019\u00eatre li\u00e9 par autre chose que son propre ordre international fond\u00e9 sur ses r\u00e8gles.<\/p>\n Aux \u00c9tats-Unis, le gouvernement Biden fournit une aide militaire massive \u00e0 l\u2019Ukraine afin de cr\u00e9er une guerre prolong\u00e9e pour affaiblir la Russie au maximum et provoquer un changement de r\u00e9gime. Elle s\u2019\u00e9carte \u00e9galement de l\u2019esprit des trois d\u00e9clarations conjointes sino-\u00e9tasuniennes et d\u00e9stabilise le d\u00e9troit de Ta\u00efwan de diverses mani\u00e8res. Bien que les \u00c9tats-Unis disposent d\u2019une puissance militaire colossale, leur force \u00e9conomique actuelle, bien qu\u2019immense, est dans un \u00e9tat perp\u00e9tuel de d\u00e9clin et de crise.<\/p>\n La guerre est susceptible de condamner l\u2019Europe \u00e0 une croissance du PIB plus faible, voire n\u00e9gative, ainsi qu \u2019\u00e0 l\u2019inflation et \u00e0 des d\u00e9penses militaires accrues et socialement inutiles.<\/p><\/blockquote>\n Comme le montre John Ross dans son \u00e9tude, la supr\u00e9matie \u00e9conomique des \u00c9tats-Unis est en train de s\u2019effriter et pourrait \u00eatre mise \u00e0 mal par le colosse \u00e9conomique chinois<\/span>39<\/sup><\/a><\/span>. En outre, les \u00c9tatsUnis, ainsi que leurs alli\u00e9s de l\u2019Otan, se trouvent confront\u00e9s \u00e0 de multiples et profondes difficult\u00e9s \u00e9conomiques et \u00e9cologiques. La guerre men\u00e9e par les \u00c9tatsUnis ne fera qu\u2019exacerber ces probl\u00e8mes. La guerre est susceptible de condamner l\u2019Europe \u00e0 une croissance du PIB plus faible, voire n\u00e9gative, ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019inflation et \u00e0 des d\u00e9penses militaires accrues et socialement inutiles.<\/p>\n Les \u00c9tats-Unis ont effectivement abandonn\u00e9 toute pr\u00e9tention \u00e0 une strat\u00e9gie s\u00e9rieuse contre le changement climatique, sans compter que leur poursuite incessante de la guerre a aggrav\u00e9 la catastrophe climatique. Qui plus est, ironiquement, malgr\u00e9 le consensus politique national en faveur du d\u00e9couplage \u00e9conomique, les entreprises \u00e9tasuniennes continuent d\u2019augmenter leurs commandes \u00e0 la Chine \u2014 un d\u00e9couplage\u00a0substantiel reste une chim\u00e8re. L\u2019effondrement des \u00c9tats-Unis ne se limitera toutefois pas seulement au plan \u00e9conomique ; la volont\u00e9 de guerre, de sanctions et de d\u00e9couplage \u00e9conomique de Washington continuera \u00e0 nuire \u00e0 sa propre \u00e9conomie et \u00e0 mettre en p\u00e9ril la cha\u00eene d\u2019approvisionnement alimentaire mondiale. L\u2019instabilit\u00e9 sociale mondiale qui en r\u00e9sultera affaiblira \u00e0 son tour l\u2019\u00e9conomie \u00e9tasunienne et g\u00e9n\u00e9rera encore plus de d\u00e9fis \u00e0 sa domination, notamment une opposition croissante \u00e0 l\u2019h\u00e9g\u00e9monie du dollar. La gouvernance sociale relativement stable de la Chine, sa force en mati\u00e8re de d\u00e9fense nationale, sa strat\u00e9gie diplomatique de paix et sa r\u00e9sistance \u00e0 succomber \u00e0 la puissance des \u00c9tats-Unis peuvent, comme l\u2019a dit le conseiller d\u2019\u00c9tat chinois Yang Jiechi, permettre au pays de se placer \u00ab en position de force \u00bb et finalement de forcer les \u00c9tats-Unis \u00e0 renoncer \u00e0 l\u2019illusion qu\u2019ils pourraient faire la guerre \u00e0 la Chine et gagner<\/span>40<\/sup><\/a><\/span>. Il est dans l\u2019int\u00e9r\u00eat des pays du Sud que la Chine reste un \u00c9tat socialiste fort et souverain et qu\u2019elle continue \u00e0 promouvoir des politiques alternatives de gouvernance mondiale, telles que le concept de \u00ab construction d\u2019une communaut\u00e9 avec un avenir partag\u00e9 pour l\u2019humanit\u00e9 \u00bb et l\u2019Initiative pour le d\u00e9veloppement mondial.<\/p>\n Un engagement imm\u00e9diat s\u2019impose pour revigorer les projets multilat\u00e9raux viables du Sud, tels que les BRICS et le Mouvement des non-align\u00e9s, initiatives pour lesquelles une grande partie du monde partage un int\u00e9r\u00eat commun. La population mondiale, dont la grande majorit\u00e9 est situ\u00e9e dans le Sud, doit r\u00e9sister \u00e0 la guerre et appeler \u00e0 la paix. Les \u00c9tats-Unis ne sont pas le premier empire \u00e0 faire preuve d\u2019arrogance et d\u2019hubris, et ils finiront eux aussi par voir leur puissance toucher \u00e0 sa fin.<\/p>\n La grande bourgeoisie des \u00c9tats-Unis a fait cause commune contre la Chine. Les faucons lib\u00e9raux et les n\u00e9oconservateurs ont fusionn\u00e9 sur le plan strat\u00e9gique et portent la politique de guerre des \u00c9tats-Unis \u00e0 un niveau sans pr\u00e9c\u00e9dent face \u00e0 leur rival strat\u00e9gique.<\/p>\n","protected":false},"author":2296,"featured_media":42886,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[465,3572,3246],"class_list":["post-42783","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-chine","tag-deborah-veneziale-fr","tag-usa","issues-numero-24"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42783","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2296"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42783"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42783\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42984,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42783\/revisions\/42984"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/42886"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Veneziale_DeborahBW.png\")
La fusion des \u00e9lites bellicistes de la politique \u00e9trang\u00e8re<\/h2>\n
La bourgeoisie \u00e9tasunienne se pr\u00e9pare \u00e0 la guerre contre la Chine<\/h2>\n
\n
Le complexe militaro-industriel et l\u2019incitation \u00e0 la guerre<\/h2>\n
L\u2019affaiblissement de la r\u00e9sistance int\u00e9rieure au militarisme \u00e9tasunien<\/h2>\n
Sommes-nous condamn\u00e9s \u00e0 la guerre ?<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/VenezialeS.png\")
<\/p>\nTraduction abr\u00e9g\u00e9e de : Deborah Veneziale, \u00ab Who Is Leading the United States to War ? \u00bb, in\u00a0The United States Is Waging a New Cold War : A Socialist Perspective<\/i>, Tricontinental Institute for Social Research. Ce dossier contient \u00e9galement une introduction de Vijay Prashad et des articles de John Ross et de John Bellamy Foster.<\/h5>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"