![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/Lava23-illus-redkitten-TRK011web01-05.png\")
\nLe v\u00e9ritable coupable est la diminution de la capacit\u00e9 de production, caus\u00e9e par quatre d\u00e9cennies de politiques n\u00e9olib\u00e9rales. Cette diminution est le revers de la m\u00e9daille de la financiarisation croissante.<\/p>\n\n
Le r\u00e9cent discours du pr\u00e9sident de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>\u00a0<\/span>Jerome Powell \u00e0 la conf\u00e9rence de Jackson Hole, prononc\u00e9 devant un public de banquiers du monde entier, \u00e9tait un \u00e9v\u00e9nement tr\u00e8s attendu. Il s\u2019y est pr\u00e9sent\u00e9 la queue entre les jambes, ayant pr\u00e9c\u00e9demment affirm\u00e9 que l\u2019inflation am\u00e9ricaine \u00e9tait un ph\u00e9nom\u00e8ne transitoire, tout en mettant en \u0153uvre les politiques mon\u00e9taires laxistes<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>\u00a0<\/span>qui, aux yeux de beaucoup, l\u2019ont r\u00e9cemment accrue. Va-t-il maintenant r\u00e9ussir un \u00ab atterrissage en douceur \u00bb, en ramenant l\u2019inflation de son niveau le plus \u00e9lev\u00e9 depuis quarante ans, \u00e0 savoir 9,1 %, au niveau souhait\u00e9 de 2 %, sans provoquer de r\u00e9cession ?<\/p>\n Les banques centrales disposent de plusieurs outils pour g\u00e9rer l\u2019inflation : des taux plus \u00e9lev\u00e9s, un resserrement quantitatif (c\u2019est-\u00e0-dire la vente d\u2019actifs pour r\u00e9duire les liquidit\u00e9s dans le syst\u00e8me) et la gestion des attentes concernant la politique mon\u00e9taire future, par le biais de \u00ab forward guidance \u00bb [ndlt : outil utilis\u00e9 par les banques centrales afin d\u2019influer sur les anticipations des agents \u00e9conomiques]. Powell a commenc\u00e9 \u00e0 relever le taux directeur en mars, le faisant passer du niveau le plus bas, soit 0,25 %, qui avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 pendant la pand\u00e9mie, \u00e0 3,25 % au moment de son arriv\u00e9e \u00e0 Jackson Hole, fin ao\u00fbt, par une s\u00e9rie de hausses progressives.<\/p>\n Les faucons ont tort de consid\u00e9rer l\u2019inflation comme un probl\u00e8me mon\u00e9taire. Les colombes se trompent en consid\u00e9rant l\u2019augmentation des prix comme un facteur d\u00e9terminant.<\/p><\/blockquote>\n Pourtant, ces augmentations ont laiss\u00e9 le taux global bien en dessous de l\u2019inflation, rendant les taux r\u00e9els n\u00e9gatifs. Pendant ce temps, le d\u00e9bat sur la politique mon\u00e9taire s\u2019est intensifi\u00e9. Larry Summers, le faucon<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>\u00a0<\/span>de l\u2019inflation, a accus\u00e9 Powell de sous-estimer le probl\u00e8me et d\u2019agir trop peu et trop tard. Un autre faucon, Henry Kaufman, lui a conseill\u00e9 de choquer les march\u00e9s \u2013 de leur \u00ab mettre une bonne gifle \u00bb comme l\u2019avait fait Paul Volcker, alors pr\u00e9sident de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale, en 1980, en relevant les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 20 %.<\/p>\n En provoquant une r\u00e9cession profonde et prolong\u00e9e, la d\u00e9cision de Volcker a suscit\u00e9 une r\u00e9action n\u00e9gative de la part des \u00e9conomistes progressistes. L\u2019\u00e9conomiste Robert Solow l\u2019a m\u00eame compar\u00e9e \u00e0 l\u2019explosion d\u2019une bombe pour tuer une mouche. Aujourd\u2019hui, la perspective d\u2019une hausse similaire a suscit\u00e9 une nouvelle critique de la perspective mon\u00e9tariste qui consid\u00e8re l\u2019inflation comme le r\u00e9sultat d\u2019une augmentation de la masse mon\u00e9taire par rapport \u00e0 la production.<\/p>\n Pour les colombes de l\u2019inflation, comme l\u2019ancien secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat au travail de Clinton, Robert Reich, la p\u00e9riode actuelle d\u2019inflation n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 caus\u00e9e par les stimuli fiscaux et mon\u00e9taires de la pand\u00e9mie, m\u00eame s\u2019ils \u00e9taient sans pr\u00e9c\u00e9dent. Elle n\u2019est pas non plus le r\u00e9sultat d\u2019une envol\u00e9e au niveau des salaires et des prix, puisque la hausse de l\u2019activit\u00e9 syndicale reste relativement modeste d\u2019un point de vue historique<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>. Les colombes affirment que l\u2019inflation est plut\u00f4t le r\u00e9sultat de facteurs qui \u00e9chappent au contr\u00f4le de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale : la hausse des prix des denr\u00e9es alimentaires et des carburants provoqu\u00e9e par la guerre en Ukraine, ainsi que les prix abusifs pratiqu\u00e9s par les grandes entreprises. Elle ne peut donc pas \u00eatre r\u00e9solue par une hausse des taux d\u2019int\u00e9r\u00eat ; elle n\u00e9cessite des solutions comme celles \u00e9nonc\u00e9es dans l\u2019Emergency Price Stabilization Act : la surveillance et la r\u00e9gulation des prix \u00e0 la consomma- tion, parall\u00e8lement \u00e0 des mesures visant \u00e0 pr\u00e9server l\u2019approvisionnement en biens et services essentiels<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Les faucons ont \u00e9videmment tort de consid\u00e9rer l\u2019inflation comme un probl\u00e8me purement mon\u00e9taire. En effet, une tr\u00e8s faible partie des mesures de relance li\u00e9es \u00e0 la pand\u00e9mie, qu\u2019elles soient fiscales ou mon\u00e9taires, a atterri dans les poches des citoyens ordinaires. Et quand cela a \u00e9t\u00e9 le cas, cet argent a \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9 en grande partie au remboursement de la dette et a eu un impact limit\u00e9 sur la demande. Pourtant, les colombes se trompent \u00e9galement en consid\u00e9rant les prix des denr\u00e9es alimentaires et des carburants induits par la guerre comme un facteur d\u00e9terminant. Aux \u00c9tats-Unis, le taux d\u2019inflation de 8,3 % en ao\u00fbt 2022 a peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 stimul\u00e9 par ces facteurs ; mais le chiffre de l\u2019inflation de base de 6,3 % \u2014 bien plus \u00e9lev\u00e9 que la moyenne europ\u00e9enne \u2014 refl\u00e8te un mal structurel.<\/p>\n Le v\u00e9ritable coupable est la diminution de la capacit\u00e9 de production des \u00c9tats-Unis, caus\u00e9e par quatre d\u00e9cennies de politiques n\u00e9olib\u00e9rales (de d\u00e9sinvestissement, d\u00e9r\u00e9glementation, externalisation) qui ont rendu l\u2019\u00e9conomie extr\u00eamement vuln\u00e9rable aux perturbations de la cha\u00eene d\u2019approvisionne- ment et emp\u00each\u00e9 toute mesure visant \u00e0 faire baisser les prix.<\/p>\n Cette diminution est le revers de la m\u00e9daille de l\u2019activit\u00e9 financi\u00e8re en croissance constante depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1980. Ce processus est g\u00e9n\u00e9ralement appel\u00e9 \u00ab financiarisation \u00bb, m\u00eame si le pluriel \u00ab financiarisations \u00bb serait plus exact. Chaque expansion historique du secteur financier a en effet impliqu\u00e9 des structures, des pratiques, des r\u00e9gimes r\u00e9glementaires et des actifs diff\u00e9rents. Au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies, la financiarisation s\u2019est appuy\u00e9e sur des bulles d\u2019actifs soutenues par une politique mon\u00e9taire laxiste. Cela a cr\u00e9\u00e9 les conditions de l\u2019augmentation des prix d\u2019aujourd\u2019hui, tout en emp\u00eachant le seul type de politique anti-inflationniste dont le syst\u00e8me actuel est capable. Pourtant, cette dynamique cruciale est n\u00e9glig\u00e9e par les \u00e9conomistes de tout le spectre politique.<\/p>\n \u00c0 premi\u00e8re vue, les faucons et les colombes se situent aux deux extr\u00e9mit\u00e9s du \u00ab double mandat \u00bb que la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale a acquis en 1977, lorsque la loi Humphrey-Hawkins a ajout\u00e9 des niveaux d’emploi \u00e9lev\u00e9s \u00e0 son mandat initial de stabilit\u00e9 des prix. Certains \u00e9conomistes progressistes consid\u00e8rent aujourd’hui le mandat du pr\u00e9sident Alan Greenspan dans les ann\u00e9es 1990 comme \u00ab un mod\u00e8le instructif de ce que peut \u00eatre une \u00e9conomie de plein emploi \u00bb, ce qui implique que la direction actuelle de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale peut et doit revenir \u00e0 ce paradigme<\/span>6<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Pourtant, le mandat de plein emploi \u2013 un dernier souffle de keyn\u00e9sianisme dans un environnement politique de plus en plus hostile \u2013 n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 pris au s\u00e9rieux. En effet, Volcker a commenc\u00e9 \u00e0 le pi\u00e9tiner presque imm\u00e9diatement avec ses hausses de taux historiques. Depuis lors, la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale a constamment frein\u00e9 l\u2019emploi et les salaires, m\u00eame si cela a souvent \u00e9t\u00e9 masqu\u00e9 par le gonflement statistique des chiffres de l\u2019emploi (par exemple, en comptant les personnes travaillant \u00e0 temps partiel tout en ignorant la baisse de la participation \u00e0 la population active)<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n La R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale se retrouve \u00e0 une intersection de taille : les deux voies m\u00e8nent \u00e0 une baisse des revenus et du bien-\u00eatre de la classe travailleuse.<\/p><\/blockquote>\n Greenspan a pris la terrible d\u00e9cision d\u2019augmenter les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat malgr\u00e9 un niveau d\u2019inflation modeste. Pour justifier cette mesure, il a cit\u00e9 le partisan du n\u00e9olib\u00e9ralisme Milton Friedman qui se plaignait que la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale relevait toujours les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat trop tard, et insistait plut\u00f4t pour \u00ab prendre de l\u2019avance \u00bb, en anticipant l\u2019inflation plut\u00f4t qu\u2019en y r\u00e9pondant. Greenspan a ainsi mis fin \u00e0 la relance naissante du secteur manufacturier qui, comme l\u2019\u00e9crit Robert Brenner, laissait entrevoir la possibilit\u00e9 d\u2019une \u00ab sortie de la stagnation \u00bb<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>. Lorsque Greenspan a finalement d\u00e9cid\u00e9 d\u2019assouplir la politique mon\u00e9taire, ce n\u2019\u00e9tait pas pour soutenir l\u2019expansion de la production et de l\u2019emploi, mais pour gonfler les bulles d\u2019actifs, \u00e0 commencer par le fameux \u00ab Greenspan put \u00bb : une injection de liquidit\u00e9s dans le syst\u00e8me financier en r\u00e9ponse au krach boursier de 1987.<\/p>\n Cette politique (poursuivie par les successeurs de Greenspan) a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 une sp\u00e9culation sans limites pour le secteur financier en pleine d\u00e9r\u00e9glementation. Cela a fourni des liquidit\u00e9s en abondance apr\u00e8s chaque crash qui \u00e9tait in\u00e9vitable. Elle a \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9e \u00e0 juste titre pour avoir cr\u00e9\u00e9 un danger moral syst\u00e9mique en incitant les institutions financi\u00e8res \u00e0 augmenter leur exposition au risque.<\/p>\n Dans les ann\u00e9es 2000, les bulles d\u2019actifs ont atteint de nouveaux sommets et la politique mon\u00e9taire souple est devenue une strat\u00e9gie permanente plut\u00f4t qu\u2019une solution \u00e9pisodique. Pourtant, comme seule une faible partie de cet argent s\u2019est retrouv\u00e9e dans des investissements productifs ou a engendr\u00e9 une hausse de la demande, son effet sur l\u2019inflation a \u00e9t\u00e9 n\u00e9gligeable. En outre, d\u2019autres tendances r\u00e9currentes ont maintenu l\u2019inflation \u00e0 un faible niveau : les travailleurs \u00e9taient trop peu confiants pour se battre et obtenir des augmentations de salaire, m\u00eame dans un contexte d\u2019emploi relativement \u00e9lev\u00e9 ; les cha\u00eenes d\u2019approvisionnement manufacturi\u00e8res se sont \u00e9tendues \u00e0 des producteurs situ\u00e9s dans des endroits o\u00f9 les salaires sont plus bas ; l\u2019immigration a rendu les services moins chers ; et la d\u00e9flation des revenus dans le tiers monde a r\u00e9duit la demande mondiale et les prix des produits de base<\/span>9<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n La sur\u00e9valuation du dollar \u00e9tait \u00e9galement profond\u00e9ment li\u00e9e aux bulles de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale. En d\u00e9tournant les fonds investis de l\u2019investissement productif vers l\u2019investissement financier, ces bulles \u2013 les valeurs boursi\u00e8res des ann\u00e9es 1990, l\u2019immobilier et le cr\u00e9dit des ann\u00e9es 2000, l\u2019\u00ab Everything Bubble \u00bb des ann\u00e9es 2010 \u2013 ont attir\u00e9 suffisamment de fonds \u00e9trangers vers les actifs libell\u00e9s en dollars pour contrer la pression \u00e0 la baisse des d\u00e9ficits courants am\u00e9ricains sur le dollar. Cela a \u00e9galement contribu\u00e9 \u00e0 contenir l\u2019inflation.<\/p>\n Depuis que Greenspan a abaiss\u00e9 les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat pour faire face \u00e0 la bulle Internet de 2000, ils n\u2019ont jamais retrouv\u00e9 leur niveau record des ann\u00e9es 1990. Pendant ce temps, l\u2019assouplissement quantitatif \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire les achats d\u2019actifs de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale \u2013 est devenu un imp\u00e9ratif syst\u00e9mique pour maintenir les march\u00e9s d\u2019actifs et le dollar \u00e0 un niveau \u00e9lev\u00e9. La politique budg\u00e9taire \u00e9tant largement absente (hormis les r\u00e9ductions d\u2019imp\u00f4ts pour les riches), cette politique mon\u00e9taire a cr\u00e9\u00e9 une \u00e9conomie politique tr\u00e8s particuli\u00e8re. Gr\u00e2ce au d\u00e9clin de l\u2019industrie, \u00e0 la faiblesse des investissements et \u00e0 l\u2019aust\u00e9rit\u00e9 budg\u00e9taire, la consommation d\u2019une couche ais\u00e9e de plus en plus restreinte, facilit\u00e9e par les \u00ab effets de richesse \u00bb des bulles d\u2019actifs, est devenue le principal moteur \u00e9conomique du pays. C\u2019est ainsi que le capita- lisme am\u00e9ricain contemporain se retrouve uniquement capable de g\u00e9rer une croissance an\u00e9mique et des in\u00e9galit\u00e9s extr\u00eames.<\/p>\n Si les colombes soulignent \u00e0 juste titre la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019accro\u00eetre la production, elles ne mesurent pas l\u2019ampleur de l\u2019intervention de l\u2019\u00c9tat que cela impliquerait.<\/p>\n<\/blockquote>\n Dans ce contexte, la priorit\u00e9 de Powell est d\u2019\u00e9viter les hausses de taux \u00e0 la Volcker, qui pour- raient se greffer sur les l\u00e9g\u00e8res augmentations de taux, et de compter sur la \u00ab forward guidance \u00bb. Pourquoi ? Parce qu\u2019une hausse des taux \u2013 la seule arme efficace contre l\u2019inflation du point de vue de la politique mon\u00e9taire \u2014 ferait \u00e9clater les bulles d\u2019actifs dont d\u00e9pendent le secteur financier et les ultra-riches am\u00e9ricains. \u00c0 la fin des ann\u00e9es 1970, Volcker n\u2019avait pas \u00e0 s\u2019inqui\u00e9ter de ce risque, mais au d\u00e9but des ann\u00e9es 2020, Powell doit bel et bien s\u2019en pr\u00e9occuper. Les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat directeurs<\/p>\n de 5 % ont d\u00e9clench\u00e9 l\u2019effondrement des bulles du logement et du cr\u00e9dit en 2007 ; le taux actuel de 3,25 % a frapp\u00e9 l\u2019immobilier et le capital-risque, tandis que les actions ont subi la pire s\u00e9rie de pertes trimestrielles depuis 2008. Compte tenu de la fragilit\u00e9 de l\u2019\u00e9conomie am\u00e9ricaine, les hausses de taux constituent un risque r\u00e9el, ce qui signifie que la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale est devenue compl\u00e8tement impuissante. Pas \u00e9tonnant qu\u2019elle soit d\u00e9crite dans les pages du\u00a0Financial Times\u00a0<\/i>comme \u00ab la Fed la moins cr\u00e9dible dans l\u2019estimation des march\u00e9s depuis les ann\u00e9es 1970 \u00bb.<\/p>\n Le manque de confiance des march\u00e9s refl\u00e8te un dilemme structurel. Si Powell augmente les taux aux niveaux requis, les \u00c9tats-Unis peuvent s\u2019attendre \u00e0 une r\u00e9cession qui fera passer celle des ann\u00e9es 1980 pour un boom. Mais si, comme je le pense, il refuse de le faire, les \u00c9tats-Unis peuvent s\u2019attendre \u00e0 une inflation chronique qui trouve son origine dans la faiblesse productive de l\u2019\u00e9conomie am\u00e9ricaine, r\u00e9cemment exacerb\u00e9e par la rupture de la cha\u00eene d\u2019approvisionnement, les guerres commerciales et technologiques avec la Chine et les sanctions autodestructrices contre la Russie. La R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale se retrouve \u00e0 une intersection de taille : les deux voies m\u00e8nent \u00e0 une baisse des revenus et du bien-\u00eatre de la classe travailleuse. En ce sens, les faucons comme les colombes se voilent la face devant les financiarisations soutenues par l\u2019argent facile. La dynamique de la financiarisation contribue \u00e0 l\u2019inflation en augmentant la valeur des logements et des produits de base tout en permettant aux riches de maintenir leurs d\u00e9penses \u00e0 des prix gonfl\u00e9s. Si les colombes soulignent \u00e0 juste titre la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019accro\u00eetre la production pour r\u00e9duire l\u2019inflation, elles ne mesurent pas l\u2019ampleur de l\u2019intervention de l\u2019\u00c9tat que cela impliquerait.<\/p>\n Pendant quatre longues d\u00e9cennies, les politiques n\u00e9olib\u00e9rales ont bien \u00e9tabli un long ralentissement, renversant le vieil adage de Janos Kornai selon lequel le socialisme est un syst\u00e8me o\u00f9 l\u2019offre est limit\u00e9e alors que le capitalisme est un syst\u00e8me o\u00f9 la demande est limit\u00e9e. Rendre le capitalisme am\u00e9ricain contemporain \u00e0 nouveau productif impliquerait non seulement de renverser la logique de la financiarisation, mais aussi de mettre en place un programme \u00e9tatique visant \u00e0 lever les contraintes d\u2019approvisionnement, ce qui est presque impensable dans le cadre des param\u00e8tres du syst\u00e8me actuel<\/span>10<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le v\u00e9ritable coupable est la diminution de la capacit\u00e9 de production, caus\u00e9e par quatre d\u00e9cennies de politiques n\u00e9olib\u00e9rales. Cette diminution est le revers de la m\u00e9daille de la financiarisation croissante.<\/p>\n","protected":false},"author":1357,"featured_media":41693,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[656,2103],"class_list":["post-41513","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-economie-fr","tag-radhika-desai-fr","issues-numero-23"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\tLe v\u00e9ritable coupable<\/h2>\n
\n
Un programme men\u00e9 par l\u2019\u00c9tat<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/Lava23-illus-redkitten-TRK011web01-05b.png\")
<\/p>\nTraduction du texte de Radhika Desai, \u00ab Vectors of Inflation \u00bb,\u00a0New Left Review<\/i>, 6 octobre 2022.<\/strong><\/h5>\n