![\"De](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/Lava02-illus-redkitten-TRK011web01-13-871x600.jpg\")
\nBeaucoup d\u2019\u00e9conomistes utilisent aujourd\u2019hui le terme \u00ab financiarisation \u00bb. Mais les d\u00e9buts du capital financier datent du 19e si\u00e8cle. Son d\u00e9veloppement n\u2019est pas un\u00a0exc\u00e8s du capitalisme, mais son\u00a0essence m\u00eame.<\/p>\n\n
La finance est partout, elle impr\u00e8gne tout, elle domine tout. C\u2019est pourquoi de nombreux auteurs utilisent la notion de financiarisation pour caract\u00e9riser la p\u00e9riode actuelle. Malheureusement, ce concept est insuffisant. Il sugg\u00e8re qu\u2019il y aurait un avant et un apr\u00e8s, un capitalisme industriel, suivi d\u2019un capitalisme casino. Pour certains, le tournant date des ann\u00e9es\u00a070, avec l\u2019abandon des taux de change fixes, pour d\u2019autres, avec le d\u00e9veloppement des produits d\u00e9riv\u00e9s ou le d\u00e9mant\u00e8lement progressif du syst\u00e8me de r\u00e9gulation financi\u00e8re mis en place dans les ann\u00e9es\u00a030. Bref, ce n\u2019est pas r\u00e9ellement un concept analytique. Pour comprendre la domination actuelle de la finance, il nous faut allier la th\u00e9orie et l\u2019Histoire.<\/p>\n
Dans les diff\u00e9rentes activit\u00e9s \u00e9conomiques, Karl Marx distingue trois cat\u00e9gories de capital: le capital industriel, le capital marchand et le capital bancaire, dont le but reste le m\u00eame, sa propre accumulation, mais par des moyens diff\u00e9rents.<\/p>\n
Pour montrer la sp\u00e9cificit\u00e9 de chacune de ces cat\u00e9gories, Marx analyse ce que devient un capital industriel qu\u2019un entrepreneur avance pour en arriver \u00e0 un produit qui sera vendu sur le march\u00e9. Pour ce faire, il voit ce m\u00eame capital industriel sous trois aspects successifs. Il d\u00e9signe par la lettre A le capital-argent (le capital sous sa forme mon\u00e9taire, \u00e0 la base de tout investissement capitaliste), par M le capital-marchandise (b\u00e2timents, terrains, machines, outils, mais aussi forces de travail, achet\u00e9s avec A) et par P le capital productif (\u00e0 savoir les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de M, mais en train d\u2019\u00eatre consomm\u00e9s dans le processus de production). Avec ces lettres on peut d\u00e9crire un cycle de production: A \u2014 M\u2026 P\u2026 M\u2032 \u2014 A\u2032 au terme duquel une marchandise produite, M\u2032 de valeur plus grande, sera vendue pour plus de capital argent A\u2032<\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Pour Marx, cette formule, parce qu\u2019elle comporte une phase de production, l\u00e0 o\u00f9 se cr\u00e9e le b\u00e9n\u00e9fice, montre que, des trois cat\u00e9gories plus haut, c\u2019est le capital industriel qui est fondamental.<\/p>\n Les trois formes de capital ont pour point de d\u00e9part un capital-argent et ont comme aboutissement un autre montant de capital-argent, le capital-argent augment\u00e9 d\u2019un b\u00e9n\u00e9fice. En un sens, peu importe ce qui se trouve entre ces deux \u00e9l\u00e9ments, une production, des \u00e9changes\u2026 Comme l\u2019\u00e9crit Karl Marx \u00e0 propos d\u2019un fabricant de bottes: \u00ab bien que des bottes, par exemple, soient \u00e0 coup s\u00fbr la base m\u00eame du progr\u00e8s social, et que notre capitaliste soit un homme de progr\u00e8s tout \u00e0 fait r\u00e9solu, il ne fabrique pas des bottes pour l\u2019amour des bottes<\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0\u00bb. Le but est ce mouvement continuel d\u2019engranger des profits pour accumuler un capital qui grossit. La forme \u00e9l\u00e9mentaire du capital bancaire est donc celle que privil\u00e9gie toujours tout capitaliste engag\u00e9 dans la concurrence: un capital qui engendre naturellement des \u00ab petits \u00bb, m\u00eame si l\u2019\u00e9l\u00e9ment fondamental qui assure le progr\u00e8s du syst\u00e8me se situe dans la production.<\/p>\n L\u2019effet le plus important de l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9 est qu\u2019elle \u00e9limine petit \u00e0 petit les compagnies les moins solides. De ce fait, la concurrence tue les concurrents.<\/p><\/blockquote>\n \u00c0 la fin du Moyen \u00c2ge, ce sont essentiellement le capital commer\u00e7ant et le capital bancaire qui se d\u00e9veloppent. C\u2019est l\u2019\u00e9poque des grandes compagnies commerciales telles les compagnies des Indes orientales ou occidentales. Ces soci\u00e9t\u00e9s r\u00e9alisent des b\u00e9n\u00e9fices souvent plantureux en achetant des marchandises de contr\u00e9es tr\u00e8s lointaines qu\u2019elles revendent tr\u00e8s cher en Europe.<\/p>\n Mais ce n\u2019est qu\u2019\u00e0 partir du moment o\u00f9 il y a une modification du mode de production en engageant des salari\u00e9s qui cr\u00e9ent une plus-value que le capitalisme prend son essor et devient la forme pr\u00e9pond\u00e9rante (ce qui commence r\u00e9ellement en Angleterre au 17e<\/span>\u00a0si\u00e8cle<\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>). \u00c0 ce moment, le capital industriel supplante les deux autres formes de capital. C\u2019est le vrai d\u00e9but du capitalisme et de son r\u00e8gne: le capital industriel est au centre du d\u00e9veloppement capitaliste; capital commercial et capital bancaire lui sont subordonn\u00e9s.<\/p>\n Dans le d\u00e9veloppement du capitalisme, les diff\u00e9rentes entreprises tentent de r\u00e9aliser le plus de b\u00e9n\u00e9fice possible pour le r\u00e9investir et grandir plus rapidement que les firmes rivales. L\u2019effet le plus important de l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9 est qu\u2019elle \u00e9limine petit \u00e0 petit les compagnies les moins solides. De ce fait, la concurrence tue les concurrents: une entreprise leader (parfois plusieurs) impose un rythme d\u2019accumulation que les autres doivent suivre sous peine de dispara\u00eetre. Et quand les crises surviennent (ce qui est in\u00e9vitable sous le capitalisme), c\u2019est la faillite.<\/p>\n Cette situation embarrasse les banques qui ont pr\u00eat\u00e9 \u00e0 ces soci\u00e9t\u00e9s. Risquant de perdre leurs cr\u00e9dits, elles se trouvent devant un choix: ou elles acc\u00e9l\u00e8rent la proc\u00e9dure de faillite, en esp\u00e9rant r\u00e9cup\u00e9rer leur argent, ou elles transforment les cr\u00e9ances en parts de capital, deviennent actionnaires majeures de l\u2019entreprise et la rationalisent en y injectant des capitaux suppl\u00e9mentaires, dans l\u2019espoir de rattraper la firme leader. Progressivement au 19e<\/span>\u00a0si\u00e8cle, c\u2019est cette seconde solution qui va s\u2019imposer.<\/p>\n L\u2019apport de capital bancaire va propulser les entreprises qui en b\u00e9n\u00e9ficient \u00e0 la t\u00eate des diff\u00e9rents secteurs productifs. Le processus d\u2019accumulation est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9. Dans cette concurrence effr\u00e9n\u00e9e, les besoins en capitaux deviennent de plus en plus importants. Les compagnies leaders vont se demander si elles ne devraient pas s\u2019adosser \u00e0 un \u00e9tablissement de cr\u00e9dit.<\/p>\n Consid\u00e9rons, par exemple, un constructeur automobile; il avance un capital-argent, un milliard d\u2019euros, soit A. Avec cette somme, il ach\u00e8te une usine, des presses, des robots, des boulonneuses, des clarks\u2026 Il acquiert des t\u00f4les d\u2019acier, des pneus, des c\u00e2bles \u00e9lectriques, des si\u00e8ges\u2026 Il engage environ 2\u00a0000 salari\u00e9s. Tout \u00e7a constitue le capital-marchandise M. Les ouvriers assemblent la carrosserie que, soit eux, soit des robots peignent. Ensuite, ces ouvriers ou ces robots montent tous les \u00e9quipements dans la voiture. M est en cela consid\u00e9r\u00e9 comme capital productif P: la production de nombreux v\u00e9hicules, pr\u00eats \u00e0 la vente et \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9s. En fonction de l\u2019investissement, cette production devrait s\u2019\u00e9lever \u00e0 200\u00a0000 v\u00e9hicules par an, soit pr\u00e8s d\u2019un millier par jour. C\u2019est M\u2032. Ces voitures sont alors vendues pour r\u00e9cup\u00e9rer le capital initial, agr\u00e9ment\u00e9 d\u2019un surplus, soit A\u2032. Ce montant sera r\u00e9parti en trois parties: le capital servant \u00e0 reproduire l\u2019activit\u00e9 de production \u00e0 la m\u00eame \u00e9chelle, le capital qui sera utilis\u00e9 \u00e0 la consommation du capitaliste et le capital qui permettra d\u2019accro\u00eetre les investissements et la production.<\/p>\n Ce sch\u00e9ma d\u00e9crit un cycle de production complet, sp\u00e9cifique au capital industriel. Le capital commercial se limite normalement \u00e0 vendre une marchandise. En d\u2019autres termes, son cycle se d\u00e9finit de la sorte: A \u2014 M \u2014 A\u2032. Et le capital bancaire se contente de pr\u00eater de l\u2019argent, soit: A \u2014 A\u2032.<\/p>\n Pour Marx, la formule du capital industriel est la plus fondamentale parce qu\u2019il comprend une phase de production avec la cr\u00e9ation du b\u00e9n\u00e9fice. Les autres moments sont ceux d\u2019\u00e9change et de transformation d\u2019une forme de capital en une autre, d\u2019argent en marchandise ou de marchandise en argent. Or, durant ces phases, on \u00e9change des \u00e9quivalents. Sinon, l\u2019un des partenaires grugerait l\u2019autre. Ce n\u2019est pas impossible, mais on ne pourrait alors pas comprendre que des b\u00e9n\u00e9fices \u00e9mergent, puisque ce que gagnerait l\u2019un, l\u2019autre le perdrait. Pour Marx, seule la production (le stade du capital productif P) permet de cr\u00e9er ce profit suppl\u00e9mentaire, ce qu\u2019il appelle la plus-value, le surcro\u00eet de valeur cr\u00e9\u00e9 par les salari\u00e9s dans la production.<\/p>\n Si le surplus est cr\u00e9\u00e9 dans la production, donc au sein du capital industriel, le seul qui passe par l\u2019\u00e9tape productive, comment les deux autres cat\u00e9gories de capital peuvent-elles obtenir un profit? Par un transfert de plus-value. En effet, leur fonction dans le capitalisme est d\u2019abord d\u2019acc\u00e9l\u00e9rer la rotation du capital, c\u2019est-\u00e0-dire de raccourcir les moments o\u00f9 le capital n\u2019est pas productif.<\/p>\n Le constructeur automobile doit pouvoir vendre ses voitures pour r\u00e9cup\u00e9rer sa mise et recommencer l\u2019assemblage de nouveaux v\u00e9hicules. Sinon, il devra immobiliser une somme consid\u00e9rable d\u2019investissements. Il y a donc des grossistes qui lui ach\u00e8tent imm\u00e9diatement sa production, puis des concessionnaires. \u00c0 eux de trouver les clients individuels.<\/p>\n De m\u00eame, pour continuer les op\u00e9rations, il doit acheter de nouveau de l\u2019acier \u00e0 une firme sid\u00e9rurgique. Il n\u2019a pas encore fini l\u2019assemblage et encore moins vendu ses voitures. Pourtant, s\u2019il veut aller le plus vite et b\u00e9n\u00e9ficier de la plus-value \u00e0 chaque cycle, il a besoin de ces t\u00f4les. Il demande donc un cr\u00e9dit \u00e0 l\u2019entreprise qui fournit celles-ci, ce qu\u2019on appelle un escompte, le temps qu\u2019il r\u00e9cup\u00e8re ses fonds et puisse, gr\u00e2ce \u00e0 ceux-ci, payer cet achat. Mais le sid\u00e9rurgiste est dans la m\u00eame situation. Il a besoin de capital-argent pour recommencer son propre cycle. Il va donc \u00e0 la banque \u00e9changer son effet d\u2019escompte en liquidit\u00e9s pour investir.<\/p>\n En \u00ab r\u00e9compense \u00bb de ces facilit\u00e9s, le capital industriel alloue des ristournes sur la plus-value aux capitaux commer\u00e7ants et bancaires. Par exemple, une voiture d\u2019une valeur de 10\u00a0000 euros sera livr\u00e9e au concessionnaire \u00e0 9\u00a0500 euros, qui, lui, vendra le v\u00e9hicule \u00e0 son prix normal. La diff\u00e9rence de 500 euros par auto servira \u00e0 r\u00e9mun\u00e9rer les salari\u00e9s de la firme commerciale, \u00e0 financer ses propres investissements et \u00e0 r\u00e9aliser un profit adapt\u00e9 au capital initial avanc\u00e9. M\u00eame chose pour la banque \u00e0 travers le paiement des int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n<\/div>\n Le renversement s\u2019op\u00e8re. Alors que le capital industriel \u00e9tait dominant, la bataille pour l\u2019accumulation change compl\u00e8tement la donne. Soudainement, le capital bancaire devient pr\u00e9pond\u00e9rant, parce qu\u2019il concentre l\u2019aliment le plus important de l\u2019accumulation, \u00e0 savoir le capital.<\/p>\n C\u2019est en Belgique que d\u00e9marre v\u00e9ritablement cette emprise de la banque sur l\u2019industrie<\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>. En\u00a01822, le roi Guillaume\u00a0Ier<\/span>\u00a0fonde une soci\u00e9t\u00e9 dans le but d\u2019aider le commerce et le d\u00e9veloppement de l\u2019industrie. Sa mission se trouve explicit\u00e9e dans le nom: Soci\u00e9t\u00e9 des Pays-Bas pour favoriser le d\u00e9veloppement de l\u2019industrie nationale. Malgr\u00e9 des d\u00e9buts h\u00e9sitants, les antennes de la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale deviennent des pourvoyeuses de cr\u00e9dits \u00e0 court terme. Devenue belge apr\u00e8s la r\u00e9volution de\u00a01830, ses activit\u00e9s, notamment l\u2019escompte, se poursuivent surtout dans les bassins hennuyers. Or, la situation \u00e9conomique est difficile. Le prix du charbon ne cesse de baisser. De nombreuses firmes sont en difficult\u00e9, voire en faillite. La Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale est alors confront\u00e9e au dilemme: laisser courir la faillite et risquer de perdre d\u00e9finitivement les cr\u00e9ances, ou transformer ces derni\u00e8res en prises de participation et relancer l\u2019entreprise d\u00e9chue.<\/p>\n En 1833, la direction de Bruxelles opte pour la seconde solution. Les charbonnages borains tombant les uns \u00e0 la suite des autres, la SGB les reprend. Vers 1838, la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale d\u00e9tient de 20 \u00e0 25\u00a0% de la grande industrie et environ 30\u00a0% de la production nationale de charbon<\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n La Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale, devenue Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale de Belgique en\u00a01848, investit massivement dans les lignes ferroviaires. Elle y voit le moyen de cr\u00e9er un vaste march\u00e9 int\u00e9rieur. En effet, ses mines de houille fournissent le charbon pour ses compagnies m\u00e9tallurgiques qui produisent les rails et les t\u00f4les de fer utiles pour les locomotives qu\u2019ach\u00e8teront ses entreprises de chemins de fer.<\/p>\n \u00c0 partir de\u00a01858, elle commence \u00e0 prendre des participations dans des initiatives ferroviaires \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, lui apportant ainsi des commandes qui font tourner toute sa machine industrielle. C\u2019est une v\u00e9ritable strat\u00e9gie d\u2019int\u00e9gration verticale (contr\u00f4le sur toute la cha\u00eene de production quasiment depuis la mati\u00e8re premi\u00e8re jusqu\u2019au produit final), qui conf\u00e8re au groupe un poids sur les march\u00e9s et une capacit\u00e9 de r\u00e9sistance lors des crises conjoncturelles. Le tout est aliment\u00e9 par les cr\u00e9dits bancaires que la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale peut fournir. C\u2019est ce mod\u00e8le qui fera la caract\u00e9ristique de cette banque universelle et son succ\u00e8s.<\/p>\n Au sortir de la Premi\u00e8re Guerre mondiale, la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale contr\u00f4le un quart de l\u2019\u00e9conomie belge. L\u2019\u00c9tat se met au service direct de grands groupes pour r\u00e9server des commandes publiques \u00e0 leurs firmes<\/p>\n Au sortir de la Premi\u00e8re Guerre mondiale, la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale est au sommet de sa gloire. Elle se centre sur les entreprises nationales, qui ont besoin de beaucoup de capitaux pour se reconstituer apr\u00e8s les d\u00e9mant\u00e8lements op\u00e9r\u00e9s par l\u2019occupant allemand. Apr\u00e8s les charbonnages, la m\u00e9tallurgie, la sid\u00e9rurgie, les ferroviaires, elle commence \u00e0 s\u2019int\u00e9resser aux firmes d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et de tramways. Puis, d\u00e8s la reconstruction, elle investit massivement dans divers secteurs (m\u00e9taux non ferreux, chimie, textile, ciment, armement\u2026). \u00c0 ce moment, la G\u00e9n\u00e9rale contr\u00f4le un quart de l\u2019\u00e9conomie belge. De plus, en\u00a01928, avec la reprise de la Banque d\u2019Outremer, la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale s\u2019octroie un v\u00e9ritable monopole sur la colonie congolaise.<\/p>\n L\u2019exemple de la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale inspire d\u2019autres banques, notamment fran\u00e7aises, mais diff\u00e9rentes faillites bancaires \u00e0 la fin du 19e<\/span>\u00a0si\u00e8cle refroidissent l\u2019enthousiasme pour ce mod\u00e8le. Les banques de d\u00e9p\u00f4t fran\u00e7aises, contrairement \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale, optent pour la premi\u00e8re solution: laisser les compagnies en difficult\u00e9s tomber en faillite. Dor\u00e9navant, le Cr\u00e9dit lyonnais, par exemple, ne s\u2019occupera que de la collecte de d\u00e9p\u00f4ts et de la fourniture de pr\u00eats.<\/p>\n En Allemagne aussi, les grandes banques cr\u00e9\u00e9es dans la foul\u00e9e du d\u00e9veloppement \u00e9conomique apr\u00e8s 1850 prennent comme mod\u00e8le la Belgique. Elles participent \u00e0 la cr\u00e9ation et au d\u00e9veloppement des principaux groupes industriels allemands. Elles en deviennent de puissants actionnaires, en partenariat ou non avec les familles fondatrices.<\/p>\n C\u2019est le r\u00e8gne des banques dites universelles, car elles op\u00e8rent dans tous les domaines: elles accueillent les d\u00e9p\u00f4ts d\u2019une client\u00e8le (qui n\u2019est pas encore populaire \u00e0 cette \u00e9poque); elles pr\u00eatent aux firmes, que ce soit \u00e0 court terme pour fournir les liquidit\u00e9s ou \u00e0 long terme pour financer les investissements; elles g\u00e8rent des fortunes; elles prennent des participations dans les entreprises commerciales et industrielles.<\/p>\n Ce changement qualitatif, o\u00f9 la banque prend la place centrale dans l\u2019\u00e9conomie au d\u00e9triment de l\u2019entreprise industrielle, productrice de richesses et de valeur, est pour l\u2019\u00e9conomiste marxiste autrichien Rudolf Hilferding (1877-1941) caract\u00e9ristique de l\u2019apparition et du d\u00e9veloppement d\u2019une nouvelle forme de capital, le capital financier. Dans son ouvrage, qu\u2019il titre d\u2019ailleurs\u00a0Le capital financier<\/span><\/em>\u00a0(1910), il \u00e9crit: \u00ab La d\u00e9pendance de l\u2019industrie \u00e0 l\u2019\u00e9gard des banques est donc la cons\u00e9quence des rapports de propri\u00e9t\u00e9. Une partie de plus en plus grande du capital de l\u2019industrie n\u2019appartient pas aux industriels qui l\u2019emploient. Ils n\u2019en obtiennent la disposition que par la banque, qui repr\u00e9sente \u00e0 leur \u00e9gard le propri\u00e9taire. En outre, la banque doit fixer une part de plus en plus grande de ses capitaux dans l\u2019industrie. Elle devient ainsi, dans une mesure croissante, capitaliste industriel. J\u2019appelle le capital bancaire \u2014 par cons\u00e9quent capital sous forme d\u2019argent, qui est de cette mani\u00e8re transform\u00e9 en r\u00e9alit\u00e9 en capital industriel \u2014 le capital financier<\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>. \u00bb<\/p>\n L\u2019\u00c9tat se met au service direct de grands groupes pour r\u00e9server des commandes publiques \u00e0 leurs firmes.<\/p><\/blockquote>\n Il ajoute avec des accents qui pourraient \u00eatre tr\u00e8s actuels: \u00ab La mobilisation du capital et l\u2019expansion de plus en plus grande du cr\u00e9dit changent peu \u00e0 peu compl\u00e8tement la position du capitaliste pr\u00eateur d\u2019argent. La puissance des banques s\u2019accro\u00eet, elles deviennent les fondatrices et finalement les ma\u00eetres de l\u2019industrie, dont elles tirent les profits \u00e0 elles en tant que capital financier, tout comme autrefois le vieil usurier, avec son int\u00e9r\u00eat, le revenu du travail du paysan et la rente du seigneur<\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>. \u00bb<\/p>\n L\u00e9nine reprend en grande partie cette analyse. Il en donne une d\u00e9finition plus large que Hilferding: \u00ab Concentration de la production avec, comme cons\u00e9quence, les monopoles; fusion ou interp\u00e9n\u00e9tration des banques et de l\u2019industrie, voil\u00e0 l\u2019histoire de la formation du capital financier et le contenu de cette notion<\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>. \u00bb<\/p>\n Pour Hilferding, en effet, le capital financier est essentiellement du capital bancaire qui s\u2019empare de la production. L\u00e9nine explique qu\u2019il s\u2019agit davantage d\u2019une fusion, d\u2019une interp\u00e9n\u00e9tration des deux capitaux, ce qui semble plus correct. En effet, si nous avons montr\u00e9 \u00e0 partir de l\u2019exemple de la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale un cas d\u2019emprise sur l\u2019industrie par une banque, l\u2019inverse existe aussi.<\/p>\n Ainsi, John Rockefeller (1839-1937) fait fortune dans le secteur du p\u00e9trole am\u00e9ricain d\u00e8s la fin du 19e<\/span>\u00a0si\u00e8cle. Il investit alors notamment dans la banque Equitable Trust Company. En 1930, celle-ci fusionne avec la Chase National Bank, faisant de la nouvelle entit\u00e9 le plus grand \u00e9tablissement de cr\u00e9dit du pays, voire du monde. Aujourd\u2019hui, la Chase a fusionn\u00e9 avec la Morgan pour devenir la JP Morgan Chase, un des \u00e9tablissements financiers les plus influents du monde.<\/p>\n Autre exemple: celui d\u2019Ernest Solvay (1838-1922). Au tournant du si\u00e8cle, environ 95\u00a0% de la production de soude dans le monde proviennent de ses usines. En 1914, il cr\u00e9e son propre holding, la Mutuelle mobili\u00e8re, qui participera au lancement d\u2019une nouvelle banque en\u00a01932, la Soci\u00e9t\u00e9 belge de Banque qui fusionnera avec la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale en\u00a01965 pour former la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale de Banque, puis la G\u00e9n\u00e9rale de banque.<\/p>\n Tout comme Hilferding, L\u00e9nine associe cet av\u00e8nement du capital financier \u00e0 la constitution de monopoles. La bataille pour l\u2019accumulation entra\u00eene la centralisation de la production au sein d\u2019entreprises g\u00e9antes, qui s\u2019apparentent \u00e0 des monopoles et changent les conditions de la concurrence. En effet, auparavant, une firme \u00e9tait subordonn\u00e9e aux al\u00e9as du march\u00e9 sur lequel elle se trouvait. Aujourd\u2019hui, ayant atteint une dimension au moins nationale, elle peut imposer ses tarifs et conditions de vente. Auparavant, si elle \u00e9tait en difficult\u00e9, elle \u00e9tait mise en faillite. Aujourd\u2019hui, elle dispose de moyens pour \u00e9chapper \u00e0 la banqueroute, notamment gr\u00e2ce \u00e0 des apports bancaires. Auparavant, une compagnie ne recevait aucune aide sp\u00e9cifique de la part des pouvoirs publics. Aujourd\u2019hui, une de ces firmes g\u00e9antes en p\u00e9ril sera probablement sauv\u00e9e par un soutien massif des autorit\u00e9s, parce qu\u2019elle est justement trop grande pour faire faillite \u2014 too big to fail.<\/p>\n En outre, l\u2019\u00c9tat se met au service direct de grands groupes pour r\u00e9server des commandes publiques \u00e0 leurs firmes \u00ab championnes nationales \u00bb, pour leur ouvrir des march\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, pour les aider \u00e0 s\u2019organiser notamment \u00e0 travers des trusts ou des cartels. Plus encore, la connivence entre le personnel de l\u2019\u00c9tat et les dirigeants de ces firmes augmente fortement, comme le montrent les passages fr\u00e9quents d\u2019un poste minist\u00e9riel \u00e0 une carri\u00e8re d\u2019administrateur et inversement. Rappelons-nous les paroles de Charles Wilson, alors pr\u00e9sident de General Motors, devenu secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense en\u00a01953 dans l\u2019administration du g\u00e9n\u00e9ral Eisenhower. \u00c0 un journaliste qui se demandait s\u2019il n\u2019y avait pas incompatibilit\u00e9 entre les deux fonctions, il r\u00e9pondit: \u00ab Je ne peux pas le concevoir car, depuis des ann\u00e9es, je pense que ce qui est bon pour le pays est bon pour General Motors et vice versa. La diff\u00e9rence n\u2019existe pas. Notre entreprise est trop grande. Elle se d\u00e9veloppe avec le bien-\u00eatre du pays<\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>. \u00bb On devrait sans doute poser la m\u00eame question aujourd\u2019hui aux nombreux responsables de Goldman Sachs qui deviennent ministres ou hauts fonctionnaires.<\/p>\n Cette domination du capital financier se r\u00e9pandit au-del\u00e0 du continent europ\u00e9en, que ce soit aux \u00c9tats-Unis ou au Japon, les \u00e9conomies \u00e9mergentes de l\u2019\u00e9poque. En 1959, le communiste am\u00e9ricain Victor Perlo<\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0dresse le tableau d\u2019un capitalisme domin\u00e9 encore par les banques. La banque Morgan est l\u2019actionnaire de r\u00e9f\u00e9rence d\u2019une s\u00e9rie de firmes comme General Electric, IBM, US Steel, Procter & Gamble et Philip Morris. Le groupe Rockefeller contr\u00f4le la Chase Manhattan et d\u00e9tient des parts dans Exxon Mobil et Chevron\u2026 Au Japon, quatre grands\u00a0zaibatsus<\/span>\u00a0contr\u00f4lent l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique de l\u2019archipel dans les ann\u00e9es\u00a020: Mitsui, Mitsubishi, Sumitomo et Yasuda. La r\u00e9alit\u00e9 du capital financier se d\u00e9voile dans le vocabulaire:\u00a0zaibatsus<\/span>\u00a0en japonais veut dire litt\u00e9ralement \u00ab cliques financi\u00e8res<\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0\u00bb. Apr\u00e8s la guerre, l\u2019archipel restera sous la coupe de six conglom\u00e9rats financiers.<\/p>\n Dans les ann\u00e9es\u00a020, aux \u00c9tats-Unis surtout, se d\u00e9veloppe une finance d\u00e9brid\u00e9e, que n\u2019auraient pas reni\u00e9e les \u00ab petits g\u00e9nies \u00bb des produits sophistiqu\u00e9s des ann\u00e9es 1980 \u00e0\u00a02000. Le grand truc de l\u2019\u00e9poque est la constitution de soci\u00e9t\u00e9s d\u2019investissement qui effectuent surtout des placements \u00e0 court terme, pour b\u00e9n\u00e9ficier des hausses boursi\u00e8res<\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Pour s\u2019enrichir au plus vite, ces entreprises cr\u00e9ent d\u2019autres fonds sur la m\u00eame base. Cela produit un effet de levier. Bon nombre de ces compagnies sont cr\u00e9\u00e9es par des banques ou des financiers comme Goldman Sachs (d\u00e9j\u00e0!).<\/p>\n Cette ing\u00e9nierie suscite l\u2019engouement des financiers qui s\u2019y engouffrent largement. Cela incite l\u2019ensemble des Bourses \u00e0 progresser sans cesse et \u00e0 une vitesse acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e\u2026 jusqu\u2019\u00e0 ce que les sp\u00e9culateurs se rendent compte que le cours des actions et que leurs soci\u00e9t\u00e9s fictives n\u2019ont plus aucun lien avec la r\u00e9alit\u00e9 productive. C\u2019est l\u2019arr\u00eat brusque qui condamne \u00e9galement les fonds d\u2019investissement. L\u2019effet de levier joue aussi \u00e0 l\u2019inverse, avec la m\u00eame violence.<\/p>\n Le grand krach de Wall Street d\u00e9marre r\u00e9ellement le jeudi 24 octobre 1929 et va entra\u00eener la plus grave crise de l\u2019histoire de l\u2019humanit\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 ce jour. Les banques sont en grande difficult\u00e9: impossible de vendre les participations dont les cours chutent subitement et elles n\u2019ont pas assez de liquidit\u00e9s pour faire face \u00e0 des retraits massifs.<\/p>\n La banque centrale pourrait les leur fournir. Mais la Federal Reserve n\u2019a que seize ans d\u2019existence. Elle est inexp\u00e9riment\u00e9e. Elle va resserrer le cr\u00e9dit, relevant les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat au moment o\u00f9 il faudrait faire l\u2019inverse. D\u00e8s lors, les d\u00e9posants courent aux guichets pour retirer leur argent avant que l\u2019\u00e9tablissement ne ferme d\u00e9finitivement ses portes. Ce qui le pr\u00e9cipite in\u00e9vitablement \u00e0 la faillite. D\u2019o\u00f9 ces sc\u00e8nes apocalyptiques de files interminables devant les banques.<\/p>\n Un ph\u00e9nom\u00e8ne identique se produit en Europe. Les investisseurs am\u00e9ricains qui avaient plac\u00e9 beaucoup d\u2019argent en Allemagne le retirent pour compenser les pertes aux \u00c9tats-Unis. La plus importante banque autrichienne, le Kredit Anstalt, fait faillite en\u00a01931 et pr\u00e9cipite l\u2019Allemagne dans la r\u00e9cession. En Belgique, le nombre d\u2019\u00e9tablissements de cr\u00e9dit baisse de 90 \u00e0 63 entre 1930 et 1933<\/span>13<\/sup><\/a><\/span><\/span>. La faillite de la Banque belge du Travail, li\u00e9e au mouvement socialiste, et celle de l\u2019Algemene Bankvereniging, attach\u00e9e au Boerenbond<\/span>14<\/sup><\/a><\/span><\/span>, en\u00a01934, traumatisent les march\u00e9s boursiers et l\u2019opinion publique. La banque universelle est sur la sellette.<\/p>\n En mars 1933, le pr\u00e9sident Roosevelt ferme toutes les banques am\u00e9ricaines pour une semaine au moins. En juin est vot\u00e9 le Glass-Steagall Act. Celui-ci \u00e9tablit une distinction nette entre banque d\u2019investissement ou d\u2019affaires d\u2019une part et, d\u2019autre part, banque commerciale ou de d\u00e9p\u00f4t. Ainsi, la principale banque am\u00e9ricaine de l\u2019\u00e9poque, JP Morgan, doit se s\u00e9parer de ses activit\u00e9s d\u2019investissement et se concentrer sur le commercial. En revanche, Lehman Brothers se centre sur ses activit\u00e9s d\u2019investissement.<\/p>\n Une s\u00e9paration similaire intervient dans la plupart des autres pays avanc\u00e9s, \u00e0 l\u2019exception notable de l\u2019Allemagne qui conserve sa confiance dans les banques universelles. \u00c0 la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale, la crise a entam\u00e9 la confiance dans ce mod\u00e8le. Les immobilisations dans un portefeuille d\u2019actions (pour une part d\u00e9valu\u00e9es par la crise) p\u00e8sent lourd. La banque s\u2019appr\u00eate \u00e0 la scission, avant m\u00eame que la loi ne l\u2019y oblige<\/span>15<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n Mais Henri De Man, l\u2019id\u00e9ologue et futur pr\u00e9sident du POB, propose dans son Plan de travail que les banques soient contr\u00f4l\u00e9es et dirig\u00e9es par les pouvoirs publics, tout en laissant l\u2019actionnariat priv\u00e9. \u00c9mile Francqui, alors au gouvernement, ne l\u2019entend pas de cette oreille. Il tient \u00e0 conserver le lien entre banque et soci\u00e9t\u00e9 d\u2019investissement. Il op\u00e8re donc une autre distinction que celle des \u00c9tats-Unis, celle entre banque et holding. Seule la banque peut r\u00e9colter les d\u00e9p\u00f4ts. Mais le holding peut \u00eatre actionnaire de celle-ci, voire continuer \u00e0 la contr\u00f4ler. C\u2019est ainsi que la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale devient un holding et la banque, la Banque de la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale, plus tard la G\u00e9n\u00e9rale de banque.<\/p>\n La crise des ann\u00e9es\u00a030 marque la limite du pouvoir des banques universelles comme capital financier. Celles-ci peuvent prendre le contr\u00f4le d\u2019entreprises industrielles, mais il leur est difficile de g\u00e9rer des actifs \u00e0 long terme, alors que les fonds qui financent ces op\u00e9rations peuvent leur \u00eatre retir\u00e9s \u00e0 tout moment, surtout en p\u00e9riode de crise. C\u2019est pourquoi beaucoup d\u2019entre elles sont au c\u0153ur de la tourmente dans ces ann\u00e9es-l\u00e0.<\/p>\n D\u2019autres \u00e9l\u00e9ments interviennent pour expliquer la disparition des banques universelles en tant qu\u2019investisseurs dans le commerce et l\u2019industrie pour compte propre, telles que les ont d\u00e9crites Hilferding et L\u00e9nine.<\/p>\n Premi\u00e8rement, les grandes firmes deviennent de plus en plus gigantesques, investissent \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, deviennent les multinationales que nous connaissons. Les sommes consacr\u00e9es \u00e0 ces d\u00e9penses augmentent de plus en plus. Il leur faut maintenant un pool bancaire pour satisfaire cette expansion et certaines d\u2019entre elles peuvent autofinancer leurs investissements. Les liens entre les grandes firmes \u00ab industrielles \u00bb et les banques se distendent.<\/p>\n Ensuite, les banques sont surtout actives dans leur pays d\u2019origine. Ailleurs, elles devraient batailler ferme et longtemps pour d\u00e9loger les acteurs dominants. Pour des firmes qui s\u2019internationalisent, l\u2019\u00e9tablissement de cr\u00e9dit li\u00e9 ne leur est plus d\u2019une grande utilit\u00e9. Au contraire, il vaut mieux s\u2019acoquiner avec des acteurs locaux. Les liens entre le groupe industriel et \u00ab sa \u00bb banque sont desserr\u00e9s.<\/p>\n Enfin, pour une compagnie financi\u00e8re, les gains qu\u2019elle peut obtenir sont g\u00e9n\u00e9ralement plus importants sur l\u2019\u00e9volution des cours des titres qu\u2019elle ach\u00e8te que sur les dividendes que ces actions ou obligations pourraient procurer. C\u2019est particuli\u00e8rement le cas entre 1990 et 2000, avec le boom des valeurs technologiques et Internet: la r\u00e9mun\u00e9ration annuelle moyenne des actionnaires se r\u00e9partit en 16,9\u00a0% de dividendes et 83,1\u00a0% de gains en capital. La seule p\u00e9riode o\u00f9 ce ne fut pas le cas est celle entre 1973 et 1981 avec respectivement 65,2\u00a0% et 34,8\u00a0%. Pour les autres p\u00e9riodes, la partie dividendes oscille entre 20 et 40\u00a0%<\/span>16<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n Or, la banque universelle ach\u00e8te des parts pour acqu\u00e9rir le contr\u00f4le sur une firme. Elle est r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e essentiellement par les dividendes que celle-ci lui verse. Une soci\u00e9t\u00e9 qui fonde ses revenus uniquement sur les dividendes ne gagne pas grand-chose dans l\u2019ensemble: au maximum 5\u00a0%. Dans le monde actuel, c\u2019est vraiment \u00ab jouer petit \u00bb.<\/p>\n L\u2019\u00e9volution de la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale marque ce d\u00e9clin des banques universelles en tant que capital financier. Arriv\u00e9e au fa\u00eete de sa gloire dans une p\u00e9riode o\u00f9 les pays se sont repli\u00e9s sur leur march\u00e9 int\u00e9rieur et sur leur empire colonial pour ceux qui en avaient un, la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale poursuit, apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, cette voie qui lui a assur\u00e9 un r\u00e8gne quasiment sans partage sur l\u2019\u00e9conomie belge et celle du Congo.<\/p>\n Celui-ci devient m\u00eame la manne providentielle du holding. La part des filiales coloniales est quasiment en constante augmentation. Comme \u00e0 la fin des ann\u00e9es\u00a030, elle est de 20\u00a0% juste apr\u00e8s la guerre puis s\u2019accro\u00eet progressivement jusqu\u2019\u00e0 presque 50\u00a0% \u00e0 la veille de l\u2019ind\u00e9pendance congolaise en\u00a01960. L\u2019Afrique est devenue essentielle pour la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale. Non seulement les unit\u00e9s locales, qui s\u2019occupent surtout d\u2019extraction mini\u00e8re, rapportent \u00e9norm\u00e9ment au holding, mais en plus, elles approvisionnent les op\u00e9rations de raffinage et de transformation du m\u00e9tal install\u00e9es en Belgique, comme la M\u00e9tallurgie d\u2019Hoboken-Overpelt ou la Vieille-Montagne, deux entreprises aux mains de la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n L\u2019\u00e9volution de la Soci\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale marque le d\u00e9clin des banques universelles en tant que capital financier. Ce sont des fonds financiers, en commen\u00e7ant par les fonds de pension, qui remplacent progressivement les banques et les particuliers comme actionnaires des firmes<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n La d\u00e9claration d\u2019ind\u00e9pendance va \u00e9videmment perturber cette m\u00e9canique bien huil\u00e9e. Dans les ann\u00e9es\u00a060, la part des profits venant du Congo chute consid\u00e9rablement. La Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale doit trouver d\u2019autres sources de revenu. Or, elle perd aussi petit \u00e0 petit les charbonnages qui ferment \u00e0 partir de\u00a01959. M\u00eame si la sid\u00e9rurgie se porte mieux, elle est en fait \u00e9galement moribonde, car on utilise de plus en plus d\u2019autres alliages plus solides et plus souples. Les holdings belges vont n\u00e9anmoins pomper les b\u00e9n\u00e9fices des filiales sid\u00e9rurgiques \u00e0 travers leurs autres possessions dans la banque, l\u2019assurance et l\u2019\u00e9lectricit\u00e9. La firme produisant l\u2019acier devra verser des primes \u00e0 la compagnie d\u2019assurances, des int\u00e9r\u00eats \u00e0 la banque, et payer sa consommation de gaz et d\u2019\u00e9lectricit\u00e9.<\/p>\n La situation se passe relativement bien durant les ann\u00e9es\u00a060. La croissance aidant, toutes ces entreprises r\u00e9alisent des profits. Mais la crise de\u00a01973 affecte profond\u00e9ment la sid\u00e9rurgie. Pourtant, les investissements ne baissent que lentement, du fait que les d\u00e9cisions ont \u00e9t\u00e9 prises en p\u00e9riode de haute conjoncture et qu\u2019il est difficile de les interrompre. Dans ces conditions, les pertes s\u2019accumulent. En revanche, l\u2019assurance, la banque et le secteur \u00e9nerg\u00e9tique continuent de prosp\u00e9rer, \u00e0 l\u2019avantage du holding. Ils asphyxient petit \u00e0 petit la sid\u00e9rurgie, surtout en Wallonie.<\/p>\n L\u2019\u00e9volution de la\u00a0Soci\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale apr\u00e8s\u00a0la Seconde Guerre\u00a0mondiale marque le\u00a0d\u00e9clin des banques\u00a0universelles en tant que\u00a0capital financier<\/p><\/blockquote>\n La restructuration sera tellement douloureuse qu\u2019en\u00a01981, les parties li\u00e9geoise et carolor\u00e9gienne sont fusionn\u00e9es pour former Cockerill-Sambre. Ce sont les pouvoirs publics qui financent et qui mettent petit \u00e0 petit la main sur le secteur, toujours soumis aux contrats, aux cr\u00e9dits et aux tarifs de gaz et \u00e9lectricit\u00e9 des filiales des holdings. On assiste alors une op\u00e9ration typique de socialisation des pertes et de privatisation des b\u00e9n\u00e9fices. On estime que cette restructuration a co\u00fbt\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00c9tat belge environ 200\u00a0milliards de francs belges (\u00e0 peu pr\u00e8s 8\u00a0milliards d\u2019euros de\u00a02016). Entre 1974 et 1982, la production belge d\u2019acier est pass\u00e9e de 16,2\u00a0millions \u00e0 10\u00a0millions de tonnes. Elle est rest\u00e9e environ \u00e0 ce stade jusqu\u2019en 2008. En revanche, l\u2019emploi a d\u00e9gringol\u00e9 de 64\u00a0000 postes en\u00a01974 \u00e0 45\u00a0000 en\u00a01980, puis \u00e0 26\u00a0000 en\u00a01990.<\/p>\n Ce sont des fonds\u00a0financiers, en\u00a0commen\u00e7ant par les\u00a0fonds de pension,\u00a0qui remplacent\u00a0progressivement\u00a0les banques et les\u00a0particuliers comme\u00a0actionnaires des firmes<\/p><\/blockquote>\n Dans ce drame social et humain, le r\u00f4le des holdings, et \u00e0 leur t\u00eate celui de la G\u00e9n\u00e9rale, est crucial. C\u2019est un exemple typique de parasitisme financier que l\u2019on attribue \u00e0 la p\u00e9riode actuelle. Or, il a \u00e9t\u00e9 mis en place dans les ann\u00e9es\u00a060, il y a environ 50\u00a0ans.<\/p>\n Se concentrant sur ce genre de b\u00e9n\u00e9fices faciles, la G\u00e9n\u00e9rale s\u2019est av\u00e9r\u00e9e incapable de propulser ses filiales \u00e0 la conqu\u00eate des march\u00e9s internationaux. M\u00eame dans le domaine o\u00f9 elle \u00e9tait le mieux pr\u00e9par\u00e9e, \u00e0 savoir les m\u00e9taux non ferreux, aucune de ses entreprises ne peut rivaliser avec des g\u00e9ants comme Alcoa, Rio Tinto, BHP Billiton ou Anglo American. Les principales r\u00e9ussites belges se sont d\u00e9roul\u00e9es en dehors du contr\u00f4le des holdings et de la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale: Interbrew (aujourd\u2019hui Anheuser-Busch InBev ou AB InBev), Solvay, Bekaert.<\/p>\n Les holdings deviennent des dinosaures app\u00e9tissants pour les pr\u00e9dateurs. Beaucoup d\u2019entreprises, mais peu de dispositions \u00e0 les faire cro\u00eetre rapidement comme le veut l\u2019\u00e9poque. La G\u00e9n\u00e9rale est ainsi oblig\u00e9e d\u2019accepter le soutien du groupe financier fran\u00e7ais Suez. Il restructure le holding de fond en comble, vend toutes les participations au fur et \u00e0 mesure, sauf Tractebel et Electrabel, son p\u00f4le \u00e9nerg\u00e9tique. La Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale est progressivement transform\u00e9e en une coquille vide. En 2003, le holding n\u2019a plus de raison d\u2019\u00eatre. Il est dissous.<\/p>\n La disparition de la Soci\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale est tr\u00e8s symbolique. La fin de la banque universelle n\u2019a pas lieu uniquement en Belgique. Au Japon, les liens entre grandes entreprises industrielles et banques se distendent. En Allemagne, la Deutsche Bank vend toutes ses participations industrielles, entre autres celles qu\u2019elle d\u00e9tenait depuis des ann\u00e9es dans Daimler.<\/p>\n Ce sont des fonds financiers, en commen\u00e7ant par les fonds de pension, qui remplacent progressivement les banques et les particuliers comme actionnaires des firmes. Ils deviennent les principaux actionnaires des grandes compagnies mondiales occidentales<\/span>17<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n Leurs fondateurs forment une compagnie de nature priv\u00e9e ou cot\u00e9e en Bourse. Puis, celle-ci cr\u00e9e \u00e0 son tour une s\u00e9rie de fonds d\u2019investissement avec l\u2019\u00e9pargne de particuliers ou d\u2019autres acteurs \u00e9conomiques. C\u2019est cet argent qui est plac\u00e9 dans les plus grandes multinationales. Le fonds est g\u00e9r\u00e9 par la compagnie qui se r\u00e9mun\u00e8re par des commissions pour le service de gestion rendu. Il peut investir dans d\u2019autres entreprises, se sp\u00e9cialiser dans les obligations, se concentrer sur les op\u00e9rations financi\u00e8res de court terme ou m\u00eame faire un mix de ces op\u00e9rations. Le sch\u00e9ma 1 reprend de fa\u00e7on synth\u00e9tique la structure de ce nouveau capital financier.<\/p>\n En reprenant l\u2019actionnariat des plus importantes multinationales mondiales, on peut constater \u00e0 la fois une mainmise de certaines familles comme Ford, Peugeot, Michelin, Bosch, Walton (Wal-Mart), mais celui-ci est en recul, et l\u2019 emprise croissante de ces nouvelles soci\u00e9t\u00e9s d\u2019investissement. Parmi ces derni\u00e8res, quinze firmes constituent le \u00ab noyau dur \u00bb de l\u2019actionnariat des grandes firmes mondiales en ordre de grandeur<\/span>18<\/sup><\/a><\/span><\/span>: BlackRock, Vanquard Group, State Street, The Capital Group, Norges Bank Investment, Berkshire Hathaway, Qatar Holding, Wellington Management, Legal & General Group, Fidelity, Lyxor International, Massachusetts Financial, T. Rowe Price, JP MorganChase et Harris Associates.<\/p>\n On y retrouve deux fonds d\u2019investissement nationaux pour le Qatar (Qatar Holding) et la Norv\u00e8ge (Norges Bank Investment), qui sont en g\u00e9n\u00e9ral des investisseurs stables. Il y a quatre compagnies cr\u00e9\u00e9es par des banques ou li\u00e9es \u00e0 celles-ci (JP Morgan Chase bien s\u00fbr, mais aussi Lyxor International fond\u00e9e par la Soci\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale \u2014 fran\u00e7aise \u2014, Harris Associates associ\u00e9 \u00e0 Natixis et au groupe fran\u00e7ais BPCE \u2014 Groupe Banque populaire et Caisse d\u2019\u00e9pargne \u2014 et Massachusetts Financial aux mains des banques canadiennes).<\/p>\n Berkshire Hathaway est le holding de Warren Buffett, le deuxi\u00e8me homme le plus riche de la plan\u00e8te derri\u00e8re Bill Gates, avec une fortune de 75,6\u00a0milliards de dollars. Celui qu\u2019on appelle le sage d\u2019Omaha (parce qu\u2019il y est n\u00e9) place son patrimoine dans de puissantes entreprises comme Coca, Heinz, Bank of America, American Express, Procter & Gamble, Dow Chemical, Wells Fargo, Moody\u2019s, Goldman Sachs et IBM. Il en est souvent le premier actionnaire.<\/p>\n Venons-en aux quatre plus grandes soci\u00e9t\u00e9s de la liste. The Capital Group est l\u2019un des trois plus grands organismes de gestion de fonds de pension au monde (avec The Vanguard Group et Fidelity Investments). Il occupe plus de 7\u00a0000 salari\u00e9s ou collaborateurs dans 23\u00a0bureaux r\u00e9partis dans le monde. Au 31\u00a0d\u00e9cembre 2015, il g\u00e9rait 1\u00a0390 milliards de dollars d\u2019actifs.<\/p>\n The Vanguard Group, fond\u00e9 en\u00a01974, dispose de plus de 3\u00a0500 milliards de dollars d\u2019actifs au 30\u00a0juin 2016 \u00e0 travers 180\u00a0fonds. Il est pr\u00e9sent aupr\u00e8s de v\u00e9ritables g\u00e9ants comme Apple, Microsoft, General Electric, ExxonMobil, Johnson & Johnson, dont il est le premier actionnaire. Il d\u00e9tient \u00e9galement 2,5\u00a0% de Foxconn, la plus grande firme de sous-traitance industrielle avec 1,3\u00a0million de salari\u00e9s et qui travaille pour Apple, Dell, Google, Hewlett-Packard, Huawei, Intel, Microsoft, Nokia, Sony, Toshiba, entre autres.<\/p>\n State Street Corporation est une tr\u00e8s ancienne banque d\u00e9positaire. Elle a \u00e9t\u00e9 fond\u00e9e en\u00a01792 \u00e0 Boston. Elle servait surtout \u00e0 conserver des avoirs: argent, liquide, or, titres\u2026 Fin\u00a02015, elle administre quelque 2\u00a0245 milliards de dollars d\u2019actifs et 100\u00a0milliards d\u2019investissements pour compte propre. Sur ce montant, environ 1\u00a0500 milliards sont d\u00e9tenus par des fonds domicili\u00e9s au Luxembourg, en Irlande et aux \u00eeles Ca\u00efmans.<\/p>\n BlackRock est la soci\u00e9t\u00e9 d\u2019investissement leader par excellence. Elle poss\u00e8de au moins 5\u00a0% du capital de quatre firmes cot\u00e9es sur dix aux \u00c9tats-Unis. En\u00a02012, elle aurait exerc\u00e9 ses droits de vote au sein de 14\u00a0872 assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales d\u2019actionnaires, dont 3\u00a0800 aux \u00c9tats-Unis<\/span>19<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Elle est consid\u00e9r\u00e9e comme l\u2019institution financi\u00e8re la plus influente du monde. En effet, elle g\u00e8re des actifs pour 5\u00a0148 milliards de dollars. C\u2019est davantage d\u2019argent que la plus grande banque, l\u2019Industrial and Commercial Bank of China, qui ne dispose que de 3\u00a0500 milliards. BlackRock a \u00e9t\u00e9 introduite en Bourse en\u00a01999.<\/p>\n Aujourd\u2019hui, ce sont ces firmes qui font de plus en plus la loi dans les conseils d\u2019administration des multinationales. Certaines ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es par les banques, mais d\u2019autres viennent d\u2019horizons vari\u00e9s, la plupart du temps li\u00e9s \u00e0 la finance. Alors que la banque universelle exer\u00e7ait un contr\u00f4le souvent sans partage sur la direction des entreprises, les soci\u00e9t\u00e9s d\u2019investissement ont g\u00e9n\u00e9ralement un comportement plus \u00ab passif \u00bb. Les fonds ne disposent pas du personnel pour installer des dirigeants \u00e0 la t\u00eate des multinationales. Ils doivent donc en grande part faire confiance aux managements en place. Mais si ceux-ci ne satisfont pas les crit\u00e8res de rentabilit\u00e9, ils vont se d\u00e9gager de la firme et investir ailleurs. Ce qui peut d\u00e9stabiliser l\u2019entreprise, car vendre un gros paquet d\u2019actions va en faire baisser le cours et la rendre reprenable (op\u00e9able) par un concurrent. D\u2019o\u00f9 la cour assidue que peuvent mener les dirigeants de grandes firmes vis-\u00e0-vis des fonds actionnaires.<\/p>\n Un v\u00e9ritable retournement va s\u2019op\u00e9rer et caract\u00e9riser notre \u00e9poque. Dans l\u2019ancienne forme de capital financier, la banque pr\u00e9levait une rente sur les profits r\u00e9alis\u00e9s par l\u2019entreprise industrielle ind\u00e9pendante. Mais il \u00e9tait rare qu\u2019elle prenne davantage que ce que la firme productive pouvait offrir. Il ne fallait pas tuer la poule aux \u0153ufs d\u2019or.<\/p>\n En revanche, par sa facult\u00e9 de d\u00e9placer ses capitaux d\u2019une firme \u00e0 l\u2019autre, le nouveau capital financier n\u2019est plus attach\u00e9 \u00e0 l\u2019une ou l\u2019autre entit\u00e9. Il peut exiger un rendement maximum et, s\u2019il n\u2019est pas satisfait, retirer ses billes pour investir ailleurs. Il peut se r\u00e9mun\u00e9rer largement sur une compagnie et, une fois rassasi\u00e9, passer \u00e0 la suivante. Il peut donc les d\u00e9pecer les unes apr\u00e8s les autres et, une fois la proie vid\u00e9e compl\u00e8tement de son sang, se jeter sur une nouvelle source \u00ab intarissable \u00bb de profit.<\/p>\n Ces soci\u00e9t\u00e9s financi\u00e8res peuvent donc imposer des normes de rentabilit\u00e9 et de versement de dividendes, par exemple les fameux 15\u00a0% cit\u00e9s partout comme le rendement minimum \u00e0 obtenir. C\u2019est \u00e0 la firme industrielle de tout faire pour y parvenir, y compris \u00e9ventuellement en sacrifiant son avenir. C\u2019est ce qu\u2019on voit par exemple \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans le cas de Caterpillar Gosselies.<\/p>\n C\u2019est un m\u00e9canisme clairement parasitaire, puisque ce sont ceux qui produisent, les travailleurs, qui seuls cr\u00e9ent la valeur ajout\u00e9e qui va aux d\u00e9tenteurs de capital. Ceux-ci peuvent replacer une partie de ces revenus dans les entreprises, mais aussi r\u00e9mun\u00e9rer largement leurs propres actionnaires, qui vivent ainsi essentiellement de la \u00ab tonte des coupons \u00bb.<\/p>\n Les nouvelles soci\u00e9t\u00e9s financi\u00e8res imposent, en plus, des r\u00e8gles de captation des b\u00e9n\u00e9fices. Si la conjoncture devient mauvaise, tant pis pour l\u2019entreprise qui ne pourra pas ob\u00e9ir \u00e0 cette prescription: elle aura moins de fonds pour investir, ce qui assombrira son futur. Et ces soci\u00e9t\u00e9s financi\u00e8res, voyant l\u2019affaiblissement des r\u00e9sultats, iront placer leur argent ailleurs.<\/p>\n Le capital financier actuel devient donc doublement parasitaire. Non seulement il pr\u00e9l\u00e8ve comme avant une part de la production pour r\u00e9mun\u00e9rer des secteurs improductifs comme la finance. Mais, en outre, il le fait pr\u00e9ventivement, avant m\u00eame toute activit\u00e9 \u00e9conomique, obligeant les compagnies industrielles, sous peine de dispara\u00eetre, \u00e0 tenir la norme de rentabilit\u00e9 impos\u00e9e.<\/p>\n Ainsi, dans les grandes firmes, on constate une tr\u00e8s nette augmentation du versement de dividendes aux actionnaires. Aux \u00c9tats-Unis, cette part des dividendes par rapport aux b\u00e9n\u00e9fices nets des entreprises est pass\u00e9e de 44,1\u00a0% entre 1950 et\u00a01973 \u00e0 37,1\u00a0% de 1973 \u00e0\u00a01980, puis \u00e0 65,6\u00a0% dans les ann\u00e9es\u00a080, \u00e0 75,1\u00a0% la d\u00e9cennie suivante pour retomber quelque peu \u00e0 66,6\u00a0% entre 2000 et\u00a02007<\/span>20<\/sup><\/a><\/span><\/span>. On voit le tournant de\u00a01980: avant, la majeure partie des profits \u00e9taient r\u00e9investis; apr\u00e8s, ils sont distribu\u00e9s principalement aux actionnaires, quitte \u00e0 ce qu\u2019ils les remettent \u00e9ventuellement dans le capital des entreprises.<\/p>\n Certains auteurs, comme G\u00e9rard Dum\u00e9nil et Dominique L\u00e9vy<\/span>21<\/sup><\/a><\/span><\/span>, pour caract\u00e9riser l\u2019actuelle pr\u00e9dominance financi\u00e8re dans l\u2019\u00e9conomie et le retour de la rentabilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e pour le capital, insistent sur un saut qualitatif qui aurait surgi avec l\u2019av\u00e8nement du n\u00e9olib\u00e9ralisme. D\u2019autres, comme Robert Boyer<\/span>22<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0ou Michel Aglietta<\/span>23<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0de l\u2019\u00e9cole de la r\u00e9gulation<\/span>24<\/sup><\/a><\/span><\/span>, sugg\u00e8rent l\u2019arriv\u00e9e d\u2019un nouveau r\u00e9gime d\u2019accumulation, qu\u2019ils d\u00e9nomment \u00ab \u00e0 caract\u00e8re financier \u00bb pour d\u00e9crire des activit\u00e9s de plus en plus financ\u00e9es par des emprunts.<\/p>\n M\u00eame s\u2019il y a eu des changements, ceux-ci ne justifient pas des modifications qualitatives dans la logique. Le caract\u00e8re de la finance est de plus en plus parasitaire. Il menace clairement l\u2019avenir du monde, avec une captation plus grande des b\u00e9n\u00e9fices vers les soci\u00e9t\u00e9s financi\u00e8res et les responsables qui les administrent. Et il ne peut y avoir d\u2019accumulation durable \u00e0 partir de l\u2019endettement. Robert Boyer et Michel Aglietta en conviennent d\u2019ailleurs. Comme Marx l\u2019explique dans le Livre\u00a0III du\u00a0Capital<\/span>, il s\u2019agit de la cr\u00e9ation d\u2019un capital fictif, qui peut donner \u00e0 un moment donn\u00e9 l\u2019illusion d\u2019un d\u00e9veloppement parce que des fonds suppl\u00e9mentaires sont inject\u00e9s dans l\u2019\u00e9conomie. Mais comme ils ne correspondent \u00e0 rien dans la production, ils cr\u00e9ent des bulles qui explosent n\u00e9cessairement un jour ou l\u2019autre, d\u00e9clenchant une crise d\u2019envergure.<\/p>\n Fran\u00e7ois Chesnais<\/span>25<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0est celui qui, \u00e0 travers ses ouvrages, a popularis\u00e9 \u00e0 nouveau ces notions de finance. Il a remis en avant cette notion de capital fictif, en mettant sans doute celle de capital financier en retrait. \u00c0 sa suite, C\u00e9dric Durand<\/span>26<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0a tent\u00e9 d\u2019analyser la situation \u00e9conomique mondiale et la domination financi\u00e8re qui s\u2019exerce \u00e0 travers ce concept de capital fictif. Mais, \u00e0 plusieurs reprises, il confond ce dernier avec le capital financier. Le capital fictif est important pour d\u00e9crire les r\u00e9cessions et l\u2019\u00e9clatement des bulles financi\u00e8res. Mais, pour montrer la pr\u00e9gnance financi\u00e8re sur l\u2019\u00e9conomie mondiale, il faut utiliser le terme de capital financier<\/span>27<\/sup><\/a><\/span><\/span>. \u00c9videmment, ce dernier est producteur de capital fictif. Il en est le principal architecte.<\/p>\n Il y a une financiarisation de l\u2019\u00e9conomie au sens tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ral. Mais il n\u2019y a pas de transformation majeure du capitalisme. Les m\u00e9canismes propres \u00e0 l\u2019accumulation du capital sont toujours \u00e0 l\u2019\u0153uvre. Ils poussent continuellement \u00e0 \u00e9liminer la concurrence, \u00e0 \u00e9tablir des monopoles, des entreprises g\u00e9antes qui \u00e9chappent partiellement ou momentan\u00e9ment aux lois strictes du march\u00e9, et \u00e0 asseoir la domination du capital financier sur l\u2019ensemble du syst\u00e8me productif. C\u2019est l\u2019essence m\u00eame du d\u00e9veloppement capitaliste.<\/p>\n Une premi\u00e8re fois, \u00e0 partir du 19e<\/span>\u00a0si\u00e8cle, ce processus a incit\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation de banques universelles qui ont conquis une bonne partie des \u00e9conomies nationales avanc\u00e9es. Cela a conduit aux guerres mondiales et \u00e0 la crise des ann\u00e9es\u00a030, bref \u00e0 des catastrophes encore vivaces dans les m\u00e9moires.<\/p>\n Aujourd\u2019hui, avec l\u2019impact de l\u2019internationalisation de la production, d\u2019autres formes plus diverses de capital financier sont apparues, m\u00eame si les banques conservent un r\u00f4le central en allouant des fonds importants \u00e0 travers leurs pr\u00eats (aussi bien aux \u00c9tats qu\u2019aux multinationales ou aux nouvelles soci\u00e9t\u00e9s d\u2019investissement). Il n\u2019y a pas de changement dans la logique de fonctionnement de l\u2019\u00e9conomie. En revanche, les exigences financi\u00e8res se sont accrues et cela hypoth\u00e8que gravement le futur. Avec en perspective des crises sans doute plus aigu\u00ebs et des conflits toujours plus durs et insurmontables.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Beaucoup d\u2019\u00e9conomistes utilisent aujourd\u2019hui le terme \u00ab financiarisation \u00bb. Mais les d\u00e9buts du capital financier datent du 19e si\u00e8cle. Son d\u00e9veloppement n\u2019est pas un exc\u00e8s du capitalisme, mais son essence m\u00eame.<\/p>\n","protected":false},"author":413,"featured_media":4147,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[441,656,3276,637],"class_list":["post-4142","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-capitalisme","tag-economie-fr","tag-henri-houben","tag-marxisme-fr","issues-numero-2"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\nUn cycle de production A \u2014 M \u2026 P \u2026 M\u2019 \u2014 A\u2019<\/h2>\n
La Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale\u00a0de Belgique<\/h2>\n
La g\u00e9n\u00e9ralisation\u00a0du capital financier<\/h2>\n
Le krach de\u00a01929 et ses cons\u00e9quences bancaires<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/Lava02-illus-redkitten-TRK011web01-17.jpg\")
Volume des \u00e9changes de devises par ann\u00e9e: 1.272.000 milliards de dollars (2015)<\/figcaption><\/figure>\nLes limites des\u00a0banques universelles<\/h2>\n
La fin de la G\u00e9n\u00e9rale<\/h2>\n
\n\n
Des fonds sans fin<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/Lava02-illus-redkitten-TRK0101.png\")
Relation entre les nouvelles soci\u00e9t\u00e9s d\u2019investissement et les groupes industriels<\/figcaption><\/figure>\nLe vrai basculement des ann\u00e9es\u00a080<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/Lava02-illus-redkitten-TRK01121.png\")
2007: 93% du PIB mondial (54.000 milliards de dollars)<\/figcaption><\/figure>\nConclusions<\/h2>\n