![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Vanaerschot-Lava22-illus-redkitten-TRK010web01-06-857x600.png\")
\nLe \u00ab\u00a0Net Zero\u00a0\u00bb du sommet climatique de Glasgow et Repower EU, le plan de la Commission europ\u00e9enne pour remplacer le gaz russe, ont moins \u00e0 voir avec la transition \u00e9nerg\u00e9tique qu\u2019avec la soif de profit de l\u2019industrie fossile.<\/p>\n\n
Les prix de l\u2019\u00e9nergie explosent. Ils nous appauvrissent collectivement et, cet hiver, il pourrait ne pas y avoir assez de gaz pour r\u00e9pondre \u00e0 la demande de l\u2019industrie et des m\u00e9nages. Une partie de la population belge voit son pouvoir d\u2019achat diminuer de plus de 10 %, m\u00eame apr\u00e8s indexation<\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n Dans une r\u00e9cente enqu\u00eate de l\u2019UE, 53 % des familles interrog\u00e9es ont d\u00e9clar\u00e9 avoir du mal \u00e0 joindre les deux bouts, contre 45 % il y a un an<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>. Nous serions tent\u00e9s de penser qu\u2019aujourd\u2019hui, nous n\u2019avons pas le temps de nous occuper du probl\u00e8me climatique. Les gens doivent pouvoir se chauffer cet hiver et le reste doit c\u00e9der la priorit\u00e9 \u00e0 cela. Mais cette crise \u00e9nerg\u00e9tique et le probl\u00e8me climatique sont li\u00e9s. Notre soci\u00e9t\u00e9 paie aujourd\u2019hui le prix du choix politique d\u2019avoir plac\u00e9 notre approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique entre les mains de multinationales de l\u2019\u00e9nergie privatis\u00e9es et de leurs financiers. Les grandes compagnies p\u00e9troli\u00e8res et gazi\u00e8res savent depuis des d\u00e9cennies que le pompage, la vente et la combustion du p\u00e9trole, du charbon et du gaz entra\u00eenent le r\u00e9chauffement du climat. Mais cela ne les emp\u00eache nullement de continuer \u00e0 rechercher le profit \u00e0 court terme. M\u00eame sans tenir compte du climat, c\u2019est irresponsable. Entre 2014 et 2021, les prix du p\u00e9trole et du gaz \u00e9taient tr\u00e8s bas et l\u2019industrie p\u00e9troli\u00e8re et gazi\u00e8re a moins investi dans de nouvelles extractions fossiles qu\u2019auparavant<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>. Mais elle a malgr\u00e9 tout trop investi dans de nouvelles sources de p\u00e9trole et de gaz pour lutter contre le changement climatique, et trop peu pour r\u00e9pondre de mani\u00e8re stable \u00e0 la demande \u00e9nerg\u00e9tique actuelle.<\/p>\n Selon l\u2019Agence internationale de l\u2019\u00e9nergie (AIE), il faudra arr\u00eater d\u2019extraire de nouveaux combustibles fossiles \u00e0 partir de 2022.<\/p><\/blockquote>\n Alors que l\u2019an dernier, pour la premi\u00e8re fois, l\u2019influente Agence internationale de l\u2019\u00e9nergie a constat\u00e9 qu\u2019il faudra arr\u00eater d\u2019extraire de nouveaux combustibles fossiles \u00e0 partir de 2022 si nous voulons atteindre les objectifs climatiques, des recherches universitaires ont montr\u00e9 que nous ne pouvions pas non plus exploiter pleinement les mines de charbon et les gisements de p\u00e9trole et de gaz existants<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Mais, malgr\u00e9 tous leurs discours \u00e9cologiques, les banques et les investisseurs continuent de profiter de cette machine \u00e0 b\u00e9n\u00e9fices. Et, que les prix du p\u00e9trole et du gaz soient \u00e9lev\u00e9s ou faibles, l\u2019industrie continue de distribuer les b\u00e9n\u00e9fices en masse \u00e0 ses actionnaires. Elle l\u2019a fait \u00e0 nouveau au deuxi\u00e8me trimestre de cette ann\u00e9e, en pleine crise. Les grandes compagnies p\u00e9troli\u00e8res occidentales ont vers\u00e9 un montant record de 30 milliards de dollars en dividendes<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>. En investissant dans ces entreprises, les banques et les investisseurs montrent leur absence de volont\u00e9 de s\u00e9curiser l\u2019approvisionnement en \u00e9nergie et de g\u00e9rer la transition \u00e9nerg\u00e9tique.<\/p>\n \u00c0 court terme, nous avons besoin des combustibles fossiles, mais investir aujourd\u2019hui dans de nouvelles infrastructures fossiles est une impasse. Investir aujourd\u2019hui dans de nouveaux champs p\u00e9trolif\u00e8res ou dans des terminaux de gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9 (GNL) ne nous permettra pas de passer l\u2019hiver prochain et, de plus, cela nous plongera profond\u00e9ment dans le rouge pour le climat. Pourtant, cette option est largement soutenue par les politiques. Les entreprises du secteur de l\u2019\u00e9nergie, d\u00e9sireuses de pomper davantage de combustibles fossiles maintenant que les prix sont \u00e9lev\u00e9s, ont besoin de ce soutien. Elles savent en effet que, si ces nouvelles infrastructures fossiles devaient \u00eatre rapidement ferm\u00e9es dans le but d\u2019atteindre ne fut-ce qu\u2019une petite partie des objectifs climatiques, il y a un grand risque qu\u2019elles ne soient pas en mesure de r\u00e9cup\u00e9rer les co\u00fbts dans leur int\u00e9gralit\u00e9.<\/p>\n Si nous nous engageons dans cette impasse, l\u2019argent public sera utilis\u00e9 pour garantir les profits des entreprises qui investissent dans de nouvelles infrastructures fossiles. Pour ne pas tomber dans ce pi\u00e8ge, tout en faisant malgr\u00e9 tout face \u00e0 l\u2019urgence \u00e9nerg\u00e9tique, il faut un contr\u00f4le d\u00e9mocratique sur l\u2019approvisionnement en \u00e9nergie et sur son financement.<\/p>\n Mais, l\u2019an dernier, le sommet sur le climat de Glasgow a montr\u00e9 \u00e0 quel point nous sommes sur la mauvaise voie. Ce sommet \u00e9tait l\u2019occasion id\u00e9ale pour traduire les conclusions de l\u2019AIE en politiques ambitieuses. Or, malheureusement, aucune d\u00e9cision, m\u00eame timide, n\u2019a \u00e9t\u00e9 prise . Au lieu d\u2019\u00e9laborer des plans s\u00e9rieux d\u2019\u00e9limination progressive des combustibles fossiles et des plans d\u2019entraide entre les divers pays pour que ce processus soit tenable, l\u2019approche \u00ab\u00a0Z\u00e9ro\u00a0net\u00bb a mis l\u2019accent sur la fa\u00e7on d\u2019\u00e9chapper \u00e0 une v\u00e9ritable action.<\/p>\n En effet, au lieu de suivre les recommandations claires de l\u2019AIE et, par exemple, d\u2019accepter d\u2019arr\u00eater toute nouvelle expansion des \u00e9nergies fossiles et de cesser de la financer, \u00ab Z\u00e9ro net \u00bb pr\u00e9tend que l\u2019on peut post\u00e9rieurement capter le CO2 dans l\u2019air ou que l\u2019on peut neutraliser les \u00e9missions de CO2 en les compensant. Tout cela pour l\u00e9gitimer le fait que les entreprises et les investisseurs ne prennent pas de mesures s\u00e9rieuses \u00e0 court terme pour r\u00e9duire l\u2019utilisation des combustibles fossiles<\/span>6<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n L\u2019an dernier, les soixante plus grandes banques du monde ont investi 742\u00a0milliards de dollars dans les combustibles fossiles.<\/p><\/blockquote>\n Glasgow a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 le premier sommet sur le climat o\u00f9 les banques et les investisseurs ont eu une place centrale : la Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ) \u2014 un r\u00e9seau regroupant plusieurs des plus grandes banques et investisseurs \u2014 a proclam\u00e9 de mani\u00e8re tonitruante qu\u2019elle \u00e9tait pr\u00eate \u00e0 sauver le climat et \u00e0 financer la transition vers le z\u00e9ro net. Au moins 130 000 milliards de dollars, c\u2019est ce que la GFANZ est pr\u00eate \u00e0 mettre sur le tapis pour le climat<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>. Mais cette communication est trompeuse. En fait, il s\u2019agit de la somme totale que les diff\u00e9rentes banques et fonds d\u2019investissement ont dans leurs bilans ou dans leurs portefeuilles et qui pourrait donc potentiellement \u00eatre utilis\u00e9e pour la transition. Cela ne signifie pas du tout qu\u2019ils le feront de mani\u00e8re effective.<\/p>\n Le rapport Banking on Climate Chaos montre \u00e0 quel point cette promesse est \u00e9loign\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9 : l\u2019an dernier, les soixante plus grandes banques du monde, dont beaucoup sont membres de la GFANZ, ont investi 742 milliards de dollars dans les combustibles fossiles<\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n . Ce chiffre est en l\u00e9g\u00e8re baisse par rapport au record de 830 milliards de dollars de 2019, mais il reste sup\u00e9rieur \u00e0 l\u2019investissement annuel dans le fossile en 2016, juste apr\u00e8s la signature de l\u2019accord de Paris sur le climat. Nous n\u2019avons pas non plus de garanties que cette tendance \u00e0 la baisse se poursuivra, car les gouvernements ou les organismes internationaux n\u2019ont pas le courage de r\u00e9glementer le financement des combustibles fossiles, et les banques elles-m\u00eames ne le font pas non plus. Depuis 2016, les plus grandes banques du monde investissent deux milliards de dollars par jour dans le fossile. Chaque jour !<\/p>\n La raret\u00e9 des bons exemples montre \u00e0 quel point la situation est d\u00e9plorable. Ces derniers mois, la KBC et ING ont exclu de financer de nouveaux projets fossiles<\/span>9<\/sup><\/a><\/span>. Ce qui a l\u2019air tr\u00e8s bien. Or les compagnies p\u00e9troli\u00e8res et gazi\u00e8res qui exploitent de nouvelles ressources fossiles se financent dans une mesure tr\u00e8s limit\u00e9e par des pr\u00eats allou\u00e9s directement \u00e0 un projet. Les pr\u00eats vont principalement \u00e0 l\u2019ensemble de l\u2019entreprise et peuvent ensuite financer n\u2019importe quelle activit\u00e9.<\/p>\n Le rapport Banking on Climate Change montre \u00e9galement en d\u00e9tail dans quelle mesure ces banques vont \u00e0 l\u2019encontre des conseils de l\u2019AIE\u00a0: l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re, elles ont investi 185\u00a0milliards de dollars dans les cent entreprises \u00e9nerg\u00e9tiques les plus engag\u00e9es dans l\u2019exploitation de nouveaux combustibles fossiles. Afin de respecter les lignes rouges trac\u00e9es par l\u2019AIE et le GIEC, ce montant doit \u00eatre ramen\u00e9 \u00e0 z\u00e9ro cette ann\u00e9e. Et la GFANZ ne contribuera pas \u00e0 cela. Cela ne peut se faire que par une r\u00e9glementation qui limite le financement du fossile, en interdisant d\u00e8s aujourd\u2019hui tout financement de nouvelles extractions et en r\u00e9duisant suffisamment vite les flux d\u2019argent vers le fossile.<\/p>\n Sur les soixante grandes banques, une seule montre l\u2019exemple : en France, \u00e0 la fin de l\u2019an dernier, la Banque postale a d\u00e9cid\u00e9 de ne plus financer les entreprises impliqu\u00e9es dans de nouvelles exploitations mini\u00e8res et de cesser compl\u00e8tement de financer les combustibles fossiles d\u2019ici 2030<\/span>10<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n La GFANZ a fait un effort de communication important \u00e0 Glasgow, mais elle n\u2019a pris aucun engagement concret pour freiner le financement des combustibles fossiles et d\u2019autres secteurs polluants. Mark Carney, un envoy\u00e9 sp\u00e9cial des Nations unies pour l\u2019action et le financement en mati\u00e8re de climat, a dirig\u00e9 le processus de cr\u00e9ation de la GFANZ. Il a pourtant essay\u00e9 d\u2019inclure les recommandations de l\u2019AIE dans la GFANZ. Mais les banques n\u2019ont rien conc\u00e9d\u00e9.<\/p>\n Le probl\u00e8me structurel sous-jacent de la GFANZ est qu\u2019elle sous-traite au secteur financier priv\u00e9 la r\u00e9gulation des flux financiers de ce secteur, alors m\u00eame qu\u2019il vient de d\u00e9montrer son incapacit\u00e9 \u00e0 s\u2019autor\u00e9guler. Seule la volont\u00e9 politique d\u2019aligner la r\u00e9glementation des flux d\u2019argent du secteur financier sur la science climatique peut nous faire avancer. Ce besoin est devenu de plus en plus pressant. Les prix de l\u2019\u00e9nergie avaient d\u00e9j\u00e0 consid\u00e9rablement augment\u00e9 avant le sommet sur le climat de novembre 2021, mais ils ont continu\u00e9 ensuite \u00e0 augmenter. La guerre en Ukraine et la surench\u00e8re de sanctions dans laquelle le p\u00e9trole et le gaz jouent un r\u00f4le majeur ont fait exploser des prix qui \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 \u00e9lev\u00e9s. En cons\u00e9quence, le climat et l\u2019approvisionnement en \u00e9nergie sont devenus intimement li\u00e9s.<\/p>\n En mai, la Commission europ\u00e9enne a annonc\u00e9 son plan Repower EU, visant \u00e0 remplacer les deux tiers du gaz russe par des sources de gaz alternatives, par la production d\u2019\u00e9nergie renouvelable et par des \u00e9conomies d\u2019\u00e9nergie d\u2019ici \u00e0 la fin de 2022<\/span>11<\/sup><\/a><\/span>. Ce plan a \u00e9galement pour ambition de r\u00e9duire la consommation de gaz de 30 % d\u2019ici 2030. Mais il n\u2019explique pas comment y parvenir concr\u00e8tement<\/span>12<\/sup><\/a><\/span>. Et ce qui est particuli\u00e8rement frappant, c\u2019est que, bien que pr\u00e9sent\u00e9 comme un programme visant \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer la transition \u00e9nerg\u00e9tique, l\u2019une de ses principales cons\u00e9quences est son soutien politique aux investissements publics dans de nouvelles infrastructures gazi\u00e8res.<\/p>\n De nombreux dirigeants europ\u00e9ens tentent co\u00fbte que co\u00fbte d\u2019obtenir de nouveaux approvisionnements en gaz en dehors de la Russie afin d\u2019\u00e9viter le manque de gaz en hiver. Nombre des nouveaux accords ne peuvent livrer davantage de gaz qu\u2019en construisant de nouveaux sites d\u2019extraction ou au moins de nouvelles infrastructures de transport ou de stockage du gaz. Par exemple, les \u00c9tats-Unis et l\u2019UE ont conclu un accord pour exporter vers l\u2019Europe du gaz de schiste extr\u00eamement polluant<\/span>13<\/sup><\/a><\/span>. Et, pour rendre possible cet approvisionnement accru en gaz de schiste, il faut d\u2019abord investir des milliards d\u2019euros dans la construction d\u2019infrastructures gazi\u00e8res et cela peut prendre des ann\u00e9es. Donc, le gaz n\u2019arrivera \u00e9videmment pas \u00e0 temps pour compenser une p\u00e9nurie cet hiver. De plus, cette qu\u00eate europ\u00e9enne se fait au d\u00e9triment d\u2019autres pays. Le nouveau gaz n\u2019est pas imm\u00e9diatement disponible et les approvisionnements existants qui vont \u00e0 l\u2019Europe ne sont pas disponibles pour d\u2019autres pays qui en auraient besoin. Enfin, l\u2019UE va directement \u00e0 l\u2019encontre des objectifs climatiques en lan\u00e7ant de nouvelles extractions et en construisant de nouvelles infrastructures. M\u00eame des pays comme les Pays-Bas et l\u2019Allemagne vont exploiter de nouveaux gisements de gaz<\/span>14<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Lors de l\u2019\u00e9laboration de Repower EU, la pr\u00e9sidente de la Commission, Ursula von der Leyen, s\u2019est inspir\u00e9e des grandes entreprises \u00e9nerg\u00e9tiques<\/span>15<\/sup><\/a><\/span>. Mais ces entreprises ont tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 garder le robinet \u00e0 fossiles ouvert, alors que c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment le moment de le fermer.<\/p>\n Depuis le d\u00e9but de la guerre, quinze nouvelles demandes de projets d\u2019importation ou de transport de gaz, pour un montant de26 milliards d\u2019euros, ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pos\u00e9es en Europe<\/span>16<\/sup><\/a><\/span>, alors m\u00eame que, d\u2019apr\u00e8s l\u2019AIE et le GIEC, il n\u2019y a plus de place pour de nouvelles infrastructures fossiles. De tels investissements ne font que nous bloquer davantage dans l\u2019\u00e9conomie fossile dont il est si urgent de sortir.<\/p>\n Et c\u2019est exactement pour cela que la mention, dans Repower EU, de nouveaux investissements publics dans le gaz est si n\u00e9faste. Les entreprises et les investisseurs priv\u00e9s savent qu\u2019il est risqu\u00e9 d\u2019investir aujourd\u2019hui dans de nouvelles infrastructures et de nouveaux gisements de gaz, car, pour \u00eatre rentables, ceux-ci doivent \u00eatre op\u00e9rationnels pendant une p\u00e9riode longue, ce qui est incompatible avec la r\u00e9alisation des objectifs climatiques. Ils ont donc besoin de garanties quant \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de leurs revenus, principalement sous la forme d\u2019investissements publics qui assument les plus grands risques. Les nouveaux investissements publics dans le gaz sont donc un \u00e9norme gaspillage d\u2019argent public parce qu\u2019ils garantissent les profits des entreprises et des banques pour construire des infrastructures qui vont \u00e0 l\u2019encontre de ce qui est n\u00e9cessaire pour le climat.<\/p>\n L\u2019UE affirme qu\u2019elle cherche d\u2019autres fournisseurs de gaz au nom de la paix, mais elle conclut de nouveaux accords gaziers avec des pays tout aussi engag\u00e9s dans des conflits.<\/p><\/blockquote>\n Certains dirigeants veulent m\u00eame rompre les engagements existants. En mai, le chancelier allemand Olaf Scholz a demand\u00e9 \u00e0 la Banque europ\u00e9enne d\u2019investissement d\u2019investir dans de nouvelles infrastructures gazi\u00e8res au S\u00e9n\u00e9gal, alors que la banque avait adopt\u00e9 une interdiction d\u2019investir dans de nouvelles infrastructures fossiles<\/span>17<\/sup><\/a><\/span>. Pour l\u2019instant, la banque d\u2019investissement de l\u2019Union europ\u00e9enne s\u2019en tient \u00e0 sa politique, mais le v\u00e9ritable test aura lieu \u00e0 l\u2019automne, lorsque la politique \u00e9nerg\u00e9tique de la banque sera revue.<\/p>\n Il est tentant de penser que la situation de guerre en Ukraine est en ce moment ce qui est le plus important. Mais en r\u00e9alit\u00e9, le climat et les conflits sont \u00e9troitement li\u00e9s. Afin de d\u00e9miner les conflits actuels et futurs, nous devons abandonner les combustibles fossiles \u00e0 un rythme suffisamment rapide.<\/p>\n Tout comme en Ukraine, les combustibles fossiles jouent un r\u00f4le central dans de nombreux autres conflits. Par exemple, les guerres civiles au Sud-Soudan ont largement tourn\u00e9 autour du contr\u00f4le des champs p\u00e9trolif\u00e8res nationaux<\/span>18<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n . Le projet de gazoduc EastMed entre Isra\u00ebl, Chypre et la Gr\u00e8ce attise les tensions avec la Turquie<\/span>19<\/sup><\/a><\/span>. Et les conflits en Irak, au Nigeria, au Mozambique ou dans la mer de Chine m\u00e9ridionale sont aussi directement caus\u00e9s par le p\u00e9trole et le gaz<\/span>20<\/sup><\/a><\/span>. L\u2019UE affirme qu\u2019elle cherche d\u2019autres fournisseurs de gaz au nom de la paix, mais nombre des accords gaziers qu\u2019elle a conclus ces derniers mois l\u2019ont \u00e9t\u00e9 avec des pays en conflit et qui font fi des droits de l\u2019homme, comme par exemple l\u2019accord qu\u2019elle a conclu avec Isra\u00ebl et l\u2019\u00c9gypte.<\/p>\n En outre, les combustibles fossiles m\u00e8nent aussi indirectement \u00e0 des conflits. Le r\u00e9chauffement du climat provoque des s\u00e9cheresses, des inondations et des feux de for\u00eat, qui entra\u00eenent \u00e0 leur tour des famines, une p\u00e9nurie de mati\u00e8res premi\u00e8res et des millions de r\u00e9fugi\u00e9s climatiques. Le terrain parfait pour des conflits.<\/p>\n Investir aujourd\u2019hui dans de nouveaux combustibles fossiles \u2014 quelle qu\u2019en soit la raison \u2014 constitue donc une attaque contre l\u2019avenir de l\u2019humanit\u00e9 et de la plan\u00e8te. Il est absurde de pr\u00e9tendre construire des infrastructures fossiles au nom de la paix.<\/p>\n Nous sommes actuellement dans une parfaite temp\u00eate de guerre\u00a0: l\u2019inflation avec, surtout, la flamb\u00e9e des prix de l\u2019\u00e9nergie et des denr\u00e9es alimentaires, un risque \u00e9lev\u00e9 d\u2019instabilit\u00e9 \u00e9conomique et une horloge climatique qui tourne. Malgr\u00e9 la gravit\u00e9 de ces crises interd\u00e9pendantes, les responsables politiques nationaux et europ\u00e9ens actuels ne parviennent pas \u00e0 faire de la r\u00e9solution de ces probl\u00e8mes une v\u00e9ritable priorit\u00e9. Ils ne sont pas pr\u00eats \u00e0 adopter une politique qui donne la priorit\u00e9 \u00e0 l\u2019aspect social et acceptent l\u2019id\u00e9e que nous ne puissions pas revenir \u00e0 la normale. La m\u00e9thode utilis\u00e9e jusqu\u2019ici consistant \u00e0 laisser le march\u00e9 r\u00e9soudre les probl\u00e8mes a caus\u00e9 trop de d\u00e9g\u00e2ts et ne peut nous aider. Nous ne nous en sortirons que si nous changeons radicalement de cap.<\/p>\n Comme lors de la crise du coronavirus, nous devons examiner quelles activit\u00e9s \u00e9conomiques sont essentielles et lesquelles ne le sont pas.<\/p><\/blockquote>\n Pour le probl\u00e8me du climat et de l\u2019\u00e9nergie, cela signifie qu\u2019en plus de la mise \u00e0 l\u2019arr\u00eat progressif des combustibles fossiles, nous devons \u00e9galement nous concentrer sur la mani\u00e8re dont nous allons r\u00e9aliser la transition et sur la fa\u00e7on dont nous allons la financer.<\/p>\n Pendant la crise du coronavirus, nous avons examin\u00e9 quelles activit\u00e9s \u00e9conomiques \u00e9taient essentielles et lesquelles ne l\u2019\u00e9taient pas. Cette situation d\u2019urgence rend l\u00e9gitime de faire \u00e0 nouveau cela, et d\u2019organiser cette fois-ci un d\u00e9bat d\u00e9mocratique sur ce sujet en mettant l\u2019accent sur les combustibles fossiles<\/span>21<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Nous devons utiliser l\u2019argent et les infrastructures que nous retirons actuellement de la Russie pour intervenir en profondeur dans les \u00e9conomies belge et europ\u00e9enne. Nous devons oser envisager des possibilit\u00e9s, jusqu\u2019ici impensables, de d\u00e9velopper les \u00e9nergies renouvelables et de r\u00e9aliser des \u00e9conomies d\u2019\u00e9nergie<\/span>22<\/sup><\/a><\/span>. De cette fa\u00e7on, nous pouvons d\u00e9cider de rendre chaque b\u00e2timent et chaque maison efficace sur le plan \u00e9nerg\u00e9tique le plus rapidement possible. Nous pouvons arr\u00eater les subventions aux voitures de soci\u00e9t\u00e9 et utiliser ce budget pour des investissements dans les transports publics et la mobilit\u00e9 partielle. Nous pouvons concevoir un syst\u00e8me dans lequel chacun est autoris\u00e9 \u00e0 prendre de temps en temps l\u2019avion, mais pas de mani\u00e8re illimit\u00e9e. Un syst\u00e8me sans les vols \u00e0 vide ni les vols de courte distance. Nous devons faire des choix quant aux activit\u00e9s industrielles qui consomment \u00e9norm\u00e9ment d\u2019\u00e9nergie et n\u2019ont pas leur place dans une \u00e9conomie durable. Avons-nous vraiment besoin d\u2019une nouvelle usine de plastique, dont nous savons qu\u2019elle est nocive pour l\u2019\u00eatre humain et pour la plan\u00e8te<\/span>23<\/sup><\/a><\/span> ?<\/p>\n Depuis plus de dix ans, le gouvernement intervient \u00e0 grande \u00e9chelle pour r\u00e9soudre les crises \u00e9conomiques. Mais d\u2019\u00e9normes quantit\u00e9s d\u2019argent public ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es principalement pour renflouer les banques et les entreprises, tandis que le reste de la soci\u00e9t\u00e9 supportait les co\u00fbts. Une intervention massive des pouvoirs publics sera \u00e9galement n\u00e9cessaire dans cette crise, mais, pour donner la priorit\u00e9 \u00e0 la collectivit\u00e9, nous devons travailler \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019une autonomie \u00e9nerg\u00e9tique et \u00e0 la limitation du r\u00e9chauffement climatique d\u2019une mani\u00e8re socialement juste.<\/p>\n Pour cela, nous avons besoin d\u2019un vaste programme d\u2019investissement public qui va au-del\u00e0 du Green Deal europ\u00e9en et du Fonds de relance mis en place en Europe pendant la crise du coronavirus<\/span>24<\/sup><\/a><\/span>. Un programme de plus grande envergure et ax\u00e9 sur la r\u00e9alisation de projets et d\u2019infrastructures adapt\u00e9s \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 plus que sur la garantie de profits pour les investisseurs et les grandes entreprises.<\/p>\n Pour que le Green Deal europ\u00e9en devienne une strat\u00e9gie qui nous permette r\u00e9ellement d\u2019op\u00e9rer la transition vers une \u00e9conomie sans combustibles fossiles d\u2019une mani\u00e8re socialement juste, nous devons non seulement faire plus, mais aussi changer la conception et la philosophie qui le sous-tendent. Le Green Deal actuel repose en grande partie sur l\u2019utilisation de fonds publics pour attirer des investisseurs priv\u00e9s (grandes banques et fonds d\u2019investissement) afin d\u2019accro\u00eetre les investissements. Cet argent public provient du budget europ\u00e9en, du budget des \u00c9tats membres et de banques publiques telles que la Banque europ\u00e9enne d\u2019investissement au niveau europ\u00e9en et la Soci\u00e9t\u00e9 f\u00e9d\u00e9rale de participation et d\u2019investissement au niveau national. Les gouvernements et les banques travaillent ensemble pour r\u00e9aliser la transition. Cela peut\u00a0 sembler une bonne chose \u00e0 premi\u00e8re vue. Mais ce qui se passe avant tout, c\u2019est que l\u2019argent public est utilis\u00e9 pour garantir les profits des investisseurs priv\u00e9s.<\/p>\n C\u2019est la construction typique derri\u00e8re les partenariats public-priv\u00e9. Dans le domaine de l\u2019aide au d\u00e9veloppement \u00e9galement, nous voyons depuis longtemps des formes de ce que l\u2019on appelle par euph\u00e9misme le \u00ab financement mixte \u00bb. Les investissements publics internationaux attirent ensuite les investisseurs priv\u00e9s pour construire, par exemple, des h\u00f4pitaux dans des pays pauvres<\/span>25<\/sup><\/a><\/span>. Le probl\u00e8me est alors que ces h\u00f4pitaux doivent\u00a0 souvent travailler dans une logique commerciale en g\u00e9n\u00e9rant des revenus pour les investisseurs priv\u00e9s, sans contribuer \u00e0 am\u00e9liorer l\u2019acc\u00e8s local aux soins de sant\u00e9. Et si les revenus de ces h\u00f4pitaux sont inf\u00e9rieurs aux pr\u00e9visions, ce sont les investisseurs publics qui doivent en supporter les risques.<\/p>\n Ce qui se passe dans ce processus, c\u2019est donc une nationalisation des risques ou des pertes potentielles et une privatisation des b\u00e9n\u00e9fices. Il est important de garder cela \u00e0 l\u2019esprit lors du financement de la transition. Dans une \u00e9tude sur les investissements n\u00e9cessaires \u00e0 la transition climatique r\u00e9alis\u00e9e pour la Commission europ\u00e9enne, le bureau de consultants McKinsey a estim\u00e9 que moins de la moiti\u00e9 des investissements n\u00e9cessaires sont commercialement int\u00e9ressants. Les investisseurs priv\u00e9s le savent. Et tandis qu\u2019aux sommets sur le climat, ils annoncent \u00e0 grands roulements de tambour qu\u2019ils vont injecter tout leur argent pour sauver le climat, dans des endroits comme Davos, les investisseurs montrent le revers de la m\u00e9daille. Larry Fink, le PDG de Blackrock, le plus grand fonds d\u2019investissement au monde avec plus de 10 000 milliards de dollars d\u2019investissements<\/span>26<\/sup><\/a><\/span> et membre \u00e9minent de la GFANZ<\/span>27<\/sup><\/a><\/span>, a parl\u00e9 de la transition climatique lors de la r\u00e9union virtuelle de Davos de cette ann\u00e9e. Il g\u00e8re \u00e9norm\u00e9ment d\u2019argent et il veut certainement investir dans cette transition, mais \u00ab le bilan de l\u2019\u00c9tat doit servir d\u2019assurance au \u201cpremier risque\u201d pour la transition \u00e9cologique \u00bb. Il ne veut donc investir que si les pouvoirs publics supportent les risques. Mark Blyth a bien saisi le sous-entendu du message de Larry Fink : \u00ab Nous voulons une transition. Mais celle-ci ne sera pas \u00e9quitable<\/span>28<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb<\/p>\n Dans un webinaire du G20, le pr\u00e9sident de la BEI, Eduard Heger, a suivi le raisonnement de Blackrock : \u00ab Notre objectif est d\u2019apporter quelque chose qui s\u00e9duit et attire les autres acteurs du march\u00e9. […] Nous savons que si nous ne rendons pas les projets plus attrayants pour les investisseurs priv\u00e9s, nous faisons quelque chose qui n\u2019est pas bon. Ce n\u2019est nulle part plus important que dans le financement du climat<\/span>29<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb<\/p>\n Cette attitude de la Banque europ\u00e9enne d\u2019investissement se traduit \u00e9galement dans la pratique. Depuis 2020, la banque a pr\u00eat\u00e9 plus de 7\u00a0milliards d\u2019euros pour des projets non fossiles \u00e0 des multinationales de l\u2019\u00e9nergie comme ENI et Total. Ces milliards d\u2019argent public europ\u00e9en garantissent les b\u00e9n\u00e9fices des entreprises qui exploitent de nouveaux gisements de p\u00e9trole et de gaz et versent des dividendes sans pr\u00e9c\u00e9dent, pendant que les citoyens europ\u00e9ens sont appauvris par les prix \u00e9lev\u00e9s de l\u2019\u00e9nergie.<\/p>\n Les milliardaires du monde entier ont gagn\u00e9 plus de 3 700 milliards de dollars suppl\u00e9mentaires pendant la crise du coronavirus<\/span>30<\/sup><\/a><\/span>. Si nous suivons Blackrock, ils utiliseront \u00e9galement la transition verte comme pr\u00e9texte pour gagner encore plus d\u2019argent. Une mission importante consiste donc \u00e0 faire du Green Deal europ\u00e9en un programme d\u2019investissement public dans lequel les rares ressources publiques sont utilis\u00e9es au profit de la soci\u00e9t\u00e9 et non pour garantir les profits des super-riches.<\/p>\n Comment les gouvernements peuvent-ils financer cela\u00a0? Le plus \u00e9vident est d\u2019augmenter les recettes fiscales en taxant les b\u00e9n\u00e9fices excessifs des entreprises du secteur de l\u2019\u00e9nergie comme de ceux d\u2019autres secteurs et en mettant \u00e0 contribution les grandes fortunes.<\/p>\n Le revenu de ces taxes est une base n\u00e9cessaire. Mais il faudra \u00e9galement mobiliser des moyens plus importants que ceux obtenus par une fiscalit\u00e9 \u00e9quitable. Les banques centrales doivent donc \u00e9galement intervenir. Aujourd\u2019hui, elles sont dans une impasse\u00a0: l\u2019inflation a augment\u00e9 et de nombreuses banques centrales rel\u00e8vent les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat pour tenter de la ma\u00eetriser. Mais une hausse des taux d\u2019int\u00e9r\u00eat rend \u00e9galement les pr\u00eats pour les investissements dans la transition plus chers et donc l\u2019emprunt plus difficile pour les gouvernements. S\u2019attaquer \u00e0 l\u2019inflation en augmentant les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat risque donc de devenir en m\u00eame temps un frein aux investissements dont nous avons besoin.<\/p>\n Ce que fait avant tout le Green Deal europ\u00e9en, c\u2019est utiliser l\u2019argent public pour garantir les profits des super-riches.<\/p><\/blockquote>\n Une solution peut \u00eatre trouv\u00e9e dans une nouvelle forme de coop\u00e9ration entre les banques centrales et les banques d\u2019investissement publiques qui ont un mandat clair pour financer une transition socialement juste. Concr\u00e8tement, cela signifie que nous n\u2019injections plus la cr\u00e9ation mon\u00e9taire des banques centrales dans les march\u00e9s financiers, comme cela s\u2019est produit \u00e0 grande \u00e9chelle au cours des quinze derni\u00e8res ann\u00e9es. Ce qui a eu pour cons\u00e9quence que le bilan de la BCE est sept fois plus important qu\u2019avant la crise financi\u00e8re de 2008 et qu\u2019il s\u2019\u00e9l\u00e8ve d\u00e9sormais \u00e0 plus de 8 000 milliards d\u2019euros, soit plus de la moiti\u00e9 de l\u2019\u00e9conomie europ\u00e9enne<\/span>31<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n M\u00eame si nous ne donnons qu\u2019une partie de cet astronomique flux d\u2019argent aux gouvernements pour financer une transition juste, nous pouvons financer de nombreux projets sans avoir \u00e0 utiliser l\u2019argent public pour satisfaire la soif de profit des multinationales de l\u2019\u00e9nergie et des investisseurs. Si l\u2019argent de la banque centrale va aux banques d\u2019investissement publiques telles que la Banque europ\u00e9enne d\u2019investissement et les banques d\u2019investissement publiques nationales, ces banques auront plus de poids pour financer \u00e0 grande \u00e9chelle des projets moins rentables.<\/p>\n En Belgique, nous pouvons faire de Belfius une banque pour le climat. Cette banque est d\u00e9j\u00e0 d\u00e9tenue \u00e0 100 % par l\u2019\u00c9tat. En faire une v\u00e9ritable banque d\u2019investissement publique et contr\u00f4l\u00e9e d\u00e9mocratiquement est une question de volont\u00e9 politique. La Banque europ\u00e9enne d\u2019investissement a elle aussi besoin d\u2019un changement de cap pour axer sa strat\u00e9gie climatique sur le financement de projets et de services publics qui nous donnent plus d\u2019autonomie et de contr\u00f4le d\u00e9mocratique sur les approvisionnements \u00e9nerg\u00e9tiques. Ce type d\u2019investissement social pour notre avenir n\u2019est possible que si nous donnons aux pouvoirs publics les moyens n\u00e9cessaires pour les r\u00e9aliser via la cr\u00e9ation mon\u00e9taire<\/span>32<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Les pays riches doivent prendre l\u2019initiative de rendre leurs \u00e9conomies exemptes de combustibles fossiles. Mais nous devons \u00e9galement nous regarder dans le miroir et revoir notre relation avec les pays du Sud.<\/p>\n Il y a dix ans, 100 milliards de dollars d\u2019aide climatique ont \u00e9t\u00e9 promis aux pays pauvres, mais ils ne sont toujours pas apparus<\/span>33<\/sup><\/a><\/span>. Et ce n\u2019est l\u00e0 que la partie \u00e9merg\u00e9e de l\u2019iceberg. En effet, \u00e0 cause du commerce in\u00e9quitable, <\/a>c\u2019est le Sud qui aide au d\u00e9veloppement du Nord et non l\u2019inverse<\/span>34<\/sup><\/a><\/span> : pour chaque dollar d\u2019aide au d\u00e9veloppement vers\u00e9 par les pays riches, trente dollars repartent du Sud vers le Nord.<\/p>\n En plus de supporter le poids du r\u00e9chauffement climatique et des guerres, beaucoup de pays du Sud souffrent aujourd\u2019hui de la hausse des prix des denr\u00e9es alimentaires et d\u2019une dette faramineuse. Une dette sur laquelle ils paient souvent des taux d\u2019int\u00e9r\u00eat usuraires, y compris \u00e0 des banques en Belgique.<\/p>\n Les pays du Sud ont besoin de toute urgence d\u2019un all\u00e8gement de la dette de la part de leurs cr\u00e9anciers tant publics que priv\u00e9s. Un all\u00e9gement drastique de la dette leur donnerait la marge de man\u0153uvre n\u00e9cessaire pour construire une prosp\u00e9rit\u00e9 durable, contribuer \u00e0 prot\u00e9ger notre climat et \u00e9viter les conflits violents.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Vanaerschot_FrankBW1-640x400.jpg\")
R\u00e9gulation \u00ab\u00a0Z\u00e9ro net\u00a0\u00bb \u00e0 la COP26<\/h2>\n
Deux milliards de dollars par jour pour les combustibles fossiles<\/h2>\n
Le gaz non russe nous bloque aussi<\/h2>\n
Conflits fossiles<\/h2>\n
La normalit\u00e9 ne reviendra pas<\/h2>\n
Au-del\u00e0 du Green Deal<\/h2>\n
Annulation de la dette pour une transition \u00e9quitable<\/h2>\n