\nexp\u00e9riences politiques \u00e0 un\u00a0examen critique.<\/p>\n
![\"Perspectives](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/Lava02-illus-redkitten-TRK011web01-03-1-871x600.jpg\")
\nAlors que les populismes du\u00a0sud de l\u2019Europe semblent\u00a0\u00eatre \u00e0 la recherche d\u2019un\u00a0second souffle, il est crucial\u00a0de soumettre le bilan de ces
\nexp\u00e9riences politiques \u00e0 un\u00a0examen critique.<\/p>\n\n
Malgr\u00e9 la multiplication prometteuse de mouvements altermondialistes \u00e0 l\u2019aube du nouveau mill\u00e9naire, les ann\u00e9es\u00a02000 se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es bien d\u00e9cevantes du point de vue de la contestation sociale. Le projet politique n\u00e9olib\u00e9ral battait son plein, encourag\u00e9 par une p\u00e9riode de croissance de l\u2019\u00e9conomie mondiale et par le ralliement de plus en plus affirm\u00e9 de la gauche r\u00e9formiste \u00e0 ses principes, de la France \u00e0 l\u2019Allemagne, en passant par le Royaume-Uni, l\u2019Espagne et l\u2019Italie.<\/p>\n
La crise \u00e9conomique de 2008 a sensiblement modifi\u00e9 la donne. Celle-ci a influenc\u00e9 l\u2019\u00e9volution de la configuration politique g\u00e9n\u00e9rale dans les d\u00e9mocraties europ\u00e9ennes par deux voies indirectes. D\u2019une part, le ralentissement de l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique qu\u2019elle a provoqu\u00e9, coupl\u00e9 \u00e0 des politiques \u00e9conomiques combinant aust\u00e9rit\u00e9 budg\u00e9taire et r\u00e9formes structurelles, a consid\u00e9rablement d\u00e9t\u00e9rior\u00e9 les conditions mat\u00e9rielles d\u2019une grande partie de la population ( en particulier des classes moyennes, brusquement vuln\u00e9rabilis\u00e9es ) et, avec elles, les bases de la coh\u00e9sion sociale. D\u2019autre part, la convergence de l\u2019ensemble des acteurs politiques traditionnels vers les m\u00eames politiques d\u2019aust\u00e9rit\u00e9 budg\u00e9taire sous la pression des institutions europ\u00e9ennes et du FMI<\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e0 la fois le degr\u00e9 de connivence id\u00e9ologique des \u00e9lites politiques et le degr\u00e9 de confiscation technocratique des instruments de politique \u00e9conomique.<\/p>\n La frustration d\u2019un grand\u00a0nombre de demandes\u00a0sociales et l\u2019impossibilit\u00e9\u00a0de les satisfaire par\u00a0les canaux politiques\u00a0existants a jet\u00e9 les bases\u00a0d\u2019un renouveau de la\u00a0contestation<\/p><\/blockquote>\n Cette double dimension de la crise \u2014 la frustration d\u2019un grand nombre de demandes sociales et l\u2019impossibilit\u00e9 de les satisfaire par les canaux politiques existants \u2014 a jet\u00e9 les bases d\u2019un renouveau important de la contestation sociale et d\u2019une reconfiguration profonde de la confrontation politique. D\u2019une part, les mouvements sociaux se sont multipli\u00e9s pour protester contre les r\u00e9formes \u00e9conomiques\u00a0; citons, parmi les plus significatifs, le mouvement Aganaktismenoi en Gr\u00e8ce, le Movimiento\u00a015-M en Espagne et Nuit debout en France. D\u2019autre part, les lignes traditionnelles d\u2019affrontement politique ( en particulier, l\u2019alternance d\u2019un centre gauche social-d\u00e9mocrate et d\u2019un centre droit lib\u00e9ral ou conservateur), sans dispara\u00eetre compl\u00e8tement, semblent s\u2019estomper progressivement au profit d\u2019une nouvelle configuration. Celle-ci voit l\u2019\u00e9mergence d\u2019une nouvelle ligne de d\u00e9marcation entre un \u00ab \u00a0centre radical<\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0 \u00bb, dont la caract\u00e9ristique principale est de d\u00e9fendre le programme n\u00e9olib\u00e9ral \u00e0 travers une image de r\u00e9formisme pragmatique et de modernisme pr\u00e9tendument apolitique, et des \u00ab \u00a0populismes\u00a0 \u00bb aux inspirations id\u00e9ologiques vari\u00e9es, mais dont le point commun r\u00e9side dans la dualisation de l\u2019espace social entre le peuple et les \u00e9lites.<\/p>\n Cette nouvelle dynamique est perceptible dans de nombreux cas nationaux ( en particulier dans le sud de l\u2019Europe, en raison de la virulence de la crise et de l\u2019intensit\u00e9 des r\u00e9formes \u00e9conomiques), o\u00f9 elle s\u2019est manifest\u00e9e de diff\u00e9rentes mani\u00e8res. La Gr\u00e8ce a vu la chute spectaculaire de la social-d\u00e9mocratie ( Pasok ) et la mont\u00e9e en puissance d\u2019un parti populiste de gauche capable d\u2019exercer le pouvoir ( Syriza). En Espagne, le d\u00e9clin du parti social-d\u00e9mocrate ( PSOE ) ayant \u00e9t\u00e9 moins spectaculaire, la nouvelle configuration correspond \u00e0 l\u2019opposition triangulaire entre le centre droit ( PP), un populisme de gauche ( Podemos ) et le parti social-d\u00e9mocrate, tiraill\u00e9 entre les deux premiers. En Italie, la confrontation entre pro et antiberlusconiens qui avait structur\u00e9 la vie politique au cours des vingt derni\u00e8res ann\u00e9es a c\u00e9d\u00e9 sa place l\u00e0 aussi \u00e0 un sch\u00e9ma triangulaire, entre une droite fragment\u00e9e, un centre gauche ( PD ) enti\u00e8rement \u00ab \u00a0blairis\u00e9\u00a0 \u00bb sous la houlette de Matteo Renzi, et un parti populiste aux contours id\u00e9ologiques particuli\u00e8rement flous et ambigus ( Movimento Cinque Stelle). En France aussi, cette dynamique est \u00e0 l\u2019\u0153uvre et s\u2019incarne dans l\u2019esp\u00e8ce de fusion que le mouvement En Marche r\u00e9alise entre le centre gauche et le centre droit, laissant comme seules oppositions potentielles les populismes concurrents du Front national et de la France insoumise.<\/p>\n Dans une perspective radicale et \u00e9mancipatrice, ces d\u00e9veloppements ne manquent pas d\u2019int\u00e9r\u00eat. L\u2019\u00e9mergence des populismes de gauche en Europe, qui s\u2019est manifest\u00e9e soit par la naissance de nouveaux partis ou coalitions d\u2019acteurs ( Podemos, Syriza), soit par une certaine inflexion strat\u00e9gique apport\u00e9e \u00e0 des mouvements d\u00e9j\u00e0 existants ( Labour, PTB, France insoumise), a ouvert quelques perspectives prometteuses. La premi\u00e8re et la plus importante, c\u2019est qu\u2019elle a permis de rompre avec le sectarisme, le recours \u00e0 des symboles \u00e9cul\u00e9s et les professions de foi id\u00e9ologique qui condamnaient la gauche radicale \u00e0 une marginalit\u00e9 politique devenue presque confortable. La deuxi\u00e8me, c\u2019est qu\u2019elle a fourni un canal d\u2019expression au c\u0153ur des institutions politiques \u00e0 des mouvements sociaux dont l\u2019\u00e9nergie aurait fini par s\u2019\u00e9puiser sans cette forme de \u00ab \u00a0verticalisation\u00a0 \u00bb politique qui, au-del\u00e0 des probl\u00e9matiques qu\u2019elle soul\u00e8ve, a garanti une forme de p\u00e9rennisation de cet \u00e9lan initial. Enfin, le troisi\u00e8me et dernier point positif, c\u2019est que sa force d\u2019interpellation a permis de mettre au c\u0153ur de l\u2019agenda politique toute une s\u00e9rie d\u2019enjeux qui en \u00e9taient exclus, en m\u00eame temps qu\u2019elle contribuait \u00e0 un renouvellement du personnel et des pratiques politiques au sein des institutions.<\/p>\n Par ailleurs, \u00e0 qui douterait encore du potentiel subversif de ces mouvements, il suffit de rappeler les r\u00e9actions affol\u00e9es de l\u2019establishment europ\u00e9en qu\u2019ils ont suscit\u00e9es : de Mario Monti \u00e0 Herman Van Rompuy, de Fran\u00e7ois Hollande \u00e0 Jean-Claude Juncker, la lev\u00e9e de boucliers contre \u00ab \u00a0les dangereux exc\u00e8s du populisme\u00a0 \u00bb a \u00e9t\u00e9 unanime. Alors que ces nouvelles exp\u00e9riences politiques ont, pour certaines, quelques ann\u00e9es d\u2019existence et connaissent d\u00e9j\u00e0 une forme d\u2019essoufflement \u2014 l\u2019\u00e9chec patent de Syriza et la stagnation actuelle de Podemos en t\u00e9moignent \u2014, le moment semble venu de tenter un bilan critique de ces exp\u00e9riences, de leurs limites et de leurs perspectives.<\/p>\n Toute r\u00e9flexion de ce type ne saurait faire l\u2019impasse d\u2019un examen de la tradition intellectuelle dont ces exp\u00e9riences politiques proc\u00e8dent, voire dont elles se r\u00e9clament parfois explicitement ( en particulier dans le cas de Podemos). C\u2019est que les obstacles rencontr\u00e9s par le populisme de gauche dans sa praxis signalent souvent des \u00e9cueils au sein de son armature th\u00e9orique elle-m\u00eame. Quel que soit le degr\u00e9 d\u2019affinit\u00e9 qui nous lie \u00e0 cette mouvance politique et \u00e0 cette tradition de pens\u00e9e, il faut donc les soumettre toutes deux \u00e0 un examen critique qui puisse comprendre les impasses de la premi\u00e8re \u00e0 partir des points aveugles de la seconde.<\/p>\n Le populisme de gauche doit bien s\u00fbr \u00e9norm\u00e9ment \u00e0 la pens\u00e9e d\u2019Ernesto Laclau et de Chantal Mouffe. L\u2019inverse est \u00e9galement vrai. Auparavant r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 des sp\u00e9cialistes ( minoritaires ) au sein des facult\u00e9s de philosophie et de sciences sociales, leur th\u00e9orie du populisme et de la d\u00e9mocratie radicale a \u00e9t\u00e9 propuls\u00e9e sur le devant de la sc\u00e8ne par l\u2019actualit\u00e9 r\u00e9cente, \u00e0 tel point qu\u2019il n\u2019est plus rare de voir leurs noms mentionn\u00e9s dans les m\u00e9dias grand public<\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Largement inspir\u00e9e de Gramsci, cette th\u00e9orie est d\u00e9finie et revendiqu\u00e9e comme \u00ab \u00a0post-marxiste<\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0 \u00bb par ses auteurs eux-m\u00eames, en raison de sa prise de distance avec le d\u00e9terminisme \u00e9conomique et l\u2019essentialisme de classe qu\u2019ils attribuent \u00e0 la pens\u00e9e de Marx. \u00c0 travers le recours \u00e0 trois concepts clefs ( discours, antagonisme et h\u00e9g\u00e9monie), Laclau et Mouffe construisent une th\u00e9orie de l\u2019\u00e9mancipation sociale qui prive la classe ouvri\u00e8re du statut historique privil\u00e9gi\u00e9 dont elle jouissait dans la th\u00e9orie marxiste. Les luttes politiques ne sont plus con\u00e7ues comme l\u2019expression de conflits objectifs se nouant au niveau de l\u2019infrastructure, dans les rapports de production\u00a0; elles sont le produit d\u2019une articulation contingente de demandes h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes dans un discours<\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n C\u2019est sur ce socle th\u00e9orique que se fonde leur conception de la d\u00e9mocratie radicale et du populisme<\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Parler de d\u00e9mocratie radicale, c\u2019est imaginer un horizon qui reconna\u00eetrait l\u2019irr\u00e9ductibilit\u00e9 du conflit dans l\u2019ar\u00e8ne d\u00e9mocratique. Pratique plut\u00f4t que r\u00e9gime ou dispositif institutionnel, la d\u00e9mocratie radicale d\u00e9signe \u00ab \u00a0un processus infini de d\u00e9construction\/reconstruction de la substance, des formes et des limites de l\u2019existence collective<\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0 \u00bb\u00a0; elle indique la possibilit\u00e9 permanente d\u2019une r\u00e9institutionnalisation du social \u00e0 travers de pratiques \u00e9mancipatoires ou r\u00e9actionnaires. C\u2019est dans ce cadre que les auteurs proposent de repenser le populisme, que les th\u00e9ories lib\u00e9rales de la d\u00e9mocratie ont l\u2019habitude d\u2019agiter comme un \u00e9pouvantail<\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n Le populisme n\u2019est rien d\u2019autre, d\u2019apr\u00e8s eux, qu\u2019une logique inh\u00e9rente \u00e0 la politique. Il s\u2019agit d\u2019un mode de construction des identit\u00e9s politiques fonctionnant par l\u2019agr\u00e9gation de demandes h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, dont l\u2019unit\u00e9 ne r\u00e9sulte pas de l\u2019existence de caract\u00e9ristiques positives, r\u00e9elles, mais bien de leur opposition \u00e0 un ennemi\/adversaire tenu pour responsable de la frustration de ces demandes et qui permet d\u2019\u00e9tablir un lien d\u2019\u00e9quivalence entre elles. Le populisme simplifie donc l\u2019espace social \u00e0 l\u2019extr\u00eame, en r\u00e9duisant l\u2019ensemble des diff\u00e9rences et oppositions \u00e0 l\u2019affrontement entre un \u00ab \u00a0nous\u00a0 \u00bb ( le peuple ) et un \u00ab \u00a0eux\u00a0 \u00bb ( l\u2019establishment), qui ne correspondent pas \u00e0 des identit\u00e9s politiques pr\u00e9\u00e9tablies, mais sont constitu\u00e9es en tant que sujets politiques \u00e0 travers cette op\u00e9ration de simplification.<\/p>\n Enfin, parce que le populisme n\u2019est en aucun cas l\u2019expression d\u2019un contenu social et id\u00e9ologique sp\u00e9cifique, mais une pratique visant \u00e0 articuler des demandes particuli\u00e8res, il peut prendre des contours tr\u00e8s diff\u00e9rents en fonction du contenu qu\u2019il articule : les mouvements contemporains qualifi\u00e9s de \u00ab \u00a0populistes\u00a0 \u00bb peuvent incarner des projets politiques x\u00e9nophobes et r\u00e9actionnaires ( Front national), \u00e9mancipateurs et progressistes ( Podemos), voire des projets politiques fonci\u00e8rement ambigus ( Movimento Cinque Stelle).<\/p>\n Que nous indiquent les \u00e9checs r\u00e9cents et\/ou la stagnation des mouvements populistes qui ont \u00e9merg\u00e9 dans le sud de l\u2019Europe \u00e0 la faveur de la crise\u00a0? Quels enseignements th\u00e9oriques et pratiques en tirer\u00a0? J\u2019aimerais m\u2019arr\u00eater sur un \u00e9l\u00e9ment en particulier de la th\u00e9orie laclauienne du populisme, le probl\u00e8me de l\u2019articulation entre forme et contenu, et sur les tensions qu\u2019il g\u00e9n\u00e8re dans la pratique \u2014 en particulier, les difficult\u00e9s qu\u2019il pose en mati\u00e8re d\u2019exercice du pouvoir, de construction d\u2019un projet politique contre-h\u00e9g\u00e9monique convaincant, et de conception d\u2019un horizon commun d\u2019\u00e9mancipation par-del\u00e0 les fronti\u00e8res nationales.<\/p>\n Si je me concentre sur cet aspect, c\u2019est en raison \u00e0 la fois de sa centralit\u00e9 dans la th\u00e9orie et du nombre de difficult\u00e9s qui en d\u00e9coulent\u00a0; il est cependant certain que pour faire un bilan exhaustif du moment populiste, d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments m\u00e9riteraient aussi d\u2019\u00eatre abord\u00e9s, en particulier la verticalit\u00e9 excessive de ces mouvements<\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0( le r\u00f4le central du leader, le caract\u00e8re pl\u00e9biscitaire et peu d\u00e9mocratique des proc\u00e9dures internes, la difficult\u00e9 de maintenir le lien avec les mouvements sociaux et les corps interm\u00e9diaires, etc. ) et les enseignements apport\u00e9s par les exp\u00e9riences de gouvernement local \u00e0 Madrid et \u00e0 Barcelone<\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n L\u2019hyperformalisme de la th\u00e9orie de Laclau \u2014 la volont\u00e9 de d\u00e9finir le populisme comme une logique politique, ind\u00e9pendamment du contenu qu\u2019il articule \u2014 malgr\u00e9 sa pertinence sur le plan th\u00e9orique, pose de nombreux probl\u00e8mes pour la praxis politique. Comme le soulignent \u00c1lvaro Oleart et Juan Domingo S\u00e1nchez Estop : \u00ab \u00a0Le populisme [\u2026] est une forme, pas un contenu. Pour cette raison, le populisme, en tant que discours, n\u2019est pas n\u00e9cessairement li\u00e9 \u00e0 une id\u00e9ologie, un projet politique ou un int\u00e9r\u00eat social d\u00e9fini. Dans ce sens, c\u2019est une m\u00e9thode optimale pour le remplacement des \u00e9lites, mais qui se r\u00e9v\u00e8le insuffisante pour une strat\u00e9gie de changement social effectif<\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span>.\u00a0 \u00bb<\/p>\n En d\u2019autres termes, le populisme n\u2019est porteur de perspectives prometteuses que s\u2019il s\u2019articule avec un projet contre-h\u00e9g\u00e9monique ambitieux et clair. Or, la focalisation des mouvements populistes sur la forme de leur discours \u2014 pour des raisons strat\u00e9giques \u00e9videntes et compr\u00e9hensibles \u2014 laisse souvent la question du contenu du projet politique en suspens, quitte \u00e0 ce que les tensions potentielles resurgissent sous une forme explosive et dans des moments d\u00e9cisifs du d\u00e9veloppement de ces mouvements. Examinons comment ces tensions se sont manifest\u00e9es dans les cas grec, italien et espagnol.<\/p>\n L\u2019\u00e9chec cuisant de Syriza dans ses n\u00e9gociations avec les cr\u00e9anciers est sans doute le plus significatif et le plus inqui\u00e9tant coup d\u2019arr\u00eat subi par ces mouvements politiques. Le formalisme laclauien n\u2019y est probablement pas totalement \u00e9tranger. Puisque le populisme est con\u00e7u comme une logique particuli\u00e8re de construction des identit\u00e9s politiques, capable d\u2019articuler diff\u00e9rentes demandes et \u00ab \u00a0contenus\u00a0 \u00bb, il s\u2019ensuit qu\u2019il doit n\u00e9cessairement adopter une forme suffisamment vague et ambigu\u00eb pour pouvoir agr\u00e9ger ces demandes h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes dans une m\u00eame cha\u00eene d\u2019\u00e9quivalence. En termes pratiques, cela signifie que la capacit\u00e9 \u00e0 f\u00e9d\u00e9rer diff\u00e9rentes tendances dans un m\u00eame mouvement \u2014 Syriza, ne l\u2019oublions pas, est une coalition \u2014 ne peut se faire qu\u2019au d\u00e9triment de la clart\u00e9 id\u00e9ologique.<\/p>\n C\u2019est \u00e0 ce prix que les populismes de gauche ( Podemos et Syriza ) sont parvenus \u00e0 r\u00e9unir sous une m\u00eame banni\u00e8re des \u00e9l\u00e9ments pouvant aller de la gauche radicale anticapitaliste \u00e0 une gauche mod\u00e9r\u00e9e pr\u00f4nant une politique de relance keyn\u00e9sienne. Malgr\u00e9 l\u2019int\u00e9r\u00eat manifeste d\u2019une telle strat\u00e9gie pour le d\u00e9veloppement d\u2019un mouvement \u00e0 court terme et la conqu\u00eate d\u2019une position \u00e9lectorale avantageuse, celle-ci n\u2019est pas sans risque pour la p\u00e9rennit\u00e9 de ces mouvements et la concr\u00e9tisation de politiques progressistes lorsqu\u2019ils sont en position de gouverner. L\u2019analyse approfondie des structures du capitalisme et l\u2019adoption d\u2019une position claire sur le meilleur moyen de les subvertir ont cruellement fait d\u00e9faut \u00e0 Syriza au moment clef des n\u00e9gociations. Les structures de l\u2019Union europ\u00e9enne ( et de la zone euro en particulier ) sont-elles irr\u00e9m\u00e9diablement marqu\u00e9es du sceau n\u00e9olib\u00e9ral\u00a0? Faut-il en infl\u00e9chir la teneur, en sortir unilat\u00e9ralement, ou d\u00e9mocratiser les processus de d\u00e9cision europ\u00e9ens\u00a0? Ce qui fait la force du populisme de gauche en d\u00e9termine \u00e9galement la principale faiblesse : le rejet r\u00e9solu de tout dogmatisme \u00e9conomique, s\u2019il favorise une certaine transversalit\u00e9, laisse ces mouvements sans programme politique pr\u00e9cis.<\/p>\n Le meilleur exemple de cette tension probl\u00e9matique entre forme et contenu est sans doute donn\u00e9 par le Movimento Cinque Stelle : l\u00e0 o\u00f9 Podemos et Syriza s\u2019inscrivent malgr\u00e9 tout dans une culture politique de gauche qui fournit \u00e0 leurs diverses composantes un d\u00e9nominateur commun, le Mouvement cinq \u00e9toiles est orphelin d\u2019un tel h\u00e9ritage. \u00c0 bien des \u00e9gards, il incarne la version quintessentielle de la logique populiste, puisqu\u2019il r\u00e9unit des \u00e9l\u00e9ments compl\u00e8tement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes et sans v\u00e9ritable culture politique commune, allant de la gauche \u00e0 la droite de l\u2019\u00e9chiquier politique traditionnel. On pourrait y voir une version italienne du p\u00e9ronisme argentin, dont la figure du leader constituait le seul ciment entre des militants provenant des deux p\u00f4les oppos\u00e9s de l\u2019axe gauche-droite<\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n Le risque pour de tels mouvements est de se d\u00e9sagr\u00e9ger totalement d\u00e8s lors que l\u2019exercice du pouvoir ne permet plus de laisser en suspens les diff\u00e9rences internes et la question du contenu du projet politique. Si rien n\u2019indique que l\u2019issue d\u2019un tel processus puisse prendre chez les grillini les contours sanglants des affrontements entre p\u00e9ronistes d\u2019extr\u00eame droite et d\u2019extr\u00eame gauche, les difficult\u00e9s rencontr\u00e9es d\u00e8s les premi\u00e8res exp\u00e9riences de gouvernement local, \u00e0 Rome et \u00e0 Turin, sont tr\u00e8s r\u00e9v\u00e9latrices des limites d\u2019une strat\u00e9gie populiste vid\u00e9e de tout contenu propre et de toute culture politique assum\u00e9e.<\/p>\n Le rejet r\u00e9solu de\u00a0tout dogmatisme\u00a0\u00e9conomique, s\u2019il\u00a0favorise une certaine\u00a0transversalit\u00e9, laisse\u00a0ces mouvements\u00a0sans programme\u00a0politique pr\u00e9cis<\/p><\/blockquote>\n Les dilemmes auxquels Podemos s\u2019est trouv\u00e9 confront\u00e9 derni\u00e8rement sont eux aussi r\u00e9v\u00e9lateurs d\u2019une telle tension. Les dissensions internes qui se sont manifest\u00e9es \u00e0 l\u2019approche du dernier congr\u00e8s national du parti ont \u2014 au-del\u00e0 de la lutte d\u2019\u00e9gos qu\u2019elles refl\u00e9taient entre Pablo Iglesias et I\u00f1igo Errej\u00f3n \u2014 mis en \u00e9vidence le d\u00e9calage entre deux strat\u00e9gies disponibles pour le parti, apr\u00e8s des r\u00e9sultats \u00e9lectoraux d\u00e9cevants lors des derni\u00e8res \u00e9lections. La premi\u00e8re, d\u00e9fendue par le d\u00e9sormais ex-num\u00e9ro deux de Podemos, pr\u00f4nait une forme de mod\u00e9ration et d\u2019institutionnalisation du parti. Afin d\u2019\u00eatre en mesure d\u2019exercer le pouvoir, Errej\u00f3n consid\u00e9rait en effet que le parti devait faire preuve d\u2019une plus grande ouverture, notamment vis-\u00e0-vis d\u2019une alliance potentielle avec les socialistes, et d\u2019une attitude moins offensive et contestataire, susceptible de lui ali\u00e9ner une partie importante de l\u2019\u00e9lectorat de centre gauche. Dans les termes utilis\u00e9s jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, une telle dynamique se serait apparent\u00e9e \u00e0 une certaine prise de distance vis-\u00e0-vis du noyau du parti et de ses positions de gauche radicale, afin d\u2019accentuer la strat\u00e9gie populiste du parti et d\u2019\u00e9tendre sa cha\u00eene d\u2019\u00e9quivalence jusqu\u2019au centre de l\u2019\u00e9chiquier politique.<\/p>\n Potentiellement avantageuse \u00e9lectoralement, une telle strat\u00e9gie n\u2019\u00e9tait toutefois pas sans risque : au-del\u00e0 de celui, mentionn\u00e9 plus haut, du resurgissement des dissensions internes lors de l\u2019exercice du pouvoir, le danger le plus important \u00e9tait qu\u2019en se mod\u00e9rant et en se \u00ab \u00a0normalisant\u00a0 \u00bb, le parti risquait de perdre son ext\u00e9riorit\u00e9 par rapport au syst\u00e8me. En d\u2019autres termes, un tel processus aurait pu conduire \u00e0 la cooptation progressive de ce parti par l\u2019establishment politique espagnol, le privant de son identit\u00e9 singuli\u00e8re, et partant, de son potentiel de transformation de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n La seconde ligne strat\u00e9gique, port\u00e9e par Iglesias et ent\u00e9rin\u00e9e par la nette victoire de ce dernier lors du congr\u00e8s, pr\u00f4nait au contraire la radicalisation du mouvement et de son antagonisme vis-\u00e0-vis de l\u2019ensemble du syst\u00e8me politique, la confirmation de son alliance avec le parti de gauche radicale Izquierda Unida, et une strat\u00e9gie de maintien d\u2019un contact constant avec \u00ab \u00a0la rue\u00a0 \u00bb ( la calle ) pour lutter contre l\u2019institutionnalisation du parti et la r\u00e9duction de son champ d\u2019action \u00e0 la seule activit\u00e9 parlementaire. Le risque ici est \u00e9videmment inverse : \u00e0 travers cette radicalisation, le parti pourrait renouer avec la marginalit\u00e9 politique que l\u2019extr\u00eame gauche conna\u00eet depuis des ann\u00e9es, et se cantonner \u00e0 un r\u00f4le strictement contestataire, sans perspective r\u00e9aliste d\u2019acc\u00e8s au pouvoir au niveau national. Le tassement de Podemos dans les derniers sondages et le rebond des socialistes sous la houlette de Pedro Sanchez pourraient bel et bien sanctionner l\u2019\u00e9chec d\u00e9finitif d\u2019une telle strat\u00e9gie : le PSOE n\u2019a pas connu l\u2019effondrement spectaculaire du Pasok en Gr\u00e8ce, et l\u2019adoption par celui-ci d\u2019une ligne d\u2019opposition frontale au gouvernement de Mariano Rajoy pourrait lui permettre de concurrencer Podemos sur son propre terrain, tout en b\u00e9n\u00e9ficiant de la cr\u00e9dibilit\u00e9 d\u2019un parti de gouvernement aux assises stables.<\/p>\n Ces h\u00e9sitations et \u00e9cueils ne sont pas les seuls probl\u00e8mes induits par le formalisme du populisme d\u2019inspiration laclauienne. Une autre question cruciale que celui-ci soul\u00e8ve \u2014 mais qui pourtant reste relativement peu d\u00e9battue au sein de ces formations politiques et des intellectuels qui gravitent autour<\/span>13<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0\u2014 est celle de l\u2019horizon des luttes men\u00e9es au nom du peuple. L\u00e0 o\u00f9 l\u2019id\u00e9al socialiste s\u2019inscrivait d\u2019embl\u00e9e dans un horizon d\u00e9passant le cadre national, l\u2019absence de contenu n\u00e9cessaire au populisme et de corpus id\u00e9ologique propre ne d\u00e9finit aucun rapport privil\u00e9gi\u00e9 a priori vis-\u00e0-vis d\u2019une \u00e9chelle d\u2019action sp\u00e9cifique. Si, contrairement \u00e0 ce que comportait le projet socialiste, cela implique que le populisme n\u2019incarne en aucun cas automatiquement un projet d\u2019\u00e9mancipation adress\u00e9 \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 dans son ensemble, cela signifie \u00e9galement que, contrairement \u00e0 ce que pr\u00e9tendent certains lib\u00e9raux \u00e0 la critique facile, le populisme n\u2019est pas intrins\u00e8quement nationaliste. Il n\u2019y a aucun obstacle th\u00e9orique \u00e0 la constitution d\u2019un populisme transnational : si le populisme est affaire de construction d\u2019un peuple \u00e0 partir de demandes h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, alors il doit \u00eatre possible de construire un peuple transnational oppos\u00e9 aux \u00e9lites politiques et \u00e9conomiques transnationales<\/span>14<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n Cependant, toute initiative de ce type se heurterait \u00e0 nouveau \u00e0 la m\u00eame question lancinante, cette fois d\u00e9cupl\u00e9e par l\u2019\u00e9chelle \u00e0 laquelle elle serait pos\u00e9e : autour de quel projet politique constituer ce mouvement populiste transnational\u00a0? Sans compter que les obstacles pratiques \u00e0 la constitution d\u2019un tel mouvement ( dans sa dimension formelle, cette fois ) ne manquent pas non plus : \u00e0 travers quels symboles et canaux de communication constituer l\u2019unit\u00e9 d\u2019un peuple transnational\u00a0? Comment en organiser la repr\u00e9sentation et en exercer le pouvoir\u00a0? Quid, dans le contexte europ\u00e9en, des diff\u00e9rences culturelles et linguistiques susceptibles de r\u00e9sister \u00e0 toute tentative d\u2019unification\u00a0?<\/p>\n L\u2019\u00e9mancipation\u00a0ne sera jamais\u00a0l\u2019objet d\u2019une pure\u00a0tekhn\u00e8, mais\u00a0indiquera toujours\u00a0un projet politique\u00a0en devenir<\/p><\/blockquote>\n En d\u2019autres termes, si \u00ab \u00a0th\u00e9oriquement il est certainement possible d\u2019avoir un v\u00e9ritable populisme transnational, la question est de savoir quelle relation un tel populisme transnational entretiendrait avec l\u2019organisation toujours fortement nationale de nos soci\u00e9t\u00e9s en termes de repr\u00e9sentation d\u00e9mocratique tout comme, pour beaucoup, en termes d\u2019identit\u00e9<\/span>15<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0 \u00bb. L\u2019exp\u00e9rience du mouvement DiEM25, lanc\u00e9 par l\u2019ex-ministre grec des Finances Yanis Varoufakis, est repr\u00e9sentative des difficult\u00e9s et des ambigu\u00eft\u00e9s rencontr\u00e9es par une telle entreprise dans le cadre europ\u00e9en. Le mot d\u2019ordre de la \u00ab \u00a0d\u00e9mocratisation des institutions europ\u00e9ennes\u00a0 \u00bb constitue-t-il un projet politique \u00e0 lui seul\u00a0? Faut-il consid\u00e9rer que le cadre national est tout \u00e0 fait obsol\u00e8te lorsqu\u2019il s\u2019agit de lutter contre un capital financier globalis\u00e9, ou faut-il agir de concert au niveau national et supranational\u00a0? Le langage de la foi en un esprit europ\u00e9en cosmopolite et le rejet du niveau national comme un espace de retranchement pass\u00e9iste ne courent-ils pas le risque de \u00ab \u00a0ne pas \u00eatre entendus pr\u00e9cis\u00e9ment par ceux qui souffrent le plus du d\u00e9ficit d\u00e9mocratique et auxquels cette initiative [DiEM25] devrait \u00eatre capable de parler<\/span>16<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0?\u00a0 \u00bb<\/p>\nUn potentiel subversif<\/h2>\n
Laclau et Mouffe<\/h2>\n
Forme et contenu politique<\/h2>\n
Dilemmes d\u2019une\u00a0strat\u00e9gie populiste<\/h2>\n
Un populisme transnational<\/h2>\n
![\"Perspectives](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/Lava02-illus-redkitten-TRK011web01-20.jpg\")
Le bilan provisoire des exp\u00e9riences populistes de gauche dans le sud de l\u2019Europe est donc globalement contrast\u00e9. La d\u00e9ception g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par l\u2019\u00e9chec de Syriza, ainsi que par les derniers r\u00e9sultats \u00e9lectoraux de Podemos et l\u2019\u00e9volution de ses pratiques internes, est \u00e0 la mesure de l\u2019espoir qu\u2019avaient suscit\u00e9 ces mouvements dans leur \u00e9lan initial. Pour une bonne part, ces coups d\u2019arr\u00eat peuvent \u00eatre expliqu\u00e9s par des tensions inh\u00e9rentes au populisme lui-m\u00eame, en lien avec certains \u00e9cueils persistants dans la th\u00e9orie qui l\u2019inspire. Habiles \u00e0 construire de nouvelles formes d\u2019identification politique et \u00e0 transformer le rapport de force \u00e9lectoral dans leurs contextes nationaux respectifs, ces mouvements sont \u00e0 la peine lorsqu\u2019il s\u2019agit de choisir et de mettre en \u0153uvre un projet politique coh\u00e9rent capable de transformer la soci\u00e9t\u00e9 en profondeur, a fortiori si un tel projet est amen\u00e9 \u00e0 d\u00e9passer le cadre national.<\/p>\n