![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/Lava21-illus-redkitten-TRK010web01-06.png\")
\nAucune guerre n\u2019appara\u00eet spontan\u00e9ment. Elle est toujours le fruit de contradictions ant\u00e9rieures qui forment un contexte dans lequel elle se d\u00e9veloppe. La guerre en Ukraine n\u2019\u00e9chappe pas \u00e0 cette r\u00e8gle.<\/p>\n\n
Alors que l\u2019on ignore encore comment \u00e9voluera la guerre d\u00e9clench\u00e9e par l\u2019invasion de l\u2019Ukraine par la Russie le 24 f\u00e9vrier 2022, le monde se trouve au seuil d\u2019une nouvelle p\u00e9riode trouble. Les lignes qui suivent tentent d\u2019esquisser la matrice historique \u00e0 partir de laquelle le conflit actuel s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 et d\u2019identifier les sc\u00e9narios possibles qui nous attendent.<\/p>\n
Le Kremlin porte la responsabilit\u00e9 du d\u00e9clenchement de cette guerre et, quelle qu\u2019en soit l\u2019issue, il devra assumer un lourd fardeau moral pour les destructions qu\u2019elle a d\u00e9j\u00e0 caus\u00e9es. L\u2019indignation l\u00e9gitime et les exigences de solidarit\u00e9 avec les Ukrainiens ne doivent cependant pas nous emp\u00eacher d\u2019envisager plus largement les questions de la responsabilit\u00e9 historique.<\/p>\n
Dans un bras de fer g\u00e9opolitique de plusieurs d\u00e9cennies autour de l\u2019Ukraine, les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s de l\u2019OTAN ont, en tant que bloc le plus puissant, n\u00e9cessairement jou\u00e9 un r\u00f4le dans la mise en place du contexte dans lequel est intervenue l\u2019invasion. Toute analyse qui se bornerait aux seules actions de la Russie ou qui ne regarderait pas plus loin que dans la t\u00eate de Poutine est, au mieux, une divagation unilat\u00e9rale et, au pire, une d\u00e9formation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e des faits.<\/p>\n
Pour bien comprendre, il faut garder \u00e0 l\u2019esprit trois axes d\u2019analyse \u00e9troitement li\u00e9s\u00a0: premi\u00e8rement, le d\u00e9veloppement interne de l\u2019Ukraine et ses priorit\u00e9s depuis 1991\u00a0; deuxi\u00e8mement, l\u2019avanc\u00e9e de l\u2019OTAN et de l\u2019UE dans le vide strat\u00e9gique laiss\u00e9 en Europe de l\u2019Est apr\u00e8s la fin de la guerre froide et, troisi\u00e8mement, la trajectoire de la Russie, de son d\u00e9clin post-sovi\u00e9tique \u00e0 sa r\u00e9affirmation nationale. Les contradictions et les convergences entre ces trois dynamiques ont engendr\u00e9 le contexte dans lequel la Russie a perp\u00e9tr\u00e9 son acte d\u2019agression.<\/p>\n
La guerre de 2022 est donc \u00e0 la fois l\u2019expression et le r\u00e9sultat de dynamiques \u00e0 plus long terme qui ont plac\u00e9 l\u2019Ukraine au centre de projets g\u00e9opolitiques et g\u00e9o\u00e9conomiques antagonistes\u00a0: d\u2019une part, le tandem occidental OTAN-UE, qui cherche \u00e0 \u00e9tendre la domination strat\u00e9gique des \u00c9tats-Unis et \u00e0 int\u00e9grer l\u2019Ukraine dans l\u2019architecture capitaliste lib\u00e9rale de l\u2019UE\u00a0; d\u2019autre part, les tentatives russes de r\u00e9tablir une sph\u00e8re d\u2019influence dans son \u00ab\u00a0\u00e9tranger proche\u00a0\u00bb. Si pendant la majeure partie des ann\u00e9es 1990 et 2000, le tandem OTAN-UE a pu progresser sans opposition, la qu\u00eate d\u2019une sph\u00e8re d\u2019influence russe n\u2019\u00e9tait gu\u00e8re plus qu\u2019un fantasme compensatoire, au milieu du d\u00e9sarroi post-sovi\u00e9tique. Mais, depuis le milieu des ann\u00e9es 2000 et la relance de l\u2019\u00e9conomie russe, soutenue par les revenus des ressources naturelles, ces deux projets antagonistes sont entr\u00e9s en collision, leur incompatibilit\u00e9 fondamentale \u00e9tant toujours plus manifeste.<\/p>\n
Depuis son accession \u00e0 la souverainet\u00e9 en 1991, l\u2019Ukraine a connu des processus simultan\u00e9s et acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s de formation d\u2019un \u00c9tat et de construction d\u2019une nation, tout en cherchant \u00e0 promouvoir ses propres int\u00e9r\u00eats, ind\u00e9pendamment de l\u2019Occident et de la Russie. Cependant, apr\u00e8s avoir tent\u00e9 de trouver un \u00e9quilibre entre la Russie et l\u2019Occident dans les ann\u00e9es 1990 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, elle s\u2019est trouv\u00e9e confront\u00e9e \u00e0 un jeu \u00e0 somme nulle. Depuis 2014 \u2014 apr\u00e8s l\u2019annexion de la Crim\u00e9e et surtout la guerre en cours dans le Donbass \u2014, la confrontation des deux projets n\u2019a fait que s\u2019intensifier, produisant une esp\u00e8ce de cisaillement tectonique qui a remodel\u00e9 la politique ukrainienne, ses dirigeants faisant fermement basculer le pays vers l\u2019Ouest alors m\u00eame que ses territoires orientaux restaient embourb\u00e9s dans un conflit s\u00e9paratiste soutenu par la Russie.<\/p>\n
L\u2019invasion actuelle visait \u00e0 briser ce sch\u00e9ma politique et strat\u00e9gique pr\u00e9existant, pour ensuite le remodeler selon les sp\u00e9cifications de Moscou. Or, elle semble en fait renforcer une tendance historique sous-jacente, \u00e0 savoir que les voisins post-sovi\u00e9tiques de la Russie s\u2019\u00e9loignent rapidement d\u2019elle, produisant pr\u00e9cis\u00e9ment le cercle fortifi\u00e9 d\u2019\u00c9tats pro-occidentaux que la politique russe s\u2019efforce depuis des ann\u00e9es d\u2019\u00e9viter.<\/p>\n
L\u2019effroyable paradoxe de la strat\u00e9gie militaire russe tient aussi au fait que cette guerre a eu pour premi\u00e8re cons\u00e9quence la d\u00e9vastation des r\u00e9gions russophones d\u2019Ukraine, ce qui aura vraisemblablement pour effet de susciter la r\u00e9pulsion chez une population que le Kremlin a longtemps consid\u00e9r\u00e9e comme une minorit\u00e9 de blocage \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du pays. En d\u00e9truisant physiquement l\u2019h\u00e9ritage sovi\u00e9tique commun qui liait autrefois la Russie et l\u2019Ukraine, la guerre ne fait que confirmer la r\u00e9alit\u00e9 politique sous-jacente.<\/p>\n
La consolidation d\u2019un r\u00e9gime ukrainien ardemment pro-occidental, dont la position est d\u00e9finie dans une large mesure par la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9sister \u00e0 l\u2019hostilit\u00e9 de la Russie, est un r\u00e9sultat historique d\u2019autant plus \u00e9tonnant que le pays est issu d\u2019un h\u00e9ritage pluriel et que sa composition territoriale, sa culture et son profil d\u00e9mographique sont tr\u00e8s proches de ceux de la Russie.<\/p>\n
Les fronti\u00e8res actuelles de l\u2019Ukraine, qui s\u2019\u00e9tendent du creuset historique du nationalisme ukrainien \u00e0 l\u2019ouest \u00e0 celui de la modernit\u00e9 industrielle sovi\u00e9tique \u00e0 l\u2019est, sont l\u2019h\u00e9ritage des pass\u00e9s imp\u00e9rial et sovi\u00e9tique <\/span>1<\/sup><\/a><\/span>.<\/span>\u00a0Ce sont les bolcheviks qui, au lendemain de la guerre civile, ont d\u00e9fini les contours de la RSS d\u2019Ukraine en 1922, regroupant Kiev et le noyau de la Russie m\u00e9di\u00e9vale avec les terres de steppes conquises \u00e0 l\u2019origine par l\u2019Empire Romanov au 18e si\u00e8cle et le Donbass en voie d\u2019industrialisation. Au d\u00e9but et \u00e0 la fin de la Seconde Guerre mondiale, d\u2019autres provinces ukrainophones \u00e0 l\u2019ouest, qui avaient \u00e9t\u00e9 des territoires des Habsbourg puis de la Pologne, ont \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9es. En 1954, la Crim\u00e9e \u2014 qui constituait depuis 1921 une unit\u00e9 autonome au sein de la composante russe de l\u2019URSS et dont la totalit\u00e9 de la population tatare avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9port\u00e9e en masse en 1944 \u2014 a \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9e \u00e0 la RSS d\u2019Ukraine.<\/p>\n La guerre est le r\u00e9sultat de dynamiques \u00e0 plus long terme qui ont plac\u00e9 l\u2019Ukraine au centre de projets g\u00e9opolitiques et g\u00e9o\u00e9conomiques antagonistes.<\/p><\/blockquote>\n Les politiques sovi\u00e9tiques de la premi\u00e8re heure, en accord avec les principes l\u00e9ninistes d\u2019autod\u00e9termination, avaient encourag\u00e9 l\u2019utilisation de la langue ukrainienne et l\u2019\u00a0\u00ab\u00a0indig\u00e9nisation\u00a0\u00bb des structures de l\u2019\u00c9tat. Les ann\u00e9es\u00a01920 avaient \u00e9galement \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par une \u00e9closion litt\u00e9raire et culturelle. Toutefois, quand bien m\u00eame les dirigeants de l\u2019Ukraine communiste \u00e9taient des Ukrainiens, le champ d\u2019expression de l\u2019identit\u00e9 nationale ukrainienne, m\u00eame sovi\u00e9tis\u00e9e, s\u2019est consid\u00e9rablement r\u00e9duit par la suite. Sur le plan d\u00e9mographique \u2014 et ce, depuis l\u2019\u00e9poque tsariste \u2014, les migrations et les mariages mixtes entre les deux r\u00e9gions ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rables \u00e0 tous les \u00e9chelons de la soci\u00e9t\u00e9. Si l\u2019industrialisation de l\u2019est ukrainien a impliqu\u00e9 un afflux de russophones, la colonisation de la fronti\u00e8re agraire de la Sib\u00e9rie a, quant \u00e0 elle, \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e dans une large mesure par des paysans ukrainiens. \u00c0 la fin de l\u2019\u00e8re sovi\u00e9tique, la majeure partie de l\u2019Ukraine \u00e9tait v\u00e9ritablement bilingue, le russe \u00e9tant la lingua franca ou la langue maternelle dans plusieurs grandes villes, tandis que les habitants de Kiev et des provinces centrales parlaient des dialectes qui fusionnaient les deux langues.<\/p>\n Ce que l\u2019Ukraine partageait avec la plupart des autres ex-r\u00e9publiques sovi\u00e9tiques, c\u2019\u00e9tait une structure \u00e9conomique qui avait \u00e9t\u00e9 fondamentalement con\u00e7ue pour faire partie d\u2019un syst\u00e8me d\u2019union int\u00e9grale et qui se trouvera, d\u00e8s lors, radicalement d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e lorsqu\u2019elle deviendra une entit\u00e9 souveraine. Outre un vaste secteur agricole, l\u2019Ukraine poss\u00e9dait des mines et l\u2019industrie lourde du Donbass, ainsi qu\u2019un important secteur militaire. D\u00e9j\u00e0 en stagnation dans les ann\u00e9es 1980, ces secteurs allaient \u00eatre mis \u00e0 mal par l\u2019effondrement de l\u2019Union sovi\u00e9tique, laissant l\u2019Ukraine aux prises avec la n\u00e9cessit\u00e9 de trouver de nouveaux march\u00e9s d\u2019exportation alors m\u00eame qu\u2019elle tentait de r\u00e9\u00e9quilibrer son \u00e9conomie, au milieu d\u2019un marasme encore plus profond que celui qui frappait les autres \u00c9tats post-sovi\u00e9tiques, le PIB se contractant de plus de 60 % entre 1990 et 1999. En 2020, il repr\u00e9sentait \u00e0 peine la moiti\u00e9 de son niveau de la fin de l\u2019\u00e8re sovi\u00e9tique (en prix constants)<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Ces sp\u00e9cificit\u00e9s \u2014 la diversit\u00e9 territoriale, une relation sui generis avec la Russie et l\u2019h\u00e9ritage de l\u2019interd\u00e9pendance \u00e9conomique sovi\u00e9tique \u2014 ont fait de l\u2019Ukraine un pays intrins\u00e8quement diversifi\u00e9 et potentiellement plus divis\u00e9 que nombre de ses pairs post-sovi\u00e9tiques. Ces m\u00eames sp\u00e9cificit\u00e9s apporteront des difficult\u00e9s consid\u00e9rables pour son d\u00e9veloppement au cours des ann\u00e9es 1990.<\/p>\n Les mouvements nationalistes ont jou\u00e9 un r\u00f4le de premier plan dans la qu\u00eate de souverainet\u00e9 ukrainienne \u00e0 la fin de l\u2019\u00e8re sovi\u00e9tique, m\u00eame si dans les faits, ils \u00e9taient men\u00e9s par une partie de l\u2019ancienne nomenklatura. Le r\u00e9f\u00e9rendum sur l\u2019ind\u00e9pendance en d\u00e9cembre 1991 a donn\u00e9 lieu \u00e0 91 % de votes positifs<\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Or, ce mandat \u00e9crasant \u00e9tait \u00e9galement fond\u00e9 sur la promesse d\u2019une plus grande prosp\u00e9rit\u00e9 qui, lorsqu\u2019elle a manqu\u00e9 de se mat\u00e9rialiser, a suscit\u00e9 une vague de m\u00e9contentement croissant \u00e0 l\u2019\u00e9gard du pr\u00e9sident Leonid Kravtchouk.<\/p>\n En 1994, c\u2019est le russophone Leonid Koutchma qui a remport\u00e9 la pr\u00e9sidence en faisant campagne sur un programme d\u2019am\u00e9lioration des liens avec la Russie et des promesses de d\u00e9centralisation. Les r\u00e9sultats nationaux ont toutefois cach\u00e9 de profonds d\u00e9s\u00e9quilibres r\u00e9gionaux : Kravtchouk, originaire de Rivne, avait obtenu plus de 90 % des suffrages dans certaines provinces de l\u2019ouest, tandis que Koutchma a quasiment invers\u00e9 ces r\u00e9sultats dans l\u2019est et le sud ; le centre, lui, restait divis\u00e9<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>. Apr\u00e8s l\u2019\u00e9lection, la d\u00e9centralisation a \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9e.<\/p>\n La d\u00e9cennie de Koutchma au pouvoir, de 1994 \u00e0 2005, a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par un \u00e9quilibrage strat\u00e9gique qui a \u00e0 la fois refl\u00e9t\u00e9 et consacr\u00e9 les disparit\u00e9s internes du pays. Selon Orest Subtelny, \u00ab les diff\u00e9rentes forces politiques du pays ne parvenant pas \u00e0 se mettre d\u2019accord sur l\u2019orientation g\u00e9opolitique \u00e0 adopter, toutes ont admis que la neutralit\u00e9 \u00e9tait, pour l\u2019instant, la meilleure option, en inscrivant dans la l\u00e9gislation le statut \u201chors-bloc\u201d de l\u2019Ukraine et en adoptant une politique \u00e9trang\u00e8re multi-vecteurs\u00a0<\/span>\u00bb <\/span>5<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Koutchma a ainsi conclu plusieurs trait\u00e9s cl\u00e9s avec Boris Eltsine, dont un accord crucial en 1997 qui garantissait la souverainet\u00e9 de l\u2019Ukraine et convenait d\u2019un partage de l\u2019ex-flotte de la mer Noire. En 2000-2001, il a conclu avec Poutine des accords sur des gazoducs qui ont notamment profit\u00e9 \u00e0 une poign\u00e9e de clans oligarchiques, cr\u00e9ant ainsi une classe de magnats mus par des int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels dans l\u2019am\u00e9lioration des liens avec la Russie<\/span>6<\/sup><\/a><\/span>. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, Koutchma a \u00e9galement fait de nombreuses ouvertures vers l\u2019Ouest, cherchant \u00e0 resserrer les liens \u00e9conomiques avec l\u2019UE et \u00e0 coop\u00e9rer avec l\u2019OTAN<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>. C\u2019est \u00e9galement Koutchma qui a envoy\u00e9 1 700 soldats ukrainiens pour participer \u00e0 la \u201cstabilisation\u201d de l\u2019Irak apr\u00e8s l\u2019invasion, en 2003<\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n Plus qu\u2019une question d\u2019opportunisme politique \u00e0 court terme, cet exercice d\u2019\u00e9quilibrisme s\u2019explique par les dilemmes g\u00e9opolitiques et \u00e9conomiques auxquels l\u2019Ukraine post-sovi\u00e9tique se voyait confront\u00e9e\u00a0: devait-elle chercher \u00e0 s\u2019int\u00e9grer \u00e0 l\u2019Occident, au risque d\u2019une r\u00e9trogradation semi-permanente \u00e0 un statut p\u00e9riph\u00e9rique, ou \u00e0 r\u00e9tablir des liens avec la Russie, au prix d\u2019une souverainet\u00e9 r\u00e9duite, voire d\u2019une r\u00e9incorporation au sein d\u2019une URSS r\u00e9nov\u00e9e\u00a0?<\/p>\n L\u2019attitude ambivalente de l\u2019Ukraine \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Communaut\u00e9 des \u00c9tats ind\u00e9pendants, cr\u00e9\u00e9e en 1991 conjointement par Eltsine, Kravtchouk et Stanislav\u00a0<\/a>Chouchkievitch du B\u00e9larus, s\u2019explique en grande partie par la crainte du second de ces sc\u00e9narios. Les pr\u00e9occupations entourant le premier cas de figure ont incit\u00e9 Koutchma \u00e0 relancer les secteurs manufacturiers \u00e0 forte valeur ajout\u00e9e de l\u2019Ukraine, en vue de son int\u00e9gration dans l\u2019\u00e9conomie mondiale dans de meilleures conditions et de la cr\u00e9ation d\u2019une classe capitaliste nationale forte. Alors que le premier volet de ce projet a \u00e9t\u00e9 paralys\u00e9 par un fiasco \u00e9conomique continu, le second s\u2019est concr\u00e9tis\u00e9 sous la forme perverse de clans oligarchiques qui ont \u00e9t\u00e9 les b\u00e9n\u00e9ficiaires d\u00e9sign\u00e9s par l\u2019\u00c9tat d\u2019une manne de privatisations au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000<\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n N\u00e9anmoins, la structure des \u00e9changes de l\u2019Ukraine s\u2019est rapidement diversifi\u00e9e apr\u00e8s 1991. Alors que 53 % des exportations ukrainiennes \u00e9taient destin\u00e9es \u00e0 la Russie en 1995, ce pourcentage n\u2019\u00e9tait plus que de 25 % en 2009 ; et les importations ukrainiennes en provenance de Russie sont pass\u00e9es de 43 \u00a0% \u00e0 20 % au cours de la m\u00eame p\u00e9riode<\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Une partie du retard a \u00e9t\u00e9 combl\u00e9e par les pays de l\u2019UE<\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ces \u00e9volutions illustrent une tendance centrifuge plus g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e parmi les anciens \u00c9tats sovi\u00e9tiques, chacun d\u2019entre eux ayant forg\u00e9 de nouveaux liens commerciaux, bien souvent en partant de z\u00e9ro, et rel\u00e2ch\u00e9 en cons\u00e9quence leur interd\u00e9pendance \u00e9conomique avec la Russie, sans toutefois la rompre compl\u00e8tement. Les dynamiques qui sous-tendaient la diminution de l\u2019influence \u00e9conomique russe \u00e9taient, cependant, \u00e9videntes.<\/p>\n L\u2019effondrement pr\u00e9cipit\u00e9 de la Russie en tant que grande puissance dans les ann\u00e9es 1990 n\u2019a pas seulement \u00e9t\u00e9 la cause d\u2019un d\u00e9sastre social et \u00e9conomique sur le plan int\u00e9rieur. Il a \u00e9galement constitu\u00e9 la condition pr\u00e9alable \u00e0 un r\u00e9alignement strat\u00e9gique global de l\u2019Europe orientale. Le d\u00e9mant\u00e8lement du Pacte de Varsovie ne s\u2019est pas accompagn\u00e9, comme l\u2019avaient na\u00efvement esp\u00e9r\u00e9 les dirigeants sovi\u00e9tiques, d\u2019un d\u00e9mant\u00e8lement sym\u00e9trique de l\u2019OTAN<\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Au contraire, le retrait de la puissance militaire sovi\u00e9tique a fourni une opportunit\u00e9 que Washington \u00e9tait d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 ne pas laisser passer.<\/p>\n Lorsque les \u00c9tats-Unis ont menac\u00e9 de torpiller le processus de r\u00e9unification de l\u2019Allemagne si celui-ci ne se d\u00e9roulait pas au sein de l\u2019OTAN, les Sovi\u00e9tiques n\u2019ont pas insist\u00e9 sur la neutralit\u00e9<\/span>13<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Le retrait de l\u2019Union sovi\u00e9tique laissant l\u2019unique superpuissance aux commandes, les dirigeants d\u2019Europe de l\u2019Est n\u2019ont pas tard\u00e9 \u00e0 plaider leur cause pour une adh\u00e9sion \u00e0 l\u2019OTAN, le groupe de Visegr\u00e1d \u2014 R\u00e9publique tch\u00e8que, Hongrie, Pologne \u2014 d\u00e9clarant conjointement en 1992 que tel \u00e9tait leur objectif. Lors d\u2019une visite en Pologne en 1994, le pr\u00e9sident \u00e9tasunien Bill Clinton d\u00e9clarait \u00e0 propos de l\u2019admission de nouveaux membres au sein de l\u2019alliance que la question n\u2019\u00e9tait \u00ab plus de savoir si, mais de savoir quand et comment<\/span>14<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00bb.<\/p>\n M. Iouchtchenko a intensifi\u00e9 les efforts de l\u2019Ukraine visant \u00e0 son accession \u00e0 l\u2019OTAN. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, il n\u2019y avait pas de mandat populaire pour un tel processus.<\/p><\/blockquote>\n Les quelques rares voix \u00e0 Washington qui s\u2019opposaient \u00e0 l\u2019expansion de l\u2019OTAN ont \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9es, leurs pr\u00e9occupations quant \u00e0 la provocation vis-\u00e0-vis de la Russie et m\u00eame l\u2019h\u00e9sitation des alli\u00e9s de l\u2019OTAN ont \u00e9t\u00e9 balay\u00e9es d\u2019un revers de la main. La principale raison pour laquelle l\u2019expansion de l\u2019OTAN a pu prendre un tel \u00e9lan est que la Russie ne repr\u00e9sentait plus une menace. Cet \u00e9lan s\u2019est maintenu jusque dans les ann\u00e9es 2000\u00a0: apr\u00e8s l\u2019accession des pays du groupe de Visegr\u00e1d en 1999, sept autres pays \u2014 les \u00c9tats baltes plus la Bulgarie, la Roumanie, la Slovaquie et la Slov\u00e9nie \u2014 ont fait de m\u00eame en 2004, suivis par l\u2019Albanie et la Croatie en 2009.<\/p>\n Bien que l\u2019expansion repos\u00e2t essentiellement sur la faiblesse de la Russie, elle n\u00e9cessitait aussi, initialement, un flou artistique pour amortir le choc pour Moscou, et en particulier pour \u00e9viter de nuire \u00e0 la candidature de Boris Eltsine \u00e0 sa r\u00e9\u00e9lection en 1996. Les \u00c9tats-Unis ont men\u00e9 une politique \u00e0 deux voies dans laquelle la collaboration de la Russie avec l\u2019OTAN \u00e9tait encourag\u00e9e tandis que les aspirations \u00e0 l\u2019adh\u00e9sion effective \u00e9taient repouss\u00e9es.<\/p>\n Aux yeux des strat\u00e8ges russes, la question de l\u2019objectif ultime de l\u2019OTAN restait donc pos\u00e9e : si l\u2019Alliance n\u2019\u00e9tait pas dirig\u00e9e contre la Russie, pourquoi la Russie ne pouvait-elle pas y adh\u00e9rer ? Cette aspiration d\u00e9coulait elle-m\u00eame de la pr\u00e9dominance d\u2019une ligne \u00ab occidentalisante \u00bb, visant \u00e0 une int\u00e9gration plus \u00e9troite avec l\u2019Occident et \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019une architecture de s\u00e9curit\u00e9 commune, \u00ab de Vancouver \u00e0 Vladivostok \u00bb, selon l\u2019expression utilis\u00e9e en 1991 par les ministres des Affaires \u00e9trang\u00e8res \u00e9tasunien et allemand, et reprise par leur homologue russe Andre\u00ef Kozyrev<\/span>15<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n Cette ligne a continu\u00e9 \u00e0 pr\u00e9dominer pendant une bonne partie du r\u00e8gne de Poutine. En 2000, il a lui-m\u00eame propos\u00e9 l\u2019adh\u00e9sion de la Russie \u00e0 l\u2019OTAN et r\u00e9affirm\u00e9 la place de la Russie en tant que \u00ab partie int\u00e9grante de la culture europ\u00e9enne<\/span>17<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0\u00bb. Ce terme fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un \u00e9cart entre la forme d\u00e9mocratique et le fond antid\u00e9mocratique, des \u00e9lections de fa\u00e7ade recouvrant l\u2019emprise continue d\u2019un unique \u00ab\u00a0parti au pouvoir\u00a0\u00bb.<\/p>\n Pourtant, m\u00eame si l\u2019Ukraine s\u2019est conform\u00e9e \u00e0 ce mod\u00e8le dans les ann\u00e9es 1990, la vie politique y \u00e9tait plus vari\u00e9e et plus contestataire que dans la plupart des autres r\u00e9gions de l\u2019ex-URSS. D\u2019autre part, son h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne a de fait rendu impossible le maintien d\u2019une clique dirigeante unie : l\u2019Ukraine a connu une version polycentrique de l\u2019enrichissement oligarchique, contrairement \u00e0 celle qui a pris place en Russie. Ce polycentrisme a entra\u00een\u00e9 des conflits interclaniques \u00e0 connotations r\u00e9gionales qui ont \u00e9t\u00e9 facilement transpos\u00e9s \u00e0 la sph\u00e8re politique<\/span>18<\/sup><\/a><\/span><\/span>. La rivalit\u00e9 tripartite entre Iouchtchenko, Ianoukovitch et Ioulia Tymochenko, respectivement originaires de Soumy, de la province de Donetsk et de Dnipropetrovsk, a illustr\u00e9, au-del\u00e0 des intrigues oligarchiques, le fait qu\u2019une v\u00e9ritable rivalit\u00e9 politique \u00e9tait devenue la norme de la vie civique, ce qui \u00e9tait loin d\u2019\u00eatre le cas en Russie. Cette situation a cr\u00e9\u00e9 des espaces dans lesquels les mobilisations de masse pouvaient potentiellement faire pencher la balance dans les moments de crise, sans toutefois modifier fondamentalement les param\u00e8tres plus larges de l\u2019\u00e9conomie politique post-sovi\u00e9tique de l\u2019Ukraine.<\/p>\n La victoire de Iouchtchenko a \u00e9galement entra\u00een\u00e9 une intensification de l\u2019affrontement entre les int\u00e9r\u00eats occidentaux et russes sur l\u2019Ukraine, ainsi qu\u2019une aggravation des clivages politiques internes du pays. S\u2019\u00e9cartant de la strat\u00e9gie de Koutchma, qui consistait \u00e0 naviguer entre la Russie et l\u2019Occident, Iouchtchenko a op\u00e9r\u00e9 un virage vers l\u2019Ouest, tant sur le plan \u00e9conomique que g\u00e9opolitique. En 2008, le gouvernement ukrainien a entam\u00e9 des discussions avec l\u2019UE sur ce qui deviendrait, \u00e0 terme, un accord d\u2019association et, en 2009, il a rejoint le Partenariat oriental de l\u2019UE.<\/p>\n Il \u00e9tait \u00e9vident que les conditions de l\u2019accord d\u2019association avec l\u2019UE nuiraient consid\u00e9rablement \u00e0 de nombreuses industries nationales ukrainiennes.<\/p><\/blockquote>\n Tablant fermement sur les liens \u00e9conomiques avec l\u2019Occident, Iouchtchenko a lib\u00e9ralis\u00e9 les march\u00e9s financiers ukrainiens et a pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 l\u2019afflux d\u2019investissements \u00e9trangers, dont le total est pass\u00e9 d\u2019un apport net de 1,7 milliard de dollars en 2004 \u00e0 10,2 milliards en 2007. Mais, plut\u00f4t que de revigorer le parc industriel ukrainien, la plupart des investissements ont \u00e9t\u00e9 aiguill\u00e9s vers la finance et l\u2019immobilier. La part des capitaux \u00e9trangers dans le secteur bancaire ukrainien est pass\u00e9e de 13 % en 2004 \u00e0 plus de 50 % en 2009. 60 % de ces capitaux \u00e9trangers \u00e9taient d\u00e9tenus par des int\u00e9r\u00eats provenant de six pays de l\u2019UE, 20 % provenaient de la finance russe<\/span>19<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n Si la croissance du PIB a \u00e9t\u00e9 de plus de 6 % en moyenne entre 2004 et 2008, ses fruits ont \u00e9t\u00e9 in\u00e9galement r\u00e9partis en termes sociaux et g\u00e9ographiques. Les provinces occidentales, historiquement appauvries lorsqu\u2019elles faisaient partie de l\u2019Autriche-Hongrie et de la Pologne, ont continu\u00e9 \u00e0 accuser un plus grand retard : en raison du poids de l\u2019agriculture dans leurs \u00e9conomies et de leur taux de ch\u00f4mage, ces r\u00e9gions se sont retrouv\u00e9es dans une situation plus d\u00e9favorable que le centre et l\u2019est, ces derni\u00e8res \u00e9tant soutenues par la demande de charbon, de coke et d\u2019acier<\/span>20<\/sup><\/a><\/span><\/span>. La prolongation de la mis\u00e8re dans la partie occidentale a fait partie des conditions pr\u00e9alables aux mobilisations nationalistes de 2014\u00a0; le sentiment pro-UE \u00e9tait dans de nombreux cas sous-tendu par le d\u00e9sir frustr\u00e9 de b\u00e9n\u00e9ficier des meilleures opportunit\u00e9s offertes par les march\u00e9s du travail de l\u2019UE, m\u00eame aux \u00e9chelons inf\u00e9rieurs.<\/p>\n Cependant, si l\u2019orientation pro-occidentale du gouvernement \u00e9tait certainement partag\u00e9e par une grande partie de la population, les provinces orientales restaient \u00e9conomiquement et culturellement li\u00e9es \u00e0 la Russie. Ces provinces constitueront une base suffisamment solide pour permettre \u00e0 Ianoukovitch de contester avec succ\u00e8s le pouvoir en 2010, rappelant par l\u00e0-m\u00eame que le choix de l\u2019Ukraine entre les blocs rivaux de l\u2019Est et de l\u2019Ouest n\u2019\u00e9tait pas d\u00e9finitivement arr\u00eat\u00e9 et que ce choix \u00e9tait en soi un facteur de division pour la politique int\u00e9rieure ukrainienne.<\/p>\n Parall\u00e8lement aux mesures prises pour int\u00e9grer plus \u00e9troitement l\u2019UE, Iouchtchenko a intensifi\u00e9 les efforts de l\u2019Ukraine pour devenir membre \u00e0 part enti\u00e8re de l\u2019OTAN. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, il n\u2019y avait pas de mandat populaire rendant possible un tel processus, et la constitution ukrainienne interdisait les bases militaires \u00e9trang\u00e8res<\/span>21<\/sup><\/a><\/span><\/span>. N\u00e9anmoins, l\u2019aspiration du gouvernement ukrainien a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9e au sommet de l\u2019OTAN de Bucarest en avril 2008, en m\u00eame temps que celle de la G\u00e9orgie. Le communiqu\u00e9 officiel affirmait sans ambages que \u00ab ces pays deviendront membres de l\u2019OTAN<\/span>22<\/sup><\/a><\/span>\u00a0\u00bb.Le processus a cependant \u00e9t\u00e9 d\u00e9pourvu d\u2019un calendrier explicite en raison des objections de Poutine \u00e0 ces adh\u00e9sions.<\/p>\n Il s\u2019agissait d\u2019un tournant d\u00e9cisif et il convient d\u2019en souligner la responsabilit\u00e9 historique des \u00c9tats-Unis de par le r\u00f4le qu\u2019ils ont jou\u00e9 dans l\u2019expansion de l\u2019OTAN. Suffisamment consciente des pr\u00e9occupations de la Russie pour ne pas offrir \u00e0 l\u2019Ukraine et \u00e0 la G\u00e9orgie une porte d\u2019acc\u00e8s imm\u00e9diate \u00e0 l\u2019adh\u00e9sion, l\u2019administration Bush a pass\u00e9 outre les r\u00e9ticences de la France et de l\u2019Allemagne pour insister sur le fait que le processus allait tout de m\u00eame progresser. Les deux pays candidats se retrouvaient ainsi dans une salle d\u2019attente, sans aucun des avantages suppos\u00e9s de l\u2019adh\u00e9sion, tout en continuant \u00e0 exacerber les pr\u00e9occupations de la Russie.<\/p>\n \u00c0 partir de 2012, avec le retour de Poutine \u00e0 la pr\u00e9sidence, les propos du Kremlin ont \u00e9t\u00e9 de plus en plus empreints de sentiments nationalistes.<\/p><\/blockquote>\n Impos\u00e9e par Washington, situ\u00e9 \u00e0 distance de s\u00e9curit\u00e9 de 8\u00a0000 kilom\u00e8tres, cette politique a sciemment mis en danger les populations de G\u00e9orgie et d\u2019Ukraine, un calcul strat\u00e9gique honteux dont, jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, seuls les pays non membres de l\u2019OTAN ont eu \u00e0 payer le prix. L\u2019OTAN pensait peut-\u00eatre que la Russie se r\u00e9signerait tout simplement \u00e0 avaler le prochain cycle d\u2019expansion comme elle l\u2019avait fait pour les pr\u00e9c\u00e9dents. L\u2019impuissance temporaire de la Russie \u00e0 s\u2019opposer \u00e0 la croissance de l\u2019Alliance dans les ann\u00e9es\u00a01990 ne constituait toutefois pas un acquiescement d\u00e9finitif, et les planificateurs de l\u2019OTAN avaient certainement pr\u00e9vu qu\u2019une r\u00e9action de quelque nature se produirait t\u00f4t ou tard.<\/p>\n Celle-ci devait survenir \u00e0 peine quatre mois apr\u00e8s la r\u00e9union de Bucarest, sous la forme de la guerre russo-g\u00e9orgienne. Bien qu\u2019elle n\u2019ait dur\u00e9 que quelques jours, la guerre d\u2019ao\u00fbt\u00a02008 a fa\u00e7onn\u00e9 un mod\u00e8le qui sera suivi en Ukraine en 2014. Justifi\u00e9e par le Kremlin au nom de la \u00ab\u00a0responsabilit\u00e9 de protection\u00a0\u00bb humanitaire \u2014 utilisant ainsi la rh\u00e9torique occidentale ant\u00e9rieure contre elle-m\u00eame \u2014, l\u2019intervention de la Russie a efficacement renforc\u00e9 les divisions internes en les transformant en conflits s\u00e9paratistes \u00ab\u00a0gel\u00e9s\u00a0\u00bb qui \u00e9taient clairement destin\u00e9s \u00e0 faire obstacle \u00e0 une pleine adh\u00e9sion \u00e0 l\u2019OTAN. Dans le m\u00eame temps, cette guerre a mis en \u00e9vidence le manque de moyens de persuasion du Kremlin, et la force s\u2019est subs\u00e9quemment impos\u00e9e comme un outil de politique \u00e9trang\u00e8re parmi d\u2019autres, entra\u00eenant un abaissement dangereux du seuil de recours \u00e0 la puissance militaire. Pourtant, si la position de la Russie a visiblement chang\u00e9, les param\u00e8tres globaux de la politique am\u00e9ricaine sont rest\u00e9s les m\u00eames, rendant de nouveaux affrontements pratiquement in\u00e9vitables.<\/p>\n Les manifestations de Ma\u00efdan en 2013-2014 et leurs suites ont cristallis\u00e9 une polarisations extr\u00eame de la politique ukrainienne par rapport \u00e0 des forces \u00e9conomiques et g\u00e9opolitiques ext\u00e9rieures qui sont apparues comme des choix existentiels binaires\u00a0: l\u2019Occident ou la Russie, l\u2019OTAN ou Poutine, l\u2019UE contre l\u2019Union eurasienne dirig\u00e9e par la Russie, voire la civilisation ou la barbarie. Ces dichotomies se sont superpos\u00e9es \u00e0 la carte politique, sociale et d\u00e9mographique in\u00e9gale du pays, dans un contexte de stagnation \u00e9conomique. Apr\u00e8s s\u2019\u00eatre fortement contract\u00e9e au d\u00e9but de la crise \u00e9conomique mondiale (le PIB a recul\u00e9 de 15\u00a0% en 2009), puis s\u2019\u00eatre bri\u00e8vement redress\u00e9e, la croissance \u00e9tait rest\u00e9e au point mort en 2013.<\/p>\n Les frustrations \u00e9conomiques avaient \u00e9t\u00e9 aggrav\u00e9es par la corruption et le caract\u00e8re autoritaire du r\u00e9gime de M. Ianoukovitch. Si l\u2019ancien gouverneur de Donetsk et son clan \u00e9taient clairement enclins \u00e0 favoriser les int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels russes \u2014 et bien s\u00fbr \u00e0 en profiter personnellement \u2014, les n\u00e9gociations avec l\u2019UE en vue d\u2019un accord d\u2019association se sont cependant acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es sous sa pr\u00e9sidence, ce qui a permis au pays de poursuivre sa marche vers l\u2019Ouest. Il \u00e9tait toutefois \u00e9vident que les conditions de l\u2019accord d\u2019association causeraient de graves pr\u00e9judices \u00e0 de nombreuses industries nationales ukrainiennes, et m\u00eame certains oligarques avaient des r\u00e9serves, notamment quant \u00e0 l\u2019incompatibilit\u00e9 entre un rapprochement avec l\u2019UE et la poursuite des \u00e9changes avec la Russie<\/span>23<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n C\u2019est la volte-face de M. Ianoukovitch sur la signature de l\u2019accord en d\u00e9cembre 2013, suivie d\u2019une r\u00e9pression s\u00e9v\u00e8re des premi\u00e8res manifestations de l\u2019Euroma\u00efdan, qui a \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019origine du mouvement de r\u00e9volte plus large qui a conduit \u00e0 son \u00e9viction au mois de f\u00e9vrier 2014. Le Ma\u00efdan a mis \u00e0 nu bon nombre des dysfonctionnements du syst\u00e8me, tout en d\u00e9montrant la fragilit\u00e9 du soutien apport\u00e9 aux politiciens pro-russes. Ianoukovitch et ses semblables \u00e9tant profond\u00e9ment discr\u00e9dit\u00e9s, la sc\u00e8ne politique a rapidement \u00e9t\u00e9 domin\u00e9e par des personnalit\u00e9s pro-occidentales qui ont jou\u00e9 des coudes pour obtenir la faveur des manifestants du Ma\u00efdan. Le consensus apparent dans les rues de Kiev \u00e9tait cependant loin d\u2019\u00eatre un ph\u00e9nom\u00e8ne national. Les d\u00e9veloppements politiques dans la capitale ont ouvert un foss\u00e9 avec l\u2019Est russophone, foss\u00e9 que le Kremlin a r\u00e9solument \u00e9largi en annexant la Crim\u00e9e et en armant les forces s\u00e9paratistes dans le Donbass. Ces actions ont largement contribu\u00e9 \u00e0 confirmer les vieilles all\u00e9gations des nationalistes ukrainiens selon lesquelles la Russie repr\u00e9sentait une menace pour l\u2019int\u00e9grit\u00e9 territoriale de leur pays. La guerre dans le Donbass et l\u2019annexion de la Crim\u00e9e ont \u00e9galement contribu\u00e9 \u00e0 produire le r\u00e9sultat qu\u2019elles \u00e9taient cens\u00e9es \u00e9viter\u00a0: la consolidation d\u2019une Ukraine fermement pro-occidentale entretenant des liens croissants avec l\u2019UE et l\u2019OTAN.<\/p>\n La crise ukrainienne de 2013-2014 a \u00e9galement marqu\u00e9 un tournant pour la Russie, tant au niveau de sa politique int\u00e9rieure que de son positionnement international. Sur le plan ext\u00e9rieur, le r\u00e9sultat a sans aucun doute \u00e9t\u00e9 une d\u00e9faite g\u00e9opolitique pour le Kremlin, cimentant l\u2019orientation pro-occidentale de l\u2019Ukraine et accentuant les hostilit\u00e9s avec les \u00c9tats-Unis et l\u2019Europe. Sur le plan int\u00e9rieur, cependant, l\u2019annexion de la Crim\u00e9e a \u00e9t\u00e9 claironn\u00e9e par le Kremlin comme un triomphe, marquant le retour dans le giron national d\u2019un territoire qu\u2019il consid\u00e9rait comme \u00ab une partie inali\u00e9nable de la Russie<\/span>24<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0\u00bb, selon les propos de Poutine.<\/p>\n Largement populaire \u00e0 l\u2019\u00e9poque, l\u2019annexion a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un \u00ab\u00a0consensus sur la Crim\u00e9e\u00a0\u00bb qui a permis \u00e0 Poutine de surmonter facilement la confrontation subs\u00e9quente avec l\u2019Occident. Ce consensus \u00e9tait lui-m\u00eame le signe d\u2019un autre d\u00e9veloppement crucial\u00a0: la nouvelle pr\u00e9\u00e9minence, dans l\u2019id\u00e9ologie et la pratique officielles, du nationalisme russe de grande puissance.<\/p>\n Pendant la majeure partie des ann\u00e9es 1990, le nationalisme russe \u00e9tait rest\u00e9 singuli\u00e8rement discret, d\u00e9jouant les pr\u00e9dictions selon lesquelles une politique revancharde \u00e9mergerait des humiliations de l\u2019effondrement de l\u2019URSS. Cela s\u2019explique en partie par l\u2019\u00e9tat de d\u00e9sarroi dans lequel se trouvait l\u2019\u00c9tat, \u00e9tat qui, ajout\u00e9 \u00e0 l\u2019anomie profonde de la soci\u00e9t\u00e9, rendait les mobilisations nationalistes \u00e0 grande \u00e9chelle aussi peu susceptibles d\u2019\u00eatre couronn\u00e9es de succ\u00e8s que toute autre forme de politique de masse. Une autre raison de la faiblesse initiale du nationalisme russe tenait \u00e9galement au statut de la Russie en tant que f\u00e9d\u00e9ration plurinationale, dans laquelle les Russes formaient la grande majorit\u00e9 \u2014 80\u00a0% selon le premier recensement post-sovi\u00e9tique de 2002 \u2014 aux c\u00f4t\u00e9s de nombreux autres groupes ethniques, dont beaucoup \u00e9taient les \u00ab\u00a0nationalit\u00e9s titulaires\u00a0\u00bb de r\u00e9publiques ou de r\u00e9gions autonomes. Au sein d\u2019une telle structure, un nationalisme russe ouvertement ethnicis\u00e9 aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9stabilisant. D\u2019o\u00f9 le recours \u00e0 des termes distincts pour d\u00e9signer les Russes ethniques \u2014 russkie \u2014 et les citoyens de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie \u2014 rossiane \u2014, les d\u00e9clarations officielles prenant g\u00e9n\u00e9ralement soin d\u2019utiliser ce dernier terme.<\/p>\n Les \u00c9tats-Unis, pour leur part, ont d\u00e9bloqu\u00e9 des apports massifs d\u2019aide militaire, estim\u00e9s \u00e0 2,5 milliards de dollars entre 2014 et 2021.<\/p><\/blockquote>\n \u00c0 partir de 2012, cependant, et avec le retour de Poutine \u00e0 la pr\u00e9sidence, des \u00e9l\u00e9ments de la pens\u00e9e nationaliste ont \u00e9t\u00e9 de plus en plus mis en avant dans les d\u00e9clarations du Kremlin, formul\u00e9es en termes \u00ab civilisationnels \u00bb, qui attribuaient \u00e0 la Russie un r\u00f4le de premier plan dans la d\u00e9fense des \u00ab valeurs traditionnelles \u00bb contre l\u2019assaut lib\u00e9ral<\/span>25<\/sup><\/a><\/span>. La r\u00e9pression de la dissidence apr\u00e8s les manifestations de 2011-2012 a souvent pris la forme d\u2019une guerre culturelle interne contre les \u00e9l\u00e9ments anti-nationaux. C\u2019est \u00e9galement un nationalisme russe bless\u00e9 qui a \u00e9t\u00e9 mobilis\u00e9 lors de la crise ukrainienne de 2013-2014, d\u00e9ploy\u00e9 pour justifier l\u2019intervention russe aux c\u00f4t\u00e9s des russophones dans le Donbass.<\/p>\n L\u2019amalgame entre la langue et l\u2019appartenance civique qui en d\u00e9coule est le signe soit d\u2019une instrumentalisation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, soit d\u2019un profond malentendu\u00a0: les russophones ukrainiens se consid\u00e8rent pour la plupart comme des Ukrainiens parlant le russe, plut\u00f4t que comme des Russes essentialis\u00e9s mais en quelque sorte d\u00e9plac\u00e9s. La guerre du Donbass a \u00e9galement ouvert un ensemble de possibilit\u00e9s plus alarmantes\u00a0: si la Russie est pr\u00eate \u00e0 remettre en cause les fronti\u00e8res de l\u2019Ukraine au nom de la d\u00e9fense des \u00ab\u00a0Russes\u00a0\u00bb, quelles autres fronti\u00e8res pourraient faire l\u2019objet d\u2019une r\u00e9vision, et sur quelle base\u00a0?<\/p>\n La nouvelle pr\u00e9\u00e9minence des motivations nationalistes dans la vision du Kremlin \u00e9tait en soi le signe d\u2019un changement profond que la crise ukrainienne de 2013-2014 a rendu apparent et a exacerb\u00e9 : une dissociation entre les logiques \u00e9conomiques et les logiques territoriales de la puissance russe<\/span>26<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Pendant le boom des ressources naturelles des ann\u00e9es 2000, les priorit\u00e9s g\u00e9opolitiques de la Russie et les int\u00e9r\u00eats de ses capitalistes \u00e9taient largement align\u00e9s. Le d\u00e9veloppement de sa puissance dans son \u00ab\u00a0proche voisinage\u00a0\u00bb \u00e9tait compatible avec une campagne d\u2019investissement \u00e0 l\u2019\u00e9tranger par les soci\u00e9t\u00e9s russes\u00a0; symptomatique de ce chevauchement \u00e9troit, un manifeste de 2003 sign\u00e9 Anatoli Tchouba\u00efs, ma\u00eetre d\u2019\u0153uvre des privatisations de l\u2019\u00e8re Eltsine, appelait la Russie \u00e0 forger un \u00ab\u00a0empire lib\u00e9ral\u00a0\u00bb, en tant que puissance \u00ab\u00a0unique et naturelle\u00a0\u00bb dans les anciens pays sovi\u00e9tiques. En Ukraine, ces deux logiques se trouvaient imbriqu\u00e9es \u00e0 un degr\u00e9 inhabituel, notamment en raison du r\u00f4le de ses gazoducs dans l\u2019acheminement du gaz russe vers les march\u00e9s europ\u00e9ens.<\/p>\n Apr\u00e8s 2014, cependant, les deux logiques se sont disloqu\u00e9es\u00a0: la guerre du Donbass a entra\u00een\u00e9 la destruction physique de nombreux actifs industriels appartenant \u00e0 la Russie, tandis que l\u2019annexion de la Crim\u00e9e a donn\u00e9 lieu \u00e0 des sanctions occidentales qui ont entrav\u00e9 les investissements int\u00e9rieurs et ext\u00e9rieurs. Le fait que le Kremlin ait jug\u00e9 que ces sanctions valaient la peine d\u2019\u00eatre support\u00e9es indique le changement sous-jacent de la nature du pouvoir russe.<\/p>\n Les manifestations de Ma\u00efdan \u00e9taient symptomatiques d\u2019une crise de longue date dans la repr\u00e9sentation politique en Ukraine<\/span>27<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Loin de r\u00e9soudre cette crise, le cours de la politique ukrainienne apr\u00e8s le Ma\u00efdan n\u2019a fait que l\u2019approfondir, creusant davantage les clivages internes au sein du pays, alors m\u00eame que ses gouvernements intensifiaient les int\u00e9grations g\u00e9opolitiques et g\u00e9o\u00e9conomiques parall\u00e8les du pays avec Washington et Bruxelles.<\/p>\n Petro Porochenko, \u00e9lu en 2014, a sign\u00e9 un accord de libre-\u00e9change complet et approfondi avec l\u2019UE, entr\u00e9 en vigueur en 2016, tandis que les \u00c9tats-Unis ont d\u00e9bloqu\u00e9 des flux d\u2019aide massifs, quelque 4 milliards de dollars entre 2014 et 2021, dont environ 2,5 milliards de dollars d\u2019aide militaire<\/span>28<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Les diplomates am\u00e9ricains ont \u00e9t\u00e9 \u00e9troitement associ\u00e9s aux n\u00e9gociations sur les premiers gouvernements de transition post-Ma\u00efdan et ont ensuite travaill\u00e9 en \u00e9troite collaboration avec l\u2019arm\u00e9e et les services de renseignement ukrainiens. Dans un contexte de contraction rapide du PIB et d\u2019alourdissement de la dette du pays, Porochenko a \u00e9galement amorc\u00e9 une restructuration n\u00e9olib\u00e9rale drastique par le biais de mesures d\u2019aust\u00e9rit\u00e9 pr\u00e9conis\u00e9es par le FMI.<\/p>\n Mais si, \u00e0 ces \u00e9gards, l\u2019ordre post-Ma\u00efdan a entra\u00een\u00e9 une intensification des dynamiques pr\u00e9existantes, l\u2019un des traits distinctifs de la vie politique post-Ma\u00efdan a \u00e9t\u00e9 le renforcement soudain du pouvoir des mouvements nationalistes de droite. Ayant constitu\u00e9 la force organis\u00e9e pr\u00e9pond\u00e9rante du Ma\u00efdan, ils ont conserv\u00e9, dans son sillage, une capacit\u00e9 de mobilisation bien plus importante que celle de toute autre tendance. Les lib\u00e9raux pro-occidentaux, bien que solidement ancr\u00e9s dans les cercles politiques et les ONG, n\u2019avaient pas un tel poids num\u00e9rique.<\/p>\n Pendant ce temps en Ukraine, les formations paramilitaires d\u2019extr\u00eame droite ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9es dans l\u2019appareil de s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat.<\/p><\/blockquote>\n L\u2019absence, pour reprendre les termes de Volodymyr Ishchenko, d\u2019une fronti\u00e8re politique et id\u00e9ologique institutionnalis\u00e9e entre l\u2019aile lib\u00e9rale de la soci\u00e9t\u00e9 civile et l\u2019extr\u00eame droite a permis \u00e0 cette derni\u00e8re d\u2019acqu\u00e9rir une influence id\u00e9ologique et une emprise institutionnelle disproportionn\u00e9es par rapport \u00e0 sa force r\u00e9elle et, surtout, \u00e0 ses r\u00e9sultats \u00e9lectoraux<\/span>29<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Alors que des partis tels que Svoboda ont d\u00e9gringol\u00e9 dans les urnes, les slogans d\u2019extr\u00eame droite se sont normalis\u00e9s dans le discours public et des formations paramilitaires d\u2019extr\u00eame droite ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9es dans l\u2019appareil de s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat par le ministre de l\u2019Int\u00e9rieur Arsen Avakov au cours de son mandat de sept ans (2014-2021). C\u2019est ce contraste entre la port\u00e9e \u00e9lectorale limit\u00e9e de la droite ukrainienne et le soutien important qui lui est apport\u00e9 par l\u2019\u00c9tat, ainsi que son acc\u00e8s \u00e0 l\u2019armement r\u00e9el, qui la distingue des tendances n\u00e9ofascistes montantes ailleurs.<\/p>\n De plus, dans le contexte de la guerre dans le Donbass, la description, par la droite nationaliste, d\u2019une Ukraine qui serait agress\u00e9e en permanence par son voisin, a eu une r\u00e9sonance \u00e9vidente. Les six premiers mois du conflit dans le Donbass ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9s par une forte augmentation du nombre de victimes et des d\u00e9placements massifs \u2014 quelque 4 000 morts des deux c\u00f4t\u00e9s en octobre 2014, pr\u00e8s d\u2019un demi-million de personnes d\u00e9plac\u00e9es en Ukraine et des dizaines de milliers d\u2019autres ayant fui en Russie \u2014 alors que le bilan des victimes n\u2019a cess\u00e9 de s\u2019alourdir par la suite<\/span>30<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n Le cessez-le-feu convenu \u00e0 Minsk en f\u00e9vrier 2015 \u00e9tait th\u00e9orique et a suscit\u00e9 un profond ressentiment de la part d\u2019un nationalisme nouvellement habilit\u00e9, qui consid\u00e9rait tout accord avec la Russie au mieux comme une imposition intol\u00e9rable, au pire comme une trahison. \u00c0 certains moments cl\u00e9s, un bloc important de l\u2019opinion publique, allant des lib\u00e9raux \u00e0 l\u2019extr\u00eame droite, s\u2019est mobilis\u00e9 pour bloquer des mesures consid\u00e9r\u00e9es comme des concessions \u00e0 la Russie. Cette dynamique explique en partie pourquoi les changements constitutionnels pr\u00e9vus par le deuxi\u00e8me protocole de Minsk de 2015 \u2014 d\u00e9centralisation du pouvoir et octroi d\u2019un statut sp\u00e9cial aux provinces de Donetsk et de Lougansk \u2014 n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9s, ni sous Porochenko, ni sous son successeur, Volodymyr Zelensky, qui ont tous deux \u00e9t\u00e9 \u00e9lus avec des mandats importants pour la paix.<\/p>\n La victoire de Zelensky en 2019 a illustr\u00e9 la crise de repr\u00e9sentation \u00e9voqu\u00e9e plus haut. Sa victoire \u00e9crasante au second tour du scrutin d\u2019avril \u2014 73\u00a0%, contre 24\u00a0% pour Porochenko \u2014 a \u00e9t\u00e9 suivie d\u2019une avalanche aux l\u00e9gislatives de juillet, o\u00f9 son parti, Serviteur du peuple, qui tire son nom de sa s\u00e9rie t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e \u00e0 succ\u00e8s et n\u2019avait \u00e0 ce moment-l\u00e0 que quelques mois d\u2019existence, a remport\u00e9 43\u00a0% des voix et 254\u00a0si\u00e8ges sur un total de 450. Le sentiment anti-establishment, n\u00e9 de la frustration li\u00e9e \u00e0 la stagnation \u00e9conomique et \u00e0 la corruption oligarchique, est un \u00e9l\u00e9ment central de la popularit\u00e9 de Zelensky. Cependant, ses promesses de paix dans le Donbass et sa position plus conciliante \u00e0 l\u2019\u00e9gard des russophones \u2014 Porochenko avait supprim\u00e9 les pensions et impos\u00e9 une interdiction du commerce avec les zones tenues par les s\u00e9paratistes, tout en limitant l\u2019utilisation du russe dans la sph\u00e8re publique \u2014 ont \u00e9galement jou\u00e9 un r\u00f4le central, en particulier dans les provinces orientales o\u00f9 il a obtenu des r\u00e9sultats encore plus \u00e9lev\u00e9s que Porochenko.<\/p>\n La disparition de ces promesses apr\u00e8s l\u2019entr\u00e9e en fonction de Zelensky t\u00e9moigne de la puissance du poids combin\u00e9 des impulsions nationalistes et des impulsions pro-occidentales au sein du syst\u00e8me politique ukrainien. L\u2019absence de d\u00e9marcation entre les lib\u00e9raux et l\u2019extr\u00eame droite a fait des accusations de \u00ab\u00a0subordination\u00a0\u00bb \u00e0 la Russie une arme particuli\u00e8rement efficace dans les luttes politiques internes. Elle a eu un effet de cliquet nationaliste, accentuant la polarisation tout en r\u00e9duisant la marge de man\u0153uvre du gouvernement.<\/p>\n L\u2019Ukraine repr\u00e9sente le plus grand march\u00e9 potentiel pour tout projet \u00e9conomique r\u00e9gional dirig\u00e9 par la Russie.<\/p><\/blockquote>\n Si l\u2019essence m\u00eame de la politique ukrainienne a impos\u00e9 des obstacles \u00e9vidents aux initiatives visant \u00e0 mettre en \u0153uvre les accords de Minsk, elle n\u2019a fait qu\u2019acc\u00e9l\u00e9rer la r\u00e9orientation strat\u00e9gique du pays vers l\u2019Ouest. En f\u00e9vrier 2019, la Constitution ukrainienne a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e afin de renverser son statut de \u00ab non-bloc \u00bb et d\u2019affirmer \u00ab l\u2019irr\u00e9versibilit\u00e9 du cours europ\u00e9en et euro-atlantique de l\u2019Ukraine \u00bb tout en consacrant son engagement \u00e0 une future adh\u00e9sion \u00e0 l\u2019OTAN. Alors m\u00eame, qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque, les sondages indiquaient qu\u2019environ 45 % seulement de la population \u00e9tait favorable \u00e0 l\u2019adh\u00e9sion \u00e0 l\u2019OTAN<\/span>31<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n L\u2019\u00e9tat de crise militaris\u00e9e qui s\u2019est install\u00e9 apr\u00e8s 2014 a \u00e9t\u00e9 un puissant acc\u00e9l\u00e9rateur de la consolidation de l\u2019identit\u00e9 nationale ukrainienne, de plus en plus d\u00e9finie par l\u2019antagonisme avec son grand voisin. \u00c0 l\u2019instar de nombreuses conjonctures historiques ant\u00e9rieures, les processus de construction de la nation ukrainienne et de formation de l\u2019\u00c9tat ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9s par des forces ext\u00e9rieures et fauss\u00e9s par la guerre \u00e0 partir de 2014.<\/p>\n Le discours t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 de Poutine du 21\u00a0f\u00e9vrier 2022, destin\u00e9 \u00e0 l\u00e9gitimer l\u2019invasion imminente, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un m\u00e9lange caract\u00e9ristique d\u2019attitudes envers l\u2019Ukraine. Chacune d\u2019entre elles a jou\u00e9 un r\u00f4le dans la d\u00e9cision du Kremlin d\u2019attaquer son voisin\u00a0; nulle d\u2019entre elles n\u2019est l\u2019apanage de Poutine. Ces attitudes sont ancr\u00e9es dans diff\u00e9rentes strates de pens\u00e9e des \u00e9lites russes et leur soudaine superposition permet d\u2019expliquer en partie le m\u00e9lange de calcul rationnel et de d\u00e9mesure imp\u00e9riale qui a pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 l\u2019invasion.<\/p>\n Une premi\u00e8re strate de pens\u00e9e est d\u2019ordre strictement g\u00e9opolitique, o\u00f9 l\u2019Ukraine est per\u00e7ue comme un emplacement strat\u00e9gique vital qu\u2019aucun gouvernement russe ne devrait c\u00e9der de son plein gr\u00e9 \u00e0 l\u2019OTAN. Une deuxi\u00e8me strate, qui s\u2019appuie \u00e0 la fois sur les pr\u00e9misses de l\u2019\u00e8re sovi\u00e9tique et sur les ressorts du nationalisme russe, entretient la conviction que l\u2019Ukraine n\u2019est \u00ab pas un vrai pays \u00bb, comme Poutine l\u2019aurait dit \u00e0 George W. Bush en 2008. Cette perception fondamentale de l\u2019Ukraine d\u2019aujourd\u2019hui comme \u00e9tant au mieux une construction historique contingente est largement partag\u00e9e en Russie, par des personnalit\u00e9s allant de Gorbatchev \u00e0 Soljenitsyne, qui s\u2019appuient elles-m\u00eames sur de longs pr\u00e9c\u00e9dents imp\u00e9riaux<\/span>32<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n Enfin, une troisi\u00e8me strate d\u2019id\u00e9es re\u00e7ues sur l\u2019Ukraine est d\u2019un cru plus r\u00e9cent et concerne son statut de pays apparent\u00e9 mais distinct, qui \u00e9volue sur une trajectoire politique diff\u00e9rente de celle de la Russie. Alors que la Russie a maintenu le syst\u00e8me de \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie d\u2019imitation\u00a0\u00bb, l\u2019Ukraine l\u2019a renvers\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises par des soul\u00e8vements populaires \u2014 le Ma\u00efdan \u00e9voquant le spectre d\u2019un d\u00e9sordre politique qui constitue une menace directe pour le pouvoir du Kremlin. En quatri\u00e8me lieu, il convient de mentionner le statut g\u00e9o\u00e9conomique de l\u2019Ukraine\u00a0: elle est non seulement le site des gazoducs transportant le gaz russe vers ses principaux march\u00e9s europ\u00e9ens, mais aussi le plus grand march\u00e9 potentiel pour tout projet \u00e9conomique r\u00e9gional dirig\u00e9 par la Russie.<\/p>\n Le sc\u00e9nario le plus d\u00e9sastreux pour l\u2019Ukraine serait la prolongation ind\u00e9finie du conflit opposant l\u2019arm\u00e9e russe aux forces ukrainiennes constamment r\u00e9arm\u00e9es.<\/p><\/blockquote>\n Toutes ces motivations ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9unies dans la d\u00e9cision d\u2019envahir le pays. Dans son discours du 21\u00a0f\u00e9vrier, Vladimir Poutine a pr\u00e9sent\u00e9 une r\u00e9capitulation famili\u00e8re des accusations port\u00e9es contre l\u2019expansion de l\u2019OTAN et la politique de deux poids deux mesures de l\u2019Occident, ainsi qu\u2019une critique du \u00ab\u00a0nationalisme agressif et du n\u00e9onazisme\u00a0\u00bb de l\u2019Ukraine de l\u2019apr\u00e8s-Ma\u00efdan, amplifiant ainsi un th\u00e8me cher aux m\u00e9dias russes sous contr\u00f4le gouvernemental. Cependant, l\u2019essentiel de l\u2019intervention a \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9 \u00e0 une longue le\u00e7on d\u2019histoire destin\u00e9e \u00e0 d\u00e9montrer la nature artificielle des fronti\u00e8res actuelles de l\u2019Ukraine. Poutine s\u2019en est pris tout particuli\u00e8rement \u00e0 L\u00e9nine et \u00e0 la politique des bolcheviks sur la question nationale\u00a0: \u00ab\u00a0Pourquoi \u00e9tait-il n\u00e9cessaire de faire des dons aussi g\u00e9n\u00e9reux, au-del\u00e0 des r\u00eaves les plus fous des nationalistes les plus fanatiques\u00a0?\u00a0\u00bb<\/p>\n Revenant au pr\u00e9sent, Poutine a affirm\u00e9 que, si ce que les nationalistes ukrainiens voulaient r\u00e9ellement, c\u2019\u00e9tait la \u00ab\u00a0d\u00e9communisation\u00a0\u00bb \u2014 faisant principalement allusion \u00e0 la l\u00e9gislation de la Rada de 2015 qui interdisait les organisations et les symboles \u00ab\u00a0communistes\u00a0\u00bb et demandait le changement de nom de toutes les rues \u2014, \u00ab\u00a0cela nous convient parfaitement\u00a0\u00bb, \u00e9tant sous-entendu que les Ukrainiens devraient \u00eatre pr\u00eats \u00e0 perdre les territoires dont les communistes avaient \u00ab\u00a0fait don\u00a0\u00bb \u00e0 l\u2019Ukraine. La reconnaissance de l\u2019ind\u00e9pendance des r\u00e9publiques populaires de Donetsk et de Lougansk a constitu\u00e9 un premier pas en ce sens. Le fantasme historique en jeu ici n\u2019\u00e9tait pas la restauration de l\u2019Union sovi\u00e9tique et donc la r\u00e9incorporation d\u2019une Ukraine subordonn\u00e9e et semi-souveraine\u00a0; il s\u2019agissait plut\u00f4t du d\u00e9mant\u00e8lement de l\u2019h\u00e9ritage sovi\u00e9tique et d\u2019un retour aux fronti\u00e8res imp\u00e9riales, faisant surgir le spectre du d\u00e9membrement de l\u2019Ukraine.<\/p>\n Serait-ce l\u00e0, en r\u00e9alit\u00e9, l\u2019objectif de la politique russe depuis le d\u00e9but : un n\u00e9o-imp\u00e9rialisme revanchard visant \u00e0 assujettir sa p\u00e9riph\u00e9rie, dissimul\u00e9 pendant un certain temps derri\u00e8re les objections \u00e0 l\u2019expansion de l\u2019OTAN, mais finalement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 par la destruction de l\u2019Ukraine ? Pour de nombreux commentateurs lib\u00e9raux, l\u2019invasion russe a prouv\u00e9 que l\u2019expansion de l\u2019OTAN n\u2019\u00e9tait pas vraiment le probl\u00e8me, mais plut\u00f4t l\u2019alibi de l\u2019incapacit\u00e9 de la Russie \u00e0 accepter une Ukraine souveraine, voire de son opposition \u00e0 l\u2019UE<\/span>33<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n Si l\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019establishment am\u00e9ricain et europ\u00e9en \u00e0 effacer du tableau l\u2019expansion de l\u2019OTAN est manifeste, certains \u00e0 gauche ont \u00e9galement repris une version de cet argument<\/span>34<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Pour d\u2019autres, une attention insuffisante a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e au poids autonome du nationalisme dans les calculs du Kremlin et \u00e0 sa dangereuse capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9passer toute consid\u00e9ration rationnelle des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques ou politiques, ainsi qu\u2019au r\u00f4le actif de la Russie dans l\u2019exercice d\u2019une pression n\u00e9o-imp\u00e9riale sur son voisinage, plut\u00f4t qu\u2019une simple r\u00e9action aux man\u0153uvres occidentales <\/span>35<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n Pourtant, l\u2019apparente contradiction qui oppose actuellement deux sch\u00e9mas explicatifs \u2014 l\u2019un mettant l\u2019accent sur l\u2019expansion de l\u2019OTAN, l\u2019autre sur la force longtemps cach\u00e9e du nationalisme russe\u00a0; l\u2019un \u00e9tant cens\u00e9 disculper la Russie, l\u2019autre att\u00e9nuant le r\u00f4le de l\u2019OTAN \u2014 n\u2019a, en d\u00e9finitive, pas lieu d\u2019\u00eatre. Il n\u2019existe pas de monde r\u00e9el dans lequel l\u2019expansion de l\u2019OTAN n\u2019a pas eu lieu, et l\u2019\u00e9mergence d\u2019un nationalisme russe de plus en plus affirm\u00e9 et militaris\u00e9 est inextricable de ce processus, car il a \u00e9t\u00e9 en grande partie propuls\u00e9 et renforc\u00e9 par celui-ci.<\/p>\n En ce qui concerne l\u2019Ukraine, les fantasmes nationalistes russes ont constamment \u00e9t\u00e9 li\u00e9s \u00e0 des calculs g\u00e9ostrat\u00e9giques, \u00e0 la promotion d\u2019int\u00e9r\u00eats oligarchiques et \u00e0 l\u2019auto-pr\u00e9servation du syst\u00e8me \u00ab\u00a0d\u00e9mocratique d\u2019imitation\u00a0\u00bb. Le poids que nous accordons \u00e0 ces facteurs peut \u00eatre d\u00e9battu, mais le fait qu\u2019ils existent simultan\u00e9ment ne devrait pas l\u2019\u00eatre. La reconnaissance de leur existence ne diminue d\u2019ailleurs en rien la responsabilit\u00e9 de la Russie dans l\u2019invasion de l\u2019Ukraine. Elle contribue plut\u00f4t \u00e0 la clarifier, en nous permettant d\u2019identifier les diff\u00e9rents maillons de la cha\u00eene de causalit\u00e9 qui nous ont conduits \u00e0 ce moment, et de distinguer le degr\u00e9 de responsabilit\u00e9 de chaque acteur. Une politique anti-imp\u00e9rialiste cons\u00e9quente exige non seulement la condamnation des guerres criminelles au moment o\u00f9 elles se d\u00e9roulent, mais aussi une compr\u00e9hension du champ de contestation entre les grandes puissances qui les engendre de mani\u00e8re r\u00e9currente.<\/p>\n Le pire sc\u00e9nario possible, \u00e0 savoir une guerre totale entre les puissances de l\u2019OTAN et la Russie, ne s\u2019est pas encore mat\u00e9rialis\u00e9. Cependant, plus la guerre se prolonge, plus le risque d\u2019une escalade aux cons\u00e9quences potentiellement catastrophiques augmente. L\u2019affirmation belliqueuse de M. Biden, lors d\u2019une visite en Pologne fin mars, selon laquelle Poutine \u00ab\u00a0ne peut pas rester au pouvoir\u00a0\u00bb, a accru les risques d\u2019une telle issue. D\u00e9j\u00e0 implicitement pos\u00e9 par la guerre \u00e9conomique coordonn\u00e9e de l\u2019Occident, sans pr\u00e9c\u00e9dent par son ampleur, le changement de r\u00e9gime est maintenant explicitement, bien qu\u2019officieusement, pos\u00e9 comme objectif de la politique am\u00e9ricaine.<\/p>\n Le sc\u00e9nario le plus d\u00e9sastreux pour l\u2019Ukraine est la prolongation ind\u00e9finie du conflit, l\u2019arm\u00e9e russe, largement plus nombreuse, faisant face aux forces ukrainiennes constamment r\u00e9arm\u00e9es par les \u00c9tats-Unis et les puissances europ\u00e9ennes. Le r\u00e9sultat serait de faire de l\u2019Ukraine le th\u00e9\u00e2tre d\u2019une guerre incessante par procuration, l\u2019aide des \u00c9tats-Unis et de leurs alli\u00e9s contribuant \u00e0 entraver sans la neutraliser la puissance destructrice des armes russes. C\u2019est sur ce point que porte actuellement la politique concert\u00e9e des gouvernements occidentaux, et les implications de cette politique tournent en d\u00e9rision leurs apparentes pr\u00e9occupations pour le bien-\u00eatre des Ukrainiens. Le 28\u00a0f\u00e9vrier, Hillary Clinton, sur MSNBC, a d\u00e9crit l\u2019Afghanistan des ann\u00e9es\u00a01980 comme \u00ab\u00a0le mod\u00e8le vers lequel les gens se tournent aujourd\u2019hui\u00a0\u00bb, bien que \u00ab\u00a0les similitudes ne sont pas celles sur lesquelles il faille compter\u00a0\u00bb. L\u2019exemple de la Syrie ne semble pas moins gla\u00e7ant de pertinence.<\/p>\n Un sc\u00e9nario moins pessimiste implique un possible accord de paix. Quels que soient les contours d\u2019un \u00e9ventuel accord de paix concernant la neutralit\u00e9, la Crim\u00e9e et les provinces de Donetsk et de Lougansk, il semble y avoir un large consensus sur le fait que l\u2019adh\u00e9sion de l\u2019Ukraine \u00e0 l\u2019OTAN devrait \u00eatre exclue. \u00c9tant donn\u00e9 le peu de protection que la possibilit\u00e9 d\u2019adh\u00e9rer \u00e0 l\u2019OTAN a offert \u00e0 l\u2019Ukraine, et le r\u00f4le jou\u00e9 par l\u2019OTAN elle-m\u00eame dans l\u2019aggravation du conflit, la population ukrainienne pourrait consid\u00e9rer cette condition comme acceptable pour la paix.<\/p>\n Il est difficile d\u2019imaginer qu\u2019une telle augmentation des d\u00e9penses militaires en Europe ne se fasse pas au d\u00e9triment des filets de s\u00e9curit\u00e9 sociale.<\/p><\/blockquote>\n Une possibilit\u00e9, entre les deux sc\u00e9narios pr\u00e9c\u00e9dents, est qu\u2019une impasse militaire conduise non pas \u00e0 un accord de paix mais \u00e0 une tr\u00eave arm\u00e9e. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, les troupes d\u2019occupation russes pourraient finir par contr\u00f4ler un territoire suffisant pour imposer une partition de facto, tandis que de l\u2019autre, les forces ukrainiennes, soutenues par l\u2019OTAN, seraient positionn\u00e9es derri\u00e8re des lignes de front s\u2019\u00e9tendant sur des centaines de kilom\u00e8tres. Il s\u2019agirait d\u2019une variante \u00e0 bien plus grande \u00e9chelle de la ligne d\u2019armistice fortifi\u00e9e entre la Cor\u00e9e du Nord et la Cor\u00e9e du Sud, et cela impliquerait une militarisation permanente non seulement des territoires situ\u00e9s de part et d\u2019autre de cette ligne de d\u00e9marcation, mais aussi d\u2019une grande partie de l\u2019Europe.<\/p>\n Quelle que soit l\u2019issue, il est probable qu\u2019entre-temps, l\u2019Europe se militarise davantage. L\u2019annonce faite par l\u2019Allemagne fin f\u00e9vrier de son intention de porter ses d\u00e9penses militaires \u00e0 plus de 2\u00a0% du PIB est un sombre pr\u00e9sage. Si l\u2019ordre politico-\u00e9conomique r\u00e9gnant reste en place, il est difficile d\u2019imaginer que cette augmentation des d\u00e9penses militaires ne se fasse pas au d\u00e9triment du peu qui reste des filets de s\u00e9curit\u00e9 sociale. Les \u00c9tats s\u00e9curitaires n\u00e9olib\u00e9raux \u00e9changeront la croissance contre encore plus de missiles et de barbel\u00e9s. En Russie m\u00eame, la guerre a donn\u00e9 lieu \u00e0 un virage plus ouvertement autoritaire. Le jaillissement de manifestations contre l\u2019invasion a provoqu\u00e9 une vague de r\u00e9pression nationale, avec des milliers d\u2019arrestations dans des dizaines de villes. Si l\u2019app\u00e9tit populaire pour la guerre reste faible, l\u2019augmentation g\u00e9n\u00e9rale de la pression occidentale sur le r\u00e9gime et la militarisation europ\u00e9enne plus large qui d\u00e9coulera du conflit pourraient bien encourager un ralliement autour du drapeau, plut\u00f4t que des d\u00e9sertions massives ou une r\u00e9bellion. Les vastes in\u00e9galit\u00e9s du mod\u00e8le \u00e9conomique actuel risquent de s\u2019aggraver alors m\u00eame que les d\u00e9penses militaires absorbent une part croissante du revenu national d\u00e9croissant de la Russie.<\/p>\n Il est difficile de ne pas voir ici des parall\u00e8les avec le cr\u00e9puscule de la Belle \u00c9poque. \u00c0 l\u2019\u00e9poque comme aujourd\u2019hui, les tensions inter-imp\u00e9riales ont aliment\u00e9 une course aux armements effr\u00e9n\u00e9e. \u00c0 l\u2019\u00e9poque comme aujourd\u2019hui, l\u2019opinion publique se ralliait facilement aux gouvernements nationaux. En 1914, les partis parlementaires de gauche ont fait de m\u00eame, en votant les cr\u00e9dits de guerre dans leurs l\u00e9gislatures nationales et en permettant ainsi le bain de sang qu\u2019ils s\u2019\u00e9taient engag\u00e9s \u00e0 \u00e9viter deux ans auparavant. Il s\u2019agit, bien s\u00fbr, d\u2019un autre si\u00e8cle, mais certains des vieux outils \u2014 l\u2019internationalisme, la solidarit\u00e9 de classe, une clart\u00e9 analytique f\u00e9roce et sans compromis \u2014 seront n\u00e9cessaires pour r\u00e9armer la gauche contre ce nouveau cycle de conflits inter-imp\u00e9riaux\u00a0: contre les puissants, contre leurs guerres et pour la paix.<\/p>\n Aucune guerre n\u2019appara\u00eet spontan\u00e9ment. Elle est toujours le fruit de contradictions ant\u00e9rieures qui forment un contexte dans lequel elle se d\u00e9veloppe. La guerre en Ukraine n\u2019\u00e9chappe pas \u00e0 cette r\u00e8gle.<\/p>\n","protected":false},"author":2084,"featured_media":39653,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[469,3163,3387,3246],"class_list":["post-39589","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-guerre","tag-russie","tag-tony-wood","tag-usa","issues-numero-21"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\u00c9quilibrage strat\u00e9gique de 1994 \u00e0 2005<\/h2>\n
Expansion de l\u2019OTAN<\/h2>\n
Tournant d\u00e9cisif : le sommet de l\u2019OTAN de 2008<\/h2>\n
Les manifestations de Ma\u00efdan \u00e9taient loin de constituer un ph\u00e9nom\u00e8ne national<\/h2>\n
Nationalisme russe de grande puissance<\/h2>\n
Renforcement des mouvements nationalistes de droite<\/h2>\n
La d\u00e9cision du Kremlin d\u2019attaquer<\/h2>\n
Avenirs<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/Lava21-illus-redkitten-TRK010web01-22.png\")
<\/p>\nVersion l\u00e9g\u00e8rement abr\u00e9g\u00e9e de Tony Wood, \u00ab\u00a0Matrix of War\u00a0\u00bb,\u00a0New Left Review<\/span><\/em>, 133-134, 6\u00a0avril 2022.<\/h5>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"