![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/Lava21-illus-redkitten-TRK010web01-10.png\")
\nSi la gauche veut s’opposer au bellicisme, elle doit attaquer l’imp\u00e9rialisme dans son ensemble. Les le\u00e7ons de Liebknecht, L\u00e9nine et Luxemburg sont toujours d’actualit\u00e9 en 2022.<\/p>\n\n
Actuellement, quiconque conna\u00eet un peu d\u2019histoire est s\u00fbr de devoir faire face \u00e0 des r\u00e9actions hostiles. Certes, il est admis que la guerre en Ukraine n\u2019est pas tomb\u00e9e du ciel, que l\u2019OTAN s\u2019est \u00e9tendue vers l\u2019est depuis 1991 et que l\u2019alliance a un palmar\u00e8s impressionnant d\u2019agressions militaires. Mais \u00ab\u00a0ce n\u2019est pas le bon moment pour en parler\u00a0\u00bb. Probablement parce qu\u2019en g\u00e9opolitique, rien n\u2019est li\u00e9 \u00e0 autre chose.<\/p>\n On est accus\u00e9 de \u00ab whataboutism \u00bb<\/span>1<\/sup><\/a><\/span> en moins de temps qu\u2019il n\u2019en faut pour dire \u00ab drujba \u00bb (amiti\u00e9 en ukrainien). Et cela vient de personnes qui appellent aujourd\u2019hui \u00e0 la livraison d\u2019armes et au r\u00e9armement, ou m\u00eame \u00e0 la participation aux op\u00e9rations de combat. Cela vient en tout cas de personnes qui ont fait de cette vision unilat\u00e9rale du conflit une question de conscience, et qui ne m\u00e9nagent pas leurs efforts pour nous imposer un tableau dans lequel la Russie est uniquement coupable, l\u2019Ukraine uniquement victime et le d\u00e9nomm\u00e9 Occident uniquement spectateur. Elles rejettent toute interrogation sur les liens, sous pr\u00e9texte que cela \u00e9quivaudrait \u00e0 justifier la guerre. Beaucoup d\u2019entre elles ne d\u00e9couvrent toutefois leur amour de la paix que maintenant, lorsque, pour changer, c\u2019est un autre que l\u2019OTAN qui largue des bombes.<\/p>\n Avant de ranger ses troupes en ordre de bataille, il faut avoir un plan clair \u00e0 l\u2019esprit. En effet, revenir en arri\u00e8re n\u2019est ensuite plus possible. Faisons un instant comme si nous ne savions rien, ayons un regard na\u00eff au lieu d\u2019avoir une vue d\u2019ensemble. Un pays se sert de la guerre civile dans un pays voisin comme pr\u00e9texte pour violer la souverainet\u00e9 dudit pays, l\u2019attaquer et s\u00e9parer de force la r\u00e9gion habit\u00e9e par la minorit\u00e9 opprim\u00e9e. Ensuite, ce pays l\u00e9gitime cet acte militaire par un r\u00e9f\u00e9rendum dans cette r\u00e9gion. Si on dresse ce tableau sans mentionner aucun nom, il appara\u00eet que tant la guerre en Ukraine que la guerre au Kosovo correspondent \u00e0 cette description. Ce que La Russie fait aujourd\u2019hui, c\u2019est ce que l\u2019OTAN fait depuis des d\u00e9cennies.<\/p>\n Il en va de m\u00eame dans le domaine de la guerre psychologique. Depuis quelque temps, on assiste \u00e0 une lev\u00e9e de boucliers soigneusement \u00e9tudi\u00e9e contre les filiales des m\u00e9dias d\u2019\u00c9tat russes et les pr\u00e9tendues usines \u00e0 trolls qui influencent les populations des \u00c9tats occidentaux. On se sent d\u00e9stabilis\u00e9 et on souligne que la propagande russe ne vise pas seulement la gauche anti-imp\u00e9rialiste, mais aussi les milieux de droite. On alimente ainsi \u00e0 nouveau l\u2019id\u00e9e d\u2019un front rouge-brun. Donc\u00a0: un pays tente de renforcer une opposition politiquement disparate (\u00e0 la fois de gauche et de droite) d\u2019un autre pays par le biais de m\u00e9dias et d\u2019un soutien financier direct, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il vise une d\u00e9stabilisation avec l\u2019objectif \u00e0 long terme d\u2019imposer une orientation politique qui lui convient dans cet autre pays. Mais n\u2019est-ce pas l\u00e0 une constante de la politique \u00e9trang\u00e8re \u00e9tasunienne depuis 1945\u00a0? N\u2019est-ce pas exactement ce que l\u2019Occident fait en Ukraine depuis 2004\u00a0?<\/p>\n La panique collective qui s\u2019empare actuellement des Allemands, qui oscillent constamment entre d\u00e9sir de paix et d\u00e9sir de guerre, peut donc aussi \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme l\u2019expression d\u2019une frustration. On suppose inconsciemment que l\u2019Occident a le droit naturel d\u2019envahir ou de d\u00e9truire d\u2019autres pays afin d\u2019y introduire un mode de vie qui correspond au sien, et en m\u00eame temps de jeter les bases d\u2019investissements \u00e9conomiques. L\u2019arrogance postcoloniale qui se cache dans cette vision des choses se r\u00e9v\u00e8le au grand jour d\u00e8s que quelqu\u2019un fait la m\u00eame chose que l\u2019Occident. Un autocrate post-tsariste par exemple. Celui-l\u00e0 n\u2019a tout simplement pas le droit d\u2019agir de la sorte.<\/p>\n L\u2019OTAN est capable de mener deux types de guerres : ouverte ou secr\u00e8te. Et l\u2019alliance est meilleure sur le terrain de la guerre secr\u00e8te.<\/p><\/blockquote>\n Une deuxi\u00e8me motivation de l\u2019attitude allemande semble r\u00e9sider dans l\u2019histoire de l\u2019Allemagne. Les Allemands ont un probl\u00e8me avec les Russes, tout comme ils en avaient avec les Juifs. Ils cherchent dans le pr\u00e9sent des moyens d\u2019effacer les erreurs du pass\u00e9 ou, pour emprunter l\u2019expression \u00e0 Eike Geisel, pour \u00ab\u00a0redevenir des bons\u00a0\u00bb. Aux yeux des Allemands, les Ukrainiens deviennent alors une nation de substitution, qui permettrait aux descendants des bourreaux de se consid\u00e9rer comme des victimes.<\/p>\n Enfin, le troisi\u00e8me moteur de cette panique semble \u00eatre une v\u00e9ritable peur, une crainte authentique que l\u2019Europe ne se transforme en un vaste champ de bataille et que les Russes ne soient bient\u00f4t \u00e0 nouveau aux portes de Berlin. Mais cette peur ignore compl\u00e8tement le rapport de force militaire r\u00e9el entre la Russie et les \u00c9tats de l\u2019OTAN, et elle est \u00e9galement eurocentrique. Des guerres et des exodes massifs bien pires, bien plus importants qu\u2019aujourd\u2019hui ont eu lieu et se d\u00e9roulent encore dans d\u2019autres parties du monde, souvent caus\u00e9s par les m\u00eames pays occidentaux dont les habitants commencent maintenant \u00e0 avoir peur.<\/p>\n Dans un tel contexte \u00e9motionnel, le discours m\u00e9diatique ne doit pas faire dans la nuance. On fait une fixation sur la figure charismatique de Poutine, qui pour certains est l\u2019\u00e9quivalent d\u2019Hitler, pour d\u2019autres un insens\u00e9, et g\u00e9n\u00e9ralement un peu des deux. Cela rappelle un peu ce qui se disait sur Donald Trump. Avec une telle approche, on ne parviendra jamais \u00e0 une r\u00e9elle compr\u00e9hension de la situation et \u00e0 une bonne strat\u00e9gie. En diabolisant ou en ridiculisant ce pouvoir charismatique, tout en \u00e9tant \u00e0 une distance s\u00fbre, on en reproduit m\u00eame les m\u00e9canismes. \u00ab Celui qui qualifie un dictateur de diable l\u2019adore en secret \u00bb, tapait Friedrich D\u00fcrrenmatt en 1947 sur sa machine \u00e0 \u00e9crire<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>. Mais ce n\u2019est pas seulement ce focus sur sa personne qui fait obstacle \u00e0 la compr\u00e9hension globale de la situation. \u00ab Les grands esprits discutent des id\u00e9es ; les esprits moyens discutent des \u00e9v\u00e9nements ; les petits esprits discutent de Vladimir Poutine \u00bb, a \u00e9crit l\u2019entrepreneur communiste Dmytri Kleiner<\/span>3<\/sup><\/a><\/span> il y a quelques jours. Cette phrase est tellement bonne que nous pouvons passer outre le fait qu\u2019elle n\u2019a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e que sur Twitter. Elle r\u00e9sume assez bien ce qui se passe en ce moment. Peu de gens abordent les relations \u00e9conomiques ou d\u00e9veloppent des concepts tels que la paix, la guerre et l\u2019imp\u00e9rialisme. On parle beaucoup trop des mouvements de troupes, des conf\u00e9rences de presse et de rapports non confirm\u00e9s. Un nombre insupportable de gens rab\u00e2chent sur la folie de Poutine et sa longue table de n\u00e9gociation.<\/p>\n Pour entrer dans le vif du sujet, il faut aller au-del\u00e0 du simple r\u00e9cit des faits. Certes, il faut veiller \u00e0 ne pas perdre le contact avec le niveau qui-quand-quoi, mais pour parvenir \u00e0 une compr\u00e9hension globale de la situation, il faut creuser davantage. La g\u00e9opolitique, elle aussi, se con\u00e7oit comme logique-historique, et non historique-logique. Le \u00ab principe du mat\u00e9rialisme historique s\u2019exprime dans la m\u00e9thode de L\u00e9nine, qui consiste \u00e0 examiner chaque ph\u00e9nom\u00e8ne du point de vue de son origine \u00bb. Une ligne peut \u00eatre trac\u00e9e de Thucydide<\/span>4<\/sup><\/a><\/span> \u00e0 L\u00e9nine. Avec trois mots simples, le p\u00e8re de l\u2019historiographie mat\u00e9rialiste a cr\u00e9\u00e9 une universalit\u00e9 qui n\u2019a plus jamais \u00e9t\u00e9 atteinte. L\u2019analyse de L\u00e9nine ne tiendrait pas debout si Thucydide n\u2019avait pas d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9par\u00e9 le terrain. Dans son \u0153uvre \u00ab Histoire de la guerre du P\u00e9loponn\u00e8se \u00bb, l\u2019auteur antique mentionne trois racines de la guerre : la peur, l\u2019ambition et l\u2019app\u00e2t du gain. Dans le conflit actuel, nous retrouvons les trois. Il y a l\u2019inqui\u00e9tude vis-\u00e0-vis de l\u2019expansion de l\u2019OTAN vers l\u2019est. L\u2019alliance militaire la plus puissante du monde, dont on conna\u00eet la tendance \u00e0 op\u00e9rer en dehors de son propre territoire, a d\u00e9clar\u00e9 que la Russie \u00e9tait son principal ennemi et avance dans sa direction depuis des d\u00e9cennies. Il y a le m\u00e9pris de longue date de l\u2019Occident \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Russie, que Poutine a de nouveau mentionn\u00e9 dans son discours du 23 f\u00e9vrier, une attitude condescendante et arrogante qui provoque certainement la Russie. Troisi\u00e8mement, il y a, bien s\u00fbr, les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques, dont le conflit actuel autour du North Stream 2 n\u2019est que l\u2019exemple le plus r\u00e9cent<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Mais alors, pourquoi le monde entier continue-t-il \u00e0 parler du droit des peuples \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination et de la l\u00e9gitimit\u00e9 des guerres, comme si la guerre \u00e9tait moins mauvaise si elle est autoris\u00e9e par le droit international\u00a0? Parce que tenter de d\u00e9crire la guerre de mani\u00e8re objective nous emp\u00eache de prendre une position h\u00e2tive. Or il y a un immense besoin de points d\u2019exclamation.<\/p>\n Il faut toutefois admettre que le concept d\u2019imp\u00e9rialisme comporte lui aussi son lot de points d\u2019exclamation. Il est g\u00e9n\u00e9ralement compris comme un jugement de valeur. Cependant, la vision mat\u00e9rialiste se base sur les structures existantes. Si l\u2019on applique les caract\u00e9ristiques de l\u2019imp\u00e9rialisme de L\u00e9nine \u00e0 la guerre actuelle, on constate une grande similitude.<\/p>\n Le principal \u00e9l\u00e9ment cit\u00e9 par L\u00e9nine pour expliquer la guerre imp\u00e9rialiste est le partage du monde.<\/p><\/blockquote>\n L\u00e9nine a d\u00e9crit l\u2019imp\u00e9rialisme comme \u00ab\u00a0le stade supr\u00eame du capitalisme\u00a0\u00bb, dans lequel nous nous trouvons actuellement. Le capitalisme est un syst\u00e8me bas\u00e9 sur la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e des moyens de production (les usines, les bureaux, les moyens de transport\u00a0; toutes les choses qu\u2019on utilise pour produire ce dont on a besoin). Les moyens de production sont entre les mains d\u2019individus capitalistes, qui se font concurrence entre eux pour obtenir les profits les plus \u00e9lev\u00e9s. Le capitalisme de l\u2019\u00e9poque de Marx se caract\u00e9risait dans une bien plus large mesure par la libre concurrence entre toutes ces entreprises. \u00c0 notre \u00e9poque, celle de l\u2019imp\u00e9rialisme, cette libre concurrence a \u00e9t\u00e9 pratiquement remplac\u00e9e par le monopolisme, des soci\u00e9t\u00e9s g\u00e9antes fusionn\u00e9es par la libre concurrence. L\u00e9nine donne cinq caract\u00e9ristiques de l\u2019imp\u00e9rialisme\u00a0: (1) Concentration de la production et du capital parvenue \u00e0 un degr\u00e9 de d\u00e9veloppement si \u00e9lev\u00e9 qu\u2019elle a cr\u00e9\u00e9 les monopoles, dont le r\u00f4le est d\u00e9cisif dans la vie \u00e9conomique. (2) Fusion du capital bancaire et du capital industriel, et cr\u00e9ation, sur la base de ce \u00ab\u00a0capital financier\u00a0\u00bb, d\u2019une oligarchie financi\u00e8re. (3) L\u2019exportation des capitaux, \u00e0 la diff\u00e9rence de l\u2019exportation des marchandises, prend une importance toute particuli\u00e8re. (4) Formation d\u2019unions internationales monopolistes de capitalistes se partageant le monde. (5) Fin du partage territorial du globe entre les plus grandes puissances capitalistes. Dans leur lutte pour le contr\u00f4le des mati\u00e8res premi\u00e8res et des march\u00e9s, et pour s\u2019assurer les plus grands profits, les capitalistes dressent les peuples de diff\u00e9rents pays les uns contre les autres et d\u00e9clenchent des guerres pour repartager les sph\u00e8res d\u2019influence.<\/p>\n Dans les pays de l\u2019OTAN, comme en Russie, il existe une structure capitaliste monopoliste d\u00e9velopp\u00e9e, un secteur bancaire prononc\u00e9 et une oligarchie financi\u00e8re. En ce qui concerne l\u2019exportation de capitaux et de biens, on constate que la Russie investit moins dans le monde que, par exemple, les \u00c9tats-Unis et l\u2019Allemagne. Ses exportations de capitaux sont limit\u00e9es \u00e0 quelques pays avec lesquels elle entretient traditionnellement des relations. Mais c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment dans ces relations que se trouve une cl\u00e9 du conflit actuel.<\/p>\n Le principal \u00e9l\u00e9ment cit\u00e9 par L\u00e9nine pour expliquer la guerre imp\u00e9rialiste est le partage du monde. Ou plut\u00f4t, le processus de redistribution. L\u2019imp\u00e9rialisme appara\u00eet lorsque l\u2019\u00e8re coloniale, pendant laquelle les grandes puissances pouvaient encore conqu\u00e9rir des terres \u00e9trang\u00e8res par la \u00ab\u00a0d\u00e9couverte\u00a0\u00bb, est d\u00e9j\u00e0 termin\u00e9e. \u00ab\u00a0Pour la premi\u00e8re fois, \u00bb \u00e9crit L\u00e9nine, \u00ab\u00a0le monde se trouve enti\u00e8rement partag\u00e9, si bien qu\u2019\u00e0 l\u2019avenir il ne pourra uniquement \u00eatre question de nouveaux partages, c\u2019est-\u00e0-dire du passage d\u2019un \u00ab\u00a0possesseur\u00a0\u00bb \u00e0 un autre, et non de la \u00ab\u00a0prise de possession\u00a0\u00bb de territoires sans ma\u00eetre.\u00a0\u00bb Selon L\u00e9nine, cette redistribution s\u2019impose toujours, car le d\u00e9veloppement du capitalisme dans sa phase monopolistique est in\u00e9gal.<\/p>\n La Russie peut \u00e9ventuellement \u00eatre d\u00e9crite comme une grande puissance en termes de possibilit\u00e9s, mais une puissance moyenne en termes d\u2019actions. En raison de sa position subordonn\u00e9e dans la structure du pouvoir international et sur le march\u00e9 mondial, ses structures imp\u00e9rialistes ne sont pas pleinement d\u00e9velopp\u00e9es. Son action militaire correspond \u00e0 cela. Contrairement \u00e0 la puissance mondiale que sont les \u00c9tats-Unis, la Russie se concentre sur ses sph\u00e8res d\u2019influence r\u00e9gionales. Ses guerres se d\u00e9roulent en Tch\u00e9tch\u00e9nie, en G\u00e9orgie et en Ukraine. \u00c0 la seule exception de la Syrie, il s\u2019agit en fait de conflits frontaliers. Les guerres des \u00c9tats-Unis se d\u00e9roulent en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Somalie et en Yougoslavie, sans parler de la guerre mondiale des drones, qui se poursuit en continu, sous les radars.<\/p>\n La redistribution peut, mais ne doit pas n\u00e9cessairement, prendre la forme d\u2019une v\u00e9ritable conqu\u00eate. L\u2019objectif de l\u2019expansion imp\u00e9rialiste est d\u2019ouvrir de nouveaux march\u00e9s, des march\u00e9s du travail \u00e0 moindre intensit\u00e9 salariale, de nouvelles sources de mati\u00e8res premi\u00e8res, et de s\u00e9curiser d\u2019importantes voies de distribution (du canal de Panama au North Stream). Bien entendu, le contr\u00f4le d\u2019une zone peut \u00e9galement \u00eatre pertinent d\u2019un point de vue imp\u00e9rialiste, en termes de politique de s\u00e9curit\u00e9. L\u2019\u00e9clatement de la Yougoslavie, par exemple, qui a \u00e9t\u00e9 encourag\u00e9 par les responsables politiques occidentaux, ne peut pas s\u2019expliquer par des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques superficiels. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, il semble plut\u00f4t qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019\u00e9liminer un dernier facteur d\u2019ins\u00e9curit\u00e9 de l\u2019espace Schengen. La paix interne de l\u2019UE est bas\u00e9e sur cette guerre.<\/p>\n Une approche mat\u00e9rialiste conduit \u00e0 la conclusion que toute loi s\u2019\u00e9crit dans la violence et ne peut se l\u00e9gitimer qu\u2019apr\u00e8s coup.<\/p><\/blockquote>\n Lorsque l\u2019influence diplomatique, l\u2019influence \u00e9conomique, la perturbation des m\u00e9dias, les assassinats et autres op\u00e9rations de renseignement, ainsi que les guerres par procuration (d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment d\u00e9clench\u00e9es par des livraisons d\u2019armes \u00e9hont\u00e9es) atteignent leurs objectifs, il n\u2019est plus n\u00e9cessaire de faire des guerres de drones, des bombardements, des guerres terrestres et des occupations. L\u2019OTAN est capable de mener deux types de guerres\u00a0: ouverte ou secr\u00e8te. Et je pense que les d\u00e9cennies \u00e9coul\u00e9es depuis sa cr\u00e9ation ont fourni suffisamment de preuves pour conclure que l\u2019alliance est meilleure sur le terrain de la guerre secr\u00e8te.<\/p>\n L\u2019Ukraine est l\u2019objet d\u2019une telle guerre secr\u00e8te depuis longtemps. Les \u00c9tats-Unis et l\u2019UE sont en concurrence avec la Russie pour la m\u00eame sph\u00e8re d\u2019influence \u00e9conomique. Mais c\u2019est l\u00e0 que les similitudes s\u2019arr\u00eatent et que les diff\u00e9rences commencent. Ces diff\u00e9rences r\u00e9sident dans l\u2019\u00e9quilibre des forces, dans le fait de savoir qui attaque et qui r\u00e9pond.<\/p>\n On n\u2019a pas le droit de poser cette question du contexte. Pourtant, elle est n\u00e9cessaire.<\/p>\n Il est tout \u00e0 fait possible que la c\u00e9l\u00e8bre formule de Poutine sur \u00ab \u00ab\u00a0l\u2019ordre mondial multipolaire\u00a0\u00bb soit simplement due \u00e0 sa situation. On peut supposer que, tout autant que l\u2019OTAN, il ne manquerait pas la moindre occasion d\u2019\u00e9tendre sa zone d\u2019influence, si cela se pr\u00e9sentait. Il ne refuserait probablement pas la possibilit\u00e9 d\u2019occuper une position h\u00e9g\u00e9monique, dans le pire des cas. Mais il est dans la position dans laquelle il se trouve, et il a agi comme il a agi. Nier cela n\u2019a pas d\u2019autre objectif que de nier les actions de l\u2019OTAN, ce qui semble \u00e9l\u00e9mentaire dans la rh\u00e9torique de guerre actuelle. Ce sont les \u00c9tats occidentaux qui, depuis des d\u00e9cennies, tentent de p\u00e9n\u00e9trer les relations \u00e9conomiques orientales et de d\u00e9truire les relations commerciales traditionnelles.<\/p>\n Ils ne le font pas parce qu\u2019ils recherchent la confrontation, mais dans le but de surmonter leurs propres crises. Presque personne n\u2019a fait le lien entre la crise de l\u2019euro en 2010 et la crise ukrainienne en 2014. La plupart des pays de l\u2019OTAN font \u00e9galement partie de l\u2019UE, une structure qui tr\u00e9buche d\u2019une crise \u00e0 l\u2019autre, parce qu\u2019elle n\u2019est pas en mesure d\u2019\u00e9quilibrer ses in\u00e9galit\u00e9s internes (de gains et pertes entre ses \u00c9tats membres). En effet, si elle a des budgets distincts, elle ne dispose que d\u2019une seule monnaie. L\u2019euro est d\u00e8s lors instable, et les \u00c9tats concern\u00e9s se disent ce que l\u2019imp\u00e9rialisme s\u2019est toujours dit\u00a0: allons vers l\u2019ouest (ou ici\u00a0: vers l\u2019est). Cet \u00e9largissement ne peut pas r\u00e9soudre la crise structurelle de l\u2019UE. Il ne fait que l\u2019aggraver. Mais c\u2019est la seule chose dans laquelle l\u2019imp\u00e9rialisme excelle. C\u2019est donc ce qu\u2019il essaie de faire.<\/p>\n Ces heurts et d\u2019autres de la m\u00eame sorte ne pourront dispara\u00eetre que lorsque la recherche de profits sera reduite et que les crises internes de reproduction seront r\u00e9solues. Dans un contexte imp\u00e9rialiste, cela ne peut toutefois \u00eatre que temporaire. En fait, cela ne pourra pas prendre fin tant que les entit\u00e9s imp\u00e9rialistes et leur structure capitaliste sous-jacente ne seront pas d\u00e9truites. Il est \u00e9trange de devoir \u00e9crire des choses aussi \u00e9l\u00e9mentaires\u00a0; tout le monde est au courant, et presque tout le monde fait semblant de ne pas le savoir.<\/p>\n Friedrich Merz (chr\u00e9tien-d\u00e9mocrate du CDU) a d\u00e9clar\u00e9 le 4 mars que l\u2019OTAN pourrait bient\u00f4t devoir \u00ab\u00a0prendre des d\u00e9cisions pour arr\u00eater Poutine\u00a0\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n Le d\u00e9bat sur le droit international constitue aussi une forme d\u2019oubli. Une approche mat\u00e9rialiste conduit \u00e0 la conclusion que toute loi s\u2019\u00e9crit dans la violence et ne peut se l\u00e9gitimer qu\u2019apr\u00e8s coup. Ce paradoxe est inh\u00e9rent \u00e0 tout processus constitutionnel. Il en va de m\u00eame pour le concept de souverainet\u00e9, dans la mesure o\u00f9, dans une soci\u00e9t\u00e9, l\u2019\u00c9tat ne peut exister que lorsque le souverain incorpore l\u2019\u00e9tat de nature en lui-m\u00eame, et l\u2019exclut ainsi de la soci\u00e9t\u00e9. Entre \u00c9tats, une telle position l\u00e9viathanique<\/span>6<\/sup><\/a><\/span> ne peut \u00eatre adopt\u00e9e, car il n\u2019existe pas de forme de violence sup\u00e9rieure. L\u2019imp\u00e9rialisme concerne \u00e9galement la g\u00e9ostrat\u00e9gie, la politique de s\u00e9curit\u00e9 et les sph\u00e8res \u00e9conomiques. Le r\u00eave de Kant \u00ab de paix perp\u00e9tuelle \u00bb n\u2019\u00e9tait que cela, un r\u00eave. Hegel \u00e9crit : \u00ab Le principe du droit international est que les trait\u00e9s, sur lesquels sont fond\u00e9es les obligations des \u00c9tats les uns envers les autres, doivent \u00eatre observ\u00e9s. Mais parce que leur relation a pour principe leur souverainet\u00e9, dans la r\u00e9alit\u00e9 (l\u2019\u00e9tat de nature) ils sont en opposition les uns avec les autres, et leurs droits ne d\u00e9coulent pas d\u2019un pouvoir g\u00e9n\u00e9ralement constitu\u00e9 qui serait au-dessus d\u2019eux, mais de leur volont\u00e9 particuli\u00e8re. Toute disposition g\u00e9n\u00e9rale se limite donc \u00e0 un \u201ccela devrait\u201d. \u00bb Et il poursuit : \u00ab Il n\u2019y a pas de pr\u00e9teur, il y a au mieux des arbitres et des m\u00e9diateurs entre les \u00c9tats. \u00bb Ceux qui ont la libert\u00e9 d\u2019observer le droit des peuples le font. Ceux qui ont la libert\u00e9 de l\u2019enfreindre le font.<\/p>\n C\u2019est peut-\u00eatre cet attachement \u00e0 l\u2019imp\u00e9ratif, cette envie de traiter ce \u00ab\u00a0devrait\u00a0\u00bb comme s\u2019il s\u2019agissait d\u2019une cr\u00e9ature, qui a conduit de nombreux membres de la gauche \u00e0 passer sous silence la situation. Pendant longtemps, les gens ont pris la d\u00e9fense de Poutine, soulignant \u00e0 juste titre sa position r\u00e9active dans le conflit, mais en d\u00e9duisant qu\u2019il resterait pacifique. Les repr\u00e9sentants du parti de gauche Die Linke, en particulier, se sont montr\u00e9s offensifs sur la question. Lorsque la guerre a \u00e9clat\u00e9, ils se sont effondr\u00e9s. Poutine a r\u00e9ussi \u00e0 paralyser la gauche en Allemagne. Elle est actuellement \u00e0 terre, paralys\u00e9e. Choqu\u00e9e par la guerre et embarrass\u00e9e par ses pr\u00e9dictions erron\u00e9es, elle a du mal \u00e0 passer \u00e0 l\u2019offensive dans la lutte contre le renforcement des armements de l\u2019OTAN. Si ses repr\u00e9sentants avaient gard\u00e9 une sobri\u00e9t\u00e9 h\u00e9g\u00e9lienne ou l\u00e9niniste d\u00e8s le d\u00e9but, ils seraient dans une position diff\u00e9rente aujourd\u2019hui. L\u2019aile droite du parti se fait moins de souci. Il lui a suffi d\u2019ouvrir le tiroir des m\u00e9mos, pr\u00e9par\u00e9s de longue date, appelant \u00e0 une nouvelle relation, \u00ab\u00a0plus ouverte\u00a0\u00bb, avec l\u2019OTAN. Les deux ailes souffrent n\u00e9anmoins de la m\u00eame faille dans leur r\u00e9flexion. Rien de ce que Poutine a fait ne n\u00e9cessite une r\u00e9\u00e9valuation de l\u2019OTAN. Soit sa politique est agressive depuis 1991, auquel cas l\u2019attaque russe n\u2019y a rien chang\u00e9, soit elle n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 agressive, auquel cas l\u2019attaque n\u2019y a rien chang\u00e9 non plus.<\/p>\n La participation directe et ouverte de l\u2019OTAN \u00e0 la guerre semble exclue pour l\u2019instant. Depuis tout un temps, celle-ci \u00e9tait dangereusement suspendue au-dessus de nos t\u00eates telle une \u00e9p\u00e9e de Damocl\u00e8s. Ce n\u2019\u00e9tait pas tant la population qui la r\u00e9clamait. La majorit\u00e9 des gens rejettent g\u00e9n\u00e9ralement la guerre et l\u2019escalade des conflits, contrairement aux in\u00e9vitables ex-membres de la gauche, trop heureux d\u2019avoir une nouvelle occasion de montrer \u00e0 leurs lecteurs avec quelle assiduit\u00e9 ils ont lu Glucksmann<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>. Ils g\u00e8rent leur trahison des id\u00e9aux de gauche et la honte qui y est associ\u00e9e en apaisant leur conscience sociale par la lutte contre des dictateurs lointains, et en appelant \u00e0 la guerre depuis les quartiers bobos berlinois, d\u00e9sormais moins bien chauff\u00e9s. Une lutte dans laquelle d\u2019autres pourront mourir. Ces rebelles des beaux jours ne d\u00e9fendent pas la libert\u00e9 en Afghanistan, ils d\u00e9fendent leur honneur.<\/p>\n L\u2019establishment appelle cependant lui aussi \u00e0 la guerre, plus qu\u2019\u00e0 son habitude. Des journalistes et des politiciens de premier plan, pourtant vers\u00e9s dans la d\u00e9sescalade, se sont prononc\u00e9s en faveur du plan compl\u00e8tement insens\u00e9 d\u2019une campagne de l\u2019OTAN contre les forces russes. Friedrich Merz (chr\u00e9tien-d\u00e9mocrate du CDU) a d\u00e9clar\u00e9 le 4 mars que l\u2019OTAN pourrait bient\u00f4t devoir \u00ab\u00a0prendre des d\u00e9cisions pour arr\u00eater Poutine\u00a0\u00bb. La journaliste Sabine Adler a d\u00e9clar\u00e9 sur la cha\u00eene de t\u00e9l\u00e9vision publique RBB le 1er<\/sup> mars\u00a0: \u00ab\u00a0Je pense que cela d\u00e9pendra enti\u00e8rement de la fa\u00e7on dont l\u2019Occident r\u00e9agit, si nous restons vraiment passifs, si nous disons avec l\u2019OTAN\u00a0: nous n\u2019intervenons pas, nous n\u2019aiderons pas. […] La question est de savoir si nous allons laisser 40 millions de personnes crever au centre de l\u2019Europe.\u00a0\u00bb Voil\u00e0 ce que cela donne lorsque des timoniers imp\u00e9rialistes veulent d\u00e9clencher une guerre qui ferait des millions de victimes et qu\u2019ils pr\u00e9tendent vouloir emp\u00eacher.<\/p>\n Si la gauche veut r\u00e9sister \u00e0 ce bellicisme, qui n\u2019est pas nouveau dans son principe, mais qui nous arrive avec une vigueur renouvel\u00e9e, elle doit revenir \u00e0 des strat\u00e9gies anti-imp\u00e9rialistes. Elle doit, \u00e0 la suite de L\u00e9nine et de Karl Liebknecht, attaquer l\u2019imp\u00e9rialisme dans son int\u00e9gralit\u00e9.<\/p>\n Notre situation n\u2019est pas si diff\u00e9rente de celle de 1914. J\u2019entends par l\u00e0 la forme du conflit, et non son ampleur. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, il y avait aussi des conflits imp\u00e9rialistes, des puissances fortes et moins fortes, des parties qui attaquaient et d\u2019autres qui r\u00e9agissaient. L\u00e9nine a soulign\u00e9 que cette guerre ne pouvait pas \u00eatre la guerre de la classe ouvri\u00e8re. Liebknecht l\u2019a exprim\u00e9 dans la formule\u00a0: le plus grand ennemi est celui qui se trouve dans notre propre pays.<\/p>\n Si l\u2019ennemi principal se trouve toujours dans son propre pays, cela signifie que la gauche de chaque pays doit balayer devant sa porte. Mais que signifie cette formule\u00a0? Il serait paradoxal de supposer qu\u2019elle est con\u00e7ue comme un guide \u00e0 suivre pour analyser la situation. D\u00e8s lors que l\u2019ennemi principal est identifi\u00e9 dans un pays, il ne peut l\u2019\u00eatre dans un autre. Une Internationale efficace ne peut voir le jour de cette mani\u00e8re. La formule de Liebknecht ne tiendrait pas la route. La formation d\u2019un front populaire international qui s\u2019accorde sur un ennemi principal mondial n\u2019est contraignante que sous certaines conditions. De telles conditions existaient en 1934 face au fascisme, mais pas en 1914, ni aujourd\u2019hui. Si l\u2019ennemi principal se trouve toujours dans son propre pays, cela signifie que la gauche de chaque pays doit balayer devant sa propre porte. Non pas parce que l\u2019imp\u00e9rialisme national est toujours \u00e0 la t\u00eate du complexe mondial, mais parce que c\u2019est le seul moyen de faire \u00e9merger une v\u00e9ritable Internationale, anti-imp\u00e9rialiste au sens strict du terme. La formule se concentre non seulement sur le contenu, mais aussi sur l\u2019attitude dans la lutte. Le pouvoir et la force d\u2019attraction de son propre gouvernement, de son propre pays, de sa propre culture sur un individu sont toujours plus grands que ceux de n\u2019importe quelle entit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re. La formule de Liebknecht n\u2019est pas une formule contre la guerre (qu\u2019il ne pouvait d\u2019ailleurs pas emp\u00eacher), mais contre l\u2019opportunisme.<\/p>\n Les repr\u00e9sentants de la gauche allemande ne d\u00e9fendent pas leur honneur vis-\u00e0-vis de l\u2019ouest, mais de l\u2019est.<\/a><\/span><\/p>\n Si la gauche veut s\u2019opposer au bellicisme, elle doit attaquer l\u2019imp\u00e9rialisme dans son ensemble. Les le\u00e7ons de L\u00e9nine, Karl Liebknecht et Rosa Luxemburg sont toujours d\u2019actualit\u00e9 en 2022.<\/p>\n","protected":false},"author":2053,"featured_media":39665,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[3234,469,460,637],"class_list":["post-39055","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-felix-bartels-fr","tag-guerre","tag-imperialisme-fr","tag-marxisme-fr","issues-numero-21"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/Bartels_FelixBW.png\")
Grands et petits esprits<\/b><\/h2>\n
Des points d\u2019exclamation au lieu de concepts<\/b><\/h2>\n
De l\u2019expansion \u00e0 la crise<\/h2>\n
Balayer devant sa propre porte<\/b><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/Lava21-illus-redkitten-TRK010web01-27.png\")
<\/span><\/p><\/blockquote>\nCet article a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9 dans Junge Welt<\/a><\/em>, le 12 mars 2022.<\/h5>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"