![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Lava19-illus-redkitten-TRK011web01-11.png\")
\nAujourd’hui, nous disposons de toutes les connaissances et les technologies n\u00e9cessaires pour surmonter les probl\u00e8mes qui minaient les \u00e9conomies planifi\u00e9es socialistes. Les arguments des p\u00e8res fondateurs du n\u00e9olib\u00e9ralisme contre la planification sont d\u00e9sormais d\u00e9pass\u00e9s.<\/p>\n\n
\u00abAu cours des cent derni\u00e8res ann\u00e9es, nous en sommes arriv\u00e9s \u00e0 croire que l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9 \u00e9tait le meilleur syst\u00e8me, mais selon moi, il y aura un changement significatif dans les trois prochaines d\u00e9cennies et l\u2019\u00e9conomie planifi\u00e9e va devenir de plus en plus grande. [\u2026] avec l\u2019acc\u00e8s \u00e0 toute sorte de donn\u00e9es nous pourrions arriver \u00e0 trouver la main invisible du march\u00e9. [\u2026] Le big data rendra le march\u00e9 plus intelligent et permettra de planifier et de pr\u00e9voir les forces du march\u00e9, de sorte que nous pourrons finalement r\u00e9aliser une \u00e9conomie planifi\u00e9<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb Ces propos ne sont pas ceux de Peter Mertens du PTB, mais de Jack Ma Yun, fondateur et ancien pr\u00e9sident de la multinationale chinoise Alibaba, num\u00e9ro 31 sur la liste des plus grandes entreprises du monde. Des universitaires repr\u00e9sentants du \u00ab socialisme de march\u00e9 \u00bb officiel chinois se sont pr\u00e9cipit\u00e9s pour donner tort \u00e0 Ma. Est-ce qu\u2019il gagne un point, ou bien est-ce que l\u2019\u00e9conomie planifi\u00e9e est le ch\u00e2teau en Espagne d\u2019Alibaba ?<\/p>\n Zhang Weiying, professeur \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de P\u00e9kin, s\u2019est empress\u00e9 de lancer que \u00ab croire comme certains que le big data<\/span> peut faire r\u00e9ussir une \u00e9conomie planifi\u00e9e se trompent sur toute la ligne. Si la connaissance et les donn\u00e9es sont utiles aux entrepreneurs, le v\u00e9ritable esprit d\u2019entreprise va plus loin que \u00e7a. [\u2026] et c\u2019est pour cela que nous avons besoin d\u2019entrepreneurs. \u00bb Pour Qian Yingyi, doyen et professeur \u00e0 l\u2019\u00e9cole d\u2019\u00e9conomie et de management de l\u2019universit\u00e9 de Tsinghua, m\u00eame si \u00ab certains recommencent \u00e0 penser \u00e0 l\u2019\u00e9conomie planifi\u00e9e [\u2026], les machines ne peuvent pas remplacer des gens. Comme les gens ont de l\u2019imagination, de la passion et des id\u00e9aux que les machines n\u2019ont pas, ils ont aussi besoin d\u2019incitants. \u00bb Pour sa part, Wu Jinglian, un autre \u00e9conomiste chinois, a affirm\u00e9 que \u00ab des scientifiques ont prouv\u00e9 qu\u2019il est impossible [\u2026] d\u2019obtenir des informations compl\u00e8tes sur les activit\u00e9s \u00e9conomiques \u00bb , une condition pourtant indispensable pour planifier l\u2019\u00e9conomie<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Tous les discours sur l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019une \u00e9conomie planifi\u00e9e ressassent toujours la m\u00eame vieille histoire autrichienne de Hayek et von Mises.<\/p><\/blockquote>\n Les arguments de ces \u00e9conomistes chinois ne sont pas nouveaux. Friedrich Hayek et son mentor, Ludwig von Mises, figures de proue de l\u2019\u00e9cole dite autrichienne d\u2019\u00e9conomie, fortement n\u00e9olib\u00e9rale, avaient formul\u00e9 exactement les m\u00eames objections d\u00e9j\u00e0 avant la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale. Tous les discours ult\u00e9rieurs sur l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019une \u00e9conomie planifi\u00e9e, jusqu’en Chine, ressassent toujours la m\u00eame vieille histoire autrichienne. Les d\u00e9tracteurs de l\u2019\u00e9conomie planifi\u00e9e voient aussi dans l\u2019effondrement de l\u2019Union sovi\u00e9tique la preuve qu\u2019ils ont raison. Or, le fait est qu\u2019aujourd\u2019hui, il y a plus de preuves que jamais qu\u2019une \u00e9conomie planifi\u00e9e est non seulement r\u00e9alisable, mais m\u00eame beaucoup plus efficace et performante que le march\u00e9 libre \u2014 \u00ab corrig\u00e9 \u00bb au sens social-d\u00e9mocrate ou pas. Mieux encore : l\u2019\u00e9conomie planifi\u00e9e est le seul moyen d\u2019\u00e9chapper \u00e0 un r\u00e9chauffement climatique de plus en plus catastrophique. Voici comment un math\u00e9maticien russe et deux \u00c9cossais ont clou\u00e9 le bec aux Autrichiens et \u00e0 leurs disciples chinois, avec l\u2019aide inattendue de Walmart, de Colruyt et d\u2019Apple.<\/p>\n Le terme \u00e9conomie est issu du grec oikos (maison) et nomos (loi) et veut dire litt\u00e9ralement : l’administration du m\u00e9nage. Pourtant, un m\u00e9nage aussi \u00e9go\u00efste et chaotique que le capitalisme pourrait, au bas mot, \u00eatre qualifi\u00e9 de dysfonctionnel. C\u2019est un chaos o\u00f9 diff\u00e9rentes multinationales d\u00e9cident unilat\u00e9ralement et de mani\u00e8re totalement ind\u00e9pendante les unes des autres ce qu\u2019elles produisent et o\u00f9, quand, comment, combien et pour qui elles produisent pour maximiser leur profit. L\u2019\u00eatre humain n\u2019a de place l\u00e0-dedans que s\u2019il produit de la plus-value et on pr\u00e9f\u00e8re qu\u2019il fasse place le plus vite possible \u00e0 une machine moins ch\u00e8re. On sacrifie sans h\u00e9sitation la nature \u00e0 chaque pourcent suppl\u00e9mentaire. Les produits jetables et les d\u00e9chets font partie de l\u2019ordinaire.<\/p>\n Pour un rien, une crise se r\u00e9pand dans le monde et jette massivement \u00e0 la rue des gens capables qui veulent travailler, et condamne \u00e0 la rouille des cha\u00eenes de production qui fonctionnent parfaitement. Des r\u00e9gions enti\u00e8res se transforment en terrains vagues par la disparition des entreprises qui d\u00e9localisent. Les plus faibles sont laiss\u00e9s sur le carreau, tandis que les plus gros deviennent encore plus gros. Pendant ce temps, les gourous de Tesla et les cow-boys d\u2019Amazon d\u00e9pensent des sommes sid\u00e9rantes dans des aventures spatiales futiles, tandis que la pauvret\u00e9 atteint des proportions aberrantes. En ces temps de pand\u00e9mie et d\u2019inondations, il devient douloureusement \u00e9vident que \u00e7a ne peut pas continuer ainsi.<\/p>\n L\u2019\u00e9conomie planifi\u00e9e est le seul moyen d\u2019\u00e9chapper au r\u00e9chauffement climatique de plus en plus catastrophique.<\/p><\/blockquote>\n Les p\u00e8res fondateurs de la r\u00e9volution, Karl Marx et Friedrich Engels, avaient une vision claire des fondements \u00e9conomiques de la soci\u00e9t\u00e9 qui devait succ\u00e9der \u00e0 l\u2019anarchie du capitalisme. \u00ab Elle devra tout d\u2019abord enlever l\u2019exercice de l\u2019industrie et de toutes les branches de la production, en g\u00e9n\u00e9ral, aux individus isol\u00e9s, se faisant concurrence les uns aux autres, pour les remettre \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 tout enti\u00e8re \u2014 ce qui signifie qu\u2019elles seront g\u00e9r\u00e9es pour le compte commun, d\u2019apr\u00e8s un plan commun et avec la participation de tous les membres de la soci\u00e9t\u00e9<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb En soi, il n\u2019y a rien d\u2019extraordinaire \u00e0 cela. \u00c0 l\u2019instar d\u2019un m\u00e9nage, nous devons, en tant que soci\u00e9t\u00e9, d\u00e9cider ensemble, d\u00e9mocratiquement, de la meilleure fa\u00e7on de d\u00e9penser notre temps et nos ressources et planifier la production en fonction de nos besoins. Cependant, Marx et Engels ne se sont gu\u00e8re pr\u00e9occup\u00e9s de savoir \u00e0 quoi devait ressembler une telle \u00e9conomie planifi\u00e9e. Une fois que les secteurs cl\u00e9s et les grandes cha\u00eenes de production seraient sous contr\u00f4le d\u00e9mocratique, aux mains de la soci\u00e9t\u00e9, la planification de l\u2019\u00e9conomie devrait \u00eatre un jeu d\u2019enfant.<\/p>\n C\u2019\u00e9tait certainement l\u2019hypoth\u00e8se optimiste de Marx et Engels et probablement la raison principale pour laquelle ils ne se sont pas pench\u00e9s sur l\u2019aspect pratique des choses. Ainsi, Engels a pris des risques en \u00e9crivant que \u00ab la soci\u00e9t\u00e9 peut calculer simplement<\/span> combien il y a d\u2019heures de travail dans une machine \u00e0 vapeur, dans un hectolitre de froment de la derni\u00e8re r\u00e9colte, dans cent m\u00e8tres carr\u00e9s de tissu de qualit\u00e9 d\u00e9termin\u00e9e. [\u2026] Ce sont, en fin de compte, les effets utiles des divers objets d\u2019usage, pes\u00e9s entre eux et par rapport aux quantit\u00e9s de travail n\u00e9cessaires \u00e0 leur production, qui d\u00e9termineront le plan. Les gens r\u00e8gleront tout tr\u00e8s simplement<\/span> [\u2026]<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb Nous savons maintenant que c\u2019\u00e9tait plut\u00f4t na\u00eff. Les nombreux probl\u00e8mes qui ont affect\u00e9 les \u00e9conomies planifi\u00e9es socialistes du si\u00e8cle dernier prouvent que ce n\u2019est en fait pas si simple.<\/p>\n Comment planifie-t-on une \u00e9conomie ? Comme beaucoup de choses : \u00e0 l\u2019aide d\u2019un tableau. Un tableau entr\u00e9es-sorties, pour \u00eatre pr\u00e9cis. \u00c7a ressemble ceci : on a toute une s\u00e9rie de lignes o\u00f9 chaque ligne correspond \u00e0 un produit (ou service) diff\u00e9rent, ainsi que des colonnes avec exactement les m\u00eames produits (ou services). Si on conna\u00eet les processus de production, les mati\u00e8res premi\u00e8res et les heures de travail n\u00e9cessaires pour chacun de ces produits, on peut remplir tout le tableau de mani\u00e8re \u00e0 ce que chaque ligne indique la quantit\u00e9 de chaque autre produit dont on a besoin pour produire celui-ci (entr\u00e9es). Inversement, chaque colonne indique la quantit\u00e9 de ce produit dont on a besoin pour produire tous les autres (sorties). Le d\u00e9fi consiste alors \u00e0 calculer le plan optimal<\/span> : comment \u00e9quilibrer toutes ces exigences diff\u00e9rentes de mani\u00e8re \u00e0 produire juste assez (ou un peu plus) de chaque produit pour fabriquer tous les produits dont on a besoin, avec le moins d\u2019efforts et le moins de gaspillage possible ? Ou inversement : comment tirer le meilleur parti de tout ce dont on dispose actuellement (mati\u00e8res premi\u00e8res, main-d\u2019\u0153uvre, outils et machines) ?<\/p>\n Marx, lui aussi, partait du principe qu\u2019il suffisait de faire \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de la soci\u00e9t\u00e9 ce que Robinson Cruso\u00e9 avait fait sur son \u00eele. \u00ab Toutes les caract\u00e9ristiques du travail de Robinson s\u2019appliquent aussi ici [\u2026] Les relations sociales existant entre les hommes et leurs travaux, entre les hommes et les produits de leurs travaux, demeurent ici d\u2019une simplicit\u00e9 transparente<\/span> tant dans la production que dans la distribution<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb En effet, seul sur une \u00eele, avec peu de moyens, des techniques rudimentaires et seulement des besoins basiques, l\u2019exercice est assez facile. Dans une telle situation, on peut vite \u00e9valuer quelles sont les capacit\u00e9s dont on dispose, ce dont on a besoin et quelle est la meilleure fa\u00e7on de le faire avec les moyens qu\u2019on a. \u00c0 la maison, avec un ordinateur et un tableur, il n\u2019est plus tellement difficile de planifier le m\u00e9nage de mani\u00e8re optimale.<\/p>\n Une proposition tristement c\u00e9l\u00e8bre des planificateurs a voulu fixer le prix des c\u00e9r\u00e9ales, de sorte que l\u2019on pouvait tout aussi bien nourrir les poulets de pain frais.<\/p><\/blockquote>\n Mais l\u2019\u00e9conomie europ\u00e9enne moderne produit des dizaines de millions de produits et de services diff\u00e9rents. Jamais dans un tableur on ne pourrait obtenir une feuille avec autant de lignes et de colonnes<\/span>6<\/sup><\/a><\/span>, et m\u00eame si c\u2019\u00e9tait le cas, l\u2019ordinateur planterait en calculant les formules. Il n\u2019est pas particuli\u00e8rement facile non plus de conna\u00eetre les d\u00e9sirs et les besoins en constante \u00e9volution de l\u2019ensemble des 446\u00a0millions d\u2019Europ\u00e9ens. Nous pourrions assez simplement d\u00e9cider d\u00e9mocratiquement combien de ressources consacrer aux investissements et combien \u00e0 la consommation ; combien d\u00e9penser pour les soins de sant\u00e9 et combien pour la d\u00e9fense. Surtout \u00e0 l\u2019heure du vote digital et de la carte d\u2019identit\u00e9 \u00e9lectronique, nous pouvons voter l\u00e0-dessus r\u00e9guli\u00e8rement sans aucun probl\u00e8me, et ce serait d\u00e9j\u00e0 un grand pas en avant. Mais planifier exactement quels biens d\u2019investissement ou quels biens de consommation produire pour cela \u2014 comment et en quelle quantit\u00e9 les produire \u2014, sans parler d\u2019une planification optimale<\/span> avec le moins d\u2019effort et de gaspillage possible, c\u2019est une tout autre paire de manches.<\/p>\n C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment la raison pour laquelle l\u2019\u00e9conomiste autrichien Ludwig von Mises a affirm\u00e9 qu\u2019une \u00e9conomie planifi\u00e9e \u00e9tait impossible. Quiconque veut organiser l\u2019\u00e9conomie de mani\u00e8re efficace doit avoir une id\u00e9e de la valeur de chaque produit par rapport \u00e0 tous les autres et par rapport aux besoins continuellement changeants de la population. Or, selon von Mises, si on veut comparer rationnellement la valeur de tant de produits, on ne peut pas le faire en les estimant les uns par rapport aux autres directement dans leur forme physique, in natura<\/span>. En termes marxistes : au niveau de la soci\u00e9t\u00e9, il est impossible de mesurer la valeur d\u2019usage<\/span> des produits. Savoir si quelque chose d\u2019aussi banal qu\u2019une pomme vaut plus qu\u2019une poire pour la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble \u00e0 un moment donn\u00e9, cela demande tout simplement trop d\u2019informations et trop de calculs<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Ainsi, poursuit von Mises, ce n\u2019est qu\u2019en ramenant d\u2019abord tous les produits \u00e0 un seul \u00e9talon de valeur \u2014 l\u2019argent \u2014 que l\u2019on peut comparer leur valeur. Et si on ne veut pas que cette \u00e9chelle de valeur soit compl\u00e8tement arbitraire et conduise \u00e0 des situations absurdes, mais qu\u2019elle soit fond\u00e9e sur les moyens r\u00e9els disponibles et les besoins et souhaits de la population, il faut laisser la concurrence jouer sur le libre march\u00e9 et laisser les entreprises d\u00e9cider elles-m\u00eames o\u00f9 investir. En d\u2019autres termes, pour que l\u2019\u00e9conomie fonctionne de mani\u00e8re rationnelle, la valeur d\u2019\u00e9change<\/span> doit occuper la place centrale et avoir le champ libre. Essayer de planifier tout \u00e7a est une t\u00e2che impossible et ne peut mener qu\u2019au chaos et, surtout, \u00e0 un gaspillage massif. L\u2019\u00eatre humain ne dispose tout simplement pas de la capacit\u00e9 requise pour calculer tout \u00e7a. M\u00eame avec tous ses d\u00e9fauts, le libre march\u00e9 est incomparablement plus efficace<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n \u00c0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 von Mises a \u00e9crit sa critique virulente du socialisme dans les ann\u00e9es vingt et trente, il n\u2019existait en effet aucune m\u00e9thode math\u00e9matique permettant de calculer un plan optimal en termes de valeur d\u2019usage, in natura<\/span>, des produits et services physiques. Cependant, jusque loin dans les ann\u00e9es soixante, la croissance de l\u2019\u00e9conomie sovi\u00e9tique a \u00e9t\u00e9 \u00e0 ce point plus rapide que celle de l\u2019Occident capitaliste que la gauche pouvait en toute confiance ignorer les r\u00e9serves de von Mises<\/span>9<\/sup><\/a><\/span>. Pour de nombreux \u00e9conomistes bourgeois \u00e9galement, la sup\u00e9riorit\u00e9 d\u2019une \u00e9conomie planifi\u00e9e, m\u00eame primitive, sur le libre march\u00e9 capitaliste \u00e9tait douloureusement \u00e9vidente en pratique. Un pays qui, en 1917, \u00e9tait encore r\u00e9put\u00e9 le plus \u00ab arri\u00e9r\u00e9 \u00bb d\u2019Europe a alphab\u00e9tis\u00e9 des dizaines de millions de personnes en un temps record. Moins de trente ans plus tard, ce m\u00eame pays a vaincu la machine de guerre nazie ultramoderne, puis a envoy\u00e9 dans l\u2019espace le premier satellite, le premier chien et enfin le premier homme.<\/p>\n Cependant, comme d\u2019autres pays \u00e9mergents le montrent \u00e9galement aujourd\u2019hui, c\u2019est surtout pendant ce qu\u2019on appelle la phase de d\u00e9collage, <\/span>lorsqu\u2019on lance la conversion d\u2019une \u00e9conomie agricole en une \u00e9conomie industrielle, qu\u2019il est relativement \u00ab facile \u00bb de cro\u00eetre rapidement, en particulier pour une \u00e9conomie socialiste qui le fait de mani\u00e8re planifi\u00e9e. L\u2019entr\u00e9e massive d\u2019anciens paysans comme ouvriers dans la nouvelle industrie permet \u00e0 l\u2019activit\u00e9 industrielle de se d\u00e9velopper rapidement et de produire toujours plus, ce qui a un impact sur la m\u00e9canisation de l\u2019agriculture, lib\u00e9rant encore plus de main-d\u2019\u0153uvre pour l\u2019industrie. C\u2019est la phase de croissance extensive<\/span>. Mais ce d\u00e9collage <\/span>ne dure pas \u00e9ternellement : il vient un moment o\u00f9 on atteint le minimum d\u2019agriculteurs requis pour assurer la production alimentaire. Les usines cessent d\u2019avoir un besoin aigu d\u2019ouvriers en plus. Le d\u00e9fi n\u2019est plus simplement de produire plus<\/span>, mais mieux.<\/span> L\u2019augmentation d\u2019\u00e9chelle doit faire place \u00e0 l\u2019 innovation et aux am\u00e9liorations dans le processus de production. Et c\u2019est alors que le moteur commence \u00e0 s\u2019essouffler.<\/p>\n Un mastodonte comme Walmart utilise une planification centrale pour organiser la logistique, les stocks, le personnel et la tarification dans ses 11 000 magasins.<\/p><\/blockquote>\n En l\u2019absence de moyens et de m\u00e9thodes permettant de calculer in natura<\/span> un plan optimal pour l\u2019ensemble de l\u2019\u00e9conomie sans l\u2019argent comme \u00e9talon, les planificateurs du minist\u00e8re sovi\u00e9tique du Gosplan ont eu recours \u00e0 la m\u00e9thode assez grossi\u00e8re des \u00ab balances mat\u00e9rielles \u00bb. Il s\u2019agit d\u2019une sorte de tableau entr\u00e9es-sorties primitif qui montre cependant combien de sorties on peut produire avec les entr\u00e9es disponibles, sans toutefois pouvoir vraiment entrer dans les d\u00e9tails et sans tenir compte des liens exacts entre toutes les branches de production. Les planificateurs proc\u00e9daient comme suit : tout d\u2019abord fixer des objectifs de production gr\u00e2ce au syst\u00e8me des balances mat\u00e9rielles, puis tout convertir en argent. Chaque entreprise devait produire ses quotas mat\u00e9riaux, mais en m\u00eame temps, on attendait d\u2019elle qu\u2019elle couvre ses co\u00fbts sur le plan financier. Cela a parfois conduit \u00e0 des situations grotesques qui semblaient donner raison \u00e0 von Mises, qu\u2019en l\u2019absence de concurrence et de march\u00e9, les prix sont d\u00e9nu\u00e9s de sens. Une proposition tristement c\u00e9l\u00e8bre des planificateurs a fait grimper le prix des c\u00e9r\u00e9ales au m\u00eame niveau que celui du pain<\/span>10<\/sup><\/a><\/span>, de sorte que l\u2019on pouvait tout aussi bien nourrir les poulets de pain frais. Dans certains cas, les usines produisaient suffisamment de pantalons, mais pas assez de fermetures \u00e9clair. R\u00e9sultat : des montagnes de pantalons inutilisables.<\/p>\n En outre, les balances mat\u00e9rielles ne permettaient pas de clarifier assez en d\u00e9tail les exigences de qualit\u00e9 des produits. Les planificateurs ont d\u00fb se limiter \u00e0 des directives quantitatives, dans des cat\u00e9gories tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rales. R\u00e9sultat : des montagnes de marchandises de si mauvaise qualit\u00e9 qu\u2019on ne pouvait rien en faire<\/span>11<\/sup><\/a><\/span>. Tant que l\u2019\u00e9conomie sovi\u00e9tique se d\u00e9veloppait \u00e0 un rythme si rapide qu\u2019elle produisait chaque ann\u00e9e bien davantage que l\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente, l\u2019effet d\u2019une telle maladresse \u00e9tait encore supportable. Mais lorsque le rythme de la croissance ralentit et qu\u2019il s\u2019agit d\u2019accro\u00eetre l\u2019efficacit\u00e9 \u00e0 tous les niveaux \u2014 en passant \u00e0 une croissance intensive<\/span> \u2014, on bute contre un mur. Quand bien m\u00eame les situations les plus extr\u00eames ont pu \u00eatre r\u00e9solues, globalement, il n\u2019y avait pas d\u2019alternative : le savoir et la technologie permettant de faire beaucoup mieux n\u2019existaient tout simplement pas.<\/p>\n En 1939, un jeune Russe avec la bosse des math\u00e9matiques a chang\u00e9 tout cela. \u00c2g\u00e9 de seulement 27 ans, mais d\u00e9j\u00e0 professeur de math\u00e9matiques depuis cinq ans \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Leningrad, Leonid Vitalyevich Kantorovich cherchait alors un moyen d\u2019am\u00e9liorer la production dans une usine de contreplaqu\u00e9. Il a con\u00e7u un algorithme math\u00e9matique<\/span>12<\/sup><\/a><\/span> qui permettait de faire justement ce que von Mises disait \u00eatre impossible : calculer exactement la mani\u00e8re la plus efficace de produire pr\u00e9cisement les sorties souhait\u00e9es \u00e0 partir des entr\u00e9es disponibles, sans l\u2019intervention de l\u2019argent et du march\u00e9<\/span>13<\/sup><\/a><\/span>. Cela lui a valu, outre pas mal de contreplaqu\u00e9, de se voir d\u00e9cerner, dix ans plus tard, le prix Staline et de devenir le seul citoyen sovi\u00e9tique de tous les temps \u00e0 obtenir, en 1975, le prix Nobel, qu\u2019il a partag\u00e9 avec le math\u00e9maticien am\u00e9ricano-n\u00e9erlandais Tjalling Koopmans. Ce dernier a, par la suite, mais s\u00e9par\u00e9ment de Kantorovich, d\u00e9couvert un algorithme similaire<\/span>14<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Ces algorithmes sont aujourd\u2019hui connus sous le nom de \u00ab programmation lin\u00e9aire \u00bb et sont extr\u00eamement convoit\u00e9s par les entreprises capitalistes pour optimiser la production sur leurs multiples sites. De fait, tout en faisant l\u2019\u00e9loge du libre march\u00e9, les multinationales d\u2019aujourd\u2019hui planifient leurs propres processus logistiques et de production avec un z\u00e8le qui ferait mourir de jalousie les planificateurs sovi\u00e9tiques les plus farouches. Un mastodonte de la grande distribution comme Walmart, par exemple, utilise une planification centrale pour organiser la logistique, le contr\u00f4le des stocks, le personnel et la tarification dans ses 11 000 magasins r\u00e9partis sur 27 pays. Il s\u2019agit du plus grand employeur au monde apr\u00e8s le d\u00e9partement de la D\u00e9fense des \u00c9tats-Unis et l\u2019Arm\u00e9e populaire de lib\u00e9ration chinoise. Si Walmart \u00e9tait un pays, son \u00e9conomie serait aussi importante que celle de la Su\u00e8de. Enti\u00e8rement planifi\u00e9e, sans concurrence sur le march\u00e9 interne entre les diff\u00e9rents d\u00e9partements de la m\u00eame entreprise. Amazon fait de m\u00eame, tout comme les g\u00e9ants de l\u2019industrie manufacturi\u00e8re tels que General Motors et Toyota, qui planifient \u00e9galement la production au-del\u00e0 des fronti\u00e8res dans leurs milliers de d\u00e9partements comptant des dizaines de milliers de travailleurs<\/span>15<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Cependant, Kantorovich, qui n\u2019avait probablement jamais entendu parler de von Mises, s\u2019est vite rendu compte que, dans une soci\u00e9t\u00e9 socialiste, sa m\u00e9thode ne convenait pas uniquement aux entreprises individuelles. Il \u00e9tait \u00e9galement possible de s\u2019en servir pour optimiser l\u2019\u00e9conomie planifi\u00e9e dans son ensemble<\/span>16<\/sup><\/a><\/span>. La route vers une \u00e9conomie socialiste enti\u00e8rement planifi\u00e9e semblait tout \u00e0 coup bien plus courte. Cette d\u00e9couverte a donn\u00e9 lieu \u00e0 plusieurs ann\u00e9es d\u2019optimisme fervent parmi les planificateurs et les scientifiques sovi\u00e9tiques. Pendant une d\u00e9cennie, nombreux \u00e9taient ceux qui ont cru que le r\u00eave am\u00e9ricain allait devoir c\u00e9der la place \u00e0 l\u2019abondance rouge, telle qu\u2019elle est d\u00e9crite de mani\u00e8re saisissante dans l\u2019extraordinaire roman de Francis Spufford, Capital rouge<\/span>17<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n Le potentiel de la d\u00e9couverte scientifique de Kantorovitch a fait p\u00e9tiller les yeux de bien d’autres \u00e9galement. Victor Glouchkov, math\u00e9maticien et informaticien \u00e0 l\u2019Acad\u00e9mie des sciences de Kiev, en Ukraine, a r\u00e9alis\u00e9 que les nouveaux algorithmes combin\u00e9s \u00e0 la puissance de calcul des ordinateurs nouvellement invent\u00e9s pourraient r\u00e9volutionner la planification. On appelait \u00e7a cybern\u00e9tique<\/span> et Glouchkov en deviendrait une v\u00e9ritable l\u00e9gende. En 1962, il a \u00e9labor\u00e9 un plan visionnaire pour un r\u00e9seau informatique national (OGAS) destin\u00e9 \u00e0 relier toutes les entreprises sovi\u00e9tiques entre elles et avec les autorit\u00e9s nationales de planification, afin de collecter toutes les informations n\u00e9cessaires, de faire des calculs et d\u2019envoyer des directives de production pour une \u00e9conomie planifi\u00e9e de mani\u00e8re optimale. Internet avant la lettre. Pour r\u00e9aliser son r\u00eave scientifique, il n\u2019a eu de cesse, des ann\u00e9es durant, de faire pression sur les autorit\u00e9s sovi\u00e9tiques. Dans un premier temps, il a trouv\u00e9 une oreille attentive en la personne du Premier ministre de l\u2019\u00e9poque, Alexis Kossyguine. Le nouveau programme du parti stipulait, apr\u00e8s tout, que les ordinateurs devaient jouer un r\u00f4le central dans la planification, et la presse sovi\u00e9tique faisait l\u2019\u00e9loge des ordinateurs comme les \u00ab machines du communisme \u00bb <\/span>18<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Mais contrairement aux managers capitalistes de l\u2019Occident, les bureaucrates de l\u2019Union sovi\u00e9tique ne d\u00e9bordaient pas vraiment d\u2019enthousiasme. Les planificateurs et les directeurs d\u2019usine se demandaient pourquoi ils devaient c\u00e9der \u00e0 un ordinateur leurs responsabilit\u00e9s et leur pouvoir sur les prix et la production. Les r\u00e9formateurs lib\u00e9raux, quant \u00e0 eux, ont sugg\u00e9r\u00e9 que l\u2019\u00e9conomie sovi\u00e9tique avait justement besoin de plus d\u2019ind\u00e9pendance et de concurrence entre les entreprises afin de traiter ce qui \u00e9tait en effet des probl\u00e8mes de planification tr\u00e8s r\u00e9els. Ils n\u2019allaient tout de m\u00eame pas permettre que tout soit recentralis\u00e9 par ce savant fou avec ses calculettes futuristes ? De plus, il \u00e9tait loin d\u2019\u00eatre certain que la puissance de calcul des ordinateurs de premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration suffirait \u00e0 calculer l\u2019ensemble du plan. Lorsque Viktor Glouchkov a \u00e9galement d\u00fb admettre que l\u2019OGAS co\u00fbterait quelque 20\u00a0milliards de roubles et serait plus difficile \u00e0 organiser que le programme spatial et la recherche nucl\u00e9aire r\u00e9unis, son plan a \u00e9t\u00e9 mis au placard. Comme l\u2019indique le titre bien choisi de l\u2019article passionnant de Slava Gerovich sur cette p\u00e9riode, c\u2019est devenu InterNyet<\/span> pour l\u2019OGAS<\/span>19<\/sup><\/a><\/span>. Pendant ce temps, en Occident, les services de renseignement et les gouvernants ont pouss\u00e9 un soupir de soulagement. Leurs rapports internes montrent qu\u2019ils avaient bien compris le danger que le projet de Glouchkhov repr\u00e9sentait pour le capitalisme<\/span>20<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Glouchkov a \u00e9labor\u00e9 un plan visionnaire pour relier toutes les entreprises sovi\u00e9tiques entre elles et avec les autorit\u00e9s. Internet avant la lettre.<\/p><\/blockquote>\n Une autre voie est possible. Lorsque les militaires du g\u00e9n\u00e9ral Augusto Pinochet se sont empar\u00e9s du palais pr\u00e9sidentiel du Chili et par extension de tout le pays, ils ont fait une d\u00e9couverte des plus surprenantes : une salle de commandes futuriste qui semblait tout droit sortie d\u2019un \u00e9pisode de Star Wars, remplie d\u2019\u00e9crans et de fauteuils \u00e9quip\u00e9s de boutons et de moniteurs. Ce que les fascistes avaient trouv\u00e9 \u00e9tait le c\u0153ur du projet Cybersyn. Dans le plus grand secret et avec beaucoup moins de moyens que les Sovi\u00e9tiques, le gouvernement socialiste de Salvador Allende avait recrut\u00e9 en 1971 le scientifique britannique Stafford Beer, sp\u00e9cialiste des syst\u00e8mes de gestion, pour construire un r\u00e9seau cybern\u00e9tique de machines t\u00e9lex<\/span>21<\/sup><\/a><\/span>. Le processus devait rassembler dans un poste de commandement unique des donn\u00e9es chiffr\u00e9es, pratiquement en temps r\u00e9el<\/span>22<\/sup><\/a><\/span>, sur l\u2019\u00e9conomie. Sur cette base, le gouvernement \u00e9tait en mesure de trancher rapidement en connaissance de cause les difficult\u00e9s \u00e9conomiques les plus actuelles.<\/p>\n Le Cybersyn de Beer \u00e9tait en somme la version chilienne de l\u2019OGAS de Glouchkov, m\u00eame si ses objectifs \u00e9taient tr\u00e8s modestes en comparaison. Malgr\u00e9 toutes ses limites et ses difficult\u00e9s, le syst\u00e8me a surv\u00e9cu \u00e0 son bapt\u00eame du feu lorsque, loin d\u2019\u00eatre achev\u00e9, il a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 avec un certain succ\u00e8s en 1972 pour r\u00e9organiser le transport national de marchandises, \u00e0 un moment o\u00f9 la contre-r\u00e9volution tentait de saper le gouvernement de gauche par une gr\u00e8ve des camions. \u00c0 l\u2019aide du Cybersyn, les Chiliens ont courageusement tent\u00e9 en petit ce que les Sovi\u00e9tiques n\u2019ont pas os\u00e9 faire \u00e0 grande \u00e9chelle et semblaient ainsi sur la voie de d\u00e9montrer qu\u2019il s\u2019agissait au moins autant de volont\u00e9 politique que de capacit\u00e9 technique. Malheureusement, le coup d\u2019\u00c9tat fasciste et le brutal assassinat de Salvador Allende en 1973 ont condamn\u00e9 \u00e0 mort le projet avec la naissance d\u2019une dictature friedmanienne n\u00e9olib\u00e9rale<\/span>23<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Le manque de puissance de calcul et de volont\u00e9 politique a oblig\u00e9 le minist\u00e8re sovi\u00e9tique de la Planification \u00e0 temp\u00e9rer son ambition et \u00e0 limiter le plan \u00e0 une petite s\u00e9lection des 2 000 produits et projets les plus fondamentaux. Pour environ 18 000 autres produits, plusieurs autres minist\u00e8res continuaient \u00e0 publier des directives et des objectifs centralis\u00e9s. Cela explique le succ\u00e8s des Sovi\u00e9tiques dans certains projets pr\u00e9cis que le gouvernement consid\u00e9rait prioritaires, comme l e programme spatial. Toutefois, pour des millions d\u2019autres produits, le Gosplan n\u2019\u00e9tablissait un plan qu\u2019en grandes cat\u00e9gories g\u00e9n\u00e9rales. Cela n\u2019a pas beaucoup de sens et conduit parfois \u00e0 plus de probl\u00e8mes que de solutions. Si vous pr\u00e9voyez de produire 10 tonnes de vis, mais que vous ne sp\u00e9cifiez pas leur taille et si elles doivent \u00eatre plates ou cruciformes, vous risquez de vous retrouver avec un m\u00e9lange de vis qui ne s\u2019adaptent \u00e0 rien ni \u00e0 aucun tournevis. Il s\u2019agit d\u2019un exemple fictif, mais l\u2019\u00e9conomie sovi\u00e9tique a bien connu de telles situations absurdes. Il en r\u00e9sulte des goulots d\u2019\u00e9tranglement, une surproduction, du gaspillage, des retards et surtout beaucoup de frustration<\/span>24<\/sup><\/a><\/span>. Et aussi beaucoup de corruption chez les directeurs d\u2019usine, qui ont d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment eu recours au copinage et au march\u00e9 noir pour obtenir ce dont ils avaient besoin pour r\u00e9aliser leurs quotas du plan<\/span>25<\/sup><\/a><\/span>. Von Mises avait-il donc raison tout compte fait ?<\/p>\n Lorsqu\u2019on se voit pr\u00e9senter de calculs excessivement complexes \u00e0 r\u00e9soudre, deux choix se pr\u00e9sentent : y consacrer une puissance de calcul plus grande ou d\u00e9velopper un meilleur algorithme. La bonne nouvelle est qu\u2019en 2021, les deux sont disponibles. L\u2019informaticien \u00e9cossais Paul Cockshott, en collaboration avec son coll\u00e8gue professeur et \u00e9conomiste Allin Cottrell, a publi\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 un petit ouvrage qui n\u2019a rien perdu de sa fra\u00eecheur, intitul\u00e9 Towards a New Socialism<\/span><\/em> (Vers un nouveau socialisme<\/em>) dans lequel les deux auteurs prouvent de mani\u00e8re concluante la faisabilit\u00e9 de l\u2019\u00e9conomie planifi\u00e9e<\/span>26<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n L\u2019ouvrage \u00e9tait en fait pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019origine pour aider les planificateurs de l\u2019Union sovi\u00e9tique \u00e0 faire face aux probl\u00e8mes \u00e9conomiques de plus en plus aigus, mais il est arriv\u00e9 trop tard pour leur \u00eatre utile. Le bin\u00f4me \u00e9cossais avance deux solutions. Tout d\u2019abord, les ordinateurs d\u2019aujourd\u2019hui ont une puissance de calcul incomparablement plus \u00e9lev\u00e9e que ceux des ann\u00e9es soixante<\/span>27<\/sup><\/a><\/span>. Aujourd\u2019hui, les smartphones les moins chers peuvent effectuer des op\u00e9rations bien plus complexes que les meilleurs et les plus chers des superordinateurs de l\u2019\u00e9poque. Towards a New Socialism<\/span> a paru en 1993, or le superordinateur le plus puissant aujourd\u2019hui (depuis juin 2020 jusqu\u2019au moment de la r\u00e9daction de cet article) est le Fugaku japonais. Il a une capacit\u00e9 de calcul de 416 petaFLOPS<\/span>29<\/sup><\/a><\/span>. C\u2019est pas moins d\u2019un billion (mille milliards) de fois plus rapide que les 0,418 m\u00e9gaFLOPS du BESM-6, l\u2019ordinateur le plus puissant dont disposait Viktor Glouchkov <\/span>30<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, Cockshott et Cottrell d\u00e9crivent des algorithmes d\u00e9j\u00e0 existants qui r\u00e9duisent consid\u00e9rablement la puissance de calcul requise. Si nous tenons compte du fait que la plupart des valeurs du tableau des entr\u00e9es-sorties sont nulles (par exemple, pour construire une maison, il faut z\u00e9ro bicyclette, z\u00e9ro avion et z\u00e9ro pot de choco, et il n\u2019est donc pas n\u00e9cessaire de faire des calculs pour cela) et si nous nous contentons d\u2019un algorithme qui donne une solution optimale \u00e0 99 % au lieu de 100 %, bien plus pr\u00e9cise que ce que le libre march\u00e9 ne pourra jamais r\u00e9aliser, dans ce cas la complexit\u00e9 des calculs diminue de mani\u00e8re spectaculaire et avec elle la puissance de calcul requise<\/span>31<\/sup><\/a><\/span>. Alors que certains critiques affirmaient qu\u2019un plan quinquennal de Glouchkov pour l\u2019ensemble de l\u2019\u00e9conomie sovi\u00e9tique co\u00fbterait 100 millions d\u2019ann\u00e9es de temps de calcul m\u00eame du plus puissant ordinateur de l\u2019\u00e9poque, avec les 416 petaFLOPS du Fugaku et les algorithmes de Cockshott et Cottrell, il suffirait d\u2019une fraction de seconde pour une \u00e9conomie comme celle de la Chine d\u2019aujourd\u2019hui<\/span>32<\/sup><\/a><\/span>. Les objections de von Mises ont tout simplement \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9es par la science.<\/p>\n Une autre chose que von Mises reproche \u00e0 l\u2019\u00e9conomie planifi\u00e9e est qu\u2019elle ne r\u00e9pond pas ou r\u00e9pond insuffisamment \u00e0 la demande \u2014 aux besoins et aux souhaits de la population. Tout le monde conna\u00eet les images embl\u00e9matiques des files d\u2019attente devant les supermarch\u00e9s de l\u2019ancien bloc de l\u2019Est. Il ne s\u2019agit pas d\u2019inventions, ou du moins pas toujours. Mais tout est relatif : derri\u00e8re le rideau de fer, il y avait des files d\u2019attente au supermarch\u00e9, mais tout le monde avait un emploi, un toit au-dessus de sa t\u00eate et un acc\u00e8s aux soins de sant\u00e9<\/span>33<\/sup><\/a><\/span>. Depuis la chute du Mur, les rayons sont pleins, mais des dizaines de millions de ch\u00f4meurs attendent un emploi, des centaines de milliers de sans-abri un logement et d\u2019innombrables malades un lit d\u2019h\u00f4pital. Mais avec ou sans un toit, un emploi et une bonne sant\u00e9 : les p\u00e9nuries et les files d\u2019attente ne peuvent \u00e9videmment pas \u00eatre le but recherch\u00e9. Cela conduit non seulement \u00e0 l\u2019in\u00e9galit\u00e9 et \u00e0 la frustration, mais cela favorise \u00e9galement la corruption \u2014 la personne ayant les meilleures relations pouvant obtenir les biens les plus convoit\u00e9s. Il serait pr\u00e9f\u00e9rable de produire juste assez de biens de consommation pour les vendre et satisfaire, en m\u00eame temps, les besoins de base de chacun. Le capitalisme ignore ces derniers, mais satisfait la premi\u00e8re condition, par l\u2019entremise de la fameuse \u00ab main invisible \u00bb , par la loi de l\u2019offre et de la demande, et une bonne dose de gaspillage. Un produit tr\u00e8s populaire devient de plus en plus cher, jusqu\u2019\u00e0 ce que son prix soit juste assez \u00e9lev\u00e9 pour ceux qui veulent, et surtout peuvent, le payer. Les produits dont personne ne veut et qui restent en rade dans les rayons deviennent de moins en moins chers jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019ils finissent eux aussi par \u00eatre vendus. Cependant, sans libre march\u00e9, affirmait von Mises, le gouvernement doit savoir exactement ce que chaque consommateur veut \u00e0 chaque instant, et c\u2019est irr\u00e9alisable<\/span>34<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Presque tout ce qui se trouve dans un iPhone provient de recherches organis\u00e9es ou financ\u00e9es par les \u00c9tats.<\/p><\/blockquote>\n Dans les \u00e9conomies socialistes planifi\u00e9es du 20e<\/span> si\u00e8cle, il n\u2019y avait pas de m\u00e9canisme automatique de fixation des prix pour les biens de consommation. Le prix de chaque produit \u00e9tait fix\u00e9 pour une p\u00e9riode de cinq ans par les autorit\u00e9s de planification, sur la base d\u2019une estimation grossi\u00e8re du co\u00fbt de production et, dans le meilleur des cas, d\u2019un pari r\u00e9fl\u00e9chi sur les besoins et les souhaits des consommateurs. S\u2019il y avait des files d\u2019attente ou, au contraire, si les rayons restaient pleins d\u2019articles inutilis\u00e9s, tout changement \u00e9ventuel ne pouvait intervenir au plus t\u00f4t que dans le cadre du plan suivant \u2014 pour autant que \u00e7a change. Lorsque von Mises a formul\u00e9 cette critique, en 1922, il \u00e9tait en effet tr\u00e8s difficile de faire autrement. En outre, aux yeux de nombreux planificateurs sovi\u00e9tiques de l\u2019\u00e9poque, les m\u00e9canismes de fixation automatique des prix \u00e9taient, par d\u00e9finition, \u00ab bourgeois \u00bb , et donc \u00e0 \u00e9viter comme la peste<\/span>35<\/sup><\/a><\/span>. Mais depuis, trois quarts de si\u00e8cle se sont \u00e9coul\u00e9s.<\/p>\n Pour ce probl\u00e8me \u00e9galement, des solutions relativement simples existent aujourd\u2019hui, que Cockshott et Cotttrell expliquent \u00e9galement dans leur ouvrage Towards A New Socialism<\/em><\/span>36<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Cela fonctionne par des m\u00e9canismes de r\u00e9troaction automatique, comme la chaudi\u00e8re qui s\u2019\u00e9teint automatiquement lorsque le thermostat re\u00e7oit l\u2019information que la temp\u00e9rature souhait\u00e9e est atteinte. Le principe de base est que, en dehors de ceux qui sont financ\u00e9s par les imp\u00f4ts et donc mis \u00e0 disposition gratuitement ou \u00e0 des prix tr\u00e8s bas (tels que les soins de sant\u00e9, le logement, les services de base, etc.), tous les biens et services devraient \u00eatre vendus \u00e0 leur co\u00fbt r\u00e9el, c\u2019est-\u00e0-dire au prix qui refl\u00e8te le mieux ce qu\u2019il en co\u00fbte \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 en termes de travail et de mati\u00e8res premi\u00e8res pour les produire. Tout d\u2019abord, l\u2019algorithme de planification calcule ce prix initial optimal. Ensuite, les marchandises se retrouvent en rayon \u00e0 ce prix. D\u00e8s que les magasins ouvrent leurs portes, les syst\u00e8mes informatiques surveillent en permanence la quantit\u00e9 de chaque produit qui est vendue et ce qui reste en stock. C\u2019est ce qui se passe d\u00e9j\u00e0 aujourd\u2019hui dans tous les supermarch\u00e9s : gr\u00e2ce \u00e0 ses syst\u00e8mes informatiques, Colruyt sait \u00e0 tout moment, pour chaque magasin, combien de pots de choco il reste en rayon. De plus en plus, la gestion des stocks fonctionne \u00e9galement avec des puces informatiques telles que la RFID qui permettent de suivre un produit \u00e0 distance \u2014 pensez \u00e0 ces fameux supermarch\u00e9s sans personnel, o\u00f9 vous d\u00e9couvrez automatiquement le prix en sortant du magasin. Colruyt utilise ces syst\u00e8mes pour savoir quelle quantit\u00e9 de quels produits elle doit faire livrer depuis ses entrep\u00f4ts et quand<\/span>37<\/sup><\/a><\/span>. Une \u00e9conomie planifi\u00e9e socialiste peut faire encore plus.<\/p>\n S\u2019il s’av\u00e8re clairement que le stock d\u2019un produit populaire diminue trop rapidement parce que la production ne peut pas suivre la demande, l\u2019algorithme de planification socialiste peut augmenter temporairement le prix de ce produit au-dessus du prix optimal. Le produit devient donc plus cher que ce qu\u2019il \u00ab co\u00fbte \u00bb r\u00e9ellement \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de le produire. Avec cette augmentation du prix, moins de gens seront dispos\u00e9s \u00e0 le payer, donc la demande diminuera. C\u2019est ainsi que l\u2019on \u00e9vite \u00e0 court terme les p\u00e9nuries et les files d\u2019attente. En m\u00eame temps, c\u2019est un signal pour les planificateurs : il s\u2019agit d\u2019un produit populaire, il est pr\u00e9f\u00e9rable d\u2019en produire davantage, afin qu\u2019\u00e0 moyen terme, le prix puisse redescendre au prix optimal et qu\u2019il y en ait quand m\u00eame assez pour tout le monde. d\u2019autres produits sont en exc\u00e9dent parce qu\u2019ils se vendent trop peu. L\u2019algorithme de planification abaissera alors le prix en dessous du prix optimal afin que davantage de gens jugent bon de l\u2019acheter et qu\u2019il ne reste pas dans les rayons. Cette baisse de prix est \u00e0 son tour un signal pour les planificateurs que le produit n\u2019est pas tr\u00e8s populaire, et qu\u2019ils peuvent donc retirer de sa production des capacit\u00e9s de production (par exemple, la main-d\u2019\u0153uvre) et les d\u00e9ployer ailleurs. De cette mani\u00e8re, l\u2019offre se r\u00e9duit et le prix peut finalement remonter au prix optimal, cette fois sans exc\u00e9dent.<\/p>\n C\u2019est l\u2019offre et la demande, mais sans march\u00e9 et, surtout, sans l\u2019influence du profit. Aujourd\u2019hui, Colruyt ajuste \u00e9galement ses prix plusieurs fois par jour et fait appara\u00eetre automatiquement ces nouveaux prix sur les \u00e9tiquettes de prix, d\u00e9sormais num\u00e9riques, dans les rayons des magasins<\/span>38<\/sup><\/a><\/span>. Mais \u00e0 la diff\u00e9rence du capitalisme, le socialisme n\u2019investit pas dans le produit qui g\u00e9n\u00e8re le plus grand profit , mais dans le produit qui est si populaire que les gens sont pr\u00eats \u00e0 payer plus pour que ce qu\u2019il co\u00fbte r\u00e9ellement \u00e0 produire. Jack Ma a donc raison : nous pouvons effectivement trouver la \u00ab main invisible \u00bb du march\u00e9 et m\u00eame la rendre tr\u00e8s visible. Mais contrairement \u00e0 ce que pense Ma, une telle possibilit\u00e9 ne se pr\u00e9sentera pas que les d\u00e9cennies \u00e0 venir : c\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 possible il y a trois d\u00e9cennies.<\/p>\n John Thornhill, r\u00e9dacteur \u00e0 la rubrique Innovation pour le quotidien \u00e9conomique britannique Financial Times<\/span>, a lui aussi \u00e9t\u00e9 intrigu\u00e9 par les propos de Jack Ma. Il a not\u00e9 qu\u2019 \u00ab il est difficile pour les consommateurs d e signaler une demande pour un produit qui n\u2019existe pas encore<\/span>39<\/sup><\/a><\/span>\u00a0\u00bb. On pourrait, \u00e0 ce titre, citer ces propos quelque peu d\u00e9sobligeants mais pas totalement d\u00e9nu\u00e9s de sens du cofondateur d\u2019Apple, Steve Jobs : les clients ne savent pas ce qu\u2019ils veulent tant que vous ne le leur montrez pas. Qui a demand\u00e9 des smartphones avant qu\u2019ils n\u2019existent ? L\u2019un des avantages suppos\u00e9s du march\u00e9 libre est qu\u2019il permet la prise de risque et l\u2019exp\u00e9rimentation, et les r\u00e9compense, ce qui fait appara\u00eetre toute sorte de nouveaux produits. Une \u00e9conomie planifi\u00e9e ne b\u00e9n\u00e9ficierait pas d\u2019un tel incitant \u00e0 l\u2019innovation et aurait tendance \u00e0 stagner. Ce raisonnement ignore le fait que, m\u00eame dans le capitalisme, ce ne sont pas principalement les entrepreneurs priv\u00e9s qui r\u00e9alisent l\u2019innovation et le progr\u00e8s technologique. Dans son \u00e9tude r\u00e9volutionnaire L\u2019\u00c9tat entrepreneur, <\/span>l\u2019\u00e9conomiste Mariana Mazzucato d\u00e9crit comment ce sont principalement les universit\u00e9s qui, avec l\u2019argent public, effectuent de mani\u00e8re planifi\u00e9e la recherche fondamentale, dont les entreprises priv\u00e9es r\u00e9coltent les fruits une fois termin\u00e9 le travail difficile et risqu\u00e9. Ces recherches sont en effet tr\u00e8s co\u00fbteuses et leur succ\u00e8s n\u2019est pas garanti, c\u2019est pourquoi les entreprises priv\u00e9es ne veulent pas prendre un tel risque, \u00e0 moins que le gouvernement ne les subventionne fortement<\/span>40<\/sup><\/a><\/span>. Cela a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 une fois de plus lors du d\u00e9veloppement des vaccins contre le Covid-19, dont la recherche fondamentale a \u00e9t\u00e9 presque enti\u00e8rement financ\u00e9e par des fonds publics<\/span>41<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Prenons par exemple le gadget qui a le plus radicalement chang\u00e9 nos vies au cours de cette derni\u00e8re d\u00e9cennie : le smartphone. La technologie qui se cache derri\u00e8re les \u00e9crans LCD, les \u00e9crans tactiles, le GPS, l\u2019Internet sans fil, les disques durs miniatures, les circuits silicium compacts et m\u00eame l\u2019assistant virtuel Siri : presque tout ce qui se trouve dans un iPhone provient de recherches organis\u00e9es ou financ\u00e9es par les \u00c9tats<\/span>42<\/sup><\/a><\/span>. Ce que les entreprises priv\u00e9es savent bien faire, c\u2019est exploiter les r\u00e9sultats de cette recherche fondamentale pour d\u00e9velopper des produits de consommation commercialisables. Le m\u00e9rite de Steve Jobs, ou plut\u00f4t de ses collaborateurs du d\u00e9partement cr\u00e9atif d\u2019Apple, c\u2019est d\u2019avoir int\u00e9gr\u00e9 ces diff\u00e9rentes technologies de mani\u00e8re conviviale et, surtout, d\u2019avoir eu le flair pour un design attrayant. Les milliards g\u00e9n\u00e9r\u00e9s vont ensuite aux actionnaires priv\u00e9s d\u2019Apple, et non aux contribuables qui ont pay\u00e9 la recherche fondamentale<\/span>43<\/sup><\/a><\/span>. Toutefois, une personne cr\u00e9ative employ\u00e9e par une entreprise d\u2019\u00c9tat dans une \u00e9conomie planifi\u00e9e peut exp\u00e9rimenter de nouveaux produits de consommation tout aussi bien que la m\u00eame personne cr\u00e9ative employ\u00e9e par une entreprise priv\u00e9e dans le libre march\u00e9. Nous pouvons, par exemple, pr\u00e9voir de r\u00e9server un certain budget chaque ann\u00e9e pour exp\u00e9rimenter librement de nouveaux articles. C\u2019est \u00e9galement la fa\u00e7on de proc\u00e9der dans ces entreprises \u2014 elles pr\u00e9voient des budgets annuels pour la recherche et le d\u00e9veloppement exactement dans le m\u00eame but.<\/p>\n Pour calculer la planification et les prix optimaux, Cockshott et Cottrell, dans leurs premiers ouvrages tels que Towards a New Socialism<\/em>,<\/span> s\u2019appuient largement sur ce qu\u2019ils appellent la \u00ab valeur travail \u00bb des produits. Bien s\u00fbr, il y a beaucoup d\u2019autres aspects de la production que le socialisme doit prendre en compte, pas seulement le temps de travail n\u00e9cessaire pour produire un bien. Parmi les exemples, citons les \u00e9missions de CO2<\/span>, la production d\u2019autres d\u00e9chets nocifs tels que les SPFO, les \u00eeles de plastique dans l\u2019oc\u00e9an ou la destruction de zones naturelles. Supposons que la production de deux produits n\u00e9cessite la m\u00eame quantit\u00e9 de travail, mais que l\u2019un d\u2019eux \u00e9met deux fois plus de CO2<\/span>. Il est alors clair que ce produit \u00ab co\u00fbte \u00bb beaucoup plus cher \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, m\u00eame si la \u00ab valeur travail \u00bb des deux biens est la m\u00eame. Cette consid\u00e9ration est \u00e9galement importante lors de la fixation du prix des biens de consommation. Il se peut que les gens soient pr\u00eats \u00e0 payer plus cher certains produits polluants que la main-d\u2019\u0153uvre qui est n\u00e9cessaire \u00e0 leur production. Toutefois, si la production de ce bien d\u00e9gage beaucoup plus de CO2<\/span> que pour d\u2019autres produits, voulons-nous vraiment que les planificateurs en produisent davantage pour la simple raison qu\u2019il est plus populaire ?<\/p>\n Dans une \u00e9conomie planifi\u00e9e, c\u2019est la soci\u00e9t\u00e9 qui peut d\u00e9terminer d\u00e9mocratiquement o\u00f9, quand, comment, combien et pour qui nous produisions.<\/p><\/blockquote>\n Il appara\u00eet clairement que le capitalisme n\u2019a pas le moindre moyen de r\u00e9pondre \u00e0 cette question. Le socialisme devrait cependant faire mieux. Des algorithmes tels que celui de Kantorovich rendent cela parfaitement possible. Lors du calcul du plan optimal et des prix \u00e0 la consommation socialistes, la m\u00e9thode de programmation lin\u00e9aire peut facilement prendre en compte toutes les contraintes suppl\u00e9mentaires possibles auxquelles les calculs doivent satisfaire<\/span>44<\/sup><\/a><\/span>. Dans un article ult\u00e9rieur, Cockshott examine en d\u00e9tail, par exemple, comment le plan peut prendre en compte aussi la \u00ab valeur CO2<\/span> \u00bb de chaque produit, en combinaison avec la valeur travail<\/span>45<\/sup><\/a><\/span>. Le philosophe Jan Philipp Dapprich, dans son doctorat sous la direction de Cockshott, d\u00e9montre math\u00e9matiquement qu\u2019avec ce m\u00e9canisme, on peut calculer les prix de mani\u00e8re encore plus efficace<\/span>46<\/sup><\/a><\/span>. Gr\u00e2ce aux algorithmes de Kantorovich et \u00e0 la m\u00e9thode de Cockshott et Cottrell, il est donc parfaitement possible pour une \u00e9conomie socialiste d\u2019\u00e9laborer un plan fixant une limite stricte aux \u00e9missions annuelles de CO\u00c9conomie ou anarchie ?<\/h2>\n
Pas si simple apr\u00e8s tout<\/h2>\n
Un prix Nobel pour l\u2019\u00e9conomie planifi\u00e9e<\/h2>\n
InterNyet et Pinochet<\/h2>\n
Du flop au petaFLOPS<\/h2>\n
\u00c0 la recherche de la main invisible<\/h2>\n
Mati\u00e8re grise<\/h2>\n
Planifier le refroidissement de la plan\u00e8te<\/h2>\n