![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Lava19-illus-redkitten-TRK011web01-07.png\")
\nMilliardaires de la Silicon Valley et autres techno-optimistes pr\u00e9disent depuis des ann\u00e9es la fin du travail. Derri\u00e8re cette utopie de l’automation, se cache pourtant la d\u00e9gradation constante du travail.<\/p>\n\n
L’acc\u00e9l\u00e9ration des innovations technologiques et de l\u2019automation dessinant un futur o\u00f9 le ch\u00f4mage de masse deviendrait une donn\u00e9e permanente de nos soci\u00e9t\u00e9s. Les machines prenant la place des humains dans un monde potentiellement de plus en plus in\u00e9galitaire. Face \u00e0 ce sc\u00e9nario apocalyptique, un nombre croissant de penseurs de gauche envisagent l\u2019id\u00e9e d\u2019une allocation universelle pour permettre \u00e0 tous de profiter de ce qui serait un futur d\u00e9livr\u00e9 du travail. Si cette marche vers le progr\u00e8s technologique est parfois pr\u00e9sent\u00e9e comme in\u00e9luctable, des chercheurs tels qu \u2019Aaron Benanav se montrent de plus en plus sceptiques. Dans son nouveau livre Automation and the Future of Work (Verso, 2020), Benanav d\u00e9construit ces mythes et nous d\u00e9montre qu \u2019en r\u00e9alit\u00e9 l\u2019innovation ralenti et que le travail, s\u2019il se transforme, ne dispara\u00eet pas. La principale barri\u00e8re \u00e0 l\u2019\u00e9mancipation de ce dernier ne r\u00e9side donc pas dans une solution technique mais dans la sortie du capitalisme et des imp\u00e9ratifs auxquels il le soumet.<\/p>\n
Pouvez-vous nous parler de votre livre Automation and the Future of Work<\/em> ?<\/strong><\/p>\n Aaron Benanav.<\/strong> Ce livre traite de la r\u00e9surgence d\u2019un int\u00e9r\u00eat port\u00e9 \u00e0 l\u2019automatisation du travail. l\u2019automatisation, l\u2019apprentissage automatique (\u00ab machine learning \u00bb) et l’intelligence artificielle font l’objet de nombreuses actualit\u00e9s technologiques. Ce qui m’int\u00e9resse particuli\u00e8rement, c’est la fa\u00e7on dont ce battage m\u00e9diatique autour de l’automatisation du travail a donn\u00e9 naissance \u00e0 une th\u00e9orie sociale plus large, selon laquelle la tendance \u00e0 l’automatisation est \u00e0 l’origine de conflits sociaux dans les soci\u00e9t\u00e9s capitalistes avanc\u00e9es et dans le monde entier. Ils disent : regardez autour de vous, les travailleurs sont de plus en plus remplac\u00e9s par des machines intelligentes ; \u00e0 l’avenir, la plupart des emplois seront obsol\u00e8tes. Il existe d\u00e9j\u00e0 des \u00e9conomistes qui critiquent ce cadre, comme Robert Gordon et David Autor. Je reviens sur leur travail plus en d\u00e9tails dans mon livre. Mais les \u00e9conomistes qui parlent de ces questions ont tendance \u00e0 minimiser la gravit\u00e9 de la p\u00e9nurie mondiale de main-d\u2019\u0153uvre, qui est bien r\u00e9elle, et que les th\u00e9oriciens de l\u2019automatisation tentent \u00e0 la fois d\u2019expliquer et de r\u00e9soudre.<\/p>\n Dans la plupart des pays, la croissance de la productivit\u00e9 dans le secteur manufacturier est en baisse. Les ordinateurs n \u2019ont pas arr\u00eat\u00e9 cette tendance.<\/p><\/blockquote>\n Je dois noter ici, entre parenth\u00e8ses, que, dans mon livre, j \u2019essaie de d\u00e9tourner le d\u00e9bat de l\u2019utilisation du taux de ch\u00f4mage comme mesure d\u2019une faible demande de travail. Au lieu de cela, j \u2019utilise le terme plus g\u00e9n\u00e9ral de \u00ab faible demande de main-d\u2019\u0153uvre \u00bb, qui n\u2019est pas vraiment vendeur, mais qui constitue un correctif crucial. Au cours des 40 derni\u00e8res ann\u00e9es, les \u00c9tats ont supprim\u00e9 un grand nombre de protections des travailleurs sur le march\u00e9 du travail (ou, dans le Sud, n\u2019ont pas mis en place de telles protections), obligeant les travailleurs qui viennent d\u2019entrer sur le march\u00e9 du travail ou qui ont perdu leur emploi \u00e0 trouver du travail aussi rapidement que possible. M\u00eame lorsqu \u2019ils trouvent un emploi \u2014 et ne sont donc plus techniquement au ch\u00f4mage \u2014 la plupart des travailleurs dans le monde sont toujours soumis \u00e0 une grave perte d\u2019autonomie, ou de pouvoir de n\u00e9gociation sur le lieu de travail, li\u00e9e \u00e0 une faible demande de main-d\u2019\u0153uvre \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019\u00e9conomie.<\/p>\n La preuve r\u00e9side dans tout ce que les th\u00e9oriciens de l\u2019automatisation nomment : la stagnation des salaires, la diminution de la part du travail dans les revenus, l\u2019augmentation des in\u00e9galit\u00e9s et la prolif\u00e9ration des \u00ab mauvais emplois \u00bb. Je finis par affirmer que 45 ann\u00e9es de stagnation \u00e9conomique et de repli de l\u2019\u00c9tat-providence, plut\u00f4t que l\u2019automatisation des lieux de travail, sont les forces \u00e0 l\u2019origine du grave probl\u00e8me mondial de l\u2019emploi. Ce probl\u00e8me est bien ant\u00e9rieur aux r\u00e9centes innovations technologiques. Mon livre explique pourquoi l\u2019histoire des th\u00e9oriciens de l\u2019automatisation concernant la faible demande de main-d\u2019\u0153uvre est incorrecte, mais souligne la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019imaginer des solutions transformatrices similaires au probl\u00e8me de la sous-utilisation de la main-d\u2019\u0153uvre dans le monde. J \u2019y explique de quelle fa\u00e7on nous pouvons obtenir un monde tel que le souhaitent les th\u00e9oriciens de l\u2019automatisation, sans avoir besoin d\u2019automatisation : en r\u00e9organisant et en redistribuant le travail qui reste \u00e0 faire.<\/p>\n Du coup, un avenir sans travail est une fantaisie de milliardaires en Californie ?<\/strong><\/p>\n Oui, l’attrait de ce fantasme pour les milliardaires de la Silicon Valley est facile \u00e0 expliquer. N’oubliez pas qu’ils essaient de nous vendre quelque chose ! Ils exag\u00e8rent donc ce que les technologies actuelles peuvent faire en attirant notre attention sur ce que les technologies futures pourraient un jour \u00eatre capables d’accomplir. Bien s\u00fbr, si ces milliardaires parviennent \u00e0 nous faire adh\u00e9rer \u00e0 l’id\u00e9e d’un avenir sans travail, nous pr\u00eaterons moins attention au sort des travailleurs pr\u00e9caires qui peuplent l’\u00e9conomie num\u00e9rique. Si nous croyons que ces travailleurs sont sur le point de perdre leur emploi, nous sommes moins susceptibles de faire l’effort d’essayer d’am\u00e9liorer leurs conditions de travail.<\/p>\n Je pense qu’il est cependant important de noter que le fantasme d’un futur sans travail attire beaucoup d’autres personnes, y compris les politiciens, les dirigeants syndicaux et les chercheurs. Ce discours optimiste sur l\u2019automation sugg\u00e8re que les fondamentaux de l’\u00e9conomie sont sains \u2014 que l’\u00e9conomie cro\u00eet rapidement \u2014 et que les principaux probl\u00e8mes de la soci\u00e9t\u00e9 concernent la juste r\u00e9partition des revenus et des opportunit\u00e9s, plut\u00f4t que la r\u00e9organisation de la production \u00e9conomique. Cette histoire d’abondance technologique nous distrait du d\u00e9sarroi social qui a suivi la d\u00e9sindustrialisation, le ralentissement \u00e9conomique \u00e0 long terme et des d\u00e9cennies de mesures d’aust\u00e9rit\u00e9 gouvernementales.<\/p>\n Vous mentionnez la d\u00e9sindustrialisation, un concept qui joue un r\u00f4le important dans votre travail. Vous \u00e9crivez que la d\u00e9finition classique de la d\u00e9sindustrialisation est \u00ab une diminution de la part des emplois manufacturiers dans l\u2019emploi total \u00bb. Quel est le point de vue des th\u00e9oriciens de l\u2019automatisation sur ce concept, et o\u00f9 se trompent-ils ?<\/strong><\/p>\n Les th\u00e9oriciens de l\u2019automatisation consid\u00e8rent la d\u00e9sindustrialisation comme une preuve de l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration de l\u2019automatisation. En substance, ils pensent que l\u2019automatisation est responsable de l\u2019augmentation de la croissance de la productivit\u00e9 et que cette derni\u00e8re entra\u00eene la suppression d\u2019emplois dans le secteur manufacturier. Autrement dit, ils imaginent que le complexe industriel international fait plus avec moins, gr\u00e2ce aux progr\u00e8s de la m\u00e9canisation et de l\u2019administration num\u00e9rique. Sachant que la plupart des emplois se situent d\u00e9sormais dans le secteur des services, les th\u00e9oriciens de l\u2019automatisation tentent ensuite d\u2019expliquer comment les processus automatis\u00e9s passent de la fabrication aux services. Si ce qui est arriv\u00e9 \u00e0 l\u2019industrie manufacturi\u00e8re arrive aux services, affirment-ils, et de vastes pans de la population se retrouveront sans emploi. C\u2019est pourquoi l\u2019intelligence artificielle et la robotique sont si importantes dans leur histoire.<\/p>\n Le principal probl\u00e8me est que les emplois ne sont pas cr\u00e9\u00e9s aussi rapidement qu \u2019aux \u00e9poques pr\u00e9c\u00e9dentes.<\/p><\/blockquote>\n Mais tout d\u2019abord, ils ne rendent tout simplement pas bien compte de ce qui est arriv\u00e9 \u00e0 l\u2019industrie manufacturi\u00e8re. Lorsqu \u2019on examine les donn\u00e9es, il est tr\u00e8s clair que les taux de croissance de la productivit\u00e9 n\u2019augmentent pas. En fait, dans la plupart des pays, la croissance de la productivit\u00e9 dans le secteur manufacturier est en baisse. Aux \u00c9tats-Unis, C\u2019est un peu plus compliqu\u00e9, m\u00eame si Paul Krugman, qui n\u2019est pas un \u00e9conomiste h\u00e9t\u00e9rodoxe radical, a r\u00e9cemment soulign\u00e9 que la croissance de la productivit\u00e9 de l\u2019industrie manufacturi\u00e8re am\u00e9ricaine a \u00e9t\u00e9 nulle pendant toute la d\u00e9cennie 2010. Mais la tendance claire est que les taux de croissance de l\u2019industrie manufacturi\u00e8re dans l\u2019ensemble de l\u2019OCDE n\u2019ont cess\u00e9 de ralentir depuis les ann\u00e9es 1970. Deuxi\u00e8mement, il y a tr\u00e8s peu de preuves que l\u2019informatisation et la num\u00e9risation affectent les services.<\/p>\n Et ce fait r\u00e9fute le point de vue des th\u00e9oriciens de l\u2019automatisation, car c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment dans la p\u00e9riode o\u00f9 l\u2019automatisation appara\u00eet que nous avons un \u00e9norme ralentissement de la croissance de la productivit\u00e9.<\/strong><\/p>\n Oui. Ils peuvent penser que les chiffres sont faux ou que les comptes sont truqu\u00e9s, mais il n\u2019y a tout simplement pas de preuve pour soutenir leur th\u00e8se principale. Il est clair que les technologies am\u00e9liorent la productivit\u00e9 de la main-d\u2019\u0153uvre dans certaines professions, mais quelles que soient les perc\u00e9es r\u00e9elles et r\u00e9alisables, ces progr\u00e8s sont compl\u00e8tement annul\u00e9s par cette tendance \u00e0 la baisse \u00e0 long terme des taux de croissance de la productivit\u00e9. Aussi efficace qu \u2019ils rendent la fabrication, les ordinateurs n\u2019ont pas arr\u00eat\u00e9 cette tendance.<\/p>\n Et donc vous pointez du doigt ce que vous appelez la sous-demande mondiale de main-d\u2019\u0153uvre comme \u00e9tant la cause, par opposition \u00e0 l\u2019automatisation explosive. Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur ce sujet ?<\/strong><\/p>\n Dans le livre, je traite de deux tendances historiques, qui se suivent chronologiquement. La premi\u00e8re est que, au 19e si\u00e8cle et pendant la majeure partie du 20e si\u00e8cle, l\u2019expansion industrielle a \u00e9t\u00e9 le principal moyen pour les \u00e9conomies de cro\u00eetre tr\u00e8s rapidement. l\u2019industrie a jou\u00e9 le r\u00f4le de moteur de croissance pour l\u2019\u00e9conomie au sens large. Une entreprise qui produisait des milliers d\u2019automobiles par an a pu, en un laps de temps relativement court, en produire des millions. \u00c0 mesure que les revenus augmentaient, les gens d\u00e9pensaient de l\u2019argent pour acheter une s\u00e9rie d\u2019autres biens et services, ce qui a entra\u00een\u00e9 une expansion \u00e9conomique rapide. Toutefois, seule une petite cohorte de pays a pu se positionner \u00e0 l\u2019avant-garde de la recherche et du d\u00e9veloppement, comme les \u00c9tats-Unis ou le Japon, ou, ensuite, \u00e0 l\u2019avant-garde de la croissance de rattrapage, comme la Cor\u00e9e du Sud. Que l\u2019on soit \u00e0 la t\u00eate du monde ou que l\u2019on soit l\u2019un des premiers \u00e0 rattraper les autres, ces efforts ont abouti \u00e0 une croissance tr\u00e8s dynamique.<\/p>\n La seconde tendance d\u00e9crit notre situation actuelle, \u00e0 savoir que le moteur de la croissance industrielle est en train de s\u2019effondrer. l\u2019explication que je pr\u00e9f\u00e8re pour cette situation difficile est la surcapacit\u00e9 mondiale. Apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, les \u00c9tats-Unis ont investi massivement dans l\u2019ordre mondial du libre-\u00e9change, aidant leurs anciens concurrents imp\u00e9riaux, \u00e0 savoir l\u2019Allemagne et le Japon, ainsi que les \u00c9tats sous protectorat am\u00e9ricain comme la Cor\u00e9e du Sud et Ta\u00efwan, \u00e0 r\u00e9organiser leurs secteurs manufacturiers. Contrairement aux hypoth\u00e8ses de la th\u00e9orie \u00e9conomique et commerciale qu \u2019on trouve dans les livres, ces pays ne se sont pas sp\u00e9cialis\u00e9s dans diff\u00e9rents produits afin de b\u00e9n\u00e9ficier du commerce international.<\/p>\n La plupart des entreprises refuseront de mettre en \u0153uvre des technologies permettant aux travailleurs de se coordonner plus facilement entre eux.<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n Au lieu de cela, les entreprises produisaient en grande partie les m\u00eames types de biens. Au fil du temps, cela a entra\u00een\u00e9 une redondance des capacit\u00e9s : Ford \u00e9tait en concurrence avec Volkswagen, BMW et Mercedes, qui \u00e9taient \u00e0 leur tour en concurrence avec Toyota, Honda et ainsi de suite. Chacune de ces entreprises a essay\u00e9 de vendre plus de voitures, mais collectivement, elles ont d\u00e9couvert que leur capacit\u00e9 de production augmentait plus vite que la demande de voitures. La concurrence entre les nombreuses lignes de production s\u2019est intensifi\u00e9e et les taux de retour sur investissement ont chut\u00e9, de sorte que les entreprises ont commenc\u00e9 \u00e0 investir moins dans l\u2019expansion de la production. Ce faisant, la croissance du secteur industriel a ralenti et moins d\u2019emplois ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s. Ce ralentissement n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 caus\u00e9 par l\u2019entr\u00e9e de pays moins avanc\u00e9s sur les march\u00e9s mondiaux, mais cette entr\u00e9e a aggrav\u00e9 la surcapacit\u00e9.<\/p>\n Certains \u00e9conomistes d\u00e9crivent cette situation en termes d\u2019erreur de composition : il peut y avoir une certaine marge d\u2019expansion sur un march\u00e9, par exemple celui des voitures, mais si de nombreuses entreprises tentent d\u2019occuper le m\u00eame espace en m\u00eame temps, le potentiel de croissance de chaque entreprise diminue consid\u00e9rablement. C\u2019est de cette fa\u00e7on que la surcapacit\u00e9 internationale a tu\u00e9 le moteur de la croissance manufacturi\u00e8re. Le pire, C\u2019est qu \u2019il n\u2019y avait pas vraiment d\u2019alternative. Les pays les plus pauvres n\u2019auraient pas pu choisir une autre voie. Aujourd\u2019hui encore, ce n\u2019est pas comme s\u2019il existait un march\u00e9 massif pour les exportations de services ou les exportations agricoles qui reste inexploit\u00e9. En fait, bien que le secteur des services d\u00e9passe le secteur industriel dans la plupart des pays, les services sont caract\u00e9ris\u00e9s par une croissance end\u00e9mique faible et ne repr\u00e9sentent qu \u2019une infime partie du commerce mondial.<\/p>\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Lava19-illus-redkitten-TRK011web01-28.png\")
\n