{"id":36978,"date":"2021-12-30T06:54:14","date_gmt":"2021-12-30T04:54:14","guid":{"rendered":"https:\/\/lavamedia.be\/?p=36978"},"modified":"2022-09-27T15:17:25","modified_gmt":"2022-09-27T13:17:25","slug":"une-energie-verte-bon-marche-et-donc-publique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/une-energie-verte-bon-marche-et-donc-publique\/","title":{"rendered":"Une \u00e9nergie verte, bon march\u00e9 et donc publique"},"content":{"rendered":"

Tout ce que la lib\u00e9ralisation du march\u00e9 de l\u2019\u00e9nergie a apport\u00e9 aux consommateurs, c\u2019est une augmentation massive des prix de l\u2019\u00e9nergie. En plus, cela a ralenti la transition vers une \u00e9nergie renouvelable \u00e0 100 %. Nous avons besoin d\u2019une strat\u00e9gie publique.<\/p>\n\"\"\n

Ces derniers mois, les prix de l\u2019\u00e9nergie ont v\u00e9ritablement explos\u00e9. Sur le march\u00e9 international, le prix du gaz naturel a \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9 par cinq par rapport au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e. Les prix de gros de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 ont atteint des sommets historiques. En septembre dernier, un m\u00e9nage avec un contrat variable payait d\u00e9j\u00e0 en moyenne 714 euros de plus qu\u2019un an auparavant, et les prix devraient continuer \u00e0 augmenter<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>. Pendant ce temps, la lenteur de la transition vers une \u00e9nergie renouvelable \u00e0 100 % est plus que pr\u00e9occupante : quinze ans apr\u00e8s l\u2019introduction des certificats verts, \u00e0 peine 19 % de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 belge est produite \u00e0 partir des \u00e9nergies \u00e9olienne et solaire.<\/p>\n

\"\"
Wim Debucquoy est un ing\u00e9nieur civil et un militant du climat. Il a \u00e9tudi\u00e9 les \u00e9tudes environnementales et travaille actuellement en tant que membre du groupe politique pour l’\u00e9nergie et le climat pour le PTB.<\/figcaption><\/figure>\n

\u00c0 la fin du 20e si\u00e8cle, les partisans de la lib\u00e9ralisation du march\u00e9 de l\u2019\u00e9nergie assuraient avec aplomb que cette approche rendrait le secteur plus efficace, concurrentiel et ferait baisser les prix. En r\u00e9alit\u00e9, le r\u00e9sultat, ce sont de grands monopoles europ\u00e9ens, davantage de pollution et de fortes augmentations de prix. Il est grand temps de remettre en question cette domination du march\u00e9 libre et de d\u00e9velopper une alternative capable de r\u00e9ellement tenir la promesse d\u2019une \u00e9nergie bon march\u00e9 et respectueuse du climat.<\/p>\n

20 ans de lib\u00e9ralisation et l\u2019\u00e9nergie n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 aussi ch\u00e8re<\/h2>\n

Au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, sous l\u2019impulsion de la Table ronde europ\u00e9enne des industriels, la plupart des pays europ\u00e9ens lib\u00e9ralisaient le secteur de l\u2019\u00e9nergie. Afin de stimuler la comp\u00e9titivit\u00e9 des entreprises europ\u00e9ennes sur le march\u00e9 mondial, qu\u2019ils jugeaient affaiblie, les industriels ont alors r\u00e9p\u00e9t\u00e9 : \u00ab les entreprises europ\u00e9ennes qui veulent conqu\u00e9rir les march\u00e9s mondiaux doivent pouvoir se baser sur un grand march\u00e9 europ\u00e9en \u00bb. Mais, en r\u00e9alit\u00e9, l\u2019intention \u00e9tait un peu diff\u00e9rente : le secteur de l\u2019\u00e9nergie, qui, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, valait 250 milliards, \u00e9tait verrouill\u00e9 et toujours entre les mains du secteur public dans de nombreux pays europ\u00e9ens. Certains \u00c9tats membres de l\u2019Union europ\u00e9enne, insistant m\u00eame sur le fait que le gaz et l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 n\u2019\u00e9taient pas des produits de luxe, mais des produits de premi\u00e8re n\u00e9cessit\u00e9, maintenaient un contr\u00f4le strict des prix de l\u2019\u00e9nergie<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>. Ce fut le d\u00e9but d\u2019une v\u00e9ritable chasse au tr\u00e9sor \u00e0 travers l\u2019Europe : des march\u00e9s lucratifs se sont ouverts partout pour le capital.<\/p>\n

Avec la lib\u00e9ralisation, les entreprises publiques du secteur de l\u2019\u00e9nergie ont \u00e9t\u00e9 privatis\u00e9es et saucissonn\u00e9es. D\u00e9sormais, la production, le transport, la distribution et la fourniture d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et de gaz sont assur\u00e9s par des entreprises diff\u00e9rentes. Il existe maintenant des bourses europ\u00e9ennes sur lesquels \u00e9voluent les cours de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et du gaz naturel. Et c\u2019est ainsi que, d\u2019un besoin fondamental, l\u2019\u00e9nergie est devenue une marchandise comme une autre. Comme pour la commercialisation et la privatisation d\u2019autres secteurs, tels que les banques et les services publics, le secteur de l\u2019\u00e9nergie a \u00e9t\u00e9 lib\u00e9ralis\u00e9 soi-disant pour le rendre plus efficace et faire baisser les prix.<\/p>\n

Depuis lors, les prix sur les march\u00e9s des combustibles fossiles ont \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement instables. L\u2019\u00e9nergie \u00e9tant un besoin fondamental, la demande est assez constante, quel que soit le prix : l\u2019\u00e9lasticit\u00e9 de la demande, comme on l\u2019appelle dans le jargon \u00e9conomique, est extr\u00eamement faible dans le secteur de l\u2019\u00e9nergie. Mais lorsque l\u2019offre ne suit pas la demande, les prix s\u2019envolent.<\/p>\n

Pendant la crise du COVID, la demande d\u2019\u00e9nergie a connu une chute exceptionnelle, entra\u00eenant une diminution de la production mondiale. Maintenant que l\u2019\u00e9conomie reprend, la demande en gaz naturel augmente \u00e0 nouveau et son prix aussi. La conjoncture joue \u00e9galement un r\u00f4le : en Asie (notamment en Chine), la demande en GNL (gaz naturel liquide) est en hausse et en Europe, la demande en gaz naturel pour la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 a augment\u00e9 en raison de la forte hausse du prix du CO2 en Europe, le gaz naturel rempla\u00e7ant le charbon. Du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019offre, les r\u00e9serves sont inf\u00e9rieures \u00e0 la normale suite \u00e0 un printemps relativement froid, du fait que d\u2019importantes plates-formes de forage en Norv\u00e8ge sont hors service pour des raisons de maintenance et que moins de gaz circule dans les gazoducs en provenance de Russie<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

Les facteurs conjoncturels ont sans doute pouss\u00e9 les prix \u00e0 la hausse, mais n\u2019expliquent pas pour autant que les prix de gaz soient multipli\u00e9s par cinq.<\/p><\/blockquote>\n

Ces facteurs conjoncturels ont sans doute pouss\u00e9 les prix \u00e0 la hausse, mais n\u2019expliquent pas pour autant que les prix soient multipli\u00e9s par cinq. Les causes de cette situation sont beaucoup plus profondes et plus structurelles, et principalement li\u00e9es \u00e0 l\u2019irrationalit\u00e9 et \u00e0 l\u2019anarchie du march\u00e9 libre. Il n\u2019y a pas de p\u00e9nurie structurelle, mais l\u2019\u00e9tat des stocks est pr\u00e9occupant. Depuis la lib\u00e9ralisation, les prix de l\u2019\u00e9nergie sont soumis \u00e0 la sp\u00e9culation, \u00e0 la manipulation du march\u00e9 et aux humeurs du jour. Le prix de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et du gaz naturel varie d\u2019heure en heure. En p\u00e9riode de pic de consommation, la bourse de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 peut facilement g\u00e9n\u00e9rer des b\u00e9n\u00e9fices pour les exploitants de centrales thermiques qui doivent assurer l\u2019\u00e9quilibre du r\u00e9seau. Un exploitant peut ainsi toujours reporter le d\u00e9marrage de ces centrales jusqu\u2019\u00e0 ce que le prix soit tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9, ce qui a pour effet de faire grimper encore plus les prix<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, l\u2019UE est \u00e9galement devenue beaucoup plus sensible aux fluctuations et aux humeurs du march\u00e9, notamment parce qu\u2019elle a conclu beaucoup moins de contrats \u00e0 long terme \u00e0 un prix (relativement) fixe avec le russe Gazprom et ach\u00e8te davantage de gaz naturel sur le march\u00e9 \u00e0 court terme (ou march\u00e9 spot). Le gaz naturel y est vendu pour le lendemain et le prix fluctue en temps r\u00e9el. Pourquoi l\u2019UE fait-elle ce choix ? Selon le g\u00e9ographe et analyste g\u00e9opolitique Manlio Dinucci, il faut y voir une cons\u00e9quence de la pression g\u00e9opolitique exerc\u00e9e par les \u00c9tats-Unis pour rendre l\u2019UE moins d\u00e9pendante du gaz naturel russe<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>. Cela rend le prix du gaz, toujours soumis au cycle \u00e9conomique, encore plus sensible \u00e0 la sp\u00e9culation et aux fluctuations de prix. \u00ab On ne peut pas exclure que les prix \u00e9lev\u00e9s actuels soient dus \u00e0 une r\u00e9action excessive des march\u00e9s du gaz. Apr\u00e8s tout, le niveau des r\u00e9serves de gaz n\u2019est pas tellement plus bas que par le pass\u00e9 \u00bb, d\u00e9clare le professeur de politique \u00e9nerg\u00e9tique et de politique internationale Thijs Van de Graaf<\/span>6<\/sup><\/a><\/span>. Un analyste de l\u2019\u00e9nergie de la KBC d\u00e9clare sans \u00e9quivoque : \u00ab On peut parler d\u2019achats de panique \u00bb<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>. C\u2019est ainsi que les prix de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et du gaz naturel ont augment\u00e9 de 10 % en quelques heures en bourse<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

Plusieurs facteurs financiers, politiques et strat\u00e9giques jouent donc un r\u00f4le important dans la hausse actuelle et sans pr\u00e9c\u00e9dent des prix. Le facteur d\u00e9cisif cependant, est que les prix de l\u2019\u00e9nergie sont laiss\u00e9s aux al\u00e9as du march\u00e9. \u00c0 moins de contr\u00f4ler le march\u00e9, l\u2019abandon progressif des combustibles fossiles pourrait exacerber ces hausses de prix.
\nEn ce qui concerne l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, le march\u00e9 lib\u00e9ralis\u00e9 de l\u2019\u00e9nergie m\u00e8ne aux r\u00e9sultats les plus absurdes. Le jeu de l\u2019offre et de la demande am\u00e8ne normalement les prix \u00e0 se rapprocher des co\u00fbts de production, mais le march\u00e9 de l\u2019\u00e9nergie suit une r\u00e8gle particuli\u00e8re\u00a0: tout le monde s\u2019aligne sur le prix le plus cher. Le prix du march\u00e9 sera celui de l\u2019unit\u00e9 de production la plus ch\u00e8re qui doit fournir de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 pour r\u00e9pondre \u00e0 la demande. C\u2019est ce qu\u2019on appelle le principe de la tarification marginale, qui r\u00e9pond \u00e0 la logique suivante\u00a0: m\u00eame pour l\u2019unit\u00e9 de production la plus ch\u00e8re, il doit \u00eatre rentable de produire de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, puisqu\u2019il est indispensable d\u2019en produire suffisamment. En r\u00e9alit\u00e9, l\u2019unit\u00e9 de production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 la plus co\u00fbteuse est g\u00e9n\u00e9ralement une centrale \u00e0 gaz. Si le prix du gaz naturel et celui du CO2 augmentent tous deux, le prix de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 augmente sur le march\u00e9. Chaque producteur re\u00e7oit toujours le m\u00eame prix du march\u00e9.<\/p>\n

Cela signifie que certains ont \u00e9norm\u00e9ment \u00e0 gagner de cette crise \u00e9nerg\u00e9tique, \u00e0 savoir les producteurs d\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire et d\u2019\u00e9nergie \u00e9olienne. En effet, ces technologies \u00e9nerg\u00e9tiques n\u2019ont pas besoin de gaz naturel et n\u2019\u00e9mettent pas de CO2. En cons\u00e9quence, leurs co\u00fbts de production n\u2019ont pas augment\u00e9, mais leur prix de vente a tripl\u00e9<\/span>9<\/sup><\/a><\/span>. On estime qu\u2019Engie-Electrabel gagne ainsi 1,5 milliard d\u2019euros suppl\u00e9mentaires par an gr\u00e2ce aux centrales nucl\u00e9aires belges. Le consommateur paie le prix fort et Engie-Electrabel r\u00e9alise des b\u00e9n\u00e9fices d\u00e9mesur\u00e9s, non pas parce que les co\u00fbts de production de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 ont augment\u00e9, mais uniquement parce que le march\u00e9 libre est fauss\u00e9.<\/p>\n

Soulignons cependant que, m\u00eame avant les hausses de prix actuelles, les m\u00e9nages, les petits ind\u00e9pendants et les PME n\u2019avaient gu\u00e8re remarqu\u00e9 les r\u00e9ductions de prix promises. Le r\u00e9gulateur f\u00e9d\u00e9ral, la CREG, a calcul\u00e9 que la facture d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 d\u2019un m\u00e9nage flamand en 2018 \u00e9tait deux fois plus \u00e9lev\u00e9e qu\u2019en 2007, lorsque le march\u00e9 belge de l\u2019\u00e9nergie a \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement lib\u00e9ralis\u00e9<\/span>10<\/sup><\/a><\/span>. La principale responsable de cela est la strat\u00e9gie bas\u00e9e sur le march\u00e9 : le secteur priv\u00e9 est d\u00e9sormais seul \u00e0 d\u00e9cider des investissements, l\u2019\u00c9tat ne peut qu\u2019intervenir en accordant des subventions, qui sont ensuite r\u00e9percut\u00e9es sur le consommateur via toutes sortes de redevances et de taxes.<\/p>\n

En particulier, les subventions \u00e0 l\u2019\u00e9nergie verte, les fameux certificats verts, ont fait exploser la facture. Dans ce syst\u00e8me, les producteurs d\u2019\u00e9nergie verte re\u00e7oivent une r\u00e9mun\u00e9ration des fournisseurs et\/ou du gestionnaire de r\u00e9seau, et d\u00e9livrent en \u00e9change un pourcentage de certificats verts pour l\u2019\u00e9nergie qu\u2019ils vendent. Les gestionnaires de r\u00e9seau sont tenus de racheter les certificats verts (restants) \u00e0 un tarif minimum. Les fournisseurs et les op\u00e9rateurs de r\u00e9seau r\u00e9percutent le co\u00fbt de cette redevance sur l\u2019utilisateur final. Gr\u00e2ce \u00e0 ce syst\u00e8me, des entreprises ont pu construire de grands parcs \u00e0 \u00e9nergie solaire et percevoir des millions d\u2019euros de subventions. Le milliardaire Fernand Huts a recouvert les entrep\u00f4ts de son entreprise Katoen Natie \u00e0 Kieldrecht de panneaux solaires et re\u00e7oit encore chaque ann\u00e9e au moins 13 millions d\u2019euros de subventions. Ce syst\u00e8me a entra\u00een\u00e9 une montagne de dettes pour les op\u00e9rateurs de r\u00e9seau, ce qui a fait exploser les tarifs de distribution<\/span>11<\/sup><\/a><\/span>. R\u00e9sultat : aujourd\u2019hui, un m\u00e9nage moyen du Waasland paie 147 euros de plus pour l\u2019\u00e9lectricit\u00e9<\/span>12<\/sup><\/a><\/span>. Entre-temps, le syst\u00e8me des certificats verts a \u00e9t\u00e9 progressivement supprim\u00e9 en Flandre pour les particuliers (les professionnels peuvent continuer \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier du syst\u00e8me), mais les co\u00fbts \u00e9normes des subventions \u00e0 l\u2019\u00e9nergie verte continuent \u00e0 peser sur la facture \u00e0 ce jour<\/span>13<\/sup><\/a><\/span>. Enfin, en plus de toutes les redevances et taxes, il y a l\u2019impact de la TVA<\/span>14<\/sup><\/a><\/span>. En Belgique, la TVA sur l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et le gaz naturel est de 21 %, soit autant que sur des produits de luxe comme le caviar ou le champagne.<\/p>\n

Le march\u00e9 de la consommation lui-m\u00eame est \u00e9galement devenu extr\u00eamement complexe \u00e0 la suite de la lib\u00e9ralisation, notamment en raison de la multiplication des formules tarifaires. Pour un m\u00eame kilowattheure d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, certains fournisseurs proposent jusqu\u2019\u00e0 huit tarifs diff\u00e9rents. Selon la CREG, environ 1 million de m\u00e9nages paient au moins 500 \u20ac de trop<\/span>15<\/sup><\/a><\/span> parce qu\u2019ils ne s\u2019y retrouvent pas dans la jungle du march\u00e9 libre et ont (involontairement) un contrat d\u2019\u00e9nergie beaucoup trop cher. Une \u00e9tude r\u00e9cente de la CREG montre que 7 personnes sur 10 ne connaissent pas les conditions de leur contrat d\u2019\u00e9nergie et que plus de 40 % des m\u00e9nages ont l\u2019un des dix contrats les plus chers du march\u00e9<\/span>16<\/sup><\/a><\/span>. Il ne s\u2019agit pas d\u2019une co\u00efncidence ou d\u2019un effet secondaire impr\u00e9vu de la lib\u00e9ralisation, mais de l\u2019essence m\u00eame d\u2019un march\u00e9 de l\u2019\u00e9nergie lib\u00e9ralis\u00e9 : les fournisseurs tentent de faire le plus de profit possible avec le m\u00eame kilowattheure d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et font donc payer le consommateur le plus cher possible en le trompant\/en lui proposant une offre apparemment \u00ab attrayante \u00bb, sous forme ou non de promotion temporaire, d\u2019achat group\u00e9 ou autre.<\/p>\n

Pour les producteurs d\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire et d\u2019\u00e9nergie \u00e9olienne, les co\u00fbts de production n\u2019ont pas augment\u00e9, mais leur prix de vente a tripl\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n

Le contraste avec les grands consommateurs industriels est saisissant : en effet, eux paient l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 20 fois moins cher<\/span>17<\/sup><\/a><\/span>. Contrairement \u00e0 un client r\u00e9sidentiel ou \u00e0 une PME, les formules tarifaires pour les gros clients ne sont pas annonc\u00e9es, mais sont le r\u00e9sultat d\u2019une n\u00e9gociation entre le client et le fournisseur de son choix. Les gros consommateurs b\u00e9n\u00e9ficient \u00e9galement d\u2019\u00e9normes r\u00e9ductions sur les taxes et les redevances de la part du gouvernement. Plus ils consomment, moins ils doivent en payer<\/span>18<\/sup><\/a><\/span>. Par cons\u00e9quent, ce sont principalement les m\u00e9nages, les petits ind\u00e9pendants et les PME qui supportent les co\u00fbts inclus dans les redevances.<\/p>\n

Pour r\u00e9sumer, avec la lib\u00e9ralisation, les consommateurs n\u2019ont jamais pay\u00e9 aussi cher leur \u00e9lectricit\u00e9 ou leur gaz naturel, et les grandes entreprises \u00e9nerg\u00e9tiques font des affaires en or. Au cours de la p\u00e9riode 1998-2007, 247 grandes fusions et acquisitions ont eu lieu dans le secteur europ\u00e9en de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9<\/span>19<\/sup><\/a><\/span>. La lib\u00e9ralisation a men\u00e9 \u00e0 une concentration encore plus grande du pouvoir des grandes multinationales europ\u00e9ennes et \u00e0 la monopolisation. Avec la lib\u00e9ralisation, le gouvernement a \u00e9galement perdu tout contr\u00f4le sur le prix de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9. La capacit\u00e9 de production est d\u00e9sormais enti\u00e8rement entre les mains de grandes multinationales. La lib\u00e9ralisation nous a rendus totalement d\u00e9pendants de ce que d\u00e9cident les actionnaires priv\u00e9s et rendu le gouvernement impuissant face aux augmentations de prix. Il ne peut intervenir que sur l\u2019aspect fiscal de la facture. Aucun parti ne remet cette logique en cause. Les partis traditionnels semblent trouver normal que le march\u00e9 ait le dessus, avec toutes les cons\u00e9quences que cela implique.<\/p>\n

Un frein \u00e0 la transition<\/h2>\n

La lib\u00e9ralisation du march\u00e9 de l\u2019\u00e9nergie constitue \u00e9galement un s\u00e9rieux frein \u00e0 la transition \u00e9nerg\u00e9tique, qui exige une approche totalement diff\u00e9rente du mod\u00e8le \u00e9conomique privil\u00e9gi\u00e9 par les producteurs d\u2019\u00e9nergie fossile et nucl\u00e9aire. L\u2019essor des \u00e9nergies renouvelables menace leurs revenus et leurs marges b\u00e9n\u00e9ficiaires, et ils doivent faire face \u00e0 de lourdes pertes.<\/p>\n

Premi\u00e8re r\u00e9action des multinationales de l\u2019\u00e9nergie : le sabotage<\/h3>\n

La premi\u00e8re r\u00e9action des multinationales europ\u00e9ennes de l\u2019\u00e9nergie a \u00e9t\u00e9 de s\u2019opposer aux \u00e9nergies renouvelables. Elles ont continu\u00e9 \u00e0 investir dans les \u00e9nergies fossiles, refus\u00e9 d\u2019investir dans les \u00e9nergies renouvelables et ont r\u00e9ussi \u00e0 faire pression au plus haut niveau europ\u00e9en pour compromettre tout soutien aux \u00e9nergies renouvelables.<\/p>\n

Par exemple, en 2013, G\u00e9rard Mestrallet, alors PDG d\u2019Engie-Electrabel, a r\u00e9uni les plus grandes multinationales de l\u2019\u00e9nergie au sein du groupe Magritte pour contrer la mont\u00e9e en puissance des \u00e9nergies renouvelables. Toutes les grandes multinationales europ\u00e9ennes de l\u2019\u00e9nergie (RWE, E.ON, Enel, Vattenfall, Iberdrola, etc.) ont particip\u00e9 \u00e0 cette r\u00e9union, \u00e0 l\u2019exception d\u2019EDF Luminus<\/span>20<\/sup><\/a><\/span>. Elles ont exig\u00e9 la suppression progressive des aides \u00e0 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 verte et se sont oppos\u00e9es \u00e0 un objectif europ\u00e9en en mati\u00e8re d\u2019\u00e9nergies renouvelables. Le groupe a fait activement pression au niveau europ\u00e9en, arguant que le secteur des \u00e9nergies renouvelables \u00e9tait \u00ab mature \u00bb et que les subventions aux \u00e9nergies renouvelables faussaient le march\u00e9 de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9. Leur strat\u00e9gie a fonctionn\u00e9 : en 2014, la Commission europ\u00e9enne a \u00e9dict\u00e9 de nouvelles r\u00e8gles beaucoup plus strictes pour les aides d\u2019\u00c9tat aux projets environnementaux et \u00e9nerg\u00e9tiques. La Commission europ\u00e9enne a ainsi interdit le mod\u00e8le allemand de tarifs de rachat garanti<\/span>21<\/sup><\/a><\/span> qui avait permis un essor rapide des \u00e9nergies renouvelables. \u00c0 partir de 2016, seuls les instruments d\u2019aide d\u2019\u00c9tat fond\u00e9s sur le march\u00e9 restaient encore autoris\u00e9s.<\/p>\n

Le petit virage de la transition des multinationales de l\u2019\u00e9nergie<\/h3>\n

Malgr\u00e9 l\u2019opposition des grandes multinationales de l\u2019\u00e9nergie et gr\u00e2ce \u00e0 un soutien massif de l\u2019\u00c9tat, les \u00e9nergies renouvelables sont parvenues \u00e0 percer. Les progr\u00e8s technologiques, l\u2019am\u00e9lioration des m\u00e9thodes de production et les \u00e9conomies d\u2019\u00e9chelle ont entra\u00een\u00e9 une baisse spectaculaire des co\u00fbts de production des \u00e9nergies renouvelables : sur la p\u00e9riode 2009-2019, le co\u00fbt de l\u2019\u00e9nergie \u00e9olienne terrestre a diminu\u00e9 de 70 %, celui de l\u2019\u00e9nergie solaire de 89 %<\/span>22<\/sup><\/a><\/span>. Petit \u00e0 petit, les multinationales de l\u2019\u00e9nergie ont enfin compris que la transition \u00e9nerg\u00e9tique vers les \u00e9nergies renouvelables \u00e9tait in\u00e9vitable et qu\u2019il y avait beaucoup d\u2019argent \u00e0 gagner. Il est aussi devenu de plus en plus clair qu\u2019avec la crise climatique, il faudrait passer aux \u00e9nergies renouvelables. Avec l\u2019accord de Paris sur le climat en 2015, s\u2019en tenir \u00e0 la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 d\u2019origine fossile (seule) n\u2019\u00e9tait plus une option.<\/p>\n

Les \u00e9nergies renouvelables sont aujourd\u2019hui la source de production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 la moins ch\u00e8re. Toutes les multinationales de l\u2019\u00e9nergie sont donc pass\u00e9es aux \u00e9nergies renouvelables ces derni\u00e8res ann\u00e9es : c\u2019est devenu un gros business. En mai de cette ann\u00e9e, par exemple, Engie-Electrabel a annonc\u00e9 dans sa nouvelle strat\u00e9gie<\/span>23<\/sup><\/a><\/span> qu\u2019elle consacrerait 40 % de ses futurs investissements (15-16 milliards pour la p\u00e9riode 2021-2023) aux \u00e9nergies renouvelables<\/span>24<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

Le contraste avec les grands consommateurs industriels est saisissant\u00a0: en effet, eux paient l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 20\u00a0fois moins cher.<\/p><\/blockquote>\n

Dans le m\u00eame temps, nous constatons que les multinationales de l\u2019\u00e9nergie tentent de prot\u00e9ger autant que possible les b\u00e9n\u00e9fices qu\u2019elles tirent des \u00e9nergies fossiles et nucl\u00e9aires. Par exemple, entre 2009 et 2015, Engie-Electrabel a tent\u00e9 – avec succ\u00e8s – de prolonger la dur\u00e9e de vie de ses plus anciennes centrales nucl\u00e9aires, Doel 1 et 2 et Tihange 1. Aujourd\u2019hui encore, la question de la sortie du nucl\u00e9aire de la Belgique fait rage. Il existe m\u00eame un trait\u00e9 international prot\u00e9geant les investissements (fossiles) des multinationales : le trait\u00e9 sur la charte de l\u2019\u00e9nergie (TCE). En vertu de ce trait\u00e9, les entreprises peuvent poursuivre les gouvernements devant des tribunaux priv\u00e9s si elles estiment avoir \u00e9t\u00e9 l\u00e9s\u00e9es par certaines politiques. C\u2019est le \u00ab r\u00e8glement des diff\u00e9rends entre investisseurs et \u00c9tats \u00bb. Lorsque le gouvernement n\u00e9erlandais a d\u00e9cid\u00e9 d\u2019interdire le charbon d\u2019ici 2030, la multinationale allemande de l\u2019\u00e9nergie RWE lui a r\u00e9clam\u00e9 1,4 milliard d\u2019euros de dommages et int\u00e9r\u00eats<\/span>25<\/sup><\/a><\/span>. Engie-Electrabel a \u00e0 son tour tra\u00een\u00e9 la Hongrie devant un tribunal du TCE pour avoir r\u00e9glement\u00e9 les prix de l\u2019\u00e9nergie afin de prot\u00e9ger sa population. Le nombre d\u2019affaires port\u00e9es devant les tribunaux en vertu du trait\u00e9 sur la Charte de l\u2019\u00e9nergie a explos\u00e9 au cours des dix derni\u00e8res ann\u00e9es<\/span>26<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

Le fait que les entreprises du secteur de l\u2019\u00e9nergie sabotent les \u00e9nergies renouvelables et tentent de garder le plus longtemps possible la main sur les b\u00e9n\u00e9fices qu\u2019elles tirent des centrales fossiles et nucl\u00e9aires existantes<\/span>27<\/sup><\/a><\/span> n\u2019a rien d\u2019\u00e9tonnant : leur objectif est de faire le plus de b\u00e9n\u00e9fices possible. Et c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment le grand probl\u00e8me. Un abandon rapide des combustibles fossiles et une transition vers 100 % d\u2019\u00e9nergies renouvelables vont in\u00e9vitablement \u00e0 l\u2019encontre des int\u00e9r\u00eats des multinationales de l\u2019\u00e9nergie.<\/p>\n

Une strat\u00e9gie du march\u00e9 inefficace<\/h2>\n

Dans un march\u00e9 lib\u00e9ralis\u00e9, les d\u00e9cisions d\u2019investissement sont enti\u00e8rement laiss\u00e9es aux entreprises priv\u00e9es. Mais les multinationales de l\u2019\u00e9nergie n\u2019investissent dans des projets que s\u2019ils sont suffisamment rentables, et non parce qu\u2019ils sont socialement utiles ou n\u00e9cessaires. De plus, elles ne sont dispos\u00e9es \u00e0 investir que si le gouvernement leur offre des subventions massives ou des garanties de prix. Le r\u00e9sultat est une approche chaotique et dispers\u00e9e et un taux d\u2019investissement beaucoup trop faible. \u00c0 ce jour, il n\u2019existe pas de plan global et structur\u00e9 pour la transition \u00e9nerg\u00e9tique.
\nLa strat\u00e9gie actuelle repose sur trois piliers\u00a0: des subventions aux grandes multinationales, des incitations tarifaires et des \u00e9cotaxes pour les consommateurs et une foi aveugle dans les \u00e9changes de droits d\u2019\u00e9mission.<\/p>\n

Le Green Deal europ\u00e9en marque un tournant pour les multinationales de l\u2019\u00e9nergie. Entre-temps, les grandes entreprises europ\u00e9ennes ont pris conscience de l\u2019\u00e9norme potentiel de profit de l\u2019\u00ab \u00e9conomie verte \u00bb, mais se trouvent face \u00e0 un dilemme : si elles investissent trop t\u00f4t dans un nouveau march\u00e9 vert prometteur (par exemple, l\u2019hydrog\u00e8ne ou les voitures \u00e9lectriques), leur investissement sera d\u00e9ficitaire. Si elles investissent trop tard, un concurrent se sera d\u00e9j\u00e0 empar\u00e9 de la plus grande part de march\u00e9. Le Green Deal europ\u00e9en offre une solution \u00e0 cet \u00e9gard. Gr\u00e2ce \u00e0 des subventions massives, l\u2019\u00c9tat amortit les risques et garantit les b\u00e9n\u00e9fices des entreprises pendant la transition. D\u00e8s que ces march\u00e9s sont \u00ab matures \u00bb et \u00ab comp\u00e9titifs \u00bb, le gouvernement n\u2019a plus \u00e0 s\u2019en pr\u00e9occuper. C\u2019est l\u2019essence m\u00eame du Green Deal europ\u00e9en n\u00e9olib\u00e9ral : des milliards d\u2019euros de subventions sont accord\u00e9s aux grandes multinationales europ\u00e9ennes pour d\u00e9velopper de nouveaux march\u00e9s verts. Les co\u00fbts des investissements sont collectivis\u00e9s, les b\u00e9n\u00e9fices privatis\u00e9s.<\/p>\n

Le plan de relance belge ne d\u00e9roge pas \u00e0 la r\u00e8gle. Le r\u00f4le du gouvernement se limite en grande partie \u00e0 fournir des subventions pour les investissements en infrastructures et les investissements priv\u00e9s. Par exemple, Arcelor Mittal re\u00e7oit 450 millions d\u2019euros de subventions pour un investissement de 1,1 milliard d\u2019euros visant \u00e0 rendre plus \u00e9cologique sa production d\u2019acier \u00e0 Gand gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019hydrog\u00e8ne (vert), alors que l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re, l\u2019entreprise a achet\u00e9 pour 2,2 milliards d\u2019euros de ses propres actions pour faire grimper son cours<\/span>28<\/sup><\/a><\/span>. Les actifs de la seule famille Mittal sont estim\u00e9s \u00e0 17 milliards d\u2019euros.<\/p>\n

On retrouve la m\u00eame logique d\u00e9l\u00e9t\u00e8re dans le CRM, le m\u00e9canisme de subvention des nouvelles centrales \u00e0 gaz, que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral a imagin\u00e9 pour amortir la sortie du nucl\u00e9aire (voir encadr\u00e9)<\/strong>.\u00a0Le m\u00e9canisme de gestion des risques vise avant tout \u00e0 garantir les b\u00e9n\u00e9fices des multinationales de l\u2019\u00e9nergie. Le CRM co\u00fbtera plus de trois milliards d\u2019euros au contribuable belge, le produit des nouvelles centrales \u00e0 gaz revenant int\u00e9gralement \u00e0 Engie-Electrabel, qui a remport\u00e9 la premi\u00e8re mise aux ench\u00e8res du CRM.<\/p>\n

    \n
  1. Subventions pour les centrales \u00e9lectriques \u00e0 gaz\u00a0: le m\u00e9canisme CRM<\/strong>
    \nCRM signifie M\u00e9canisme de r\u00e9mun\u00e9ration de capacit\u00e9. Le m\u00e9canisme a \u00e9t\u00e9 introduit par le gouvernement belge Vivaldi pour assurer la s\u00e9curit\u00e9 d\u2019approvisionnement apr\u00e8s la sortie du nucl\u00e9aire en 2025. Selon le CRM, les producteurs re\u00e7oivent des subventions pour rendre et maintenir disponibles les capacit\u00e9s de production existantes et nouvelles. Le co\u00fbt du CRM est estim\u00e9 entre 238 et 253 millions d\u2019euros par an (3,6 \u00e0 3,8 milliards d\u2019euros au total)<\/span>    29<\/sup><\/a><\/span>. En th\u00e9orie, toutes les technologies peuvent b\u00e9n\u00e9ficier de subventions, mais dans la pratique, la plupart des subventions vont aux nouvelles centrales \u00e0 gaz. Lors de la premi\u00e8re vente aux ench\u00e8res du CRM en octobre 2021, Engie-Electrabel a obtenu des subventions d\u2019une valeur d\u2019environ 900 millions d\u2019euros pour une p\u00e9riode de 15 ans. En contrepartie, elle s\u2019engage \u00e0 construire deux nouvelles centrales \u00e9lectriques au gaz, dont le co\u00fbt d\u2019investissement est estim\u00e9 \u00e0 environ 1 milliard d\u2019euros<\/span>30<\/sup><\/a><\/span>.La lib\u00e9ralisation a eu pour effet qu\u2019au cours des 20 derni\u00e8res ann\u00e9es, il n\u2019y a pratiquement pas eu d\u2019investissement dans des capacit\u00e9s de remplacement pour les centrales nucl\u00e9aires vieillissantes de Belgique. Malgr\u00e9 ce retard, le r\u00e9gulateur f\u00e9d\u00e9ral, la CREG, ne pense pas que la sortie du nucl\u00e9aire va compromettre la s\u00e9curit\u00e9 d\u2019approvisionnement de la Belgique. Pour elle, elle restera garantie, m\u00eame sans nouvelles centrales au gaz<\/span>31<\/sup><\/a><\/span>.
    \nL\u2019introduction du m\u00e9canisme de CRM vise principalement \u00e0 compenser une (possible) d\u00e9faillance du march\u00e9 lib\u00e9ralis\u00e9 de l\u2019\u00e9nergie dans la transition vers une \u00e9nergie renouvelable \u00e0 100\u00a0%. Les producteurs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 tirent leurs revenus de la vente d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 sur le march\u00e9 de gros. Pour garantir la s\u00e9curit\u00e9 d\u2019approvisionnement, le march\u00e9 de l\u2019\u00e9nergie lui-m\u00eame doit g\u00e9n\u00e9rer des revenus suffisants pour convaincre les investisseurs d\u2019investir suffisamment dans les capacit\u00e9s de production. Mais \u00e0 mesure que l\u2019\u00e9nergie renouvelable est produite, les revenus de la production traditionnelle d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 (fossile) diminuent et les nouveaux investissements sont de moins en moins int\u00e9ressants. Comme de plus en plus d\u2019\u00e9nergie renouvelable est disponible, d\u2019autres centrales \u00e9lectriques (de secours) fonctionneront sporadiquement, principalement pendant les p\u00e9riodes de faible vent ou d\u2019ensoleillement. Ces unit\u00e9s (de secours) ne peuvent pas \u00eatre rentables, compte tenu de leurs revenus limit\u00e9s sur le march\u00e9 de gros. Dans un march\u00e9 de l\u2019\u00e9nergie lib\u00e9ralis\u00e9, il faut donc un r\u00e9gime de subventions pour garantir la rentabilit\u00e9 des autres capacit\u00e9s (de secours).<\/li>\n<\/ol>\n

    Avec le m\u00e9canisme CRM, le gouvernement subventionne massivement les capacit\u00e9s de production d\u2019\u00e9nergies fossiles. Les subventions accord\u00e9es aux nouvelles usines \u00e0 gaz menacent \u00e9galement de nous rendre d\u00e9pendants des gaz fossiles pour les d\u00e9cennies \u00e0 venir. Une nouvelle centrale \u00e9lectrique au gaz doit fonctionner pendant au moins 20 \u00e0 25 ans avant d\u2019\u00eatre amortie, tandis que notre approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique doit \u00eatre neutre en CO2 d\u2019ici 2035 au plus tard<\/span>32<\/sup><\/a><\/span>. Et, tout comme les subventions \u00e0 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 verte, les subventions du CRM seront \u00e9galement r\u00e9percut\u00e9es sur le consommateur.
    \nIl est pr\u00e9f\u00e9rable d\u2019investir ces fonds directement dans des technologies d\u2019avenir telles que les \u00e9nergies renouvelables, le stockage de l\u2019\u00e9nergie, la gestion de la demande, etc. plut\u00f4t que dans la (sur) capacit\u00e9 de production des \u00e9nergies fossiles. En remettant la production d\u2019\u00e9nergie entre les mains du secteur public, les b\u00e9n\u00e9fices reviendront aux citoyens et le gouvernement sera en mesure de garantir le respect des objectifs climatiques.<\/p>\n

    Les multinationales de l\u2019\u00e9nergie tentent de prot\u00e9ger autant que possible les b\u00e9n\u00e9fices qu\u2019elles tirent des \u00e9nergies fossiles et nucl\u00e9aires.<\/p><\/blockquote>\n

    Un autre \u00e9l\u00e9ment de l\u2019approche de march\u00e9 \u00e0 abandonner de toute urgence est le dogme selon lequel le meilleur moyen de contr\u00f4ler le comportement des consommateurs est de les inciter par la voie des prix. Ainsi, il faudrait taxer davantage la consommation polluante et rendre les combustibles fossiles plus chers gr\u00e2ce \u00e0 une taxe sur le CO2 ou un \u00ab tax-shift climatique \u00bb, qui taxerait moins l\u2019\u00e9nergie provenant de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et davantage celle provenant des combustibles fossiles. Apr\u00e8s tout, la transition \u00e9nerg\u00e9tique n\u00e9cessite une \u00e9lectrification massive et, actuellement, l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 est davantage tax\u00e9e que le gaz naturel ou le fioul. Selon la logique de march\u00e9 dominante, la solution est de rendre le gaz naturel et le mazout beaucoup plus chers et l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 beaucoup moins ch\u00e8re. Le chauffage \u00e0 l\u2019aide d\u2019une pompe \u00e0 chaleur \u00e9lectrique – beaucoup plus durable – deviendra ainsi moins cher, ce qui incitera les m\u00e9nages \u00e0 opter pour cette solution durable.<\/p>\n

    Trois probl\u00e8mes fondamentaux.<\/h3>\n

    Tout d\u2019abord, cette approche signifie que l\u2019on continue \u00e0 financer la transition \u00e9cologique au moyen de la facture. Tandis que les subventions octroy\u00e9es aux multinationales de l\u2019\u00e9nergie sont r\u00e9percut\u00e9es sur les m\u00e9nages via des redevances, des \u00e9cotaxes et des taxes \u00e0 la consommation, ce qui p\u00e8se sur leur pouvoir d\u2019achat, ce sont les multinationales qui empochent les recettes. Nous devons cesser de financer les politiques climatiques et \u00e9nerg\u00e9tiques au moyen des factures d\u2019\u00e9nergie ou des taxes sur la consommation<\/span>33<\/sup><\/a><\/span>. Par d\u00e9finition, cela ne nous fait pas avancer. Les revenus les plus faibles et l\u2019ensemble de la classe travailleuse contribuent toujours proportionnellement plus que les riches. Les politiques doivent \u00eatre financ\u00e9es par un syst\u00e8me de taxation \u00e9quitable bas\u00e9 sur les imp\u00f4ts sur le revenu et sur le capital. Toutes ces redevances, incitations tarifaires et \u00e9cotaxes sont d\u00e9sastreuses d\u00e8s lors qu\u2019il s\u2019agit de soutenir une politique \u00e9cologique. Les \u00e9nergies renouvelables sont alors assimil\u00e9es \u00e0 une facture \u00e9nerg\u00e9tique plus \u00e9lev\u00e9e et les \u00ab climator\u00e9alistes \u00bb et les climato-sceptiques s\u2019emparent de cette logique perverse pour inciter les gens \u00e0 s\u2019opposer \u00e0 toute action en faveur du climat.<\/p>\n

    Deuxi\u00e8mement, les \u00e9cotaxes et les incitations tarifaires ne visent que les consommateurs, tandis que les grandes entreprises, qui d\u00e9terminent ce qui est produit, comment et en quelle quantit\u00e9, ne sont absolument pas touch\u00e9es. Enfin, tant qu\u2019il n\u2019y aura pas suffisamment d\u2019alternatives disponibles pour tous, une telle strat\u00e9gie sera fondamentalement injuste. Tant que les gens d\u00e9pendront des combustibles fossiles pour se d\u00e9placer et se chauffer, l\u2019augmentation du prix de l\u2019\u00e9nergie ne fera que pousser les personnes vuln\u00e9rables dans la pauvret\u00e9 et accro\u00eetre les in\u00e9galit\u00e9s. Prenons, par exemple, les m\u00e9nages qui se chauffent encore au fioul. Le fioul est tr\u00e8s polluant et sa consommation doit cesser le plus rapidement possible. La question est cependant : comment proc\u00e9der ? Par un m\u00e9canisme de prix ou de mani\u00e8re planifi\u00e9e ? La logique d\u2019une taxe sur le CO2 ou d\u2019un \u00ab tax-shift climatique \u00bb est compl\u00e8tement d\u00e9connect\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9 sociale. Qu\u2019en est-il des familles qui vivent dans un logement lou\u00e9 ou qui ne disposent pas d\u2019un capital suffisant pour r\u00e9nover et installer une pompe \u00e0 chaleur ? Les familles qui se chauffent encore au fioul sont souvent dans une situation pr\u00e9caire. Une taxe sur le CO2 ou un \u00ab tax-shift climatique \u00bb auront pour seul effet que les personnes qui se chauffent au fioul paieront davantage, sans avoir la possibilit\u00e9 de passer \u00e0 une pompe \u00e0 chaleur. Une telle mesure aura donc des cons\u00e9quences (a) sociales importantes, suscitera beaucoup de r\u00e9sistance et sera inefficace. Une taxe sur le CO2 ou d\u2019autres formes de taxes \u00e0 la consommation n\u2019aident pas non plus les gens \u00e0 r\u00e9aliser les investissements n\u00e9cessaires en mati\u00e8re d\u2019isolation ou de chauffage durable. Une transition bas\u00e9e sur des incitations financi\u00e8res individuelles au lieu d\u2019une planification \u00e9cologique avec des normes contraignantes, des investissements publics et des solutions collectives ne fera qu\u2019accro\u00eetre les in\u00e9galit\u00e9s existantes.<\/p>\n

    Une politique climatique socialement juste part des besoins sociaux de la population. Elle part du principe que l\u2019\u00e9nergie verte est un droit fondamental et qu\u2019elle doit donc \u00eatre abordable et accessible. Au lieu de pr\u00e9coniser une augmentation des taxes sur les combustibles fossiles afin de r\u00e9duire les taxes sur l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, il vaudrait mieux transf\u00e9rer les taxes sur l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 vers le budget afin qu\u2019elles puissent \u00eatre financ\u00e9es par une fiscalit\u00e9 \u00e9quitable. Une politique climatique sociale n\u00e9cessite une planification \u00e9cologique et non des taxes. Elle r\u00e9duit la d\u00e9pendance des m\u00e9nages \u00e0 l\u2019\u00e9gard des combustibles fossiles et donc leurs \u00e9missions gr\u00e2ce \u00e0 des investissements publics permettant \u00e0 chacun d\u2019avoir acc\u00e8s \u00e0 des alternatives durables.<\/p>\n

    Un dernier \u00e9l\u00e9ment de l\u2019approche actuelle du march\u00e9 est la foi aveugle dans les \u00e9changes de droits d\u2019\u00e9mission et les march\u00e9s du carbone. Le principe du march\u00e9 du carbone est celui d\u2019un syst\u00e8me dit de \u00ab cap and trade \u00bb. Dans un march\u00e9 du carbone, on d\u00e9termine une limite d\u2019\u00e9mission sur le total des \u00e9missions de CO2 autoris\u00e9es (\u00ab cap \u00bb). Cette limite d\u2019\u00e9mission diminue ensuite chaque ann\u00e9e. Les entreprises doivent soumettre des quotas d\u2019\u00e9mission pour chaque tonne de CO2 qu\u2019elles \u00e9mettent et peuvent vendre leurs quotas exc\u00e9dentaires \u00e0 d\u2019autres entreprises (\u00ab trade \u00bb). En th\u00e9orie, un march\u00e9 du carbone devrait encourager les entreprises \u00e0 r\u00e9aliser les investissements n\u00e9cessaires.<\/p>\n

    Or, les exp\u00e9riences des 15 derni\u00e8res ann\u00e9es avec le syst\u00e8me europ\u00e9en d\u2019\u00e9change de quotas d\u2019\u00e9mission (ETS) montrent que cela ne fonctionne pas. Par exemple, la limite d\u2019\u00e9mission a baiss\u00e9 \u00e0 un taux ridiculement bas<\/span>34<\/sup><\/a><\/span> et de nombreuses entreprises ont obtenu leurs quotas d\u2019\u00e9mission gratuitement. En outre, pendant la crise financi\u00e8re de 2008 (lorsque la production et les \u00e9missions ont fortement diminu\u00e9), de nombreuses entreprises ont pu stocker les quotas d\u2019\u00e9mission non utilis\u00e9s pour les utiliser ou les revendre ult\u00e9rieurement. En cons\u00e9quence, quelque 90 des 100 entreprises les plus polluantes d\u2019Europe n\u2019ont pratiquement rien eu \u00e0 payer pour leurs \u00e9missions de CO2 depuis 2008 et n\u2019ont eu aucune raison d\u2019investir en vue de leur diminution<\/span>35<\/sup><\/a><\/span>. De plus, en Belgique, certaines des entreprises les plus polluantes (ArcelorMittal, Carsid, BASF, etc.) ont re\u00e7u des subventions de l\u2019Union europ\u00e9enne. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, elles ont re\u00e7u des quotas d\u2019\u00e9mission gratuits encore plus importants que ceux qu\u2019ils ont r\u00e9ellement \u00e9mis. \u00ab Au lieu du pollueur payeur, c\u2019est le pollueur pay\u00e9 \u00bb, a titr\u00e9 Knack l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re, suite \u00e0 une \u00e9tude du bureau CE Delft. Elle a calcul\u00e9 que l\u2019industrie belge a d\u00e9j\u00e0 gagn\u00e9 un total de 2,1 milliards d\u2019euros gr\u00e2ce au syst\u00e8me europ\u00e9en d\u2019\u00e9change de quotas d\u2019\u00e9mission<\/span>36<\/sup><\/a><\/span>. R\u00e9sultat : les \u00e9missions de l\u2019industrie lourde dans le cadre du syst\u00e8me ETS stagnent depuis 2013<\/span>37<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

    La logique d\u2019une taxe sur le CO2 ou d\u2019un \u00ab\u00a0tax-shift climatique\u00a0\u00bb est compl\u00e8tement d\u00e9connect\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9 sociale.<\/p><\/blockquote>\n

    L\u2019un des plus grands d\u00e9fis pour le climat est d\u2019obliger les multinationales \u00e0 rendre leurs processus de production neutres sur le plan climatique. Cela ne se fera pas en \u00e9changeant des droits d\u2019\u00e9mission, ce qui permet surtout aux grands pollueurs de racheter leurs \u00e9missions sans pour autant les r\u00e9duire. Cependant, la Commission europ\u00e9enne s\u2019accroche au syst\u00e8me ETS et se contente d\u2019en promettre une \u00e9ni\u00e8me r\u00e9forme. Dans le cadre des n\u00e9gociations internationales sur le climat, plusieurs pays font m\u00eame pression pour cr\u00e9er un march\u00e9 international du carbone, ce qui risquerait de faire voler en \u00e9clats l\u2019accord de Paris sur le climat<\/span>38<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

    Au lieu de s\u2019en remettre aux march\u00e9s du carbone et aux \u00e9changes de droits d\u2019\u00e9mission, nous devons imposer aux entreprises des normes contraignantes, calcul\u00e9es pour chaque secteur et chaque entreprise, de mani\u00e8re \u00e0 prendre en compte les sp\u00e9cificit\u00e9s techniques de chacun d\u2019entre eux. Cela poussera les entreprises \u00e0 passer \u00e0 une production neutre sur le plan climatique et \u00e0 r\u00e9aliser les investissements n\u00e9cessaires.<\/p>\n

    Sortir du march\u00e9 pour passer \u00e0 une \u00e9nergie publique<\/h2>\n

    Ni le march\u00e9 lib\u00e9ralis\u00e9 de l\u2019\u00e9nergie ni une strat\u00e9gie de march\u00e9 ne sont en mesure de r\u00e9aliser la transition \u00e9nerg\u00e9tique d\u2019une mani\u00e8re efficace, effective et juste sur le plan social. Pour cela, nous devons rompre avec la logique du march\u00e9<\/span>39<\/sup><\/a><\/span> et confier au gouvernement un r\u00f4le crucial et contraignant. Pour s\u2019attaquer \u00e0 la crise climatique de mani\u00e8re efficace, effective et juste sur le plan social, nous avons besoin de toute urgence d\u2019une initiative gouvernementale, avec une approche planifi\u00e9e, des normes contraignantes et des investissements publics massifs.<\/p>\n

    Le Green Deal europ\u00e9en n\u00e9olib\u00e9ral\u00a0accorde des milliards d\u2019euros de subventions aux multinationales pour d\u00e9velopper de nouveaux march\u00e9s verts.<\/p><\/blockquote>\n

    Ainsi, seule une strat\u00e9gie publique peut faire en sorte que tous nos logements soient isol\u00e9s d\u2019une mani\u00e8re sociale et efficace (et donc rapide). La strat\u00e9gie actuelle des primes \u00e0 l\u2019isolation est clairement inad\u00e9quate. Elle a un fort effet Matthieu<\/span>40<\/sup><\/a><\/span>, \u00e0 savoir que seuls les propri\u00e9taires disposant de ressources suffisantes peuvent y avoir recours. Les locataires ou les personnes qui n\u2019ont pas les moyens d\u2019isoler leur maison n\u2019ont qu\u2019\u00e0 se d\u00e9brouiller. Et notre taux d\u2019isolation g\u00e9n\u00e9ral reste bien trop faible. Il devrait \u00eatre au moins trois fois plus \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n

    Si le gouvernement d\u00e9cidait d\u2019obliger les gens \u00e0 r\u00e9nover leur logement sans d\u00e9bloquer de fonds publics, une grande partie de la population serait encore et toujours dans l\u2019incapacit\u00e9 d\u2019isoler son logement. Une approche publique pourrait r\u00e9soudre ce probl\u00e8me : en cr\u00e9ant une banque climatique, nous pourrons progressivement isoler collectivement les quartiers via un syst\u00e8me de tiers payant. Dans un syst\u00e8me de tiers payant, les investissements sont pr\u00e9financ\u00e9s par le gouvernement. Le pr\u00eat gratuit est ensuite rembours\u00e9 via une r\u00e9duction de la facture \u00e9nerg\u00e9tique. Une telle approche publique est sociale et \u00e9cologique. Elle garantit que les objectifs d\u2019isolation sont atteints et est accessible et abordable pour tout le monde. Nous devrions appliquer la m\u00eame approche publique aux \u00e9nergies renouvelables. Au lieu de compter sur des syst\u00e8mes de primes individuelles pour les panneaux solaires, trop peu efficaces, misons sur des investissements publics massifs afin qu\u2019il y ait un panneau solaire sur chaque toit.<\/p>\n

    Une politique climatique sociale n\u00e9cessite une planification \u00e9cologique et non des taxes, ni des march\u00e9s de carbonne.<\/p><\/blockquote>\n

    La crise climatique est trop grave pour laisser cette transition vitale aux grandes entreprises. Le gouvernement doit imposer des objectifs climatiques contraignants aux grands pollueurs, afin de les obliger \u00e0 investir eux-m\u00eames. Et le gouvernement lui-m\u00eame doit investir massivement dans les \u00e9nergies renouvelables et abordables, la r\u00e9cup\u00e9ration de chaleur, les transports publics, l\u2019isolation, les r\u00e9seaux intelligents et la recherche.\"\"<\/p>\n

    Enfin, nous avons besoin de toute urgence d\u2019un approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique public, d\u00e9tenu par la collectivit\u00e9 et sous contr\u00f4le d\u00e9mocratique. C\u2019est le seul moyen de remplacer le chaos du march\u00e9 libre par le d\u00e9veloppement planifi\u00e9 d\u2019un syst\u00e8me \u00e9nerg\u00e9tique durable. L\u2019\u00e9nergie est bien trop importante pour \u00eatre laiss\u00e9e entre les mains des actionnaires d\u2019une poign\u00e9e de multinationales de l\u2019\u00e9nergie qui font passer leurs profits avant nos besoins sociaux. La mainmise du priv\u00e9 sur l\u2019\u00e9nergie est limitante, polluante, mal orient\u00e9e et co\u00fbteuse. L\u2019\u00e9nergie est un besoin fondamental et le secteur cl\u00e9 d\u2019une transition climatique socialement juste et efficace. Nous ne pouvons pas laisser le prix de l\u2019\u00e9nergie \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 par les al\u00e9as du march\u00e9. La crise \u00e9nerg\u00e9tique actuelle montre une fois de plus que le march\u00e9 lib\u00e9ralis\u00e9 de l\u2019\u00e9nergie est incapable d\u2019assurer un approvisionnement d\u2019\u00e9nergie (verte) \u00e0 un prix abordable. Au lieu de laisser les m\u00e9nages en proie \u00e0 la jungle du march\u00e9 libre de l\u2019\u00e9nergie, le gouvernement devrait r\u00e9glementer le prix de l\u2019\u00e9nergie. Un secteur crucial tel que notre approvisionnement en \u00e9nergie doit revenir entre les mains du public. Power to the people.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Tout ce que la lib\u00e9ralisation du march\u00e9 de l\u2019\u00e9nergie a apport\u00e9 aux consommateurs, c\u2019est une augmentation massive des prix de l\u2019\u00e9nergie. En plus, cela a ralenti la transition vers une \u00e9nergie renouvelable \u00e0 100\u00a0%. Nous avons besoin d\u2019une strat\u00e9gie publique.<\/p>\n","protected":false},"author":1910,"featured_media":37374,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[662,656,3255],"class_list":["post-36978","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-ecologie-fr","tag-economie-fr","tag-wim-debucquoy-fr","issues-numero-19"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t