{"id":35648,"date":"2021-08-05T14:49:24","date_gmt":"2021-08-05T12:49:24","guid":{"rendered":"https:\/\/lavamedia.be\/?p=35648"},"modified":"2021-08-05T14:49:24","modified_gmt":"2021-08-05T12:49:24","slug":"tribunal-de-nuremberg-2-0-du-scepticisme-par-rapport-a-la-pandemie-au-deni-de-lholocauste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/tribunal-de-nuremberg-2-0-du-scepticisme-par-rapport-a-la-pandemie-au-deni-de-lholocauste\/","title":{"rendered":"Tribunal de Nuremberg 2.0. Du scepticisme par rapport \u00e0 la pand\u00e9mie au d\u00e9ni de l’Holocauste"},"content":{"rendered":"

Les opposants aux vaccins r\u00e9clament un tribunal de Nuremberg 2.0 pour condamner la politique adopt\u00e9e face \u00e0 la pand\u00e9mie pour crime contre l’humanit\u00e9. C’est l\u00e0 un cas d’\u00e9cole d’une fake news juridique qui, au passage, banalise les crimes perp\u00e9tr\u00e9s par les nazis.<\/p>\n

\"\"
Tribunal de Nuremberg en 2017. Photo: Magnus Gertkemper, Wikimedia Commons<\/figcaption><\/figure>\n

Un avocat peut et doit parfois faire preuve d’imagination.Mais il y a des limites. Si le droit n’est pas une science exacte, ce n’est pas non plus un art o\u00f9 la libert\u00e9 est de mise. Au contraire, une certaine \u00ab rigueur \u00bb juridique s’impose. \u00c0 l’origine de cet article, un appel de plus en plus fort en faveur d’un Tribunal de Nuremberg 2.0 visant \u00e0 condamner la politique mondiale de gestion de la pand\u00e9mie de coronavirus et sanctionner ses instigateurs et ex\u00e9cutants. Certaines personnes qui souffrent des mesures de pand\u00e9mie ou les sceptiques et les opposants aux vaccins estiment qu’un tel proc\u00e8s serait une punition m\u00e9rit\u00e9e pour les politiciens et les scientifiques.<\/p>\n

C’est l’avocat germano-am\u00e9ricain Reiner F\u00fcllmich qui a lanc\u00e9 l’id\u00e9e d\u00e8s le d\u00e9but du mois d’octobre 2020. Il se r\u00e9f\u00e8re explicitement aux crimes contre l’humanit\u00e9, tels qu’ils ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9finis par les proc\u00e8s de Nuremberg au lendemain de la Seconde Guerre mondiale<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>. \u00c0 partir du 12 octobre 2020, l’id\u00e9e devient virale, avec un titre tapageur : \u00ab Urgent news! Organizers of COVID genocide will face a criminal tribunal! \u00bb <\/span>2<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

L’avocat belge Micha\u00ebl Verstraeten, pr\u00e9sident de \u00ab Viruswaanzin \u00bb, appelle \u00e9galement \u00e0 \u00ab poursuivre et juger tous les responsables \u00bb, et ce dans le monde entier. Le 14 mars 2021, il \u00e9voquait lors d’un congr\u00e8s des membres de \u00ab Viruswaanzin \u00bb un \u00ab proc\u00e8s international de Nuremberg \u00bb <\/span>3<\/sup><\/a><\/span>. Pendant ce temps, certains coronasceptiques s’impatientent. Depuis le d\u00e9but de la pand\u00e9mie, les recherches \u00ab Nurenberg trials \u00bb et, d\u00e9sormais \u00ab Nurenberg trials 2021 \u00bb se multiplient sur Google <\/span>4<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

Comparer les mesures avec le travail forc\u00e9 dans les camps de concentration pour l’industrie de guerre allemande est aussi grotesque qu’inacceptable.<\/p><\/blockquote>\n

L’appel devient si pressant que m\u00eame l’instigateur de cette initiative en vient \u00e0 temp\u00e9rer ses propos. Dans un entretien accord\u00e9 au \u00ab Trueman Show \u00bb le 10 juin 2021, Reiner F\u00fcllmich dit :\u00ab Je suis d’avis qu’un jour peut-\u00eatre, nous nous retrouverons dans une situation o\u00f9 il faudra mettre en place un tribunal international Corona. Une sorte de Nuremberg 2.0, mais nous n’en sommes pas encore l\u00e0 \u00bb <\/span>5<\/sup><\/a><\/span>. Que des professionnels, surtout des avocats, lancent et encouragent aveugl\u00e9ment une telle id\u00e9e est aussi grotesque qu’inacceptable. Ils ne font m\u00eame pas le moindre effort pour mettre de l’ordre dans toute la phras\u00e9ologie li\u00e9e \u00e0 Nuremberg.<\/p>\n

Lorsque l’on parle de Nuremberg 2.0, on fait in\u00e9vitablement r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Nuremberg 1, \u00e0 savoir le tribunal militaire international qui a jug\u00e9 en 1945-1946 les dirigeants politiques du r\u00e9gime nazi.\u00a0 C’est par l\u00e0 que je commencerai aussi. Je parlerai ensuite aussi du \u00ab proc\u00e8s des m\u00e9decins de Nuremberg \u00bb et du \u00ab code de Nuremberg \u00bb. Nous verrons ensuite si l’on peut s’autoriser \u00e0 comparer les crimes des nazis avec la politique de gestion de la pand\u00e9mie. Enfin, je me pencherai sur le cadre juridique actuel des crimes contre l’humanit\u00e9 et, pour terminer, sur le r\u00f4le de Reiner F\u00fcllmich, coordinateur mondial autoproclam\u00e9 de la r\u00e9sistance juridique aux mesures li\u00e9es \u00e0 la pand\u00e9mie.<\/p>\n

Le Tribunal militaire international de Nuremberg contre les dirigeants politiques du r\u00e9gime nazi<\/h2>\n

La r\u00e9alit\u00e9 est qu’il n’y a et qu’il n’y aura toujours qu’un seul tribunal international de Nuremberg.<\/p>\n

Ce tribunal s’est referm\u00e9 le 1er octobre 1946 par la condamnation du premier accus\u00e9, Herman G\u00f6ring, ainsi que d’un grand nombre d’autres dirigeants nazis. Les mesures prises dans le monde pour lutter contre l’\u00e9pid\u00e9mie de COVID ne sont pas comparables, m\u00eame de loin, \u00e0 ces crimes nazis.<\/p>\n

Les accusations port\u00e9es contre les dirigeants nazis \u00e9taient les suivantes <\/span>6<\/sup><\/a><\/span> :<\/p>\n