![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Lava16-illus-redkitten-TRK013webs02-12.png\")
\nLe fait que plusieurs chefs de file socialistes aient suivi un parcours similaire \u00e0 celui d\u2019Henri de Man est une mise en garde permanente contre le \u00absocialisme d\u2019en haut\u00bb \u00e9litiste et nationaliste.<\/p>\n\n
Le 6 d\u00e9cembre 2018, le d\u00e9put\u00e9 sp.a Dirk Van der Maelen critiquait l\u2019opposition manifest\u00e9e par le Vlaams Belang et la N-VA au Pacte mondial sur les migrations de l\u2019ONU. Van der Maelen faisait ainsi allusion \u00e0 la pers\u00e9cution des Juifs et \u00e0 la collaboration des nationalistes flamands lors de la Seconde Guerre mondiale. L\u2019ancien membre de la N-VA, Henri Vuye, a r\u00e9torqu\u00e9 que les socialistes sont \u00e9galement coupables, invoquant la collaboration du pr\u00e9sident du parti socialiste de l\u2019\u00e9poque, Henri de Man (1885-1953), avec les occupants nazis.<\/p>\n
L\u2019accord de coalition \u00abbourguignonne\u00bb conclu entre la N-VA et le sp.a \u00e0 Anvers en janvier 2019 a, en outre, suscit\u00e9 des critiques sur les r\u00e9seaux sociaux \u00e9voquant le \u00abnationalisme social\u00bb d\u2019Henri de Man. Le 24 mars 2019, lors d\u2019un congr\u00e8s du MR, le Premier ministre Charles Michel a quant \u00e0 lui mis en garde contre le danger repr\u00e9sent\u00e9 par le \u00abcocktail national-socialiste\u00bb, par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la coalition \u00abbourguignonne\u00bb susceptible d\u2019\u00eatre conclue entre la N-VA et la social-d\u00e9mocratie au niveau flamand, voire f\u00e9d\u00e9ral<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>. Les commentateurs politiques minimisaient la composante id\u00e9ologique de cette alliance et admettaient qu\u2019elle soit conclue pour des raisons de pragmatisme politique \u2014 la N-VA avait d\u2019ailleurs d\u00e9j\u00e0 si\u00e9g\u00e9 avec le sp.a au gouvernement flamand de 2004 \u00e0 2014.<\/p>\n Cependant, le rapprochement entre la social-d\u00e9mocratie et le nationalisme flamand n\u2019est pas qu\u2019une question pragmatique ou \u00e9lectoraliste. Une histoire difficile le sous-tend. En 2009 d\u00e9j\u00e0, le journaliste Walter Pauli voyait en Frank Vandenbroucke et Johan Vande Lanotte les grands d\u00e9fenseurs d\u2019une \u00abr\u00e9forme sociale de l\u2019\u00c9tat\u00bb: le programme politique visant la r\u00e9gionalisation de la s\u00e9curit\u00e9 sociale et d\u2019autres comp\u00e9tences est \u00e9troitement li\u00e9 \u00e0 celui de la N-VA. Pauli a m\u00eame compar\u00e9 le parcours politique de Vandenbroucke \u00e0 celui d\u2019Henri de Man. En 1981, Vandenbroucke a en effet d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait possible que le Plan de Man ait inspir\u00e9 le programme \u00e9lectoral du SP de l\u2019\u00e9poque<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n La publication de la biographie d\u2019Henri de Man \u2014 penseur, ministre, pr\u00e9sident du parti socialiste et, enfin, collaborateur \u2014 r\u00e9dig\u00e9e par Jan Willem Stutje, vient \u00e0 point nomm\u00e9 eu \u00e9gard \u00e0 la crise \u00e9lectorale et identitaire que traverse le sp.a et \u00e0 l\u2019appel d\u2019une coalition \u00abbourguignonne\u00bb. Il s\u2019agit d\u2019une \u00e9tude historiographique, mais \u00e9galement d\u2019une \u00abintervention politique\u00bb. L\u2019ouvrage doit en effet \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une mise en garde contre l\u2019\u00e9mergence du recours \u00e0 la force, du nationalisme, de l\u2019autoritarisme et des politiques identitaires de droite dans le mouvement socialiste. L\u2019int\u00e9r\u00eat acad\u00e9mique manifest\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019Henri de Man suit un mod\u00e8le presque cyclique, fond\u00e9 sur les crises actuelles et les d\u00e9bats men\u00e9s au sein de la social-d\u00e9mocratie flamande. Tel un fant\u00f4me du pass\u00e9, de Man est parfois \u00e9voqu\u00e9 par les socialistes pour servir de boussole \u00e0 la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration. Dans le m\u00eame temps, il appara\u00eet parfois comme un spectre venu tourmenter la social-d\u00e9mocratie.<\/p>\n L\u2019h\u00e9ritage politique d\u2019Henri de Man place la social-d\u00e9mocratie face \u00e0 un probl\u00e8me. Consid\u00e9r\u00e9 comme le penseur socialiste le plus original et le plus influent, de Man a commis l\u2019erreur la plus grave qu\u2019on puisse commettre: il a collabor\u00e9 activement avec l\u2019Allemagne nazie.<\/p>\n Nous distinguons globalement trois interpr\u00e9tations de l\u2019h\u00e9ritage id\u00e9ologique d\u2019Henri de Man. Ces th\u00e8ses sont \u00e9troitement li\u00e9es, soit \u00e0 une conception implicite du monde, soit \u00e0 un programme politique explicite.<\/p>\n Selon la premi\u00e8re interpr\u00e9tation, notamment illustr\u00e9e par le sociologue Dick Pels (1993), l\u2019adh\u00e9sion d\u2019Henri de Man aux id\u00e9es fascistes ne constitue pas une \u00abtrahison envers le socialisme\u00bb, mais confirme l\u2019ultime convergence entre l\u2019autoritarisme de gauche et l\u2019autoritarisme de droite \u2014 il s\u2019agit en fait de l\u2019argument classique selon lequel \u00ables extr\u00eames se touchent\u00bb.<\/p>\n Au sein du mouvement socialiste, une p\u00e9riode de silence embarrass\u00e9 a suivi la collaboration d\u2019Henri de Man et sa condamnation par contumace \u00e0 vingt ans d\u2019emprisonnement<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>. Les militants ordinaires du Parti socialiste et les intellectuels de gauche consid\u00e9raient l\u2019h\u00e9ritage politique d\u2019Henri de Man comme \u00e9vident. L\u2019\u00e9conomiste belge Ernest Mandel (1959) a qualifi\u00e9 cette page de l\u2019histoire de \u00abtrag\u00e9die intellectuelle\u00bb. S\u2019il condamnait le parcours politique d\u2019Henri de Man, il estimait \u00e9galement que ses id\u00e9es devaient \u00eatre d\u00e9battues et critiqu\u00e9es ouvertement parce qu\u2019elles demeuraient implicites au mouvement socialiste. Mandel est un des premiers intellectuels \u00e0 se livrer \u00e0 l\u2019\u00abinterpr\u00e9tation critique\u00bb de l\u2019id\u00e9ologie d\u2019Henri de Man. Selon lui, la collaboration et les sympathies autoritaires de de Man sont la suite logique de son \u00e9loignement du marxisme et du parcours politique et intellectuel qu\u2019il a poursuivi apr\u00e8s la Premi\u00e8re Guerre mondiale \u2014 parcours \u00e9ventuellement induit par sa personnalit\u00e9. L\u2019historien isra\u00e9lien Zeev Sternhell (1983) a tir\u00e9 la m\u00eame conclusion dans des termes plus g\u00e9n\u00e9raux: dans l\u2019entre-deux-guerres, de nombreux intellectuels socialistes \u2014 Benito Mussolini, en Italie, Oswald Mosley, en Angleterre, et Marcel D\u00e9at, en France, sont pass\u00e9s du r\u00e9visionnisme marxiste au fascisme ou ont embrass\u00e9 d\u2019autres id\u00e9es d\u2019extr\u00eame droite. Bien que Mandel et Stutje (2018:215) mettent en garde contre le m\u00e9canisme et l\u2019interpr\u00e9tation t\u00e9l\u00e9ologique (consistant \u00e0 relier automatiquement l\u2019\u00e9loignement du marxisme \u00e0 l\u2019adh\u00e9sion au fascisme), ils \u00e9mettent la m\u00eame critique: la collaboration et l\u2019autoritarisme d\u2019Henri de Man \u00e9manaient organiquement de son rejet des principes de la lutte des classes et de l\u2019auto-organisation de la classe ouvri\u00e8re ainsi que de son adh\u00e9sion au volontarisme politique et \u00e9thique, \u00e0 l\u2019\u00c9tat et au corporatisme.<\/p>\n Dans l\u2019apr\u00e8s-guerre, l\u2019id\u00e9ologie d\u2019Henri de Man a d\u2019abord fait l\u2019objet d\u2019une interpr\u00e9tation \u00abfavorable\u00bb du monde acad\u00e9mique \u00e0 l\u2019\u00e9tranger<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>. En 1966, l\u2019historien am\u00e9ricain Peter Dodge a pour la premi\u00e8re fois \u00e9crit un ouvrage approfondi sur Henri de Man et ses id\u00e9es. En 1969, l\u2019auteur n\u00e9erlandais Adriaan Van Peski a ensuite \u00e9crit une biographie succincte de de Man. En Flandre, dans les ann\u00e9es 70, les publications acad\u00e9miques consacr\u00e9es \u00e0 de Man ont v\u00e9ritablement explos\u00e9. En 1972, l\u2019historienne Mieke Claeys-Van Haegendoren a \u00e9crit une biographie de de Man faisant autorit\u00e9. Le colloque international sur l\u2019\u0153uvre d\u2019Henri de Man organis\u00e9 \u00e0 Gen\u00e8ve en 1973 et la publication d\u2019une impressionnante s\u00e9lection de ses \u0153uvres en six volumes sont \u00e0 l\u2019origine d\u2019un regain d\u2019int\u00e9r\u00eat pour Henri de Man. L\u2019Association pour l\u2019\u00e9tude de l\u2019\u0153uvre d\u2019Henri de Man a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e lors du colloque de 1973. Elle s\u2019est officiellement fix\u00e9e pour objectif d\u2019\u00abappr\u00e9cier les id\u00e9es d\u2019Henri de Man sur une base scientifique et critique au regard de l\u2019actualit\u00e9. Aucune discussion sur tout aspect de sa vie ou de son \u0153uvre ne peut naturellement \u00eatre \u00e9vit\u00e9e dans ce cadre<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>.\u00bb<\/p>\n L\u2019ouvrage est une mise en garde contre l\u2019\u00e9mergence du recours \u00e0 la force, du nationalisme et de l\u2019autoritarisme dans le mouvement socialiste.<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n Malgr\u00e9 la vis\u00e9e scientifique et critique de cet \u00e9nonc\u00e9 de mission, il est frappant de constater que les membres politiques et universitaires influents de l\u2019Association pour l\u2019\u00e9tude de l\u2019\u0153uvre d\u2019Henri de Man sympathisaient implicitement ou explicitement avec les id\u00e9es d\u2019Henri de Man et rejetaient le marxisme. Dans le meilleur des cas, cette sympathie refl\u00e9tait une appr\u00e9ciation du socialisme \u00e9thique et du planisme de de Man susceptibles de jeter les bases d\u2019un socialisme contemporain non marxiste. \u00c0 l\u2019instar de Paul Henri Spaak (1969 : 25-6), ces personnalit\u00e9s consid\u00e8rent de Man comme un penseur brillant ayant connu un malheureux accident de parcours en 1940 en collaborant avec les nazis. Leur principal argument est que les id\u00e9es essentielles de de Man, telles que l\u2019analyse psychologique des motifs et le \u00abplanisme\u00bb<\/span>6<\/sup><\/a><\/span>, peuvent \u00eatre s\u00e9par\u00e9es et \u00absauv\u00e9es\u00bb de son parcours politique qui s\u2019est conclu par une adh\u00e9sion \u00e0 l\u2019autoritarisme et la collaboration. Selon eux, Henri de Man doit \u00eatre r\u00e9habilit\u00e9 et consid\u00e9r\u00e9 comme le pionnier d\u2019un socialisme \u00e9thique et culturel \u00abflamand\u00bb, de la pens\u00e9e europ\u00e9enne et de l\u2019\u00c9tat-providence keyn\u00e9sien et corporatiste. La force d\u2019attraction de de Man s\u2019inscrit dans le d\u00e9bat men\u00e9 actuellement au sein du parti socialiste belge concernant le rapport au marxisme, les \u00abr\u00e9formes de l\u2019\u00c9tat\u00bb et l\u2019\u00e9ventuel caract\u00e8re flamand du mouvement.<\/p>\n Dans le pire des cas, les sympathies pour Henri de Man reposent sur un fanatisme ouvert et l\u00e9nifiant, dont l\u2019ouvrage de l\u2019historien suisse Michel Br\u00e9laz (1985; 2000 \u2014 voir Polansky 1989) constitue le meilleur exemple. Br\u00e9laz, qui entretenait des liens \u00e9troits avec la famille d\u2019Henri de Man, d\u00e9mentait que de Man avait collabor\u00e9 avec les nazis, voire qu\u2019il avait eu des sympathies pour le fascisme. Selon Br\u00e9laz, le chef de file du parti socialiste, convaincu que la victoire du nazisme \u00e9tait imminente, tentait de tirer le meilleur parti du nouveau contexte europ\u00e9en en faveur de la Belgique et du socialisme. Br\u00e9laz estimait que la trag\u00e9die d\u2019Henri de Man n\u2019\u00e9tait pas sa d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence politique, mais la m\u00e9connaissance du mouvement socialiste de l\u2019apr\u00e8s-guerre envers son g\u00e9nie politique, ses bonnes intentions et son int\u00e9grit\u00e9 morale.<\/p>\n Bien qu\u2019Henri de Man ait fait l\u2019objet d\u2019un regain d\u2019int\u00e9r\u00eat dans le monde acad\u00e9mique, il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9habilit\u00e9 au sein du mouvement socialiste. En 1985, contrairement au centenaire du parti socialiste, le centi\u00e8me anniversaire d\u2019Henri de Man est pass\u00e9 inaper\u00e7u. Une modeste exposition lui a \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9e \u00e0 Anvers et un recueil d\u2019essais intitul\u00e9 Henri de Man. Een portret 1885-1953 a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9, avec les contributions de d\u00e9cideurs politiques et d\u2019universitaires sympathisants ou critiques. L\u2019h\u00e9ritage politique d\u2019Henri de Man pr\u00e9sente ainsi un paradoxe: bien que, depuis les ann\u00e9es 70, la plupart des universitaires \u2014 principalement des historiens de l\u2019\u00e9cole gantoise et anversoise \u2014 tendent \u00e0 consid\u00e9rer de Man sous un jour plut\u00f4t favorable, on l\u2019estime toujours \u00abgrill\u00e9\u00bb au sein du parti et du syndicat socialistes. Malgr\u00e9 le poids acad\u00e9mique ou politique de personnalit\u00e9s comme Herman Balthazar \u2014 ancien gouverneur de Flandre orientale et professeur d\u2019histoire contemporaine \u00e0 l\u2019UGent \u2014 ou Lode Hanck\u00e9, d\u00e9put\u00e9 SP, l\u2019ampleur et l\u2019influence des r\u00e9unions consacr\u00e9es \u00e0 de Man sont rest\u00e9es limit\u00e9es. En 1988, 2001, 2003, 2011 et 2017, l\u2019Association pour l\u2019\u00e9tude de l\u2019\u0153uvre d\u2019Henri de Man a organis\u00e9 de nouveaux colloques sur l\u2019h\u00e9ritage d\u2019Henri de Man en collaboration avec l\u2019Archief en Museum van de Arbeidersbeweging (institut d\u2019histoire sociale, AMSAB).<\/p>\n Le colloque de 2003 a \u00e9t\u00e9 organis\u00e9 \u00e0 l\u2019occasion du cinquanti\u00e8me anniversaire de la mort d\u2019Henri de Man, avec le soutien de l\u2019Association pour l\u2019\u00e9tude de l\u2019\u0153uvre d\u2019Henri de Man, de l\u2019AMSAB, du Masereelfonds, de la FGTB, du Setca d\u2019Anvers et des facult\u00e9s d\u2019histoire des universit\u00e9s de Gand et d\u2019Anvers. Les intervenants se sont pench\u00e9s sur l\u2019h\u00e9ritage politique et th\u00e9orique d\u2019Henri de Man. Lors du colloque, l\u2019historien Herman Balthazar a qualifi\u00e9 la collaboration d\u2019Henri de Man de rupture avec la politique qu\u2019il pr\u00f4nait. Selon lui, le \u00absocialisme \u00e9thique\u00bb d\u2019Henri de Man constituait la base id\u00e9ologique d\u2019un socialisme r\u00e9form\u00e9. Michel Br\u00e9laz et le professeur de philosophie du droit Koen Raes (UGent) ont soulign\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait important qu\u2019une base \u00e9thique sous-tende le socialisme<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>. Un autre participant au colloque, Jan Renders, alors pr\u00e9sident de l\u2019Algemeen Christelijk Werkersverbond (mouvement ouvrier chr\u00e9tien, ACW), s\u2019est r\u00e9joui que de Man ait tourn\u00e9 le dos au marxisme, consid\u00e9rant celui-ci comme le pionnier d\u2019un front progressif. La conclusion du colloque, r\u00e9sum\u00e9e par Lode Hanck\u00e9 \u2014 pr\u00e9sident de l\u2019Association pour l\u2019\u00e9tude de l\u2019\u0153uvre d\u2019Henri de Man depuis 2004 \u2014, \u00e9tait que de Man pr\u00e9sentait un plus grand int\u00e9r\u00eat pour notre \u00e9poque que Marx et que, bien qu\u2019il ait commis de graves erreurs, ses actions avaient \u00e9t\u00e9 anim\u00e9es des meilleures intentions. Le colloque \u00e9tait empreint d\u2019une admiration acad\u00e9mique pour l\u2019id\u00e9ologie d\u2019Henri de Man ainsi que d\u2019une volont\u00e9 de distinguer et de sauver celui-ci de ses d\u00e9viations autoritaires<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>. (Voir \u00e9galement Buelinckx & Van Meulder 2004.)<\/p>\n La collaboration d\u2019Henri de Man \u00e9manait organiquement de son rejet de la lutte des classes et de son adh\u00e9sion au volontarisme et au corporatisme.<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n D\u00e9tail piquant: la direction du Setca d\u2019Anvers a adress\u00e9 aux organisateurs du colloque une lettre ouverte tranchante, se distanciant de l\u2019image et du ton hagiographique du colloque, qui, selon le Setca, pr\u00e9sentait une fausse interpr\u00e9tation de l\u2019histoire<\/span>9<\/sup><\/a><\/span>. Le Setca jugeait ainsi inadmissible de flirter avec un personnage comme de Man, particuli\u00e8rement dans le contexte de l\u2019\u00e9mergence de l\u2019extr\u00eame droite. Certains milieux d\u2019extr\u00eame droite soutiennent en effet l\u2019h\u00e9ritage id\u00e9ologique du chef de file socialiste. Le site internet du mouvement Nieuw-Solidaristisch Alternatief (N-SA) publie, par exemple, une courte biographie d\u2019Henri de Man, dont la conclusion est la suivante: \u00ab\u00c0 mesure que le drame de la guerre se dissipe r\u00e9appara\u00eet la possibilit\u00e9 de consid\u00e9rer Henri de Man sous un angle positif, comme un penseur<\/span>10<\/sup><\/a><\/span>.\u00bb Compte tenu de cette histoire interpr\u00e9tative r\u00e9cente, l\u2019importance de cette nouvelle biographie ne peut \u00eatre sous-estim\u00e9e: il s\u2019agit d\u2019une r\u00e9\u00e9valuation acad\u00e9mique de la lecture critique du parcours politique et intellectuel d\u2019Henri de Man.<\/p>\n Jan-Willem Stutje est un historien n\u00e9erlandais, associ\u00e9 (temporairement) \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Gand et surtout \u00e0 l\u2019Institut international d\u2019histoire sociale d\u2019Amsterdam. Avec l\u2019ouvrage Hendrik de Man: Een man met een plan, il signe sa quatri\u00e8me biographie politique consacr\u00e9e \u00e0 une personnalit\u00e9 de la gauche du plat pays.<\/p>\n Chef de file de la social-d\u00e9mocratie belge, Henri de Man rejoint le stalinien Paul de Groot (2000), le trotskiste Ernest Mandel (2007) et l\u2019anarchiste Ferdinand Domela Nieuwenhuis (2012). Bien qu\u2019il \u00e9crive des biographies, Stutje ne veut pas donner l\u2019impression que ce sont les r\u00e9flexions et les actions des \u00abgrands hommes\u00bb qui font l\u2019histoire. La biographie politique n\u2019est, selon lui, pas un but en soi, mais une m\u00e9thodologie, une loupe \u00e0 travers laquelle le leadership et l\u2019histoire de la gauche au sens large peuvent \u00eatre examin\u00e9s et compris. L\u2019histoire personnelle d\u2019Henri de Man refl\u00e8te en outre celle du \u00abc\u00f4t\u00e9 sombre\u00bb de la social-d\u00e9mocratie belge et du mouvement socialiste au cours de la premi\u00e8re moiti\u00e9 du vingti\u00e8me si\u00e8cle. Cette conception donne lieu \u00e0 des digressions n\u00e9cessaires mais toujours int\u00e9ressantes sur le contexte historique au sens large et les particularit\u00e9s du socialisme belge. La biographie est volumineuse (quelque 530 pages), mais gr\u00e2ce au style enlev\u00e9 et au sens de la narration de Stutje, elle se lit tr\u00e8s facilement.<\/p>\n Le livre est divis\u00e9 en cinq grandes parties. La premi\u00e8re, intitul\u00e9e \u00abVan Militant tot militair\u00bb (de militant \u00e0 militaire), porte sur la jeunesse, le d\u00e9but de l\u2019engagement politique, la participation \u00e0 la Premi\u00e8re Guerre mondiale et la p\u00e9riode am\u00e9ricaine de \u00abRik\u00bb de Man. Avant la Premi\u00e8re Guerre mondiale, de Man est pass\u00e9 de jeune syndicaliste r\u00e9volutionnaire \u00e0 tendance anarchiste \u00e0 marxiste doctrinaire tr\u00e8s attach\u00e9 au mod\u00e8le de la Deuxi\u00e8me Internationale. En 1911, il est devenu secr\u00e9taire de la Centrale d\u2019\u00e9ducation ouvri\u00e8re (CEO). Stutje d\u00e9crit ici un premier tournant id\u00e9ologique, o\u00f9 de Man abandonne ses sympathies pour Rosa Luxemburg, le droit de gr\u00e8ve, la spontan\u00e9it\u00e9, l\u2019auto-organisation et l\u2019action directe pour adh\u00e9rer \u00e0 l\u2019id\u00e9e du travail graduel de l\u2019\u00e9ducation ouvri\u00e8re (2018:50-2). Une graine id\u00e9ologique a, selon moi, \u00e9t\u00e9 sem\u00e9e \u00e0 ce stade. Apr\u00e8s l\u2019\u00e9pandage de plusieurs couches d\u2019engrais, cette graine a donn\u00e9 lieu \u00e0 l\u2019autoritarisme des ann\u00e9es trente. Henri de Man finit en effet par perdre confiance dans la possibilit\u00e9 de l\u2019auto\u00e9mancipation de la classe ouvri\u00e8re.<\/p>\n Lorsque la Premi\u00e8re Guerre mondiale a \u00e9clat\u00e9, de Man, qui \u00e9tait pourtant pacifiste, a rejoint l\u2019arm\u00e9e belge. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, de nombreux socialistes belges qui n\u2019avaient aucune inclinaison pour l\u2019arm\u00e9e ont d\u2019ailleurs eu ce r\u00e9flexe patriotique. En 1917, la r\u00e9volution russe est venue confirmer l\u2019\u00abinstitution\u00bb de la classe ouvri\u00e8re. Cet \u00e9v\u00e9nement plan\u00e9taire a enthousiasm\u00e9 les socialistes en Europe et bien au-del\u00e0. Chez de Man, pourtant, il a suscit\u00e9 la frustration et l\u2019incompr\u00e9hension. En avril 1917, de Man s\u2019est rendu \u00e0 Petrograd avec \u00c9mile Vandervelde et Louis De Brouck\u00e8re pour convaincre les r\u00e9volutionnaires de ne pas se d\u00e9tourner de la guerre \u2014 en vain. Il \u00e9tait d\u2019ailleurs plus impressionn\u00e9 par un voyage qu\u2019il a effectu\u00e9 en avril 1918 aux \u00c9tats-Unis en tant que membre d\u2019une d\u00e9l\u00e9gation gouvernementale pour \u00e9tudier le taylorisme.<\/p>\n Son exp\u00e9rience de la bestialit\u00e9 de la guerre, mais \u00e9galement de la grandeur d\u2019\u00e2me, de la solidarit\u00e9 et du sens du devoir \u2014 d\u00e9passant les rapports de classes \u00e9conomiques \u2014 des simples soldats pendant la Premi\u00e8re Guerre mondiale a chang\u00e9 les convictions d\u2019Henri de Man. Il a commenc\u00e9 \u00e0 s\u2019int\u00e9resser \u00e0 la psychologie sociale. Il a m\u00eame enseign\u00e9 cette mati\u00e8re lors du deuxi\u00e8me s\u00e9jour qu\u2019il a effectu\u00e9 aux \u00c9tats-Unis de 1919 \u00e0 1921.<\/p>\n De Man n\u2019entendait pas r\u00e9aliser de r\u00e9forme structurelle depuis la base mais souhaitait des alliances avec les \u00abfractions productives\u00bb de la bourgeoisie.<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n La deuxi\u00e8me partie du livre, \u00abRemaking of the Minds\u00bb, fait ainsi r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 son premier ouvrage intitul\u00e9 The Remaking of a Mind<\/em> (1919), paru aux \u00c9tats-Unis. Cet ouvrage aborde la fa\u00e7on dont la pens\u00e9e d\u2019Henri de Man s\u2019est transform\u00e9e: insistance sur l\u2019\u00e9ducation et l\u2019\u00e9dification culturelle du prol\u00e9tariat, rejet de la dialectique marxiste-h\u00e9g\u00e9lienne en faveur de principes \u00e9volutifs, rejet du principe de l\u2019auto\u00e9mancipation en faveur de l\u2019ing\u00e9nierie sociale, remplacement du concept de classes par la notion de peuple\u2026 Stutje aborde avec pr\u00e9cision la naissance des id\u00e9es \u00e9litistes, paternalistes, sociales-darwinistes et eug\u00e9nistes d\u2019Henri de Man bien avant qu\u2019il ait collabor\u00e9. \u00c0 travers la biographie d\u2019Henri de Man, il examine \u00e9galement toute une g\u00e9n\u00e9ration de dirigeants sociaux-d\u00e9mocrates belges qui, dans l\u2019entre-deux-guerres, \u00e9taient loin d\u2019\u00eatre immunis\u00e9s contre les id\u00e9es autoritaires, antis\u00e9mites et eug\u00e9nistes grandissantes (2018:114-117). Une des conclusions les plus importantes de l\u2019ouvrage de Stutje nous semble \u00eatre que les \u00abd\u00e9rives\u00bb d\u2019Henri de Man n\u2019\u00e9taient pas du tout exceptionnelles. Un grand nombre de personnalit\u00e9s socialistes ont suivi le m\u00eame chemin. Dans cette optique, l\u2019\u00aberreur\u00bb d\u2019Henri de Man a \u00e9t\u00e9 d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 seul parmi les membres de son parti \u00e0 avoir concr\u00e9tis\u00e9 l\u2019amalgame id\u00e9ologique graduel entre le socialisme et le fascisme jusqu\u2019\u00e0 ses cons\u00e9quences logiques: la collaboration.<\/p>\n En 1922, Henri de Man retourne en Allemagne. En 1926, il publie son \u0153uvre phare Zur Psychologie des Sozialismus<\/em> (publi\u00e9e en fran\u00e7ais en 1927 sous le titre Au-del\u00e0 du marxisme<\/em><\/span>11<\/sup><\/a><\/span>). Stutje \u00e9voque les sources d\u2019inspiration d\u2019Henri de Man: des auteurs conservateurs tels qu\u2019Oswald Spengler \u00e0 l\u2019analyse psychologique des motifs qui devait remplacer la th\u00e9orie marxiste. Au-del\u00e0 du marxisme a fait l\u2019objet de nombreux d\u00e9bats tant \u00e0 gauche qu\u2019\u00e0 droite en Europe et ailleurs. Le livre a \u00e9t\u00e9 salu\u00e9 par des communistes libertaires tels qu\u2019Henriette Roland Holst, par des penseurs lib\u00e9raux tels que Benedetto Croce et par des socialistes nationalistes tels que Marcel D\u00e9at.<\/p>\n Lors de son s\u00e9jour en Allemagne, de Man s\u2019est frott\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00abaile gauche\u00bb du pays, dirig\u00e9e par Georg et Otto Strasser du parti nazi \u00e9mergent (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP). Il entretenait ainsi l\u2019illusion que les socialistes pouvaient former un front uni \u00abanticapitaliste\u00bb au sein de ce parti en vue d\u2019arr\u00eater Hitler (2018:138-41, 144). Bien qu\u2019il consid\u00e9r\u00e2t Hitler comme un parvenu illettr\u00e9, il voyait dans le dirigeant fasciste italien Benito Mussolini un mod\u00e8le. En 1930, il correspond avec le Duce: \u00abC\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment parce que je crains mal comprendre certains aspects du fascisme que je suis son d\u00e9veloppement avec le plus grand int\u00e9r\u00eat\u00bb (citation d\u2019Henri de Man dans la biographie de Stutje 2018:145). De Man aurait pu aussi simplement poser cette question aux socialistes et aux communistes italiens pers\u00e9cut\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9poque\u2026<\/p>\n Apr\u00e8s y avoir occup\u00e9 la chaire de psychologie sociale pendant dix ans, Henri de Man est cong\u00e9di\u00e9 de l\u2019Universit\u00e9 de Francfort le 1er septembre 1933. La chasse aux sorci\u00e8res lanc\u00e9e contre les \u00abprofesseurs marxistes\u00bb le contraint \u00e0 regagner la Belgique. Stutje d\u00e9crit bien la fa\u00e7on dont de Man sous-estimait le pouvoir du fascisme et du nazisme et voulait reproduire au sein du parti socialiste la mobilisation de la classe moyenne que ces mouvements avaient r\u00e9ussi \u00e0 obtenir. Dans le m\u00eame temps, il faut noter que de Man s\u2019int\u00e9ressait peu aux id\u00e9es de ses coll\u00e8gues de l\u2019\u00c9cole de Francfort, qui se montrait tr\u00e8s critique \u00e0 l\u2019\u00e9gard du fascisme. (L\u2019\u00c9cole de Francfort est un groupe d\u2019intellectuels allemands r\u00e9unis autour de l\u2019Institut de recherche sociale fond\u00e9 \u00e0 Francfort en 1923. Elle se consacrait \u00e0 l\u2019analyse critique des sciences sociales dans une perspective n\u00e9omarxiste.) De la m\u00eame fa\u00e7on, apr\u00e8s la publication des manuscrits de Paris ou manuscrits de 1844, que Marx avait \u00e9crits lors de son s\u00e9jour \u00e0 Paris, de Man n\u2019a pas r\u00e9\u00e9valu\u00e9 ses conclusions antimarxistes. Il a, au contraire, point\u00e9 \u2014 comme l\u2019a fait plus tard le philosophe communiste fran\u00e7ais Louis Althusser \u2014 une rupture entre une premi\u00e8re p\u00e9riode \u00abhumaniste\u00bb et une deuxi\u00e8me p\u00e9riode \u00abmat\u00e9rialiste\u00bb chez Marx, adh\u00e9rant \u00e0 la premi\u00e8re p\u00e9riode \u2014 contrairement \u00e0 Althusser. Cette r\u00e9\u00e9valuation partielle de Marx se retrouve dans la monographie d\u2019Henri de Man Die sozialistische Idee (publi\u00e9e en 1933 et traduite en fran\u00e7ais en 1935 sous le titre L\u2019id\u00e9e socialiste). Cette position refl\u00e8te un paradoxe dans le parcours d\u2019Henri de Man: id\u00e9ologiquement, il \u00e9tait proche d\u2019une lecture romantico-volontaire de Marx, mais sur le plan politique, il proposait le Plan du travail, une solution plus technocratique et \u00e9tatique de la crise des ann\u00e9es 30, qui repr\u00e9sentait l\u2019impasse du r\u00e9formisme socialiste.<\/p>\n La troisi\u00e8me partie de la biographie de Stutje est intitul\u00e9e \u00abEen man met een plan\u00bb (l\u2019homme qui avait un plan). Elle traite de la conception du Plan du travail d\u2019Henri de Man, de son retour dans la politique belge, de sa relation avec le Roi L\u00e9opold III et de la consolidation de son leadership au sein du mouvement socialiste. Le Plan du travail visait \u00e0 offrir une solution radicale, mais non r\u00e9volutionnaire, \u00e0 l\u2019impasse dans laquelle se trouvait le r\u00e9formisme du Parti ouvrier belge. Selon de Man, le socialisme \u00e9tait possible, non pas en tant que renversement international ou qu\u2019adaptation graduelle du capitalisme, mais en tant que transformation structurelle de l\u2019\u00c9tat et de l\u2019\u00e9conomie capitalistes sur le plan national: nationalisation du secteur du cr\u00e9dit, des monopoles, du transport et de l\u2019\u00e9nergie, production industrielle publique et planifi\u00e9e, unit\u00e9 nationale des classes contre le capital financier international, \u00c9tat fort et corporatiste d\u00e9passant la politique politicienne. Le caract\u00e8re concret du plan a enthousiasm\u00e9 le mouvement ouvrier belge et europ\u00e9en. Henri de Man a \u00e9t\u00e9 glorifi\u00e9 et le militantisme s\u2019en est vu renforc\u00e9 \u2014 ce qui n\u2019enchantait pas le chef de file socialiste.<\/p>\n Cependant, Henri de Man n\u2019entendait pas r\u00e9aliser de r\u00e9forme structurelle \u00abdepuis la base\u00bb par la pression des gr\u00e8ves et des manifestations. Il souhaitait \u00e9tablir des alliances avec les fractions \u00abproductives<\/span>12<\/sup><\/a><\/span>\u00bb de la bourgeoisie belge. Mais le fait qu\u2019il ait exerc\u00e9 la fonction de ministre dans les gouvernements successifs \u00e0 partir de 1935 a donn\u00e9 lieu \u00e0 une version alt\u00e9r\u00e9e du Plan de Man et ce dernier n\u2019a pas r\u00e9pondu aux attentes. La d\u00e9b\u00e2cle d\u2019Henri de Man en tant que ministre des Finances l\u2019a contraint \u00e0 d\u00e9missionner en 1938. D\u00e9\u00e7u par le pouvoir ex\u00e9cutif et parlementaire de la d\u00e9mocratie bourgeoise, il a plac\u00e9 ses espoirs dans une d\u00e9mocratie autoritaire sous l\u2019\u00e9gide du Roi L\u00e9opold III. Et il n\u2019\u00e9tait pas le seul: depuis 1936, le Parti ouvrier belge tendait \u00e0 d\u00e9fendre le socialisme d\u00e9mocratique contre le \u00absocialisme national\u00bb autoritaire pr\u00f4n\u00e9 par Henri de Man et son proche alli\u00e9 Paul-Henri Spaak. Le rapprochement id\u00e9ologique avec le fascisme s\u2019est \u00e9galement refl\u00e9t\u00e9 dans la politique \u00e9trang\u00e8re: en 1938, le gouvernement Spaak a demand\u00e9 au \u00abcapital productif\u00bb et \u00e0 L\u00e9opold III de normaliser les relations commerciales avec le dictateur Francisco Franco \u2014 et ce, m\u00eame avant la d\u00e9faite d\u00e9finitive de la r\u00e9publique espagnole.<\/p>\n En 1939, apr\u00e8s la mort d\u2019\u00c9mile Vandervelde, Henri de Man est devenu pr\u00e9sident du Parti ouvrier belge. Dans le contexte du danger imminent de la guerre, de Man a d\u00e9fendu la neutralit\u00e9 politique de la Belgique, \u00e0 l\u2019instar de L\u00e9opold III. Avant que la guerre ne se d\u00e9clare, de Man estimait que seul un \u00c9tat belge autoritaire plac\u00e9 sous l\u2019\u00e9gide du Roi dans une Europe unie \u2014 sous h\u00e9g\u00e9monie allemande ou non \u2014 offrait une perspective d\u2019avenir. Lorsque la guerre a \u00e9clat\u00e9, de Man consid\u00e9rait ainsi que \u00able coup de force militaire de l\u2019Allemagne ne repr\u00e9sentait pas en premier lieu un conflit entre nations, mais s\u2019inscrivait dans la poursuite de la lutte id\u00e9ologique entre les forces autoritaires vitales et l\u2019ordre d\u00e9mocratique corrompu\u00bb (Stutje 2018:269).<\/p>\n La quatri\u00e8me partie de la biographie de Stutje, \u00abOorlog en bezetting\u00bb (guerre et occupation), est consacr\u00e9e \u00e0 la courte p\u00e9riode de la campagne des dix-huit jours et aux deux premi\u00e8res ann\u00e9es de l\u2019occupation allemande. Stutje explique ici la vision d\u2019avenir que de Man partageait avec L\u00e9opold III \u2014 et leur d\u00e9ception lorsqu\u2019Hitler n\u2019a pas accord\u00e9 de pseudo-ind\u00e9pendance \u00e0 la Belgique comme elle l\u2019avait fait en France avec le r\u00e9gime de Vichy. Stutje \u00e9voque en outre les diff\u00e9rents mouvements et tendances contradictoires de la collaboration: le Vlaams Nationaal Verbond (VNV), Rex, le Verdinaso, l\u2019Arbeidsorde, le Deutsch-Vl\u00e4mische Arbeitsgemeinschaft dit DeVlag, ouvertement nazi, et l\u2019Union des travailleurs manuels et intellectuels (UTMI), dont Henri de Man a jet\u00e9 les bases. Henri de Man, proche de l\u2019occupant allemand, a d\u00fb se retirer de l\u2019association, puis le VNV d\u2019Edgar Delvo est tomb\u00e9 en disgr\u00e2ce en faveur de son rival, DeVlag, lequel a \u00e9t\u00e9 dissout dans la SS en 1941. L\u2019occupant allemand a ordonn\u00e9 \u00e0 de Man de ne plus faire de politique et il s\u2019est retir\u00e9 en France, en Haute-Savoie.<\/p>\n Stutje relate avec pr\u00e9cision le d\u00e9veloppement des id\u00e9es \u00e9litistes, paternalistes, sociales-darwinistes et eug\u00e9nistes d\u2019Henri de\u00a0Man.<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n La derni\u00e8re partie de la biographie, \u00abPoliticus in ballingschap\u00bb (homme politique en exil), traite de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale du r\u00e8glement de compte d\u2019Henri de Man avec la collaboration. En 1944, de Man s\u2019exile en Suisse neutre, \u00e9chappant ainsi \u00e0 la prison. En 1948, il publie Cavalier seul, une version de son autobiographie Herinneringen, publi\u00e9e en 1941, d\u00e9barrass\u00e9e des d\u00e9clarations antis\u00e9mites et pronazies de cette derni\u00e8re. Contrairement \u00e0 des biographes pr\u00e9c\u00e9dents, comme Peter Dodge (1966), Adriaan M. van Peski (1969) et Mieke Claeys-Van Haegendoren (1972), Stutje s\u2019interroge sur la fiabilit\u00e9 des autobiographies d\u2019Henri de Man. L\u2019historien se base sur ces r\u00e9cits autobiographiques, mais exploite \u00e9galement de nouvelles ressources: des extraits de la correspondance d\u2019Henri de Man, un dossier du service de s\u00e9curit\u00e9 belge et des archives de l\u2019AMSAB. Cependant, d\u2019importantes sources demeurent cach\u00e9es, notamment parce que Michel Br\u00e9laz et la famille de Man refusent de mettre \u00e0 disposition toutes les archives et n\u2019ont divulgu\u00e9 que la version \u00e9pur\u00e9e de certains documents.<\/p>\n Le d\u00e9bat sur la collaboration s\u2019est intensifi\u00e9 dans le cadre de la Question royale, en 1950. Une consultation populaire sur un \u00e9ventuel retour du \u00abRoi collaborateur\u00bb, L\u00e9opold III, a divis\u00e9 le pays sur le plan id\u00e9ologique et communautaire. Le gouvernement CVP, qui aspirait au retour inconditionnel du Roi, a d\u00fb s\u2019incliner face aux manifestations de masse, aux attentats \u00e0 la bombe et \u00e0 l\u2019ampleur grandissante d\u2019une gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale. Le CVP a fini par fl\u00e9chir et Henri de Man, qui \u00e9tait le prot\u00e9g\u00e9 de L\u00e9opold III, a vu sa derni\u00e8re chance de r\u00e9habilitation dispara\u00eetre. Henri de Man est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 aux c\u00f4t\u00e9s de son \u00e9pouse trois ans plus tard, en Suisse, \u00e0 la suite d\u2019une collision de leur voiture avec un train. Bien que la famille de Man ait sugg\u00e9r\u00e9 la possibilit\u00e9 d\u2019un suicide, Stutje estime que l\u2019optimisme in\u00e9branlable d\u2019Henri de Man au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es de son existence laisse plut\u00f4t croire \u00e0 un tragique accident.<\/p>\n Le lecteur de la biographie de Stutje comprendra vite que ce dernier n\u2019a aucune sympathie ni pour le parcours politique d\u2019Henri de Man ni pour l\u2019homme distant, hautain et avide de pouvoir qu\u2019il \u00e9tait. Mais malgr\u00e9 son approche critique tr\u00e8s tranch\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard de cette personnalit\u00e9, l\u2019historien n\u00e9erlandais fait preuve de nuance. Il ne diabolise pas de Man, mais met au jour ses contradictions: son pacifisme et son patriotisme, son aversion et son attrait pour le fascisme, son admiration et son paternalisme envers la classe ouvri\u00e8re, son respect et son m\u00e9pris pour la d\u00e9mocratie parlementaire. Stutje rechigne \u00e0 qualifier de Man de fasciste, mais d\u00e9clare qu\u2019il \u00e9tait inspir\u00e9 par des id\u00e9es fascistes. L\u2019historien reconna\u00eet la complexit\u00e9 de l\u2019esprit des ann\u00e9es 30, sans que cela d\u00e9douane de Man de la voie qu\u2019il a suivie. Malgr\u00e9 cette approche nuanc\u00e9e, Stutje ne reproduit pas l\u2019erreur commise par d\u2019autres interpr\u00e8tes qui lui ont succ\u00e9d\u00e9, de r\u00e9duire le parcours politique d\u2019Henri de Man \u00e0 un r\u00e9cit ponctu\u00e9 d\u2019expressions telles que \u00abd\u2019une part\u00bb et \u00abd\u2019autre part\u00bb, afin de distinguer le \u00abbon\u00bb de Man du \u00abmauvais\u00bb de Man. Stutje aborde les probl\u00e8mes intrins\u00e8ques de la pens\u00e9e de de Man, qui existaient bien avant sa collaboration en 1940. Dans la postface, il expose ces d\u00e9faillances avec concision: de Man ne croyait pas dans le socialisme \u00abde la base\u00bb et \u00e9tait tr\u00e8s influenc\u00e9 par les th\u00e9ories \u00e9litistes et les conceptions sociales-darwinistes<\/span>13<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n L\u2019Association pour l\u2019\u00e9tude de l\u2019\u0153uvre d\u2019Henri de Man a d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9 son indignation \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la biographie de Stutje<\/span>14<\/sup><\/a><\/span>. Elle reconna\u00eet que les critiques s\u2019accordent \u00e0 dire que Stutje met au jour la soif de pouvoir d\u2019Henri de Man et red\u00e9finit avec justesse le r\u00f4le qu\u2019il a jou\u00e9 dans l\u2019histoire. Cependant, elle r\u00e9pond \u00e0 la critique de Stutje en tentant d\u2019affaiblir son interpr\u00e9tation en s\u2019appuyant sur un commentaire critique de Rudolf De Jong concernant sa biographie de Domela Nieuwenhuis (2012). De Jong reproche \u00e0 Stutje d\u2019utiliser la m\u00e9thode de la \u00abculpabilit\u00e9 par association\u00bb. Ironiquement, l\u2019association utilise la m\u00eame m\u00e9thode pour mettre en cause la biographie de Stutje. Il est d\u2019autant plus ironique qu\u2019elle reproche \u00e0 Stutje son parti pris et sa mise en sc\u00e8ne. Cette r\u00e9plique assez virulente montre que la bataille des id\u00e9es sur l\u2019h\u00e9ritage d\u2019Henri de Man est encore bien vivante.<\/p>\n D\u00e9\u00e7u par la d\u00e9mocratie bourgeoise, de\u00a0Man pla\u00e7ait ses espoirs dans une d\u00e9mocratie autoritaire sous l\u2019\u00e9gide du Roi L\u00e9opold\u00a0III.<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n Je voudrais toutefois formuler deux petites critiques envers la biographie de Stutje. D\u2019abord, le lecteur en qu\u00eate d\u2019informations th\u00e9oriques reste un peu sur sa faim. Stutje \u00e9voque de nombreux d\u00e9bats intellectuels men\u00e9s dans l\u2019entre-deux-guerres et contextualise suffisamment la pens\u00e9e d\u2019Henri de Man. Toutefois, il aborde cette id\u00e9ologie de mani\u00e8re superficielle, ce qui donne le champ libre aux critiques telles que l\u2019Association pour l\u2019\u00e9tude de l\u2019\u0153uvre d\u2019Henri de Man, qui lui reproche de \u00abne pas aborder les \u0153uvres d\u2019Henri de Man sur le plan du contenu et de recourir \u00e0 des slogans tels que les termes \u201cnationaliste\u201d, \u201cautoritaire\u201d et \u201ccorporatiste\u201d<\/span>15<\/sup><\/a><\/span>\u00bb. On peut bien s\u00fbr invoquer le fait que l\u2019objet d\u2019une biographie n\u2019est pas d\u2019\u00eatre une analyse th\u00e9orique approfondie.<\/p>\n En second lieu, cette biographie politique est con\u00e7ue de mani\u00e8re trop \u00abverticale\u00bb: le parcours politique d\u2019Henri de Man est examin\u00e9 sur la base de ses ant\u00e9c\u00e9dents, de sa personnalit\u00e9 et de sa vie priv\u00e9e. La d\u00e9claration de Stutje concernant la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence autoritaire d\u2019Henri de Man repose principalement sur l\u2019analyse psychologique de son caract\u00e8re. Cette approche biographique classiquement \u00abverticale\u00bb emp\u00eache de porter un regard plus horizontal sur d\u2019autres personnalit\u00e9s qui ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 s\u00e9duites par les sir\u00e8nes du fascisme \u00e0 la m\u00eame p\u00e9riode. Stutje ne doit pas suivre compl\u00e8tement Sternhell (1983, 1993) dans ses conclusions t\u00e9l\u00e9ologiques ni Dick Pels (1993) dans ses pr\u00e9jug\u00e9s lib\u00e9raux pour comprendre l\u2019importance que rev\u00eat une \u00abbiographie collective\u00bb de la \u00abgauche autoritaire\u00bb. Le fait que plusieurs chefs de file et penseurs socialistes aient suivi un parcours similaire \u00e0 celui d\u2019Henri de Man dans l\u2019entre-deux-guerres relativise en effet le facteur individuel et psychologique et sert de mise en garde g\u00e9n\u00e9rale contre les tentations persistantes du \u00absocialisme d\u2019en haut\u00bb nationaliste et \u00e9litiste.<\/p>\n Le fait que plusieurs chefs de file socialistes aient suivi un parcours similaire \u00e0 celui d\u2019Henri de Man est une mise en garde permanente contre le \u00absocialisme d\u2019en haut\u00bb \u00e9litiste et nationaliste.<\/p>\n","protected":false},"author":1115,"featured_media":34272,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[17,40],"tags":[2914,464,469,3251,1433],"class_list":["post-34392","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles-fr","category-book-review-fr","tag-brecht-de-smet-fr","tag-fascisme-fr","tag-guerre","tag-histoire","tag-socialisme-fr","issues-numero-16"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\tR\u00e9habilit\u00e9 dans le monde acad\u00e9mique\u2026<\/h2>\n
\n\n
\u2026 mais toujours r\u00e9pudi\u00e9 par le mouvement socialiste<\/h2>\n
\n\n
Le livre dans les grandes lignes<\/h2>\n
\n\n
\n\n
Conclusion<\/h2>\n
\n\n
Jan Willem Stutje, Hendrik De Man: Een Man met een Plan<\/em>, Polis, 2018, ISBN 978-94-6310-187-5.<\/h5>\n
Bibliographie<\/strong><\/h5>\n
Br\u00e9laz, Michel. 1985. Henri de Man. Une autre id\u00e9e du socialisme<\/em>. Gen\u00e8ve.<\/h5>\n
Br\u00e9laz, Michel. 2000. Un Fascisme Imaginaire<\/em>. Grand-Lancy\/Gene\u0300ve.<\/h5>\n
Buelinckx, Jan en Griet Van Meulder. 2004. \u00abEen Rehabilitatie van de Man?\u00bb Vlaams Marxistisch Tijdschrift<\/em> 38 (2):78-81.<\/h5>\n
Claeys-Van Haegendoren, Mieke. 1972. Henri de Man. Een biografie<\/em>. Antwerpen\/Utrecht.<\/h5>\n
Cuyvers, Ludo. 2011. \u00abOver keynesiaanse en marxistische economie en de econoom Henri de Man\u00bb. Vlaams Marxistisch Tijdschrift<\/em> 45 (2):188-196.<\/h5>\n
Dodge, Peter. 1966. Beyond Marxism: the faith and works of Henri de Man<\/em>. Den Haag.<\/h5>\n
Dodge, Peter. 1979. A Documentary Study of Henri De Man, Socialist Critic of Marxism<\/em>. Princeton.<\/h5>\n
De Man, Henri. 1919. The Remaking of a Mind<\/em>. New York.<\/h5>\n
De Man, Henri. 1927. De Psychologie van het Socialisme<\/em>. Arnhem.<\/h5>\n
De Man, Henri. 1930. Joie du travail<\/em>. Paris.<\/h5>\n
De Man, Henri. 1932. Massa en Leiders<\/em>. Arnhem.<\/h5>\n
De Man, Henri. 1933. Le socialisme constructif<\/em>. Paris.<\/h5>\n
De Man, Henri. 1933. L\u2019id\u00e9e socialiste<\/em>. Paris.<\/h5>\n
De Man, Henri. 1935. L\u2019ex\u00e9cution du plan du travail<\/em>. Anvers.<\/h5>\n
De Man, Henri. 1941. Apr\u00e8s coup, m\u00e9moires<\/em>. Bruxelles et Paris<\/h5>\n
De Man, Henri. 1948. Cavalier seul: 45 ann\u00e9es de socialisme europ\u00e9en<\/em>. Gen\u00e8ve.<\/h5>\n
De Man, Hendrik. 1953. Gegen den Strom: Memoiren eines europa\u00efschen Socialisten<\/em>. Stuttgart.<\/h5>\n
Milani, Tommaso. 2013. \u00abDe metamorfose van een socialist: Henri de Man en de Eerste Wereldoorlog als een politiek laboratorium\u00bb. Brood & Rozen<\/em> 3:5-31.<\/h5>\n
Mommen, Andr\u00e9. 2011. \u00abHenri de Man en de Crisis: Verslag van een Colloquium\u00bb. Vlaams Marxistisch Tijdschrift<\/em> 45(2):186-7.<\/h5>\n
Pels, Dick. 1993. \u00abThe Dark Side of Socialism: Henri de Man and the Fascist Temptation\u00bb. History of the Human Sciences<\/em> 6(2).<\/h5>\n
Polansky, Janet. 1989. \u00abBr\u00e9laz (Michel). Henri de Man, Une autre id\u00e9\u00e9 du socialisme\u00bb. Revue belge de Philologie et d\u2019Histoire<\/em> 67(4):941-3.<\/h5>\n
Spaak, Paul Henri. 1969. Combat Inachev\u00e9s. Volume I<\/em>. Paris.<\/h5>\n
Sternhell, Zeev. 1983. Ni droite, ni gauche. L\u2019id\u00e9ologie fasciste en France<\/em>. Paris.<\/h5>\n
Sternhell, Zeev. 1994. The Birth of Fascist Ideology<\/em>. Princeton.<\/h5>\n
Stutje, Jan Willem. 2000. De Man Die De Weg Wees. Leven en werk van Paul de Groot. 1899-1986<\/em>. Amsterdam.<\/h5>\n
Stutje, Jan Willem.\u00a02007. Ernest Mandel. Rebel tussen droom en daad. 1923 \u2014 1995<\/em>. Amsterdam.<\/h5>\n
Stutje, Jan Willem. 2012. Ferdinand Domela Nieuwenhuis (1846-1919): Een romantisch revolutionair<\/em>. Amsterdam.<\/h5>\n
Van Peski, Adriaan. 1969. Henri de Man<\/em>. Utrecht.<\/h5>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"