![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/Blommaert-Jan.png\")
\nPour Jan, le savoir acad\u00e9mique n’a jamais \u00e9t\u00e9 purement acad\u00e9mique\u00a0: il a utilis\u00e9 celui-ci pour soutenir la lutte \u00e9mancipatrice. Son engagement a inspir\u00e9 des milliers de militants. In memoriam.<\/p>\n\n
Avec la disparition de Jan Blommaert, la Flandre progressiste a perdu un de ses poids lourds intellectuels. L’influence de Jan ne s’est pas limit\u00e9e aux g\u00e9n\u00e9rations d’\u00e9tudiants et de chercheurs qu’il a contribu\u00e9 \u00e0 former par son enseignement et ses recherches ; il a \u00e9galement exerc\u00e9 une influence en dehors du monde universitaire. Sa bibliographie comporte un nombre impressionnant d’ouvrages sur des th\u00e8mes sociopolitiques destin\u00e9s \u00e0 un public plus large. \u00c0 des moments cruciaux de la lutte sociale, Jan n’a pas h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 quitter son bureau et son auditorium pour descendre dans la rue et \u00e9pauler des initiatives susceptibles de renforcer la gauche en Flandre. La soci\u00e9t\u00e9 civile critique a toujours pu faire appel \u00e0 ses conseils et \u00e0 son expertise.<\/p>\n Les diff\u00e9rents r\u00f4les assum\u00e9s par Jan – universitaire engag\u00e9 et reconnu, intellectuel public critique et militant – formaient un tout organique. Il s’est non seulement appuy\u00e9 sur les r\u00e9flexions qu’il a tir\u00e9es de ses recherches en tant qu’universitaire pour remettre en question les ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux et engager un d\u00e9bat public \u00e0 leur propos, mais il s’est aussi efforc\u00e9 de rendre ces outils critiques accessibles \u00e0 tous, afin qu’ils puissent \u00e0 leur tour s’en servir dans leurs luttes. Des ouvrages comme Let op je woorden et U zegt wat wij denken sont des manuels pratiques pour permettre au lecteur de d\u00e9crypter le langage utilis\u00e9 dans le discours politique. Inversement, l’interaction avec le monde ext\u00e9rieur \u00e0 l’universit\u00e9 \u00e9tait \u00e9galement importante pour le travail universitaire de Jan.<\/p>\n L’universitaire Jan Blommaert s’est consacr\u00e9 \u00e0 l’\u00e9tude de la langue d’un point de vue pragmatique. En pragmatique linguistique, la langue est \u00e9tudi\u00e9e \u00e0 partir du postulat qu’elle sert de moyen de communication et que la communication r\u00e9pond invariablement \u00e0 un but. La langue, en tant qu’outil de communication, fait partie de notre interaction sociale et ne peut donc \u00eatre pleinement comprise que lorsque nous comprenons \u00e9galement le contexte \u00e0 l’int\u00e9rieur duquel elle op\u00e8re.<\/p>\n Des ouvrages comme Let op je woorden<\/i> et U zegt wat wij denken<\/i> sont des manuels pratiques pour permettre au lecteur de d\u00e9crypter le langage utilis\u00e9 dans le discours politique.<\/p>\n<\/blockquote>\n Le contexte dans lequel une expression linguistique donn\u00e9e est employ\u00e9e est structur\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rents niveaux. La communication est toujours destin\u00e9e \u00e0 une personne ou \u00e0 un public sp\u00e9cifique\u00a0: nous communiquons diff\u00e9remment selon qu’il s’agit d’un membre de la famille ou d’un fonctionnaire ; nous nous adressons \u00e0 nos amis diff\u00e9remment de nos coll\u00e8gues. Comme le montrent les exemples, ce n’est pas seulement la relation personnelle (ami, proche ou coll\u00e8gue) qui structure la communication. La position sociale vis-\u00e0-vis de la personne avec laquelle on communique a, elle aussi, toute son importance. Les normes s’appliquant \u00e0 la communication avec les autorit\u00e9s (par exemple des fonctionnaires) sont diff\u00e9rentes (et dans certains cas impos\u00e9es par la loi) de celles de la communication non hi\u00e9rarchis\u00e9e.<\/p>\n La communication r\u00e9pond invariablement \u00e0 un objectif. On communique soit pour demander ou donner des informations factuelles, soit pour inciter quelqu’un \u00e0 faire quelque chose (publicit\u00e9), voire dans certains cas pour dissimuler ou occulter un fait (publicit\u00e9, propagande). La communication proc\u00e9dera diff\u00e9remment selon le cas de figure. Loin d’\u00eatre purement linguistiques, ces diff\u00e9rences sont aussi \u00e0 rattacher au style et au contexte de la communication. Un imprim\u00e9 publicitaire se distingue d’une lettre de l’administration fiscale non seulement par le fait que le langage publicitaire rel\u00e8ve davantage du slogan et la lettre officielle du jargon administratif, mais aussi par la forme mat\u00e9rielle sous laquelle la communication est transmise (impression en quadrichromie avec des images, contre impression en noir et blanc sans illustrations). Ce qui est permis dans une forme de communication devient totalement inappropri\u00e9 dans un autre contexte.<\/p>\n Ce qui pr\u00e9c\u00e8de peut peut-\u00eatre sembler banal, mais la sensibilit\u00e9 au contexte dans lequel la langue est d\u00e9ploy\u00e9e est cruciale pour d\u00e9chiffrer non seulement le sens explicite mais aussi le sens implicite du discours. Dans son travail, Jan s\u2019est int\u00e9ress\u00e9 de pr\u00e8s aux divers aspects du langage et de la communication, qu\u2019il \u00e9tudiait dans une analyse du contexte social g\u00e9n\u00e9ral o\u00f9 se d\u00e9roule la communication. Cela donne \u00e0 son travail un caract\u00e8re explicitement critique et \u00e9mancipateur sur le plan social.<\/p>\n L’utilisation de la langue et la communication sont structur\u00e9es non seulement par les caract\u00e9ristiques de l’interaction directe (\u00e9voqu\u00e9es plus haut), mais aussi par le contexte social g\u00e9n\u00e9ral. Le cadre d’analyse de Jan est centr\u00e9 sur le constat que le contexte social est caract\u00e9ris\u00e9 par de grandes diff\u00e9rences de pouvoir entre les groupes et les classes sociales et que ces diff\u00e9rences de pouvoir s’expriment \u00e9galement dans la mani\u00e8re dont la communication est structur\u00e9e. Jan a particuli\u00e8rement soulign\u00e9 que le langage est \u00e9galement utilis\u00e9 pour perp\u00e9tuer les diff\u00e9rences de pouvoir existantes.<\/p>\n Le langage utilis\u00e9 pour \u00e9voquer les migrations s’est profond\u00e9ment modifi\u00e9, et cela en raison de la mont\u00e9e de l’extr\u00eame droite.<\/p>\n<\/blockquote>\n Cet aspect du travail de Jan se refl\u00e8te fortement dans son travail sur la \u00ab\u00a0question de la migration\u00a0\u00bb, dans les ann\u00e9es 1990. Avec Jef Verschueren, Jan a examin\u00e9 la mani\u00e8re dont la migration \u00e9tait abord\u00e9e dans les m\u00e9dias dominants et la politique. Les deux chercheurs ont constat\u00e9 qu’un changement profond s’\u00e9tait op\u00e9r\u00e9 dans le langage utilis\u00e9 pour parler de la migration et que ce changement \u00e9tait le r\u00e9sultat de la mont\u00e9e de l’extr\u00eame droite. Le migrant \u00e9tait soudain pr\u00e9sent\u00e9 comme un probl\u00e8me, non seulement par le Vlaams Blok, mais aussi par les d\u00e9fenseurs d’une soci\u00e9t\u00e9 multiculturelle. Bien que le discours du Vlaams Blok ait \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par le courant dominant, comme l’ont montr\u00e9 Jan Blommaert et Jef Verschueren, les hypoth\u00e8ses sous-jacentes sur lesquelles ce discours \u00e9tait \u00e9chafaud\u00e9 \u00e9taient, elles, partag\u00e9es (notamment l’id\u00e9e que les soci\u00e9t\u00e9s culturellement homog\u00e8nes constituent la norme et que les soci\u00e9t\u00e9s qui ne sont pas homog\u00e8nes posent probl\u00e8me ; que les attitudes politiques, morales et sociales d’autres cultures sont toujours incompatibles avec les vues occidentales ; ou encore que les probl\u00e8mes soci\u00e9taux sont toujours le signe d’un conflit entre les cultures). Selon Jan Blommaert et Jef Verschueren, le fait que le d\u00e9bat sur les migrants \u00e9tait men\u00e9 sp\u00e9cifiquement en ces termes s’explique par le pouvoir social limit\u00e9 de la communaut\u00e9 des migrants.<\/p>\n Les r\u00e9sultats des travaux des deux chercheurs montrent aussi comment Jan a utilis\u00e9 ses connaissances acad\u00e9miques et th\u00e9oriques pour intervenir publiquement dans le d\u00e9bat social. Jan Blommaert n’a jamais trait\u00e9 le savoir acad\u00e9mique comme purement acad\u00e9mique mais s’en est servi pour soutenir la lutte \u00e9mancipatrice. Sa contribution n’a d’ailleurs pas toujours \u00e9t\u00e9 appr\u00e9ci\u00e9e \u00e0 sa juste valeur. C’est ainsi que, n’ayant pas trouv\u00e9 de maison d’\u00e9dition dispos\u00e9e \u00e0 le publier, le livre Het Belgische Migrantendebat a d\u00fb \u00eatre publi\u00e9 en priv\u00e9.<\/p>\n L’exemple ci-dessus montre que la recherche linguistique de Jan constitue aussi immanquablement une forme de critique id\u00e9ologique. Les mots et expressions qui ont \u00e9t\u00e9 et sont utilis\u00e9s dans le d\u00e9bat sur les migrants n’\u00e9taient pas des termes neutres pour d\u00e9crire la r\u00e9alit\u00e9, mais portaient l’empreinte de l’id\u00e9ologie de certains groupes de la soci\u00e9t\u00e9. Les recherches de Jan donnent ainsi une tournure linguistique \u00e0 la th\u00e8se marxiste classique selon laquelle, dans une soci\u00e9t\u00e9, l’id\u00e9ologie dominante est celle de la classe dominante. En effet, les termes et concepts couramment utilis\u00e9s pour d\u00e9crire la r\u00e9alit\u00e9 sont ceux qui sont au service de l’id\u00e9ologie dominante. L’utilisation de ces termes n’est donc jamais innocente. Les analyses de Jan ne se sont pas cantonn\u00e9es au discours sur les migrations ; le discours du nationalisme ou du n\u00e9olib\u00e9ralisme a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 diss\u00e9qu\u00e9 de mani\u00e8re critique et li\u00e9 aux d\u00e9veloppements socio-\u00e9conomiques et aux relations de pouvoir qui y sont associ\u00e9es.<\/p>\n Comme les id\u00e9ologies se r\u00e9pandent par le biais des m\u00e9dias de masse, il \u00e9tait \u00e9vident pour Jan que la critique des m\u00e9dias devait jouer un r\u00f4le important. Il voyait dans la transformation des m\u00e9dias au cours des ann\u00e9es 1990, o\u00f9 les fronti\u00e8res entre le divertissement et la diffusion de l’information sont devenues de plus en plus floues, un \u00e9l\u00e9ment de l’installation d’un r\u00e9gime populiste parlant. Il s’agit d’un processus par lequel les m\u00e9dias ont adapt\u00e9 de plus en plus leur langage \u00e0 ce qu’ils percevaient comme \u00e9tant le langage dans lequel \u00ab\u00a0le peuple\u00a0\u00bb se reconnaissait. Des formats m\u00e9diatiques adapt\u00e9s \u00e0 la diffusion de s\u00e9quences d’info-divertissement accrocheuses et, surtout, courtes et percutantes sont venues progressivement supplanter les autres formats. L\u2019id\u00e9e que ce serait ce que voulait le \u00ab\u00a0peuple\u00a0\u00bb participait en soi, selon Jan, d’un parti pris id\u00e9ologique d’une \u00e9lite m\u00e9diatique tr\u00e8s instruite.<\/p>\n L’accent mis sur la notion de langue standard n’est pas, selon Jan Blommaert, motiv\u00e9 par un souci d’acc\u00e8s aux opportunit\u00e9s pour les nouveaux arrivants, mais sert de m\u00e9canisme d’exclusion.<\/p>\n<\/blockquote>\n Ce changement \u00e9tait bien loin d’\u00eatre innocent. La pr\u00e9dominance de formats sp\u00e9cifiques r\u00e9duit consid\u00e9rablement le champ du d\u00e9bat public. En effet, le message ou le messager qui ne colle pas au format est \u00e9clips\u00e9 du d\u00e9bat social. En d’autres termes, les formats m\u00e9diatiques sont enti\u00e8rement adapt\u00e9s aux populistes politiques. Selon Jan, la mont\u00e9e du populisme politique ne pouvait donc pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e ind\u00e9pendamment des changements dans les m\u00e9dias. En m\u00eame temps, ces changements ont plac\u00e9 les mouvements de gauche face \u00e0 un dilemme. Un programme de gauche est, selon Jan, toujours le r\u00e9sultat d’une analyse approfondie de la soci\u00e9t\u00e9. Et les id\u00e9es de gauche ne peuvent trouver un \u00e9cho que si les analyses sur lesquelles elles sont fond\u00e9es circulent \u00e9galement. Mais comme il y a de moins en moins de place pour cela dans les m\u00e9dias de masse, la gauche doit choisir\u00a0: soit on s’adapte aux formats m\u00e9diatiques populistes et on renonce \u00e0 une partie de sa propre mission formative et \u00e9ducative, soit on laisse les m\u00e9dias de masse \u00e0 la droite et on construit ses propres m\u00e9dias. Jan \u00e9tait extr\u00eamement critique \u00e0 l’\u00e9gard des politiciens de gauche, comme Steve Stevaert, qui ont choisi la premi\u00e8re option, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’\u00e0 ses yeux, il s’agissait d’une n\u00e9gation des principes fondamentaux de la gauche. Lui-m\u00eame blogueur passionn\u00e9, il a apport\u00e9 son soutien aux m\u00e9dias alternatifs (tels que De WereldMorgen et le site KifKif).<\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n Le parall\u00e8le entre le travail de Jan et certains points de vue marxistes n’est pas fortuit. L’approche de Jan en mati\u00e8re de langage et de communication \u00e9tait une approche mat\u00e9rialiste. Il a toujours interpr\u00e9t\u00e9 le discours et le langage comme l’expression d’une r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle. Il est donc important d\u2019avoir une compr\u00e9hension claire des processus qui contribuent \u00e0 fa\u00e7onner notre r\u00e9alit\u00e9 sociale. En partie gr\u00e2ce \u00e0 son \u00e9tude de l\u2019africanistique, Jan \u00e9tait convaincu que ces processus ne pouvaient \u00eatre compris que dans une perspective mondiale. Le colonialisme, le n\u00e9ocolonialisme et la mondialisation sont des ph\u00e9nom\u00e8nes qui ont model\u00e9 notre r\u00e9alit\u00e9 sociale et notre discours sur la soci\u00e9t\u00e9. Dans son travail, il a donc puis\u00e9 dans diverses traditions critiques, proches du marxisme, pour mieux comprendre ces ph\u00e9nom\u00e8nes.<\/p>\n Un autre fondement important du travail de Jan \u00e9tait l’ethnographie. Comme d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 plus haut, l’utilisation de la langue s’est consid\u00e9rablement diversifi\u00e9e. Pour mieux comprendre le ph\u00e9nom\u00e8ne du langage, il \u00e9tait donc important de d\u00e9crire et d’\u00e9tudier les diff\u00e9rentes expressions linguistiques, les m\u00e9thodes de communication et les contextes quotidiens. Ses \u00e9tudes ethnographiques ont \u00e9galement permis \u00e0 Jan de tirer un certain nombre de conclusions sur le plan politique. De tels travaux montrent notamment que l’id\u00e9ologie linguistique nationaliste en Flandre, selon laquelle l’acquisition de la langue standard n\u00e9erlandaise est une condition n\u00e9cessaire pour pouvoir fonctionner dans la soci\u00e9t\u00e9, est un mythe. Dans les quartiers tr\u00e8s diversifi\u00e9s, les nouveaux arrivants semblent trouver toutes sortes de moyens dans leur quotidien pour rendre possible la n\u00e9cessaire communication. L’accent mis sur la notion de langue standard n’est pas, selon Jan Blommaert, motiv\u00e9 par un souci d’acc\u00e8s aux opportunit\u00e9s pour les nouveaux arrivants, mais sert plut\u00f4t de m\u00e9canisme d’exclusion. Sans nier l’importance d’une langue standard, Jan a critiqu\u00e9 la fa\u00e7on dont cette notion \u00e9tait utilis\u00e9e pour perp\u00e9tuer les d\u00e9s\u00e9quilibres de pouvoir.<\/p>\n Selon Jan, la mont\u00e9e du populisme politique ne pouvait donc pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e ind\u00e9pendamment des changements dans les m\u00e9dias.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n Comme on l\u2019a d\u00e9j\u00e0 dit, les connaissances produites par Jan n’\u00e9taient pas uniquement destin\u00e9es au monde universitaire. Pour lui, le savoir devait aussi jouer un r\u00f4le dans la lutte pour une soci\u00e9t\u00e9 diff\u00e9rente. Et, puisque cette lutte est men\u00e9e par des personnes et des mouvements ext\u00e9rieurs au monde universitaire, la connaissance \u00e0 des fins \u00e9mancipatrices doit surgir de l’interaction entre le chercheur et les mouvements \u00e9mancipateurs. \u00c0 ses yeux, cette interaction a toujours consist\u00e9 en une circulation \u00e0 double sens. D’une part, la diffusion de connaissances par le biais d’ouvrages, de blogs et d’articles de vulgarisation destin\u00e9s au grand public et, d’autre part, la participation active \u00e0 divers mouvements de lutte. Cette participation s’est ensuite traduite dans les connaissances qu’il a produites.<\/p>\n Son engagement a contribu\u00e9 \u00e0 ce que l’h\u00e9ritage laiss\u00e9 par Jan ne soit pas uniquement pertinent sur le plan acad\u00e9mique. Son engagement a inspir\u00e9 des milliers de militants. Plus importantes que les positions sp\u00e9cifiques qu’il a prises sont les m\u00e9thodes critiques qu’il nous a appris \u00e0 comprendre et \u00e0 appliquer. Jan nous a quitt\u00e9s, mais l’h\u00e9ritage qu’il a laiss\u00e9 \u00e0 la gauche est imp\u00e9rissable. Nous ne pouvons pas rendre de meilleur hommage \u00e0 Jan que de continuer \u00e0 nous inspirer de ses analyses critiques. Jan reste ainsi, aujourd’hui comme hier, notre compagnon de route dans la lutte pour un monde diff\u00e9rent.<\/p>\n <\/p>\n<\/div>\n Pour Jan, le savoir acad\u00e9mique n’a jamais \u00e9t\u00e9 purement acad\u00e9mique\u00a0: il a utilis\u00e9 celui-ci pour soutenir la lutte \u00e9mancipatrice. Son engagement a inspir\u00e9 des milliers de militants. In memoriam.<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":33475,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[3383,2901],"class_list":["post-33579","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-autres","tag-karim-zahidi-fr"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/Karim_ZahidiBW1web1.png\")
Le langage du pouvoir<\/h2>\n
\n
Bataille d’id\u00e9es<\/h2>\n
\n
Le massage des m\u00e9dias de masse<\/span><\/h2>\n
\n
Comprendre le monde, pour le transformer<\/h2>\n
\n
\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"