![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/chemist-3835762_1280.jpg\")
\nPhilosophiquement, la question d\u2019une industrie \u00e9cologique ou d\u2019une \u00e9cologie industrielle suppose de repenser compl\u00e8tement les rapports entre la technique et la vie et de mettre \u00e0 mal une id\u00e9e tr\u00e8s courante, s\u00e9parant pour les opposer nature et technique.<\/p>\n\n
Ce qui fait la sp\u00e9cificit\u00e9 des communistes sur la question \u00e9cologique, c\u2019est la place qu\u2019ils accordent \u00e0 l\u2019industrie. Ils font le pari d\u2019une \u00e9cologie oppos\u00e9e au refus de l\u2019industrie. D\u00e9fendre l\u2019industrie ne signifie absolument pas lui \u00e9pargner tout reproche. Mais il faut distinguer une critique de l\u2019industrie qui se fait au nom du retour \u00e0 un mode de production ant\u00e9rieur, de type artisanal et une critique de l\u2019industrie pr\u00e9sente au nom d\u2019une autre industrie. En bref, \u00ab une autre industrie est possible \u00bb.<\/p>\n Mais d\u2019o\u00f9 vient le refus de l\u2019industrie, que l\u2019on distinguera de la n\u00e9cessaire critique de ses cons\u00e9quences, quand elles sont n\u00e9gatives<\/i> ? On peut partir d\u2019une remarque du philosophe Fran\u00e7ois Dagognet, l\u2019un des rares philosophes \u00e0 avoir propos\u00e9 une d\u00e9fense de l\u2019industrie, ses coll\u00e8gues pr\u00e9f\u00e9rant souvent voir dans la modernit\u00e9 un enfer industriel. Que dit-il ? \u00ab Le proc\u00e8s [de l\u2019industrie] s\u2019est ouvert avant m\u00eame le d\u00e9veloppement de cette soci\u00e9t\u00e9 jug\u00e9e sans esprit et il s\u2019est poursuivi avec plus de hargne en sa pr\u00e9sence. \u00bb La critique de l\u2019industrie pr\u00e9c\u00e8de l\u2019industrie<\/i> ; elle commence, dira Dagognet, avec Platon. On a l\u00e0 une sorte de paradoxe. Le r\u00e9quisitoire contre la soci\u00e9t\u00e9 industrielle du XIXe si\u00e8cle est \u00e9crit dans ses grandes lignes au IVe si\u00e8cle avant J.-C. Que signifie ce paradoxe ? Qu\u2019une partie de la critique contemporaine de l\u2019industrie, de la production industrielle, comme de la consommation des produits industriels vise autre chose que l\u2019industrie. Pour aller \u00e0 la conclusion : une partie de la critique de ce qui tourne autour de la production industrielle est l\u2019effet d\u2019un m\u00e9pris de classe, d\u2019un m\u00e9pris des classes populaires et de l\u2019activit\u00e9 laborieuse. Sont vis\u00e9es, \u00e0 travers la critique de l\u2019industrie, les classes populaires en tant que producteurs et\/ou en tant que consommateurs. C\u2019est tr\u00e8s clair dans l\u2019Antiquit\u00e9. La production, le travail sont d\u00e9valoris\u00e9s. Ce sont des activit\u00e9s serviles, r\u00e9serv\u00e9es aux esclaves. Elles s\u2019opposent au loisir de l\u2019homme libre et du citoyen. Les activit\u00e9s politiques et intellectuelles sont nobles ; le travail et la production sont ignobles. Dans la R\u00e9publique<\/i> de Platon, les philosophes sont rois, les guerriers leur sont subordonn\u00e9s et tout en bas se trouvent les producteurs. Les philosophes, membres de la classe dominante, justifient th\u00e9oriquement cette hi\u00e9rarchie de classe. Ceux qui participaient \u00e0 l\u2019\u00e9laboration de la culture occupaient une position de classe qui les inclinaient vers le m\u00e9pris des producteurs.<\/p>\n La technique est\u2008originairement la\u2008forme humaine de\u2008l\u2019organisation de la mati\u00e8re par la vie.<\/p><\/blockquote>\n Et le pr\u00e9jug\u00e9 persiste \u00e0 l\u2019\u00e9poque moderne. Le philosophe Slavoj Zizek le d\u00e9c\u00e8le dans le cin\u00e9ma contemporain, qui refoule le lieu de la production : \u00ab Dans la perception id\u00e9ologique contemporaine, le travail lui-m\u00eame, plus encore que le sexe (le travail manuel surtout, oppos\u00e9 \u00e0 l\u2019activit\u00e9 \u201csymbolique\u201d de la production culturelle), semble \u00eatre frapp\u00e9 d\u2019obsc\u00e9nit\u00e9, la production devant \u00eatre dissimul\u00e9e au regard du public. La tradition culturelle selon laquelle, de L\u2019Or du Rhin<\/i> de Wagner \u00e0 M\u00e9tropolis<\/i> de Fritz Lang, le processus de production a lieu souterrainement, dans d\u2019obscures cavernes, culmine aujourd\u2019hui avec \u201cl\u2019invisibilit\u00e9\u201d de millions de travailleurs anonymes qui suent dans les usines du tiers monde. [\u2026] Le seul moment dans les films hollywoodiens o\u00f9 le processus de production est montr\u00e9 dans toute son intensit\u00e9 est d\u2019ailleurs lorsque le h\u00e9ros p\u00e9n\u00e8tre le domaine secret du \u201cma\u00eetre du crime\u201d et parvient alors \u00e0 localiser l\u2019espace d\u2019un travail intense : on raffine et emballe de la drogue, on construit un missile qui va d\u00e9truire New-York\u2026 Quand, dans un James Bond, le \u201cma\u00eetre du crime\u201d, apr\u00e8s avoir captur\u00e9 le h\u00e9ros, lui fait faire un tour de son usine ill\u00e9gale, Hollywood se rapproche de tr\u00e8s pr\u00e8s de la fi\u00e8re repr\u00e9sentation social-r\u00e9aliste classique de la production dans l\u2019usine. La fonction de l\u2019intervention de Bond est alors, bien entendu, de faire exploser ce lieu de production, et de nous permettre ainsi de revenir aux faux-semblants de notre existence quotidienne dans un monde o\u00f9 la classe ouvri\u00e8re a disparu. \u00bb<\/p>\n Il existe donc en Occident, depuis Platon, une puissante tradition philosophique m\u00e9prisant l\u2019activit\u00e9 de production, tradition qui s\u2019est d\u00e9cha\u00een\u00e9e avec l\u2019industrialisation.<\/p>\n On peut faire l\u2019hypoth\u00e8se qu\u2019une partie de l\u2019\u00e9cologie \u2013 pas toute l\u2019\u00e9cologie, il faut insister<\/i> \u2013 puise dans cette vieille \u00ab tradition culturelle \u00bb de m\u00e9pris de ceux qui manipulent les symboles et les abstractions, \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ceux qui travaillent la mati\u00e8re. La critique de l\u2019industrie risque toujours d\u2019\u00eatre hant\u00e9e par le m\u00e9pris de classe.<\/p>\n Ainsi la critique du productivisme a pu servir \u00e0 discr\u00e9diter les travailleurs en lutte. Alain Obadia \u00e9crit, \u00e0 propos des ann\u00e9es 1980 : \u00ab C\u2019est parce qu\u2019ils seraient incapables d\u2019abandonner le sch\u00e9ma productiviste que la CGT et le PCF s\u2019opposeraient \u00e0 la casse industrielle ! \u00bb Et l\u2019ouvrier d\u00e9fendant son emploi se voyait repeint en individu corporatiste indiff\u00e9rent \u00e0 la nature. Combien de temps a-t-il fallu attendre pour juger digne d\u2019attention la question de sa reconversion ?<\/p>\n Souvent oppos\u00e9es, industrie et \u00e9cologie peuvent \u00eatre solidaires. \u00c0 condition de ne pas prendre la civilisation industrielle comme un bloc monolithique. On peut avancer qu\u2019il existe plusieurs types d\u2019industrie, plusieurs stades du d\u00e9veloppement industriel. Nous en serions encore \u00e0 un stade immature, la maturit\u00e9 se laissant apercevoir \u00e7\u00e0 et l\u00e0.<\/p>\n Philosophiquement, la question d\u2019une industrie \u00e9cologique ou d\u2019une \u00e9cologie industrielle suppose de repenser compl\u00e8tement les rapports entre la technique et la vie et de mettre \u00e0 mal une id\u00e9e tr\u00e8s courante, s\u00e9parant pour les opposer nature et technique. Tant qu\u2019on oppose ces deux termes, alors le d\u00e9veloppement de l\u2019un se fait forc\u00e9ment au d\u00e9triment de l\u2019autre. Mais on a des raisons solides de ne pas cautionner cette opposition, opposition sous-jacente \u00e0 de nombreux discours d\u00e9croissants ou antiproductivistes. Le philosophe Georges Canguilhem d\u00e9veloppe cet argument dans un article de 1973 intitul\u00e9 \u00ab La technique ou la vie \u00bb et dont je voudrais citer quelques passages. Qu\u2019est-ce que la technique ? Elle n\u2019est pas originairement l\u2019effet de la science. Elle est d\u2019abord \u00ab un fait de la vie \u00bb. \u00ab La vie est parvenue \u00e0 produire un animal dont l\u2019action sur le milieu s\u2019exerce par la main, l\u2019outil ou le langage. \u00bb \u00ab La technique est originairement la forme humaine de l\u2019organisation de la mati\u00e8re par la vie. \u00bb D\u2019un point de mat\u00e9rialiste, cette conception de la technique est la seule tenable. La technique pos\u00e9e \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la nature ? D\u2019o\u00f9 pourrait-elle venir ?<\/p>\n Une perspective communiste insiste prioritairement sur les transformations du mode de production, celui-ci d\u00e9terminant en derni\u00e8re instance la\u2008structure sociale.<\/p><\/blockquote>\n Poser que la technique est le prolongement de la vie permet de poser la question qui nous occupe autrement. Le probl\u00e8me n\u2019est pas que la technique et l\u2019industrie s\u2019opposent \u00e0 la vie et \u00e0 la nature. Le probl\u00e8me n\u2019est pas de retrouver un monde plus proche de la nature, plus humain, puisque la technique est un fait de nature. Le probl\u00e8me n\u2019est pas moins d\u2019industrie pour plus de vie, puisque l\u2019industrie est un d\u00e9veloppement vital. Le probl\u00e8me n\u2019est pas l\u2019industrie elle-m\u00eame, mais le fait qu\u2019elle produise des d\u00e9s\u00e9quilibres. Un d\u00e9veloppement vital, la technique, met en p\u00e9ril d\u2019autres d\u00e9veloppements vitaux. Les probl\u00e8mes \u00e9cologiques contemporains peuvent \u00eatre lus ainsi : la technique contemporaine d\u00e9r\u00e8gle des cycles biologiques, l\u2019objectif est de r\u00e9gler ce pouvoir de d\u00e9r\u00e9gulation. L\u2019objectif n\u2019est pas de chercher \u00e0 y \u00e9chapper au nom de la nature. Il s\u2019agit donc de transformer le mode de production industriel et non de sortir de l\u2019industrie. Mais comment ?<\/p>\n D\u2019abord, l\u2019\u00e9conomie circulaire ou production cyclis\u00e9e. Dans leur livre L\u2019\u00eatre humain et la nature, quelle \u00e9cologie ?<\/i> (note de la fondation Gabriel-P\u00e9ri, 2013) Roland Charlionet et Luc Foulquier \u00e9crivent : \u00ab Lutte pour le communisme et lutte pour l\u2019\u00e9conomie circulaire, m\u00eame combat \u00bb. L\u2019\u00e9conomie circulaire d\u00e9signe la tentative pour cr\u00e9er des \u00ab \u00e9cosyst\u00e8mes industriels \u00bb. par analogie avec les \u00e9cosyst\u00e8mes biologiques (voir Vers une \u00e9cologie industrielle<\/i>, Suren Erkman). Les v\u00e9g\u00e9taux nourrissent les animaux herbivores, lesquels sont mang\u00e9s par des carnivores, les d\u00e9chets et cadavres de ces derniers nourrissant \u00e0 leur tour d\u2019autres \u00eatres vivants. Dans la nature, il n\u2019y a pas de d\u00e9chets, seulement des ressources, le tout formant un cycle. Il faut envisager une industrie de ce type : o\u00f9 les d\u00e9chets des uns sont des ressources pour les autres. Les unit\u00e9s de production doivent \u00eatre pens\u00e9es dans leur interaction avec d\u2019autres. Elles doivent \u00eatre pens\u00e9es comme parties d\u2019un syst\u00e8me. Ce qui a un autre int\u00e9r\u00eat : organiser des circuits courts et diminuer les kilom\u00e8tres de transport.<\/p>\n L\u2019\u00e9coconception des produits. De quoi s\u2019agit-il ? Il s\u2019agit d\u2019abord de concevoir des produits pour durer. \u00c0 rebours de la logique d\u2019obsolescence programm\u00e9e, symbole du mode de production industrielle d\u2019aujourd\u2019hui. Il s\u2019agit aussi de les concevoir en pensant leur r\u00e9paration. C\u2019est la conception modulaire qui vise \u00e0 promouvoir des produits dont on pourrait changer seulement les pi\u00e8ces d\u00e9fectueuses au lieu de changer tout l\u2019appareil (aujourd\u2019hui, une imprimante d\u00e9fectueuse n\u2019est pas r\u00e9par\u00e9e mais chang\u00e9e). Conception modulaire qui devrait \u00eatre coupl\u00e9e avec un service public municipal, par exemple, de r\u00e9paration et d\u2019entretien. \u00c0 cela s\u2019ajoute le recyclage.<\/p>\n Souvent oppos\u00e9es, industrie et\u2008\u00e9cologie peuvent \u00eatre solidaires. \u00c0\u2008condition de ne pas prendre la\u2008civilisation industrielle comme un bloc monolithique.<\/p><\/blockquote>\n L\u2019\u00e9conomie des usages. Celle-ci vise \u00e0 fournir le service plut\u00f4t que le bien. Le constructeur peut vendre le service automobile plut\u00f4t que la voiture, le service d\u2019impression plut\u00f4t que l\u2019imprimante. Ce qui peut se faire sous forme de location temporaire pour chaque usage ou par contrat longue dur\u00e9e avec un service de maintenance.<\/p>\n En conclusion, les d\u00e9fis environnementaux auxquels nous sommes confront\u00e9s demandent de transformer le mode de production industriel. Les d\u00e9g\u00e2ts environnementaux sont l\u2019effet non pas d\u2019une civilisation industrielle consid\u00e9r\u00e9e mais d\u2019un stade pr\u00e9cis du d\u00e9veloppement industriel, que l\u2019on peut dire immature, et qui peut \u00eatre d\u00e9pass\u00e9, puisque tous les points \u00e9voqu\u00e9s pr\u00e9c\u00e9demment sont d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 mis en \u0153uvre. Il faut donc bannir les discours g\u00e9n\u00e9ralistes sur la technique et l\u2019industrie, du type \u00ab pour ou contre \u00bb. Et se demander quelle industrie nous voulons.<\/p>\n Une perspective communiste insiste prioritairement sur les transformations du mode de production, celui-ci d\u00e9terminant en derni\u00e8re instance la structure sociale. Ce que nous avons vu \u00e0 l\u2019instant. Cela ne signifie pas qu\u2019il ne faille pas s\u2019int\u00e9resser aux modes de consommation. N\u00e9anmoins, on ne peut jamais en parler sans parler en m\u00eame temps de production parce que les deux termes sont en interaction r\u00e9ciproque.<\/p>\n Philosophiquement, la question d\u2019une industrie \u00e9cologique ou d\u2019une \u00e9cologie industrielle suppose de repenser compl\u00e8tement les rapports entre la technique et la vie et de mettre \u00e0 mal une id\u00e9e tr\u00e8s courante, s\u00e9parant pour les opposer nature et technique.<\/p>\n","protected":false},"author":1446,"featured_media":33547,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[662,656,3269,1433],"class_list":["post-33545","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-ecologie-fr","tag-economie-fr","tag-florian-gulli","tag-socialisme-fr"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Florian-Gulli.png\")
Du m\u00e9pris de l\u2019industrie au m\u00e9pris des\u2008travailleurs<\/h2>\n
Sortir de l\u2019industrie ou transformer l\u2019industrie ?<\/b><\/h2>\n
Une \u00e9cologie industrielle<\/b><\/h2>\n
Article originellement paru dans Cause commune<\/i> n\u00b0 20<\/a>.<\/h5>\n
<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"