![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/Lava15-illus-redkitten-TRK010webs01xp1-02.png\")
\nA la t\u00eate de la croissance mondiale, le succ\u00e8s de la Chine, un pays non capitaliste dirig\u00e9 par un parti communiste, inspirera d’autres pays, tandis que les exemples n\u00e9gatifs du n\u00e9olib\u00e9ralisme les repousseront.<\/p>\n\n
Dans le contexte de la pand\u00e9mie, les relations internationales ont soudain gagn\u00e9 en clart\u00e9 lorsque les \u00c9tats-Unis ont lanc\u00e9 leur nouvelle guerre froide contre la Chine. Pas question de discontinuit\u00e9 trumpienne ici: cette \u00e9volution fait suite au \u00abpivot vers l’Asie\u00bb d’Obama, qui \u00e9tait un aveu d’\u00e9chec apr\u00e8s des d\u00e9cennies pass\u00e9es \u00e0 tenter de rallier la Chine au capitalisme n\u00e9olib\u00e9ral<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>. Tout comme la premi\u00e8re, cette nouvelle guerre froide r\u00e9pond \u00e0 une menace existentielle. Seul un triomphalisme p\u00e9tri d’illusions sur la \u00abfin de l’histoire\u00bb emp\u00eache la plupart des gens de se souvenir de la gravit\u00e9 de la menace sovi\u00e9tique et de la duret\u00e9 de la premi\u00e8re guerre froide men\u00e9e par l’Occident.<\/p>\n Situer les relations internationales dans l\u2019histoire du capitalisme est la principale voie par laquelle la r\u00e9flexion doit passer.<\/p><\/blockquote>\n Le d\u00e9fi que pose aujourd’hui la Chine est encore plus s\u00e9rieux. Si la puissance et la stabilit\u00e9 des \u00c9tats-Unis et de l’URSS \u00e9taient \u00e0 l’\u00e9poque \u00e9quivalentes, les \u00c9tats-Unis d’aujourd’hui, comme tous les pays capitalistes n\u00e9olib\u00e9raux financiaris\u00e9s, se sont faits plusieurs ennemis farouches. La pand\u00e9mie a \u00e9t\u00e9 un stress test en conditions r\u00e9elles, dans lequel la Chine a obtenu de bonnes notes, tandis que les \u00c9tats-Unis ont obtenu une note insuffisante, voire pire. De fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, les pays les moins investis dans le capitalisme n\u00e9olib\u00e9ral financiaris\u00e9 – qu’ils soient capitalistes comme l’Allemagne, le Japon ou la Cor\u00e9e du Sud, ou socialistes comme Cuba et le Vietnam – ont combattu la pand\u00e9mie avec succ\u00e8s tandis que d’autres, dont les \u00c9tats-Unis et le Royaume-Uni en t\u00eate de file, ont connu les \u00e9checs les plus retentissants.<\/p>\n Le n\u00e9olib\u00e9ralisme a lib\u00e9r\u00e9 le capital des restrictions sous pr\u00e9texte de relancer son dynamisme. Cependant, tout ce qu’il a r\u00e9ussi \u00e0 cr\u00e9er et faire subsister, c’est une \u00e9conomie financiaris\u00e9e pr\u00e9datrice et encline aux crises, un r\u00e9gime international du dollar et une v\u00e9ritable \u00abcr\u00e9ditocratie\u00bb mondiale, qui enrichit de minuscules \u00e9lites financi\u00e8res nationales et internationales et appauvrit la grande majorit\u00e9 des gens. Les capacit\u00e9s de l’\u00c9tat ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9duites \u00e0 un seul pouvoir sacr\u00e9: une politique mon\u00e9taire consistant \u00e0 d\u00e9verser des torrents de liquidit\u00e9s sur la cr\u00e9ditocratie mondiale pour maintenir \u00e0 flot ses activit\u00e9s sp\u00e9culatives et ses bulles sur les actions, le cr\u00e9dit, les mati\u00e8res premi\u00e8res et les march\u00e9s \u00ab\u00e9mergents\u00bb. M\u00eame le pouvoir militaire, cl\u00e9 de vo\u00fbte de l’acc\u00e8s de la cr\u00e9ditocratie mondiale aux possibilit\u00e9s de profit, a \u00e9t\u00e9 si mal g\u00e9r\u00e9 qu’il ne garantit m\u00eame pas l’apparence d’une quelconque domination, sans parler de paix ou d’harmonie, en d\u00e9pit de d\u00e9penses militaires mirobolantes et d’agressions \u00e0 n’en plus finir<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Avant la pand\u00e9mie, l’\u00e9lection de dirigeants ouvertement malhonn\u00eates comme Donald Trump et Boris Johnson avait d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 \u00e0 quel point l’in\u00e9vitable perte de confiance et de l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9chelle nationale avait gagn\u00e9 du terrain. La r\u00e9ponse d\u00e9sorganis\u00e9e et d\u00e9sastreuse qu’ils ont apport\u00e9e \u00e0 la pand\u00e9mie a encore affaibli ces dirigeants incomp\u00e9tents, rendant impossible tout \u00abretour \u00e0 la normale\u00bb<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>. Ni le capitalisme financier n\u00e9olib\u00e9ral ni la cr\u00e9ditocratie mondiale qui le soutient ne peuvent en sortir indemnes<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Cette nouvelle guerre froide, men\u00e9e par une puissance en d\u00e9clin, sera certainement impr\u00e9visible, d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e et dangereuse. Mais elle sera aussi porteuse d’espoir. D’apr\u00e8s les perspectives de l’\u00e9conomie mondiale de juin 2020 du Fonds Mon\u00e9taire International, la reprise chinoise sera de loin la plus forte, avec une croissance de 15% sur la p\u00e9riode 2020-2021<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>. Tandis que des \u00e9conomies \u00e9mergentes enregistreront une croissance de 2%, le PIB des autres \u00e9conomies avanc\u00e9es restera 1%, en de\u00e7a de leur niveau de d\u00e9but 2020. \u00c0 mesure que la balance penchera en faveur d’une \u00e9conomie de march\u00e9 planifi\u00e9e, le socialisme r\u00e9appara\u00eetra encore plus s\u00fbrement \u00e0 l’horizon politique partout dans le monde. Pour la premi\u00e8re fois dans l’histoire du capitalisme, un pays non capitaliste dirig\u00e9 par un \u00c9tat-parti communiste sera \u00e0 la t\u00eate de la croissance mondiale. Son effet de d\u00e9monstration et son magn\u00e9tisme \u00e9conomique attireront d’autres pays, qui seront repouss\u00e9s par les exemples n\u00e9gatifs du n\u00e9olib\u00e9ralisme.<\/p>\n Pour comprendre la nouvelle guerre froide contre la Chine, il faut donc d\u00e9crire l’\u00e9mergence du capitalisme n\u00e9olib\u00e9ral financiaris\u00e9 et de la cr\u00e9ditocratie mondiale. L’ancien mod\u00e8le capitaliste, repr\u00e9sent\u00e9 par le capitalisme pr\u00e9dateur et financiaris\u00e9 de la Grande-Bretagne<\/span>6<\/sup><\/a><\/span> et l’\u00e9talon or-livre sterling, avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9 par des formes de capitalisme plus productives, notamment celle des \u00c9tats-Unis, avant 1914, tout comme pr\u00e9vu par Karl Marx et Friedrich Engels<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>, d\u00e9crit par Vladimir L\u00e9nine<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>, Nikola\u00ef Boukharine<\/span>9<\/sup><\/a><\/span> et Rudolf Hilferding<\/span>10<\/sup><\/a><\/span> et confirm\u00e9 par Karl Polanyi<\/span>11<\/sup><\/a><\/span> Edward Hallett Carr<\/span>12<\/sup><\/a><\/span> et John Maynard Keynes<\/span>13<\/sup><\/a><\/span>. En effet, au milieu du XXe si\u00e8cle, la plupart des observateurs critiques estimaient que le capitalisme avait atteint un degr\u00e9 de maturit\u00e9 tel que sa forme de propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e n’\u00e9tait plus compatible avec le progr\u00e8s. Un contr\u00f4le populaire conscient – c’est-\u00e0-dire une certaine forme de socialisme – \u00e9tait \u00e0 la fois possible et n\u00e9cessaire.<\/p>\n L’histoire justifiera ce consensus, du moins en partie. Le monde d’apr\u00e8s-guerre du capitalisme social, productif et keyn\u00e9sien \u00aborganis\u00e9\u00bb, du socialisme r\u00e9ellement existant et du d\u00e9veloppementalisme, penchait vers le socialisme<\/span>14<\/sup><\/a><\/span>. Seul un tournant historique a ressuscit\u00e9 le capitalisme financier, archa\u00efque et pr\u00e9dateur et l’a compl\u00e9t\u00e9 d’une cr\u00e9ditocratie mondiale \u00e0 la fin du XXe si\u00e8cle aux \u00c9tats-Unis. Cependant, quatre d\u00e9cennies de destruction plus tard, l’histoire revient sur ce tournant, les \u00e9conomies les plus productives et r\u00e8glement\u00e9es d\u00e9passant une fois de plus les \u00e9conomies lib\u00e9rales. La nouvelle guerre froide engag\u00e9e contre la plus puissante des \u00e9conomies les plus r\u00e9glement\u00e9es, la Chine, n’est qu’une tentative d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e des \u00c9tats-Unis de faire appel du verdict in\u00e9vitable de l’histoire.<\/p>\n La plupart des commentateurs continuent d’analyser les relations internationales comme si l’ordre mondial flottait au-dessus d’une plan\u00e8te chaotique, comme si le monde \u00e9tait une sc\u00e8ne de th\u00e9\u00e2tre sur laquelle des \u00c9tats d\u00e9sincarn\u00e9s jouent les premiers ou les seconds r\u00f4les dans des intrigues lourdes d’enjeux mais finalement inexplicables. Ces analyses, d\u00e9j\u00e0 r\u00e9ductrices dans le meilleur des cas, deviennent inutiles lorsque le sort du capitalisme lui-m\u00eame est suspendu \u00e0 l’\u00e9quilibre des puissances internationales. Dans un tel contexte, situer les relations internationales dans l’histoire du capitalisme ne revient pas \u00e0 faire un d\u00e9tour mais \u00e0 emprunter la principale voie par laquelle la r\u00e9flexion doit passer.<\/p>\n Les soci\u00e9t\u00e9s acqui\u00e8rent leur personnalit\u00e9 internationale \u00e0 la faveur de processus historiques. Dans les pays d’origine du capitalisme, ces processus englobent l’histoire des capitalismes nationaux et la fa\u00e7on dont ils ont g\u00e9r\u00e9 les contradictions du capitalisme, notamment l’imp\u00e9rialisme; tandis que les \u00c9tats des autres pays ont \u00e9t\u00e9 fa\u00e7onn\u00e9s par leur subordination ou leur r\u00e9sistance \u00e0 l’imp\u00e9rialisme. Ces luttes ont d\u00e9fini le mode de relations ext\u00e9rieures du capitalisme<\/span>15<\/sup><\/a><\/span> ainsi que son \u00e9conomie g\u00e9opolitique<\/span>16<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n La pand\u00e9mie a \u00e9t\u00e9 un stress test, dans lequel la Chine a obtenu de bonnes notes, tandis que les \u00c9tats-Unis ont obtenu une note insuffisante, voire pire.<\/p><\/blockquote>\n L’\u00e9conomie g\u00e9opolitique du capitalisme a engendr\u00e9 une dialectique de d\u00e9veloppement in\u00e9gal et combin\u00e9<\/span>17<\/sup><\/a><\/span>, tandis que ses \u00c9tats dominants tentaient d’externaliser les cons\u00e9quences de leurs contradictions en pla\u00e7ant d’autres soci\u00e9t\u00e9s en situation de subordination afin d’y \u00e9vacuer leurs marchandises et capitaux exc\u00e9dentaires et d’en extraire de la main-d’\u0153uvre et des mati\u00e8res premi\u00e8res bon march\u00e9<\/span>18<\/sup><\/a><\/span>. Cependant, la menace et la r\u00e9alit\u00e9 de cette subordination ont donn\u00e9 lieu \u00e0 des r\u00e9sistances. Tandis que les puissances imp\u00e9riales tentaient de parvenir \u00e0 une compl\u00e9mentarit\u00e9 entre leur production de haute valeur et la production de faible valeur des colonies et semi-colonies, les concurrents ayant la capacit\u00e9 et la volont\u00e9 de r\u00e9sister ont rejet\u00e9 cette subordination et se sont industrialis\u00e9s de la seule mani\u00e8re encore possible<\/span>19<\/sup><\/a><\/span> lorsque des industriels plus anciens dirigent d\u00e9j\u00e0 le march\u00e9 mondial, c’est-\u00e0-dire sous la protection et la direction de l’\u00c9tat, afin d’atteindre une productivit\u00e9 similaire \u00e0 celle des puissances imp\u00e9riales<\/span>20<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Au d\u00e9but, l’effort a \u00e9t\u00e9 entrepris sous l’impulsion des classes capitalistes: c’est le refus de servir d’appendice agricole \u00e0 la Grande-Bretagne qui a pouss\u00e9 les concurrents classiques de cette derni\u00e8re – \u00c9tats-Unis, Allemagne et Japon – \u00e0 s’industrialiser. Ensuite, la R\u00e9volution russe de 1917 a ouvert une nouvelle voie de r\u00e9sistance \u00absocialiste\u00bb, que la Chine et d’autres \u00c9tats ont fini par suivre. C’est cette r\u00e9sistance, dans laquelle on retrouve des \u00e9conomies capitalistes en d\u00e9veloppement moins performantes comme l’Inde ou le Br\u00e9sil, qui a entra\u00een\u00e9 le d\u00e9veloppement des capacit\u00e9s de production \u00e0 travers le monde, et non le march\u00e9 ou l’imp\u00e9rialisme. Cette premi\u00e8re remise en question de l’h\u00e9g\u00e9monie par les \u00c9tats concurrents classiques a engendr\u00e9 un monde multipolaire et l’\u00e9conomie g\u00e9opolitique du capitalisme a continu\u00e9 d’\u00e9voluer depuis, ce qui s’est traduit par une multipolarit\u00e9 toujours plus grande, et non par une \u00abmondialisation\u00bb toujours plus grande ou par des \u00abh\u00e9g\u00e9monies\u00bb successives.<\/p>\n Avant que les id\u00e9es cosmopolites \u00e9voquant la mondialisation et l’h\u00e9g\u00e9monie ou l’empire am\u00e9ricains n’envahissent le discours public dans les d\u00e9cennies n\u00e9olib\u00e9rales, une longue lign\u00e9e de penseurs, \u00e0 commencer par Marx et Engels, nourrissaient un point de vue contraire. Ils estimaient que les structures \u00e9conomiques des puissances concurrentes, dirig\u00e9es par l’\u00c9tat et subordonnant le secteur financier \u00e0 la production, allaient, et ont d’ailleurs, supplant\u00e9 le capitalisme lib\u00e9ral financiaris\u00e9 de la Grande-Bretagne.<\/p>\n Marx a \u00e9tabli une distinction entre le capitalisme comp\u00e9titif pr\u00e9coce des petites entreprises et le capitalisme m\u00fbr des grandes entreprises, qui atteignait le plus haut degr\u00e9 de socialisation du travail possible sous un syst\u00e8me capitaliste. Alors que le capitalisme pr\u00e9coce favorisait une division du travail entre entreprises, le capitalisme arriv\u00e9 \u00e0 maturit\u00e9 a massivement concentr\u00e9 le capital et le travail dans des entreprises productives planifi\u00e9es et entra\u00een\u00e9 une division du travail toujours plus complexe en leur sein.<\/p>\n La popularit\u00e9 du communisme a oblig\u00e9 les principaux pays capitalistes \u00e0 parrainer des \u00c9tats providence interventionnistes.<\/p><\/blockquote>\n Pour Marx, ces grandes soci\u00e9t\u00e9s par actions repr\u00e9sentaient le \u00abcapital social\u00bb (celui des personnes directement associ\u00e9es) et \u00abl’abolition du capital et de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e dans les limites du mode de production capitaliste lui-m\u00eame\u00bb<\/span>21<\/sup><\/a><\/span>. Il distinguait deux sortes de capitalistes: le gestionnaire r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 et le \u00absimple capitaliste d’argent\u00bb, ce dernier ne jouant aucun r\u00f4le dans la production et ayant pour seul profit les int\u00e9r\u00eats, qui sont une simple \u00abr\u00e9mun\u00e9ration de la propri\u00e9t\u00e9 du capital\u00bb. Ce r\u00e9sultat du d\u00e9veloppement du capitalisme repr\u00e9sentait, selon Marx, un \u00abstade qui doit \u00eatre atteint in\u00e9vitablement pour que le capital puisse redevenir la propri\u00e9t\u00e9 des producteurs\u00bb, c’est-\u00e0-dire pour parvenir au socialisme. Engels a \u00e9galement observ\u00e9 que la tendance \u00e0 concentrer \u00abtoute la production en une seule soci\u00e9t\u00e9 par actions recevant son impulsion d’une direction unique\u00bb pr\u00e9parait \u00abde la mani\u00e8re la plus agr\u00e9able sa future expropriation par la soci\u00e9t\u00e9 enti\u00e8re, la nation\u00bb<\/span>22<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Marx et Engels ont observ\u00e9 ces tendances \u00e0 leurs pr\u00e9misses, mais ont bien vu leur lien avec la protection du capitalisme par les \u00c9tats et le r\u00f4le grandissant que ces derniers jouaient dans sa gestion<\/span>23<\/sup><\/a><\/span>. Cependant, Marx a laiss\u00e9 inachev\u00e9s des volumes du Capital sur l’\u00c9tat, le commerce international et le march\u00e9 mondial qu’il promettait depuis longtemps.<\/p>\n Les marxistes ult\u00e9rieurs sont all\u00e9s plus loin. \u00c0 la faveur de la deuxi\u00e8me r\u00e9volution industrielle, le capitalisme arriv\u00e9 \u00e0 maturit\u00e9 a accru consid\u00e9rablement sa production de marchandises, stimul\u00e9 la concentration industrielle au sein d’entreprises toujours plus grandes et la formation de cartels entre elles, augment\u00e9 les investissements et transform\u00e9 le r\u00f4le des banques. Tandis que L\u00e9nine et Boukharine ont respectivement analys\u00e9 cette \u00e9volution sous l’angle du capital monopolistique et de la nationalisation du capital, l’analyse la plus fondamentale est sans doute celle de Hilferding sur le capital financier. En retra\u00e7ant la vie du capital, de sa naissance en tant que capital mon\u00e9taire rentier \u00e0 sa transformation en capital industriel, il a mis en lumi\u00e8re sa forme contemporaine, celle d’une cr\u00e9ditocratie mondiale, d’un renti\u00e9risme \u00e0 la plus grande \u00e9chelle imaginable.<\/p>\n \u00c0 ses d\u00e9buts, le capitalisme a h\u00e9rit\u00e9 du syst\u00e8me financier m\u00e9di\u00e9val. Marx n’\u00e9tait pas sans conna\u00eetre la sp\u00e9culation, les paris, l’escroquerie et les manigances propres \u00e0 ce syst\u00e8me, mais il pr\u00e9voyait qu’une fois arriv\u00e9 \u00e0 maturit\u00e9, le capitalisme parviendrait \u00e0 les subordonner<\/span>24<\/sup><\/a><\/span>. Selon lui, les \u00abconditions et n\u00e9cessit\u00e9s\u00bb de l’industrie moderne et le caract\u00e8re nouveau de l’emprunteur<\/span>25<\/sup><\/a><\/span>, qui n’est plus un suppliant en proie aux difficult\u00e9s financi\u00e8res mais un capitaliste \u00e0 qui l’on pr\u00eate de l’argent en partant du principe \u00abqu’il s'[en] servira [\u2026] pour s’approprier du travail non pay\u00e9\u00bb, a fa\u00e7onn\u00e9 un nouveau syst\u00e8me de cr\u00e9dit, une \u00abcr\u00e9ation\u00bb du capitalisme lui-m\u00eame<\/span>26<\/sup><\/a><\/span>. \u00c0 l’\u00e9poque de Hilferding, ce syst\u00e8me \u00e9tait d\u00e9sormais op\u00e9rationnel et ce dernier le baptisa \u00abcapital financier\u00bb.<\/p>\n La premi\u00e8re r\u00e9volution industrielle de l’Angleterre pouvait se contenter de l’ancien capital du commerce de l’argent, qui \u00e9tait disponible \u00e0 court terme sur le march\u00e9 et se limitait \u00e0 financer le cr\u00e9dit commercial et les \u00e9changes d’actifs du capital industriel dans le cadre d’une relation parasitaire, car les besoins financiers de ce dernier \u00e9taient plus faibles. En revanche, dans les \u00ab\u00c9tats mod\u00e8les\u00bb du capital financier qui se sont industrialis\u00e9s plus tardivement, les banques ont financ\u00e9 des investissements massifs \u00e0 long terme et organis\u00e9 l’expansion productive du capital industriel ainsi que sa concentration et sa cartellisation.<\/p>\n Le vaste Empire britannique formait le noyau subordonn\u00e9 du syst\u00e8me mon\u00e9taire et financier archa\u00efque et pr\u00e9dateur de la Grande-Bretagne et de l’\u00e9talon international or-livre sterling.La livre sterling fonctionnait en tant que monnaie mondiale parce que la Grande-Bretagne retirait des exc\u00e9dents de ses colonies d’exploitation, en particulier l’Inde, et les utilisait comme source de liquidit\u00e9s internationales sous la forme d’exportations de capitaux, principalement destin\u00e9es \u00e0 ses colonies de peuplement et aux \u00c9tats-Unis, favorisant ainsi leur industrialisation \u00e0 forte intensit\u00e9 de capital<\/span>27<\/sup><\/a><\/span>. D’apr\u00e8s les nostalgiques, l’\u00e9talon or-livre sterling \u00e9tait universel et stable. En r\u00e9alit\u00e9, l’instabilit\u00e9 qui secoua le syst\u00e8me international au moment o\u00f9 des puissances concurrentes \u00e9merg\u00e8rent et se disput\u00e8rent march\u00e9s et colonies, ce qui fini par provoquer le d\u00e9clenchement de la Premi\u00e8re Guerre mondiale et la crise de trente ans (1914-1945), ne pouvait manquer de l’affecter. Alors que des colonies comme l’Inde ont \u00e9t\u00e9 forc\u00e9es d’adopter cet \u00e9talon, les pays ind\u00e9pendants ne s’y sont ralli\u00e9s que de mani\u00e8re opportuniste, tandis que des pays industrialis\u00e9s concurrents, tels que l’Allemagne, se sont uniquement li\u00e9s \u00e0 l’or pour permettre \u00e0 leur monnaie de rivaliser avec la livre sterling et ainsi accro\u00eetre leur part de march\u00e9. Il n’est pas surprenant que, comme l’a soulign\u00e9 un historien, le syst\u00e8me ait \u00abcommenc\u00e9 \u00e0 osciller de plus en plus dangereusement, jusqu’\u00e0 son effondrement final en juillet 1914\u00bb<\/span>28<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Les turbulences \u00e9conomiques de l’entre-deux-guerres confirm\u00e8rent que la Grande-Bretagne et le monde, devenu plus multipolaire, avaient besoin d’un syst\u00e8me mon\u00e9taire et financier radicalement diff\u00e9rent. John Maynard Keynes arriva \u00e0 la conf\u00e9rence de Bretton Woods de 1944 sur les accords internationaux d’apr\u00e8s-guerre avec ses propositions relatives \u00e0 une nouvelle monnaie internationale pour le r\u00e8glement entre banques centrales, le bancor<\/span>29<\/sup><\/a><\/span> et la cr\u00e9ation d’une union internationale de compensation pour la g\u00e9rer de fa\u00e7on multilat\u00e9rale. Plus jamais une monnaie nationale ne se ferait passer pour une monnaie mondiale. Mais tant de choses avaient chang\u00e9.<\/p>\n La crise de trente ans, entre 1914 et 1945, a \u00e9t\u00e9 une sorte de destruction cr\u00e9atrice de l’Histoire, qui a commenc\u00e9 lorsque la concurrence imp\u00e9riale entre la Grande-Bretagne et les puissances concurrentes d\u00e9boucha sur la Premi\u00e8re Guerre mondiale et s’est poursuivie au cours des deux Guerres mondiales et de la Grande D\u00e9pression. Elle a d\u00e9truit des empires, vu les plus grandes r\u00e9volutions communistes de l’Histoire, d\u00e9clench\u00e9 la d\u00e9colonisation et boulevers\u00e9 l’ordre social dans les pays d’origine du capitalisme. Le monde imp\u00e9rial et autoritaire qui y \u00e9tait entr\u00e9 en ressortit transform\u00e9 et l’apr\u00e8s-guerre fut celui des Trente Glorieuses, des capitalismes sociaux, des communismes et des d\u00e9veloppementalismes.<\/p>\n Pour presque tout le monde, il \u00e9tait clair que les \u00e9conomies les mieux r\u00e9glement\u00e9es l’emporteraient. Prenons par exemple deux livres politiquement oppos\u00e9s, publi\u00e9s en 1944, peu avant la victoire des alli\u00e9s, dans l’optique de fa\u00e7onner l’avenir de l’apr\u00e8s-guerre. Dans La Grande Transformation, le socialiste Karl Polanyi explique que la \u00abcivilisation lib\u00e9rale\u00bb dirig\u00e9e par la Grande-Bretagne avant 1914 s’est effondr\u00e9e, que son syst\u00e8me de march\u00e9 \u00abutopique\u00bb \u00e9tait socialement insupportable et avait d\u00e9j\u00e0 entra\u00een\u00e9 des r\u00e9actions sociales spontan\u00e9es, lesquelles \u00abavaient int\u00e9gr\u00e9\u00bb les march\u00e9s dans la r\u00e9glementation sociale, donnant naissance \u00e0 des \u00abnations crustac\u00e9es\u00bb, terme employ\u00e9 par Polanyi pour d\u00e9signer les capitalismes r\u00e9gul\u00e9s. Polanyi estimait, comme Marx et Hilferding, que ces nations l’emporteraient, jetant les bases de syst\u00e8mes socialistes consciemment planifi\u00e9s, organis\u00e9s et d\u00e9mocratiques. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que craignait Friedrich Hayek, n\u00e9oclassique autrichien et \u00e9conomiste le plus engag\u00e9 dans la contestation du socialisme et du marxisme, qui deviendrait plus tard le principal porte-parole du n\u00e9olib\u00e9ralisme. Dans son livre La route de la servitude, il avertit que, si les soci\u00e9t\u00e9s occidentales continuaient sur la voie \u00e9tatiste et socialiste, elles cr\u00e9eraient une nouvelle servitude. Polanyi remporta le premier round, dans un monde d’apr\u00e8s-guerre qui penchait \u00e0 gauche. Hayek et ses semblables durent supporter de longues d\u00e9cennies d’isolement sectaire. Ils attendirent patiemment leur heure, mais finirent par fa\u00e7onner l’ordre n\u00e9olib\u00e9ral plusieurs d\u00e9cennies plus tard, pour une raison que Polanyi avait pressentie en 1945. En effet, il attirait l’attention sur le fait que \u00able nouveau mode de fonctionnement de la vie internationale\u00bb dans un monde de \u00abnations crustac\u00e9es\u00bb, qui rendrait consid\u00e9rablement plus probable l’\u00e9mergence du socialisme d\u00e9mocratique, \u00e9tait m\u00e9nac\u00e9 car les \u00c9tats-Unis avaient gard\u00e9 le vieux capitalisme lib\u00e9ral et \u00abuniversel\u00bb (c’est-\u00e0-dire \u00abimp\u00e9rial\u00bb) \u00e0 la britannique<\/span>30<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Et il \u00e9tait sur une piste: les dirigeants politiques et \u00e9conomiques am\u00e9ricains aspiraient bel et bien \u00e0 imiter la domination britannique sur une \u00e9conomie mondiale ouverte.<\/p>\n La chute du mur de Berlin et la disparition de l\u2019URSS n\u2019ont pas \u00e9limin\u00e9 les causes sous-jacentes de la guerre froide.<\/p><\/blockquote>\n Vers la fin de la Seconde Guerre mondiale, plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 Bretton Woods en 1944, les \u00c9tats-Unis firent usage de leur puissance \u00e9conomique pr\u00e9pond\u00e9rante pour rejeter toute proposition d’accord mon\u00e9taire international de rechange, telle que celle de Keynes, et ne laiss\u00e8rent d’autre choix au monde que le dollar, qu’ils promirent d’adosser \u00e0 l’or pour faire passer la pilule. Selon les th\u00e9ories de \u00abl’h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine\u00bb, le plan des \u00c9tats-Unis a fonctionn\u00e9. Cependant, la puissance am\u00e9ricaine d’apr\u00e8s-guerre a \u00e9t\u00e9 un effet temporaire de la guerre. M\u00eame dans un tel contexte, la puissance am\u00e9ricaine \u00e9tait bien plus limit\u00e9e que celle du Royaume-Uni avant 1914. Maintenir l’\u00e9conomie mondiale ouverte et faire du dollar la monnaie mondiale n’\u00e9tait pas facile.<\/p>\n Au XIXe si\u00e8cle, \u00abl’ouverture\u00bb \u00e9conomique \u00e9tait une cons\u00e9quence de l’imp\u00e9rialisme. Les empires britanniques et autres avaient \u00abouvert\u00bb les colonies et les semi-colonies \u00e0 leurs capitalistes par la force, tout en les fermant aux puissances rivales. Or, non seulement les \u00c9tats-Unis de l’apr\u00e8s-guerre ne disposaient d’aucun empire comparable, mais la multipolarit\u00e9 avait encore progress\u00e9 et le monde \u00e9tait constitu\u00e9 de nations r\u00e9glement\u00e9es, \u00abcrustac\u00e9es\u00bb, voire communistes pour certaines. Sur l’immense continent eurasiatique, le communisme avait soustrait au capitalisme des territoires et des populations gigantesques. Bien que les principaux pays capitalistes se soient unis contre le communisme sous la direction des \u00c9tats-Unis, sa popularit\u00e9 for\u00e7a les \u00c9tats-Unis \u00e0 parrainer des \u00c9tats-providence interventionnistes qui entreprenaient des politiques de relance et de d\u00e9veloppement en Europe occidentale et en Asie de l’Est et \u00e0 tol\u00e9rer des \u00c9tats d\u00e9veloppementalistes socialisants dans le Tiers-Monde \u00e9mergent.<\/p>\n Ces \u00e9conomies aux classes populaires organis\u00e9es et aux appareils productifs hautement organis\u00e9s et socialis\u00e9s ont ainsi priv\u00e9 le capital am\u00e9ricain d’encore plus de possibilit\u00e9s. De plus, comme le savent parfaitement les d\u00e9cideurs politiques am\u00e9ricains, ces capitalismes r\u00e9glement\u00e9s pouvaient facilement servir, tout comme les \u00c9tats d\u00e9veloppementalistes issus de la d\u00e9colonisation, \u00abd’arr\u00eats interm\u00e9diaires sur la voie d’une certaine forme de socialisme\u00bb<\/span>31<\/sup><\/a><\/span>. La premi\u00e8re guerre froide fut la r\u00e9action que les \u00c9tats-Unis, coinc\u00e9s dans un monde de \u00abnations crustac\u00e9es\u00bb, adopt\u00e8rent pour combattre aussi bien le nationalisme \u00e9conomique que le communisme.<\/p>\n Pour ce qui est du dollar, \u00e9tant donn\u00e9 qu’ils ne disposaient d’aucune source stable de liquidit\u00e9s internationales, faute de disposer de colonies pour d\u00e9gager des exc\u00e9dents, les \u00c9tats-Unis ont accumul\u00e9 des d\u00e9ficits. Toutefois, ces apports de liquidit\u00e9s se sont heurt\u00e9s au c\u00e9l\u00e8bre dilemme de Triffin: plus les d\u00e9ficits sont \u00e9lev\u00e9s, plus la pression \u00e0 la baisse sur le dollar est importante et plus la demande d’or augmente. Il n’est donc pas \u00e9tonnant que le dollar se soit tra\u00een\u00e9 de crise en crise, que l’or ait fui les \u00c9tats-Unis et que la convertibilit\u00e9 ait pris fin en 1971, une fois toutes les possibilit\u00e9s de la sauver \u00e9puis\u00e9es au cours des ann\u00e9es 1960.<\/p>\n Les ann\u00e9es 1970 ont \u00e9t\u00e9 traumatisantes pour le capital en g\u00e9n\u00e9ral et pour les \u00c9tats-Unis en particulier. Apr\u00e8s l’ignominie de 1971 et au milieu de la crise capitaliste g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e qui s’installait, les \u00c9tats-Unis ont essuy\u00e9 une d\u00e9faite au Vietnam et d\u00fb faire face \u00e0 des crises \u00e9conomiques et politiques au niveau national, \u00e0 une \u00e9conomie mondiale fractur\u00e9e et \u00e0 une baisse de leur part dans celle-ci. Ce n’est qu’\u00e0 la fin de la d\u00e9cennie que des n\u00e9olib\u00e9raux comme Hayek, qui pr\u00eachaient encore leur \u00e9vangile simpliste de la libert\u00e9 pour le capital et ne se pr\u00e9occupaient aucunement de son passage de la phase concurrentielle \u00e0 la phase monopolistique, ont connu leur heure de gloire.<\/p>\n En outre, \u00e0 cette \u00e9poque, l’hypoth\u00e8se d’une interm\u00e9diation financi\u00e8re internationale posait d\u00e9j\u00e0 les bases d’une cr\u00e9ditocratie mondiale affirmant sans g\u00eane que le dollar pouvait et devait servir de monnaie mondiale au motif que, comme le comprenaient les investisseurs priv\u00e9s mais pas les capricieux banquiers centraux europ\u00e9ens qui r\u00e9clamaient leur or, les \u00c9tats-Unis n’\u00e9taient pas un pays comme les autres mais le banquier du monde. De ce point de vue, les d\u00e9ficits am\u00e9ricains \u00e9taient des pr\u00eats accord\u00e9s au monde entier. Sur cette base les universitaires et les d\u00e9cideurs am\u00e9ricains justifi\u00e8rent la libre circulation des capitaux, le syst\u00e8me financier international d\u00e9r\u00e9gul\u00e9 permettant \u00e0 l’argent d’\u00e9chapper aux r\u00e9glementations nationales et l’expansion de ce syst\u00e8me dans le but de contrer la pression \u00e0 la baisse sur le dollar en alimentant une hausse purement financi\u00e8re de la demande de dollars.<\/p>\n En pleine pand\u00e9mie, un pr\u00e9sident am\u00e9ricain d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 a lanc\u00e9 une nouvelle guerre froide encore plus dangereuse contre la Chine.<\/p><\/blockquote>\n Les n\u00e9olib\u00e9raux imput\u00e8rent la crise \u00e9conomique g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des ann\u00e9es 1970 \u00e0 l’intervention excessive de l’\u00c9tat et au pouvoir des syndicats. En r\u00e9alit\u00e9, l’expansion de la demande int\u00e9rieure organis\u00e9e par l’\u00c9tat – rendue n\u00e9cessaire par la mobilisation des classes ouvri\u00e8res et par la d\u00e9colonisation – et la surveillance par l’\u00c9tat des compromis sociaux d’apr\u00e8s-guerre entre les syndicats et les employeurs – qui ont permis de r\u00e9percuter les gains de productivit\u00e9 fordistes sur les salaires tout en maintenant les profits \u00e0 un niveau \u00e9lev\u00e9 – ont jou\u00e9, au m\u00eame titre que les prix faibles des produits de base issus du Tiers Monde, un r\u00f4le crucial dans l’essor des capitalismes durant les Trente Glorieuses. \u00c0 mesure que l’Europe occidentale et le Japon se relanc\u00e8rent et port\u00e8rent leurs capacit\u00e9s de production au-del\u00e0 de ce que la demande existante pouvait absorber<\/span>32<\/sup><\/a><\/span>, la hausse de productivit\u00e9 ralentit. Pendant ce temps, les travailleurs organis\u00e9s sur des march\u00e9s du travail tendus continuaient d’exiger des augmentations de salaire et le tiers monde r\u00e9clamait des prix plus \u00e9lev\u00e9s pour les produits de base dans le cadre d’un nouvel ordre \u00e9conomique international fond\u00e9 sur des r\u00e8gles \u00e9conomiques propices \u00e0 l’industrialisation. Les profits \u00e9taient menac\u00e9s. Les \u00c9tats ne pouvaient plus maintenir les compromis sociaux et les investissements stagnaient. Des luttes de classe et des luttes internationales f\u00e9roces s’ensuivirent et l’influence communiste s’\u00e9tendit.<\/p>\n Une victoire populaire des travailleurs aurait approfondi la tendance d’apr\u00e8s-guerre vers des capitalismes nationaux socialistes r\u00e9glement\u00e9s, \u00abcrustac\u00e9s\u00bb, dans lesquels l’action de l’\u00c9tat aurait \u00e9largi la classe ouvri\u00e8re et stimul\u00e9 la demande dans le Tiers-Monde. Cependant, cela aurait n\u00e9cessit\u00e9 d’\u00f4ter l’\u00e9conomie des mains du capital, d’en prendre le contr\u00f4le et de planifier la production; mais la gauche, trop faible politiquement et intellectuellement et trop entrav\u00e9e par l’\u00e9conomie n\u00e9oclassique<\/span>33<\/sup><\/a><\/span>, avait abandonn\u00e9 depuis longtemps la responsabilit\u00e9 d’organiser l’\u00e9conomie productive, en d\u00e9pit des avertissements selon lesquels les contradictions du capitalisme finiraient \u00e0 terme par rendre n\u00e9cessaire \u00abune socialisation plus ou moins compl\u00e8te de l’investissement\u00bb <\/span>34<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n En effet, la faiblesse de la gauche avait permis au pouvoir du capital de demeurer pratiquement intact, m\u00eame pendant les Trente Glorieuses. Le capital ne triompha dans les luttes des ann\u00e9es 1970 qu’avec les victoires \u00e9lectorales de Margaret Thatcher et Ronald Reagan, mais deux \u00e9v\u00e9nements ant\u00e9rieurs avaient pr\u00e9par\u00e9 le terrain. Tout d’abord, les \u00c9tatsUnis avaient assoupli le contr\u00f4le des capitaux apr\u00e8s le choc p\u00e9trolier de 1973 pour permettre aux exc\u00e9dents de l’OPEP d’\u00eatre recycl\u00e9s dans les institutions financi\u00e8res occidentales au moyen de d\u00e9p\u00f4ts libell\u00e9s en dollars, ce qui avait entra\u00een\u00e9 une orgie de pr\u00eats, principalement en direction des pays du Tiers-Monde, ouvrant ainsi le premier chapitre de l’histoire tumultueuse d’une cr\u00e9ditocratie mondiale qui continua de se d\u00e9velopper \u00e0 mesure que de nouveaux pays suivirent l’exemple \u00e9tats-unien. Quelques ann\u00e9es plus tard, le choc des taux d’int\u00e9r\u00eat Volcker sacrifiait les travailleurs et le plein emploi ainsi que les pays d\u00e9biteurs du tiers monde sur l’autel du dollar en faisant monter les taux d’int\u00e9r\u00eat pour maintenir la valeur de ce dernier.<\/p>\n La phase d\u2019aust\u00e9rit\u00e9 du n\u00e9olib\u00e9ralisme a sap\u00e9 la faible l\u00e9gitimit\u00e9 politique et les \u00e9lecteurs se sont tourn\u00e9s vers des parvenus.<\/p><\/blockquote>\n \u00c0 la chute du mur de Berlin, la victoire du capital sembla se transformer en triomphe. Francis Fukuyama, reprenant un concept de Hegel, proclama que l’histoire avait atteint son terminus: la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale et le capitalisme. Cependant, la libert\u00e9 pour le capital de la fin du XXe si\u00e8cle, qui depuis longtemps \u00e9tait \u00e9puis\u00e9 et trop m\u00fbr, ne pouvait \u00eatre que celle de semer la zizanie \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/p>\n Le n\u00e9olib\u00e9ralisme est apparu juste au moment o\u00f9 le capitalisme entrait dans sa phase monopolistique, qui tirait ses vertus, non de la concurrence, mais d’une division du travail complexe et soigneusement planifi\u00e9e au sein de gigantesques soci\u00e9t\u00e9s b\u00e9n\u00e9ficiant de rendements d’\u00e9chelle croissants. La concurrence entre mastodontes industriels ou blocs de capitaux organis\u00e9s au niveau national \u00e9tait dangereuse, dysfonctionnelle et potentiellement tr\u00e8s co\u00fbteuse. Qu’ils soient d\u00e9tenus par des entit\u00e9s priv\u00e9es ne faisait que g\u00e9n\u00e9rer des comportements irrationnels ou rentiers. Ces blocs de capitaux \u00e9taient m\u00fbrs pour passer aux mains du public.<\/p>\n Le but premier du n\u00e9olib\u00e9ralisme \u00e9tait de conjurer cet in\u00e9vitable basculement. Les n\u00e9olib\u00e9raux constat\u00e8rent simplement que le monopole \u00e9tait le r\u00e9sultat de la concurrence (et ils avaient raison, mais ce n’\u00e9tait pas la question), mais pour le reste, ils d\u00e9fendirent le capitalisme comme s’il \u00e9tait encore comp\u00e9titif et, par cons\u00e9quent, pr\u00f4n\u00e8rent la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e des monopoles en invoquant l’argument du bien-\u00eatre des consommateurs plut\u00f4t que celui du choix. Cela revenait \u00e0 rejeter un contr\u00f4le potentiellement d\u00e9mocratique des entreprises par l’\u00c9tat au profit d’un contr\u00f4le priv\u00e9 \u00e9chappant \u00e0 toute responsabilit\u00e9.<\/p>\n Durant des d\u00e9cennies, le monde garda le n\u00e9olib\u00e9ralisme \u00e0 distance, dans un contexte o\u00f9 les travailleurs du monde entier \u00e9taient plus organis\u00e9s et plus influents et o\u00f9 les opinions progressistes gagnaient donc en influence. Ce n’est que dans les ann\u00e9es 1980 que le programme n\u00e9olib\u00e9ral fut mis en oeuvre, en particulier aux \u00c9tats-Unis et au Royaume-Uni, suivant une m\u00e9thode tristement c\u00e9l\u00e8bre: privatisation, d\u00e9r\u00e9glementation, attaques contre les syndicats et recul de l’\u00c9tat-providence. Sur le plan international, s’appuyant d’abord sur des organisations multilat\u00e9rales telles que le Fonds Mon\u00e9taire International, la Banque mondiale, l’Organisation Mondiale du Commerce et l’Accord multilat\u00e9ral sur l’investissement (qui fut un \u00e9chec) puis sur des accords commerciaux r\u00e9gionaux, le n\u00e9olib\u00e9ralisme mena la charge pour rouvrir les nations r\u00e9ticentes a la centralit\u00e9 du march\u00e9 et, plus particuli\u00e8rement, aux flux financiers. Les d\u00e9cennies de stagnation des salaires et d’arri\u00e9ration \u00e9conomique pure et simple que connut le Tiers-Monde ne furent que des dommages collat\u00e9raux. Le r\u00f4le \u00e9conomique des \u00c9tats n’a \u00e9videmment jamais disparu: il a simplement \u00e9t\u00e9 r\u00e9orient\u00e9 au profit des entreprises en g\u00e9n\u00e9ral et des entreprises financi\u00e8res en particulier, de mani\u00e8re toujours plus compl\u00e8te et d\u00e9complex\u00e9e.<\/p>\n Le r\u00e9sultat? Quarante ans de libert\u00e9 croissante pour le capital ont maintenu les taux de croissance et d’investissement \u00e0 un niveau inf\u00e9rieur \u00e0 celui des Trente Glorieuses \u00ab\u00e9tatistes\u00bb et \u00abgangren\u00e9es par le pouvoir syndical\u00bb. Puisqu’il peut toujours faire le choix de la cr\u00e9ditocratie mondiale pour g\u00e9n\u00e9rer des profits gr\u00e2ce \u00e0 la pr\u00e9dation et \u00e0 la sp\u00e9culation, le capital a abandonn\u00e9 toutes les formes de production, sauf les plus lucratives. L’une d’entre elles implique d’exploiter les salari\u00e9s les moins bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s, qu’il s’agisse de travailleurs pr\u00e9caires non syndiqu\u00e9s, de migrants ou de femmes dans le secteur des services bas de gamme ou de main d’\u0153uvre bon march\u00e9 dans des pays o\u00f9 ils ont \u00e9t\u00e9 priv\u00e9s de la possibilit\u00e9 d’am\u00e9liorer leur sort gr\u00e2ce \u00e0 la protection et aux politiques de d\u00e9veloppement \u00e9tatistes. Une autre consiste \u00e0 privatiser de lucratifs monopoles publics et \u00e0 confier la production anciennement publique \u00e0 des sous-traitants pour facturer aux contribuables des montants exorbitants selon le principe du prix de revient major\u00e9 en \u00e9change de biens et de services de pi\u00e8tre qualit\u00e9. \u00c0 peu de choses pr\u00e8s, les seuls emplois bien pay\u00e9s sont ceux des cadres et des travailleurs \u00abcr\u00e9atifs\u00bb qui organisent cette escroquerie au sein des entreprises et des administrations publiques.<\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 que le soutien unilat\u00e9ral du n\u00e9olib\u00e9ralisme aux grandes entreprises nuit \u00e9galement aux petites entreprises, ces tendances exacerbent l’\u00e9ternel probl\u00e8me de la demande, ce qui am\u00e8ne les producteurs \u00e0 se battre pour des march\u00e9s en stagnation. La d\u00e9valuation du travail et des ressources qui en r\u00e9sulte, en particulier dans le Tiers-Monde, est \u00e0 l’origine de nos crises sociales et environnementales. Que le long r\u00e8gne du n\u00e9olib\u00e9ralisme ait \u00e9t\u00e9 ponctu\u00e9 de crises multiples et de changements d’orientation majeurs n’a rien de surprenant: les \u00e9checs ont rendu l’adaptation indispensable. La finance, en revanche, a prolif\u00e9r\u00e9 de fa\u00e7on spectaculaire<\/span>35<\/sup><\/a><\/span>: les entreprises productives et financi\u00e8res, pouss\u00e9es par la stagnation, encourag\u00e9es par la d\u00e9r\u00e9glementation et l’acc\u00e8s aux orgies sp\u00e9culatives de la cr\u00e9ditocratie du dollar et app\u00e2t\u00e9es par la promesse de rendements \u00e9lev\u00e9s, se sont engouffr\u00e9es dans la br\u00e8che. En d\u00e9r\u00e9gularisant les contr\u00f4les sur les capitaux, les gouvernements sont pass\u00e9s de la cr\u00e9ation d’argent \u00e0 l’emprunt sur les march\u00e9s obligataires, ce qui a \u00e9largi l’\u00e9ventail des actifs \u00abrefuges\u00bb sur lesquels la cr\u00e9ditocratie mondiale peut compter pour compenser ses paris plus risqu\u00e9s et obtenir de meilleurs rendements.<\/p>\n La multipolarit\u00e9 et le d\u00e9placement du centre de gravit\u00e9 de l\u2019\u00e9conomie mondiale hors de l\u2019Occident sont devenus les leitmotivs de la d\u00e9cennie.<\/p><\/blockquote>\n Cette expansion financi\u00e8re est g\u00e9n\u00e9ralement appel\u00e9e \u00abfinanciarisation\u00bb, mais il est plus utile de penser \u00e0 des financiarisations ou bulles financi\u00e8res distinctes, qui peuvent \u00eatre nationales ou internationales et concernent chacune des actifs, des flux, des acteurs et des environnements r\u00e9glementaires distincts. Les plus grandes ont \u00e9t\u00e9 orchestr\u00e9es par la cr\u00e9ditocratie mondiale du dollar \u00e9tablie \u00e0 New York et \u00e0 Londres, gr\u00e2ce au r\u00f4le mondial jou\u00e9 par le dollar apr\u00e8s 1971. Cr\u00e9\u00e9es de fa\u00e7on syst\u00e9matique sur les march\u00e9s boursiers, les march\u00e9s \u00e9mergents et tous les march\u00e9s d’actifs imaginables, elles ont atteint leur apog\u00e9e sous la forme des bulles du logement et du cr\u00e9dit des ann\u00e9es 2000.<\/p>\n L’\u00e9mergence de la cr\u00e9ditocratie mondiale a n\u00e9cessit\u00e9 la transformation du secteur financier am\u00e9ricain, qui a d\u00fb passer de l’\u00e9tat de \u00abcapital financier\u00bb, une situation renforc\u00e9e par les r\u00e9glementations de l’\u00e9poque de la Grande D\u00e9pression, telles que le Glass-Steagall Act, \u00e0 quelque chose de similaire au mod\u00e8le britannique archa\u00efque et pr\u00e9dateur. Ce n’est qu’alors que les \u00c9tats-Unis ont pu soutenir un syst\u00e8me dollar se rapprochant de l’\u00e9talon or-livre sterling. La d\u00e9r\u00e9glementation a commenc\u00e9 lentement dans les ann\u00e9es 1970 et 1980 et s’est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e apr\u00e8s l’arriv\u00e9e d’Alan Greenspan \u00e0 la pr\u00e9sidence de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale en 1987. Greenspan a \u00e9galement contribu\u00e9 \u00e0 l’expansion de la cr\u00e9ditocratie du dollar en adoptant le Greenspan put: une promesse permanente de renflouer le secteur financier avec des liquidit\u00e9s gratuites \u00e0 chaque fois que ses orgies sp\u00e9culatives syst\u00e9matiquement n\u00e9cessaires se termineraient mal. Si les investisseurs particuliers et les fonds de pension de travailleurs ont \u00e9galement particip\u00e9 \u00e0 la f\u00eate, la hi\u00e9rarchie de ce syst\u00e8me truqu\u00e9 a fait que les premiers en ont moins profit\u00e9 tandis que les seconds p\u00e2tissaient davantage des bulles et des krachs financiers.<\/p>\n Ce syst\u00e8me rentier parasitaire ne produit rien, il ne fait que transf\u00e9rer des revenus d’une main, g\u00e9n\u00e9ralement pauvre et productive, \u00e0 une autre, riche et improductive. Gr\u00e2ce \u00e0 la magie des int\u00e9r\u00eats compos\u00e9s, les gouvernements, les petites entreprises et les travailleurs remboursent plusieurs fois ce qu’ils ont emprunt\u00e9, tandis que la cr\u00e9ditocratie mondiale engrange les profits. R\u00e9sultat de la d\u00e9cision prise de lib\u00e9rer un capital s\u00e9nile au lieu de le socialiser, ces financiarisations ont davantage contribu\u00e9 aux in\u00e9galit\u00e9s astronomiques de notre \u00e9poque que la logique du capitalisme en soi, contrairement \u00e0 ce qu’affirme Thomas Piketty.<\/p>\n Dans ce sombre sc\u00e9nario subsistait une lueur d’espoir: bien qu’il ait \u00e9pargn\u00e9 peu d’\u00e9conomies, le n\u00e9olib\u00e9ralisme n’est pas arriv\u00e9 partout \u00e0 la fois avec la m\u00eame force et ses avanc\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 partiellement invers\u00e9es. C’est aux \u00c9tats-Unis et au Royaume-Uni, ainsi que dans d’autres pays anglophones tels que l’Australie, la Nouvelle-Z\u00e9lande et le Canada qu’il a le plus progress\u00e9, gr\u00e2ce \u00e0 un syst\u00e8me de scrutin majoritaire uninominal \u00e0 un tour o\u00f9 le vainqueur rafle l’ensemble de la mise. Il a aussi lourdement frapp\u00e9 les pays d’Am\u00e9rique latine et d’Afrique dans le cadre de programmes d’ajustement structurel du FMI des ann\u00e9es 1980 et 1990, ainsi que l’Europe de l’Est, qui est devenue une r\u00e9serve de main-d’\u0153uvre de l’UE, et la Russie, \u00e0 qui la th\u00e9rapie de choc n\u00e9olib\u00e9rale a inflig\u00e9 une d\u00e9cennie de d\u00e9clin \u00e9conomique.<\/p>\n En revanche, l’Allemagne, le Japon et la Chine ont conserv\u00e9 une grande partie de l’appareil propre aux capitalismes organis\u00e9s et r\u00e9glement\u00e9s et de la planification socialiste et ont \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 bon nombre des \u00e9cueils du n\u00e9olib\u00e9ralisme. D’autres pays, comme l’Inde, o\u00f9 de puissantes classes poss\u00e9dantes soutiennent le n\u00e9olib\u00e9ralisme, l’ont combin\u00e9 avec l’h\u00e9ritage vivant de la planification industrielle \u00absocialiste\u00bb, tandis que l’Am\u00e9rique latine de la \u00abvague rose\u00bb et la Russie de Poutine ont fini par en rejeter d’importants \u00e9l\u00e9ments. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment parce que le n\u00e9olib\u00e9ralisme n’a pas englouti toutes les \u00e9conomies r\u00e9glement\u00e9es et organis\u00e9es, parce que beaucoup d’entre elles sont parvenues \u00e0 maintenir la plus grande partie, sinon la totalit\u00e9, de leur appareil de r\u00e9gulation et de contr\u00f4le \u00e9conomique, que les contrastes historiques entre \u00e9conomies lib\u00e9ralis\u00e9es et financiaris\u00e9es et \u00e9conomies r\u00e9glement\u00e9es sont r\u00e9apparus. Les \u00c9tats-Unis se profil\u00e8rent alors comme le chef de file de l’opposition.<\/p>\n C’est devenu particuli\u00e8rement clair apr\u00e8s 2008: presque toute leur classe politique, de George W. Bush \u00e0 Ben Bernanke, a attribu\u00e9 les bulles du logement et du cr\u00e9dit \u00e0 la \u00absurabondance d’\u00e9pargne \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale\u00bb et, plus particuli\u00e8rement, aux r\u00e9serves chinoises. En r\u00e9alit\u00e9, les fonds non am\u00e9ricains qui ont gonfl\u00e9 ces bulles venaient de la zone euro. Peu apr\u00e8s le lancement de l’euro, les banques am\u00e9ricaines et britanniques ont cr\u00e9\u00e9 des institutions financi\u00e8res europ\u00e9ennes, destin\u00e9es \u00e0 fournir des cr\u00e9dits industriels \u00e0 long terme au secteur anglo-am\u00e9ricain des op\u00e9rations sur titres. Gonfl\u00e9es de liquidit\u00e9s et r\u00e9cemment d\u00e9r\u00e9glement\u00e9es, elles ont investi massivement dans des \u00abtitres toxiques\u00bb am\u00e9ricains. Pas \u00e9tonnant qu’en dehors des \u00c9tats-Unis et du Royaume-Uni, ce soit la zone euro qui ait le plus souffert en 2008, faisant de cette crise une crise financi\u00e8re de l’Atlantique Nord et non une crise mondiale. Dans ce bloc mon\u00e9taire, la crise financi\u00e8re a \u00e9galement jet\u00e9 les bases de la crise de la zone euro qui \u00e9clatera deux ans plus tard, tandis que le reste du monde a subi un choc commercial bref et brutal avant de reprendre le chemin de la croissance.<\/p>\n L\u2019ampleur de la cr\u00e9ation d\u2019argent menace le syst\u00e8me financier international ax\u00e9 sur le dollar qui s\u2019essouffle.<\/p><\/blockquote>\n La crise de 2008 avait d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9 la fin de la voie n\u00e9olib\u00e9rale \u00e0 plusieurs \u00e9gards. La cr\u00e9ditocratie mondiale et le dollar avaient \u00e9t\u00e9 battus en br\u00e8che par l’effondrement des flux de capitaux internationaux et, malgr\u00e9 une l\u00e9g\u00e8re reprise, ils restaient 65% en de\u00e7\u00e0 de leur pic de 2007, dix ans plus tard, du fait du d\u00e9sengagement des investisseurs, notamment europ\u00e9ens. Apr\u00e8s 2008, la croissance a connu un nouveau creux, m\u00eame pour le n\u00e9olib\u00e9ralisme. La phase d’aust\u00e9rit\u00e9 du n\u00e9olib\u00e9ralisme – plans de sauvetage pour les riches et resserrement de la ceinture pour les autres – a sap\u00e9 la faible l\u00e9gitimit\u00e9 politique et l’emprise des \u00e9tablissements politiques n\u00e9olib\u00e9raux du monde entier et les \u00e9lecteurs am\u00e9ricains et britanniques se sont tourn\u00e9s vers des parvenus ext\u00e9rieurs au monde politique. Enfin, le Japon est rest\u00e9 embourb\u00e9 dans une \u00e9ternelle stagnation qui constitue en substance le tribut que l’\u00e9conomie du pays doit payer pour rester capitaliste, l’Europe est rest\u00e9e aux prises avec une crise de la zone euro qui s’explique par le fait qu’elle a permis \u00e0 son \u00e9conomie capitaliste r\u00e9glement\u00e9e la plus puissante de d\u00e9gager des exc\u00e9dents commerciaux en permanence sans augmenter la capacit\u00e9 de ses autres pays \u00e0 les absorber, mais la Chine et d’autres \u00e9conomies \u00e9mergentes ont gard\u00e9 un taux de croissance robuste. La multipolarit\u00e9 et le d\u00e9placement du centre de gravit\u00e9 de l’\u00e9conomie mondiale hors des \u00c9tats-Unis et de l’Occident sont devenus les leitmotivs de la d\u00e9cennie. Ces tendances sont la toile de fond sur laquelle viennent se poser les prestations in\u00e9gales des \u00c9tats-Unis n\u00e9olib\u00e9raux et de la Chine socialiste dans la lutte contre la pand\u00e9mie et la nouvelle guerre froide lanc\u00e9e par les premiers contre la seconde.<\/p>\n La tendance \u00e0 la multipolarit\u00e9, r\u00e9sultat in\u00e9vitable d’un d\u00e9veloppement in\u00e9gal et combin\u00e9, a toujours eu de graves implications pour l’avenir du capitalisme. En progressant, elle a enferm\u00e9 le capital dans des cages nationales \u00e0 l’int\u00e9rieur desquelles les forces populaires pouvaient le contr\u00f4ler plus facilement, d’autant que cette tendance co\u00efncidait avec l’\u00e9volution vers un capital \u00abmonopolistique\u00bb et \u00abfinancier\u00bb. C’est pour cette raison que des penseurs aussi divers que Marx, Keynes, Carr et Polanyi s’attendaient \u00e0 ce que cette \u00e9volution fasse avancer la perspective du socialisme.<\/p>\n Des d\u00e9cennies durant, les forces du capitalisme, emmen\u00e9es par les \u00c9tats-Unis, ont combattu cette tendance sans succ\u00e8s et ont d\u00fb se limiter \u00e0 mener une guerre froide contre l’empi\u00e8tement de la r\u00e9glementation et de la planification sur leurs activit\u00e9s. Leurs succ\u00e8s – coups d’\u00c9tat en Iran ou au Chili et blocage des forces de gauche en Europe occidentale, par exemple – furent tangibles, certes, mais limit\u00e9s et ne firent qu’accro\u00eetre le ressentiment, tandis que leur principale entreprise anticommuniste, la guerre du Vietnam, se solda par un \u00e9chec. Dans les ann\u00e9es 1970, marqu\u00e9es par la fin de la convertibilit\u00e9, la d\u00e9faite au Vietnam, la mont\u00e9e de l’influence communiste dans le monde et les crises \u00e9conomiques et politiques aux \u00c9tats-Unis, l’influence am\u00e9ricaine – et celle du capitalisme lui-m\u00eame – \u00e9taient au plus bas. La guerre froide semblait tomber dans une phase de d\u00e9tente alors m\u00eame que l’influence communiste se r\u00e9pandait en Am\u00e9rique latine et en Afrique. Les luttes de classes et les luttes internationales ouvraient la possibilit\u00e9 d’une voie de gauche, pouvant faire progresser encore plus le monde dans la direction envisag\u00e9e par Marx et d’autres penseurs. Seule l’impr\u00e9paration de la gauche a emp\u00each\u00e9 cette progression, offrant aux \u00c9tats-Unis une nouvelle chance de r\u00e9aliser leur ambition de dominer le monde en faisant du dollar la monnaie d’une \u00e9conomie mondiale ouverte. Cette nouvelle tentative reposait sur des bases encore plus pr\u00e9caires, car financiaris\u00e9es, et s’accompagna de la \u00abseconde guerre froide\u00bb de Ronald Reagan.<\/p>\n La chute du mur de Berlin et la disparition de l’URSS, qui se sont produites pour des raisons assez \u00e9trang\u00e8res aux agissements des \u00c9tats-Unis et de l’Occident, ont sembl\u00e9 mettre fin \u00e0 la guerre froide initiale, mais n’en ont pas \u00e9limin\u00e9 les causes sous-jacentes. Ni la dynamique historique de d\u00e9veloppement in\u00e9gal et combin\u00e9 \u00e0 l’origine de la multipolarit\u00e9, ni la tentative am\u00e9ricaine d’enrayer sa progression n’ont disparu. Cette derni\u00e8re a pris une nouvelle forme, celle des guerres d’agression unilat\u00e9rales men\u00e9es par les \u00c9tats-Unis en Afghanistan, en Irak, en Syrie puis en Libye, et la notion de guerre froide elle-m\u00eame n’a pas tard\u00e9 \u00e0 faire son retour. Ainsi, les \u00c9tats-Unis ont lanc\u00e9 une nouvelle guerre froide contre la Russie en 2014, pr\u00e9tendument \u00e0 cause de la Crim\u00e9e et de l’Ukraine, mais en r\u00e9alit\u00e9 parce qu’ils refusaient de s’accommoder de l’autonomie croissante de la Russie.<\/p>\n En pleine pand\u00e9mie, et alors que sa victoire \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle semblait de moins en moins certaine, un pr\u00e9sident am\u00e9ricain d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 a lanc\u00e9 une nouvelle guerre froide, encore plus p\u00e9rilleuse, contre la Chine.<\/p>\n Non seulement le gouvernement et la classe politique des \u00c9tats-Unis perdent clairement le contr\u00f4le de la situation \u00e9conomique et politique int\u00e9rieure, mais le pays voit en outre sa mainmise, jamais tr\u00e8s ferme, sur les \u00e9v\u00e9nements internationaux se rel\u00e2cher rapidement. Le r\u00f4le mondial du dollar et l’ouverture de l’\u00e9conomie mondiale aux produits de base, aux capitaux et \u00e0 la monnaie des \u00c9tats-Unis n’ont certes jamais pu \u00eatre assur\u00e9s de mani\u00e8re stable et ad\u00e9quate jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, mais ils sont encore plus incertains aujourd’hui. Sans eux, les jours du capitalisme n\u00e9olib\u00e9ral sont \u00e9galement compt\u00e9s et, puisque le n\u00e9olib\u00e9ralisme est la seule forme de capitalisme qui ne rend pas le socialisme possible et n\u00e9cessaire, le sort du capitalisme lui-m\u00eame est suspendu \u00e0 l’\u00e9quilibre des puissances internationales.<\/p>\n La contraction \u00e9conomique que la pand\u00e9mie oblige les \u00e9conomies capitalistes n\u00e9olib\u00e9rales et financiaris\u00e9es \u00e0 subir promet d’\u00eatre grave et prolong\u00e9e et de d\u00e9passer de loin tout ce que l’on peut imaginer en parlant de \u00abblessures\u00bb. Dans les pays o\u00f9 le capitalisme est all\u00e9 le plus loin, le capital pourrait tenter d’\u00e9tablir un n\u00e9olib\u00e9ralisme pseudo-philanthrope dans lequel des dirigeants d’entreprises tenteraient obtenir des largesses des gouvernements en tant que fabricants de biens essentiels que les gouvernements sont tenus de fournir aux citoyens. L’ampleur m\u00eame de ce que la pand\u00e9mie exige des finances publiques mettra \u00e0 l’\u00e9preuve les limites de l’emprunt public et de la cr\u00e9ation d’argent, tandis que les insuffisances de l’offre des entreprises – d\u00e9j\u00e0 \u00e9videntes sur plusieurs fronts, tels que le d\u00e9pistage et le suivi de contacts \u2013 mettra \u00e9galement \u00e0 l’\u00e9preuve la l\u00e9gitimit\u00e9 politique.<\/p>\n L’ampleur de la cr\u00e9ation d’argent menace d\u00e9j\u00e0 le syst\u00e8me financier international ax\u00e9 sur le dollar qui s’essouffle tandis que le r\u00f4le du dollar au niveau mondial ne cesse de s’estomper. Depuis 2008, non seulement les grandes institutions financi\u00e8res internationales ont pris un caract\u00e8re plus national, mais la valeur du dollar est prisonni\u00e8re de deux imp\u00e9ratifs concurrents: d’une part, le besoin du secteur financier de disposer de liquidit\u00e9s abondantes et bon march\u00e9, voire gratuites, pour financer la sp\u00e9culation \u00e0 effet de levier sur des march\u00e9s d’actifs o\u00f9 les marges s’amenuisent et, d’autre part, la n\u00e9cessit\u00e9 de limiter les liquidit\u00e9s pour soutenir la valeur du dollar.<\/p>\n Le contr\u00f4le de l\u2019\u00c9tat-parti a corrig\u00e9 les exc\u00e8s et maintenu la Chine sur la voie de l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9 socialiste qui lui a permis d\u2019engranger De plus, la valeur du dollar n’est plus le seul probl\u00e8me. Les \u00e9conomies les plus faibles, aux prises avec des niveaux de volatilit\u00e9 des devises politiquement insoutenables sans contr\u00f4le des capitaux, sont en qu\u00eate de sources de financement et de syst\u00e8mes de paiement alternatifs et il en existe de plus en plus. En outre, le syst\u00e8me du dollar pouvait fonctionner tant qu’il maintenait un semblant de neutralit\u00e9 mais, au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies, son r\u00e9gime juridique et son syst\u00e8me de paiement SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s comme autant d’armes par une diplomatie am\u00e9ricaine agissant de fa\u00e7on toujours plus agressive et unilat\u00e9rale pour favoriser ses propres entreprises et poursuivre des objectifs de politique \u00e9trang\u00e8re que m\u00eame certains de ses alli\u00e9s remettent en question (comme dans le cas des sanctions contre l’Iran). Cela commence \u00e0 susciter la m\u00e9fiance de rivaux et de cibles comme la Russie et l’Iran, d’alli\u00e9s de longue date tels que les pays d’Europe occidentale et d’importants d\u00e9tenteurs de bons du Tr\u00e9sor am\u00e9ricain, dont la Chine.<\/p>\n Enfin, dans la crise actuelle, la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale a clairement franchi une nouvelle limite. Apr\u00e8s 2008, elle avait d\u00e9vers\u00e9 des torrents de liquidit\u00e9s pour sauver tant le secteur financier des \u00c9tats-Unis que ceux d’autres pays; mais ces derniers mois, elle a fait la m\u00eame chose pour les soci\u00e9t\u00e9s non financi\u00e8res am\u00e9ricaines, sapant encore plus son \u00e9ventuelle pr\u00e9tention \u00e0 \u00eatre le fournisseur de monnaie et de cr\u00e9dit du monde<\/span>36<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n D’autres pays se tournent vers d’autres types de solutions, trois en particulier. Premi\u00e8rement, la Russie, l’UE et la Chine mettent en place des syst\u00e8mes de paiement de rechange, respectivement d\u00e9nomm\u00e9s SPFS, INSTEX et CIPS. Deuxi\u00e8mement, ils choisissent de commercer dans leurs monnaies respectives afin d’\u00e9viter le syst\u00e8me truqu\u00e9 du dollar, tandis que la coop\u00e9ration mon\u00e9taire et financi\u00e8re sino-russe s’\u00e9largit encore. Troisi\u00e8mement, la Chine constitue de plus en plus, gr\u00e2ce \u00e0 sa Banque asiatique d’investissement pour les infrastructures et \u00e0 ses Nouvelles routes de la soie, une autre source de financement qui pr\u00e9sente des avantages que n’offre pas le syst\u00e8me du dollar, puisqu’elle propose un capital patient ax\u00e9 sur le long terme et non un capital inconstant qui exige des r\u00e9sultats \u00e0 court terme, un investissement productif et non sp\u00e9culatif et une autonomie politique plut\u00f4t que des contraintes. Et ce ne sont l\u00e0 que quelques exemples. Si l’on pense aux guerres que les \u00c9tats-Unis ont engag\u00e9es contre des pays qui cherchaient \u00e0 quitter le syst\u00e8me dollar, l’avantage de la Chine est qu’elle offre une perspective de coop\u00e9ration et non de guerre. De plus, bien que les avis divergent sur la question de savoir si le r\u00e9cent accord budg\u00e9taire de l’UE fera rena\u00eetre l’euro en tant que rival du dollar, il continue de soustraire la zone euro au syst\u00e8me de paiement en dollars. Dans le contexte de la pand\u00e9mie, la d\u00e9dollarisation ne pourra que s’acc\u00e9l\u00e9rer encore, faisant du syst\u00e8me dollar et du reste une affaire exclusivement am\u00e9ricaine. M\u00eame les partisans traditionnels du dollar sont forc\u00e9s d’admettre que sa fin est proche<\/span>37<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Plus largement, le manque d’attrait des \u00c9tats-Unis en tant que mod\u00e8le et partenaire \u00e9largit le cercle des rivaux et des victimes choisissant de suivre leur propre voie, tant sur le plan militaire et diplomatique que du point du vue \u00e9conomique et financier. Ses alliances les plus \u00e9troites n’ont jamais \u00e9t\u00e9 aussi peu fiables. Les probl\u00e8mes au sein de l’OTAN ne sont pas nouveaux. On se souvient que les Europ\u00e9ens ont eu raison de la convertibilit\u00e9 or-dollar et lanc\u00e9 l’int\u00e9gration mon\u00e9taire pour lib\u00e9rer leurs paiements mutuels du dollar et que la France a \u00e9t\u00e9 absente de l’OTAN pendant trois d\u00e9cennies. Cependant, ils s’aggravent aujourd’hui, \u00e0 mesure que l’UE et la zone euro suivent leur propre voie sur des fronts critiques tels que l’Iran, la Russie et la Chine. Si le Japon reste proche des \u00c9tats-Unis, comme beaucoup d’autres alli\u00e9s, combien de temps tol\u00e8rera-t-il encore l’absence des \u00c9tats-Unis sur les dossiers internationaux les plus br\u00fblants?<\/p>\n La pand\u00e9mie a certainement donn\u00e9 \u00e0 la Chine un poids plus important dans l’\u00e9conomie mondiale. Non seulement les principales \u00e9conomies n\u00e9olib\u00e9rales connaissent des d\u00e9pressions historiques, mais des pays comme le Br\u00e9sil et l’Inde, dirig\u00e9s par des gouvernements d’extr\u00eame droite, voire fascistes, g\u00e8rent la pand\u00e9mie de fa\u00e7on d\u00e9sastreuse. Seuls certains gouvernements offrent des lueurs d’espoir dans les deux f\u00e9d\u00e9rations.<\/p>\n Les conceptions cosmopolites am\u00e8nent beaucoup de gens \u00e0 se demander si la Chine \u00abreprendra l’h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine\u00bb mais, \u00e0 en croire notre analyse, celle-ci n’a jamais exist\u00e9. Le monde \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 trop multipolaire pour une h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine et il l’est d\u00e9sormais encore plus. En menant la croissance, la Chine d\u00e9passera certainement les \u00c9tatsUnis en tant que plus grande \u00e9conomie du monde, mais elle le fera comme une \u00e9conomie parmi d’autres.<\/p>\n L’importance historique mondiale de la Chine se situera ailleurs, si sa dynamique interne le permet. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, malgr\u00e9 les r\u00e9formes de march\u00e9, le contr\u00f4le de l’\u00c9tat-parti a corrig\u00e9 les exc\u00e8s et maintenu la Chine sur la voie de l’\u00e9conomie de march\u00e9 socialiste qui lui a permis d’engranger ses succ\u00e8s actuels. Le pays continuera de suivre cette voie \u00e0 condition que les puissantes forces n\u00e9olib\u00e9rales et capitalistes au sein de l’\u00c9tat-parti qui poussent \u00e0 une plus grande lib\u00e9ralisation interne et externe ne l’emportent pas.<\/p>\n Les infractions au lib\u00e9ralisme prendront-elles des formes de droite ou de gauche? Si ces forces \u00e9chouent, les succ\u00e8s de la Chine seront un symbole. Si la Chine, d’une part, et le Royaume-Uni et les \u00c9tats-Unis, d’autre part, repr\u00e9sentent les deux extr\u00eames sur l’\u00e9vantail des \u00e9conomies lib\u00e9rales et r\u00e9glement\u00e9es, la plupart des pays se situent quelque part entre les deux. Face au contraste criant offert au monde par les \u00e9checs du n\u00e9olib\u00e9ralisme et les succ\u00e8s des soci\u00e9t\u00e9s plus r\u00e9glement\u00e9es du point de vue de la sant\u00e9 publique, de l’\u00e9conomie et de la politique, les l\u00e9gislateurs et l’opinion publique ressentiront tant l’effet r\u00e9pulsif que l’attractivit\u00e9 des deux mod\u00e8les. Les classes dirigeantes n\u00e9olib\u00e9rales cherchant \u00e0 maintenir le cap devront faire face \u00e0 des probl\u00e8mes de plus en plus nombreux, r\u00e9sultant de leurs syst\u00e8mes contradictoires et d’une pression populaire qui les poussera \u00e0 les r\u00e9soudre de mani\u00e8re toujours plus illib\u00e9rale. La seule question est de savoir si ces infractions au lib\u00e9ralisme prendront des formes de droite, autoritaires et fascistes, ou des formes de gauche, socialistes. Le monde est face au m\u00eame choix que dans les ann\u00e9es 1930.<\/p>\n Cela se fera in\u00e9vitablement \u00e0 des rythmes et \u00e0 des degr\u00e9s divers selon les pays, en fonction de la gravit\u00e9 de la crise et de l’ambition et des capacit\u00e9s des forces progressistes. Ce processus, qui sera forc\u00e9ment international, \u00e9largira le front sur lequel le socialisme progressera en renfor\u00e7ant la coop\u00e9ration entre les pays dirig\u00e9s par des forces populaires capables de reconna\u00eetre que la voie du socialisme transcende les nations.<\/p>\n A la t\u00eate de la croissance mondiale, le succ\u00e8s de la Chine, un pays non capitaliste dirig\u00e9 par un parti communiste, inspirera d\u2019autres pays, tandis que les exemples n\u00e9gatifs du n\u00e9olib\u00e9ralisme les repousseront.<\/p>\n","protected":false},"author":1357,"featured_media":32955,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[441,465,656,469,460,76,2103,3246],"class_list":["post-32806","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-capitalisme","tag-chine","tag-economie-fr","tag-guerre","tag-imperialisme-fr","tag-neoliberalisme-fr","tag-radhika-desai-fr","tag-usa","issues-numero-15"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1357"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32806"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32806\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39250,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32806\/revisions\/39250"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/32955"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32806"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Contradictions et \u00e9conomie g\u00e9opolitique du capitalisme<\/h2>\n
L\u2019argent et la finance dans le capitalisme: deux mod\u00e8les<\/h2>\n
La crise de trente ans<\/h2>\n
Le triomphe du n\u00e9olib\u00e9ralisme<\/h2>\n
Le n\u00e9olib\u00e9ralisme: rh\u00e9torique et r\u00e9alit\u00e9<\/h2>\n
Retour des contrastes \u00e9conomiques<\/h2>\n
Guerres froides d\u2019hier et d\u2019aujourd\u2019hui<\/h2>\n
L\u2019avenir du capitalisme suspendu \u00e0 un fil<\/h2>\n
\nses succ\u00e8s actuels.<\/p><\/blockquote>\n
\nLe monde est face au m\u00eame choix que dans les ann\u00e9es 1930.<\/p><\/blockquote>\n![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/Lava15-illus-redkitten-TRK010webs01xp1-12.png\")
Seul le d\u00e9veloppement de forces de gauche fortes fera pencher la balance vers le socialisme dans les diff\u00e9rents pays. Bien que peu de pays abritent aujourd’hui de telles forces et que la gauche porte un lourd h\u00e9ritage, le climat politique peut changer rapidement en temps de crise, en particulier si les erreurs du pass\u00e9 sont clairement reconnues. Si les forces de gauche deviennent capables de simplement r\u00e9orienter leurs soci\u00e9t\u00e9s vers une meilleure r\u00e9ponse \u00e0 la pand\u00e9mie, elles les pousseront aussi in\u00e9vitablement vers des formes de capitalisme plus r\u00e9glement\u00e9es, sinon vers la social-d\u00e9mocratie ou le socialisme.<\/p>\nArticle publi\u00e9 initialement dans Canadian Dimension dans le cadre de la s\u00e9rie \u00abWhat is to be done? A manifest for politics amid the pandemic and beyond<\/a>\u00bb.<\/h5>\n
<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"