![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/fotooke.png\")
\nFace \u00e0 la r\u00e9cession, de nombreux gouvernements r\u00e9agissent par des interventions encore plus fortes que lors de la crise de 2008. N\u00e9anmoins, il faut poser la question du contr\u00f4le public pour r\u00e9orienter les activit\u00e9s des entreprises en pr\u00e9vision des catastrophes qui nous attendent.<\/p>\n\n
La crise financi\u00e8re de 2007-2008 qui a conduit \u00e0 un effondrement de l\u2019\u00e9conomie mondiale \u00e9tait cens\u00e9e \u00eatre le<\/em> Big Bang des crises financi\u00e8res, un \u00e9v\u00e9nement qui ne se produit qu\u2019une fois dans une vie. Et pourtant, nous voici repartis pour un tour. La semaine derni\u00e8re, des \u00e9conomistes de renom tels que Kenneth Rogoff et Pankaj Mishra, de Harvard, \u00e9taient convaincus que le seuil d\u2019une nouvelle crise \u00e9conomique mondiale avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 franchi.<\/p>\n En perturbant massivement les cha\u00eenes d\u2019approvisionnement internationales, la propagation de la Covid-19 \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale a nettement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 une r\u00e9cession. Notez bien le mot \u00ab\u00a0acc\u00e9l\u00e9r\u00e9\u00a0\u00bb. \u00c0 la fin de\u00a02019 d\u00e9j\u00e0, les indicateurs de croissance du PIB, de rentabilit\u00e9 des capitaux et de volume d\u2019heures de travail pr\u00e9sageaient l\u2019approche d\u2019une r\u00e9cession. L\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re, l\u2019Allemagne avait enregistr\u00e9 sa plus faible croissance depuis 2009. Les licenciements massifs dans l\u2019industrie automobile mondiale n\u2019\u00e9taient plus seulement la cons\u00e9quence de l\u2019automatisation ou de la transition vers l\u2019e-mobilit\u00e9, mais \u00e9taient li\u00e9s \u00e0 un ralentissement plus g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique.<\/p>\n Face au lockdown<\/em> mondial d\u00e9coulant du coronavirus, l\u2019opinion publique prend conscience du fait que le monde est replong\u00e9 dans une situation de l\u2019ordre de la crise de 2008. De fait, au cours de la deuxi\u00e8me semaine de mars, les march\u00e9s boursiers \u00e9taient en chute libre\u00a0: du 4 au 18\u00a0mars, l\u2019indice Dow Jones a recul\u00e9 de 27\u00a0091 \u00e0 19\u00a0899 points, et le DAX allemand de 12\u00a0128 \u00e0 8\u00a0442 points. Alors que des \u00e9conomistes en faveur des travailleurs comme Stephan Kaufmann appelaient \u00e0 la fermeture des bourses pour mettre un terme \u00e0 la volatilit\u00e9 et \u00e0 la spirale descendante provoqu\u00e9e par le mouvement de panique (similaire \u00e0 la crise asiatique de\u00a01997, ou au krach du 11\u00a0septembre 2001), Wall Street a rapidement exig\u00e9 une mesure de stimulation \u00ab\u00a0shock and awe\u00a0\u00bb (choc et effroi) pour enrayer l\u2019impact \u00e9conomique.<\/p>\n Le contexte d\u2019apr\u00e8s-crise de 2008 avait \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9 par de grandes luttes en r\u00e9ponse aux retomb\u00e9es sociales de cette crise\u00a0; on peut s\u2019attendre \u00e0 une situation similaire au cours des ann\u00e9es \u00e0 venir. Les solutions devront en effet aussi r\u00e9pondre \u00e0 des crises englobant l\u2019\u00e9conomie, la reproduction sociale, la coh\u00e9sion sociale, la d\u00e9mocratie, l\u2019ordre mondial et le climat. Beaucoup d\u00e9pendra, d\u00e8s lors, de la capacit\u00e9 des mouvements ouvriers du monde entier \u00e0 transformer cette crise en une occasion de changement social et \u00e9cologique radical.<\/p>\n \u00c0 l\u2019instar de toute crise majeure ou organique du capitalisme, la crise actuelle comporte de nombreux dangers, elle n\u2019est pas seulement une \u00ab\u00a0occasion\u00a0\u00bb. La classe poss\u00e9dante a su exploiter la crise de\u00a02008 pour approfondir le n\u00e9olib\u00e9ralisme, non seulement en d\u00e9pouillant l\u2019\u00c9tat, mais aussi en l\u2019utilisant pour asseoir son propre pouvoir. La tr\u00e8s \u00e9ph\u00e9m\u00e8re r\u00e9surgence keyn\u00e9sienne de 2008-2009 a fini par c\u00e9der la place \u00e0 un revirement quasi mondial vers l\u2019aust\u00e9rit\u00e9, qui a d\u00e9plac\u00e9 le rapport de forces entre le capital et le travail davantage en faveur du capital.<\/p>\n Fin 2019 d\u00e9j\u00e0, plusieurs indicateurs pr\u00e9sageaient l\u2019approche d\u2019une r\u00e9cession.<\/p><\/blockquote>\n Avance rapide jusqu\u2019en 2020\u00a0: la perturbation des cha\u00eenes d\u2019approvisionnement internationales due au lockdown<\/em> en Chine a d\u00e9j\u00e0 cr\u00e9\u00e9 de graves probl\u00e8mes dans le domaine de la production. La production en flux tendus est en effet tr\u00e8s vuln\u00e9rable aux chocs ext\u00e9rieurs. Les entreprises logistiques du capitalisme mondial sont entr\u00e9es dans une crise profonde\u00a0: les compagnies maritimes et a\u00e9riennes sont au bord de la faillite et ont d\u00e9j\u00e0 demand\u00e9 \u00e0 \u00eatre renflou\u00e9es par l\u2019\u00c9tat. Le lockdown<\/em> en r\u00e9ponse au coronavirus met \u00e9galement la grande distribution et le commerce de d\u00e9tail au bord de la faillite. Selon Stefan Genth, PDG de l\u2019association f\u00e9d\u00e9rale allemande du commerce de d\u00e9tail, les pertes du secteur dues aux mesures de confinement sont estim\u00e9es \u00e0 1,15\u00a0milliard d\u2019euros. M.\u00a0Genth a averti qu\u2019on risquait d\u2019assister \u00e0 une vague de faillites dans les quatre prochaines semaines, notamment dans le textile et dans les biens durables.<\/p>\n D\u00e8s lors, toute la question est de savoir qui va payer la crise. Va-t-on assister au sauvetage de la classe des travailleurs, ou \u00e0 un nouveau sauvetage des entreprises industrielles et financi\u00e8res en difficult\u00e9\u00a0? Au lendemain de la crise financi\u00e8re mondiale de 2007-2008, il est apparu clairement que ce seraient les travailleurs qui paieraient, sous couvert d\u2019aust\u00e9rit\u00e9. Les co\u00fbts \u00e9conomiques de la crise ont pris la forme d\u2019une \u00ab\u00a0d\u00e9valuation interne\u00a0\u00bb, une r\u00e9duction des co\u00fbts et des salaires au nom de la \u00ab\u00a0comp\u00e9titivit\u00e9\u00a0\u00bb. Dans de nombreux endroits, cela s\u2019est traduit par un retour en arri\u00e8re sur des conventions collectives de travail, une r\u00e9duction du salaire minimum, ainsi que par des coupes dans les pensions publiques, les prestations sociales, l\u2019\u00e9ducation publique et les soins de sant\u00e9. Cela a aussi entra\u00een\u00e9 une r\u00e9duction du nombre de lits en soins intensifs dans les h\u00f4pitaux publics. Nous en payons \u00e0 nouveau le prix fort, \u00e0 mesure que progresse la crise de la Covid-19, entra\u00eenant la mort de milliers de personnes vuln\u00e9rables et \u00e2g\u00e9es.<\/p>\n Comment les gouvernements ont-ils r\u00e9agi jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent\u00a0? Redoutant que le ch\u00f4mage n\u2019atteigne 20\u00a0% \u2014 l\u2019Organisation internationale du travail ayant averti que le ch\u00f4mage toucherait 24,7\u00a0millions de personnes suppl\u00e9mentaires dans le monde \u2014 les gouvernements, notamment celui des \u00c9tats-Unis, n\u2019ont pas tard\u00e9 \u00e0 r\u00e9agir en d\u00e9ployant des mesures de sauvetage. Comme en\u00a02008, ces mesures ont \u00e9t\u00e9 salu\u00e9es comme la fin du n\u00e9olib\u00e9ralisme, y compris par de nombreux militants de gauche, simplement parce que les r\u00e8gles d\u2019\u00e9quilibre budg\u00e9taire comme le \u00ab\u00a0schwarze Null\u00a0\u00bb ou z\u00e9ro noir allemand ont \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9es.<\/p>\n Mais ce n\u2019est pas parce que les \u00c9tats jouent les pompiers en arrosant massivement de l\u2019argent dans la crise que c\u2019en est fini du n\u00e9olib\u00e9ralisme. En\u00a02008, The Economist avait affirm\u00e9 qu\u2019il fallait \u00e9viter \u00ab\u00a0les \u00e9conomies de bouts de chandelles\u00a0\u00bb pendant la crise, mais qu\u2019une stricte aust\u00e9rit\u00e9 devrait \u00eatre observ\u00e9e une fois la crise \u00ab\u00a0termin\u00e9e\u00a0\u00bb. En d\u2019autres termes, une fois que l\u2019\u00c9tat a socialis\u00e9 les pertes, il peut faire payer \u00e0 la classe des travailleurs les dettes des entreprises et le sauvetage des banques.<\/p>\n Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, les r\u00e9ponses des \u00c9tats \u00e0 la crise en cours ont largement suivi le sch\u00e9ma de 2008. L\u2019intervention de l\u2019\u00c9tat a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement rapide en mati\u00e8re de politique mon\u00e9taire. Globalement, cela s\u2019est traduit par une baisse des taux d\u2019int\u00e9r\u00eat pour stimuler l\u2019investissement et la croissance \u2014 une mesure inspir\u00e9e de la doctrine n\u00e9olib\u00e9rale selon laquelle les capitalistes investiront tant que l\u2019argent sera bon march\u00e9 et la liquidit\u00e9 pr\u00e9serv\u00e9e. Ceci explique l\u2019annonce d\u2019un train de mesures d\u2019assouplissement quantitatif. Or, les \u00c9tats ne se contentent pas de suivre le mod\u00e8le<\/em> de 2008, mais ils utilisent de surcro\u00eet des m\u00e9canismes sp\u00e9cifiques r\u00e9sultant<\/em> de cette crise ant\u00e9rieure.<\/p>\n Nous le constatons par exemple dans le m\u00e9canisme d\u00e9ploy\u00e9 par la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale (Federal Reserve, ou Fed) des \u00c9tats-Unis, qui peut d\u00e9sormais octroyer directement des pr\u00eats aux entreprises capitalistes. En 2008, la Fed avait abaiss\u00e9 les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 un niveau proche de z\u00e9ro, afin de stimuler l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique. Cependant, les banques commerciales avaient fait une estimation rationnelle n\u00e9gative du risque de pr\u00eat dans le contexte de croissance stagnante, de faible rentabilit\u00e9 et de volatilit\u00e9 \u00e9conomique. Elles n\u2019avaient donc pas r\u00e9percut\u00e9 ces faibles taux d\u2019int\u00e9r\u00eat sur les entreprises, ce qui avait provoqu\u00e9 un effondrement du cr\u00e9dit et une crise de liquidit\u00e9. Afin d\u2019\u00e9viter que cela ne se reproduise, le nouveau m\u00e9canisme de la Fed contourne les banques commerciales.<\/p>\n Cependant, un tel m\u00e9canisme, o\u00f9 la Fed octroie des lignes de cr\u00e9dit directement aux entreprises, comporte un fort biais de classe. Il fournit de l\u2019argent \u00e0 bon march\u00e9 aux grandes entreprises tandis que les lignes de cr\u00e9dit sont gel\u00e9es pour les travailleurs, les ind\u00e9pendants et les propri\u00e9taires de petites entreprises, qui doivent encore demander des cr\u00e9dits aupr\u00e8s de banques commerciales peu enclines \u00e0 prendre des risques. En d\u2019autres termes, la Fed poursuit une politique de sauvetage des \u00ab\u00a0grands\u00a0\u00bb de Wall Street au d\u00e9triment des \u00ab\u00a0petits\u00a0\u00bb de l\u2019\u00e9conomie r\u00e9elle. Et le fait est que ce renflouement, qui trouve son \u00e9cho dans un programme de 300\u00a0milliards de livres de garanties de pr\u00eat aux entreprises en Grande-Bretagne, est tr\u00e8s co\u00fbteux. En effet, le volume de ces pr\u00eats de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale est estim\u00e9 entre 700 et 1\u00a0500 milliards de dollars.<\/p>\n Le secr\u00e9taire am\u00e9ricain au Tr\u00e9sor Steve Mnuchin, ancien gestionnaire de fonds sp\u00e9culatifs de Wall Street et tristement c\u00e9l\u00e8bre \u00ab\u00a0roi des saisies\u00a0\u00bb, a en outre annonc\u00e9 le 17\u00a0mars que le gouvernement am\u00e9ricain r\u00e9tablirait la facilit\u00e9 de cr\u00e9dit aux vendeurs en premier ressort de valeurs du Tr\u00e9sor (Primary Dealer Credit Facility, PDCF). Auparavant, les anciens chefs de la Fed, Ben Bernanke et Janet Yellen, avaient uni leurs forces dans une tribune libre publi\u00e9e dans le Financial Times, exhortant l\u2019administration Trump et le pr\u00e9sident de la Fed, Jerome Powell, \u00e0 agir en ce sens. En\u00a02008, la PDCF avait permis au gouvernement de racheter des actifs toxiques \u00e0 des banques d\u2019investissement priv\u00e9es et \u00e0 but lucratif. Les banquiers de Wall Street l\u2019ont affectueusement renomm\u00e9e la Cash For Trash Facility, la facilit\u00e9 d\u2019argent public contre actifs toxiques.<\/p>\n Au lendemain de la crise financi\u00e8re mondiale de 2007-2008, c\u2019\u00e9tait aux travailleurs de payer, sous couvert d\u2019aust\u00e9rit\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n Cette fois, Bernanke et Yellen ont soutenu que l\u2019\u00c9tat devrait racheter les \u00ab\u00a0dettes d\u2019entreprises ayant qualit\u00e9 d\u2019investissement\u00a0\u00bb pour \u00ab\u00a0aider \u00e0 relancer la partie du march\u00e9 des dettes d\u2019entreprises qui est soumise \u00e0 des tensions importantes\u00a0\u00bb. En\u00a02008, le gouvernement avait qualifi\u00e9 ces rachats de pr\u00eats temporaires. Les actifs devaient retourner aux firmes de Wall Street une fois la temp\u00eate calm\u00e9e. L\u2019argument avanc\u00e9 \u00e9tait que ces pr\u00eats, \u00e9mis \u00e0 hauteur de 8\u00a0950 milliards de dollars, profiteraient aux entreprises et aux travailleurs am\u00e9ricains.<\/p>\n En r\u00e9alit\u00e9, toutefois, au moins 64\u00a0% de ce montant (5\u00a0700 milliards de dollars) sont all\u00e9s aux plus grandes banques de Wall Street, dont Citigroup, Morgan Stanley et Merrill Lynch, qui avaient tir\u00e9 parti de la d\u00e9r\u00e9glementation financi\u00e8re pour jouer de l\u2019effet de levier \u00e0 haut risque et n\u00e9gocier des titres de cr\u00e9ance collat\u00e9ralis\u00e9s. Ces banques ont ensuite fait chanter l\u2019\u00c9tat, le for\u00e7ant \u00e0 venir \u00e0 leur rescousse, parce que \u00ab\u00a0too big to fail<\/em>\u00a0\u00bb, trop grandes pour faire faillite. La majeure partie de l\u2019argent \u00e9tait d\u00e8s lors utilis\u00e9e non \u00e0 relancer l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique, mais plut\u00f4t \u00e0 accro\u00eetre davantage la centralisation et la concentration du capital, par le biais de fusions et d\u2019acquisitions au rabais de banques plus petites, ainsi que de versements de primes, qui ont indign\u00e9 l\u2019opinion publique \u00e0 juste titre.<\/p>\n Les \u00e9conomistes n\u00e9oclassiques et les libertaires de droite comme Ron \u00ab\u00a0End the Fed\u00a0\u00bb Paul ont sugg\u00e9r\u00e9 qu\u2019il aurait fallu laisser ces banques s\u2019effondrer. Mais elles \u00e9taient vraiment devenues \u00ab\u00a0too big to fail<\/em>\u00a0\u00bb \u2014 leur faillite aurait provoqu\u00e9 un effondrement financier aux cons\u00e9quences effroyables. Pourtant, les interventions de l\u2019\u00c9tat ont contribu\u00e9 \u00e0 ce que les banques deviennent encore plus grandes. Apr\u00e8s ce chantage r\u00e9ussi, elles sont d\u00e9sormais assur\u00e9es de pouvoir compter sur de futurs sauvetages. En somme, force est de constater que les banques trop grandes pour faire faillite sont \u00ab\u00a0trop grandes pour \u00eatre priv\u00e9es\u00a0\u00bb. Aussi, la crise actuelle illustre-t-elle de mani\u00e8re frappante que ces banques devraient \u00eatre des services publics permettant aux \u00c9tats d\u2019orienter et de diriger les investissements vers des objectifs socialement utiles \u2014 pour financer les reconversions industrielles et la transformation \u00e9cologique sociale, par exemple.<\/p>\n Aujourd\u2019hui, l\u2019administration Trump a propos\u00e9 une enveloppe de 1\u00a0000 milliards de dollars, soit plus de 200\u00a0milliards de dollars de plus que la loi am\u00e9ricaine de relance et de r\u00e9investissement promulgu\u00e9e en janvier 2009 par l\u2019administration Obama, le plus grand programme de relance de l\u2019histoire am\u00e9ricaine d\u2019apr\u00e8s-guerre. De m\u00eame, le gouvernement allemand a annonc\u00e9 qu\u2019il lancera un programme de relance allant jusqu\u2019\u00e0 500\u00a0milliards d\u2019euros par l\u2019interm\u00e9diaire de sa banque d\u2019\u00c9tat KfW. La Banque centrale europ\u00e9enne (BCE) a annonc\u00e9 le 19\u00a0mars qu\u2019elle rach\u00e8terait des actifs boursiers pour une valeur de 750\u00a0milliards d\u2019euros d\u2019ici la fin de\u00a02020, \u00ab\u00a0autant que n\u00e9cessaire et aussi longtemps que n\u00e9cessaire\u00a0\u00bb, pour emp\u00eacher l\u2019effondrement des march\u00e9s financiers. La pr\u00e9sidente de la BCE, Christine Lagarde, a ajout\u00e9 sur Twitter\u00a0: \u00ab\u00a0Des temps extraordinaires exigent des mesures extraordinaires. Il n\u2019y a pas de limites \u00e0 notre engagement en faveur de l\u2019euro. Nous sommes d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 utiliser tout le potentiel de nos outils, dans le cadre de notre mandat.\u00a0\u00bb Le bon vieux temps o\u00f9 on pla\u00e7ait des actifs toxiques dans les bilans des banques centrales est de retour.<\/p>\n En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, en 2008 et \u00e0 nouveau en 2020, le monde a tir\u00e9 les le\u00e7ons de la Grande D\u00e9pression. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, l\u2019administration Hoover aux \u00c9tats-Unis, tout comme le cabinet de Heinrich Br\u00fcning en Allemagne, avait r\u00e9agi au krach mondialis\u00e9 de Wall Street en mettant en \u0153uvre des mesures d\u2019aust\u00e9rit\u00e9 draconiennes. La r\u00e9duction simultan\u00e9e des investissements tant priv\u00e9s que publics avait alors entra\u00een\u00e9 une spirale d\u00e9flationniste qui a conduit \u00e0 des licenciements massifs, suivis d\u2019une nouvelle r\u00e9duction de la demande globale, puis de nouveaux licenciements massifs, le ch\u00f4mage aux \u00c9tats-Unis atteignant 24,9\u00a0% en\u00a01933. Comme l\u2019indique le titre 1933<\/em>\u00a0Was a Bad Year<\/em> du roman de John Fante (1933 fut une mauvaise ann\u00e9e), l\u2019aust\u00e9rit\u00e9 avait sonn\u00e9 le glas pour la plupart des gouvernements lib\u00e9raux en dehors des \u00c9tats-Unis et de la Grande-Bretagne et conduit Hitler au pouvoir. Mais si la le\u00e7on de ne pas r\u00e9duire les d\u00e9penses en temps de crise a \u00e9t\u00e9 apprise, cela laisse ouverte la question de savoir \u00e0 quoi l\u2019argent sera d\u00e9pens\u00e9 et qui en b\u00e9n\u00e9ficiera.<\/p>\n L\u2019administration Trump n\u2019a jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu\u2019une partie de ce que contiendra son programme de relance. Il est question d\u2019inclure un renflouement de 50\u00a0milliards de dollars au b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019industrie a\u00e9rienne en difficult\u00e9, et de 150\u00a0milliards de dollars suppl\u00e9mentaires sous forme de pr\u00eats garantis pour d\u2019autres industries en difficult\u00e9, outre des all\u00e8gements fiscaux pour les grandes entreprises. Par ailleurs, le gouvernement am\u00e9ricain projette d\u00e8s le mois d\u2019avril d\u2019\u00e9mettre des paiements directs aux m\u00e9nages am\u00e9ricains, ainsi que la possibilit\u00e9 pour les employeurs ayant moins de cinq cents salari\u00e9s d\u2019obtenir des pr\u00eats pour couvrir six semaines de leurs co\u00fbts salariaux, \u00e0 condition de ne pas proc\u00e9der \u00e0 des licenciements pendant huit semaines.<\/p>\n Les cibles sp\u00e9cifiques de ces mesures sont d\u00e9terminantes quant \u00e0 leur effet sur le niveau de vie de la classe des travailleurs \u2014 et, faut-il dire, sur le climat. Comme je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 dit, le plan de relance Obama en\u00a02009 \u00e9tait caract\u00e9ris\u00e9 par trois contradictions majeures, qui le diff\u00e9renciaient des mesures keyn\u00e9siennes progressistes telles que celles poursuivies par le New Deal de Roosevelt, auquel il avait souvent \u00e9t\u00e9 compar\u00e9.<\/p>\n Les \u00c9tats jouent les pompiers en arrosant de l\u2019argent, mais le n\u00e9olib\u00e9ralisme n\u2019est pas fini. Ils veulent le compenser par une stricte aust\u00e9rit\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n En d\u00e9finitive, loin d\u2019une transition vers le capitalisme vert et d\u2019une \u00ab\u00a0\u00e9conomie d\u2019apr\u00e8s la bulle\u00a0\u00bb dont se targuait l\u2019administration Obama, le r\u00e9sultat n\u2019\u00e9tait franchement pas vert du tout (seulement 3,5\u00a0% du total de 787\u00a0milliards de dollars ont \u00e9t\u00e9 affect\u00e9s \u00e0 la recherche et au d\u00e9veloppement en technologie verte). Ce plan \u00e9tait aussi trop modeste. En effet, il a permis seulement d\u2019emp\u00eacher un effondrement financier et une explosion du ch\u00f4mage de masse du niveau ann\u00e9es\u00a0930, mais il n\u2019est pas parvenu \u00e0 faire en sorte que la \u00ab\u00a0reprise\u00a0\u00bb soit plus qu\u2019une \u00ab\u00a0\u00e9pid\u00e9mie d\u2019emplois \u00e0 temps partiel et \u00e0 bas salaires\u00a0\u00bb. Ce plan de relance diff\u00e9rait aussi fortement des politiques de Roosevelt, dans la mesure o\u00f9 il n\u2019a pas cr\u00e9\u00e9 de programmes publics d\u2019emploi pour les sans-emploi. Il comportait une large part de r\u00e9ductions d\u2019imp\u00f4ts pour le capital, inspir\u00e9e de l\u2019id\u00e9ologie n\u00e9olib\u00e9rale fallacieuse selon laquelle la r\u00e9duction des imp\u00f4ts pour le capital et les riches est gage d\u2019investissement, de cr\u00e9ation d\u2019emploi et de prosp\u00e9rit\u00e9. Or, les mesures d\u2019aust\u00e9rit\u00e9 prises au niveau f\u00e9d\u00e9ral et au niveau des \u00c9tats, renforc\u00e9es par des amendements d\u2019\u00ab\u00a0\u00e9quilibre budg\u00e9taire\u00a0\u00bb au niveau des \u00c9tats, ont \u00e9limin\u00e9 des millions d\u2019emplois dans le secteur public \u2014 des enseignants du secondaire aux pompiers.<\/p>\n O\u00f9 la crise nous m\u00e8nera-t-elle donc cette fois\u00a0? \u00c0 bien des \u00e9gards, le capitalisme mondial est en plus mauvaise posture que pendant la crise financi\u00e8re mondiale de\u00a02008. Les cha\u00eenes d\u2019approvisionnement internationales se sont effondr\u00e9es. Si la crise financi\u00e8re mondiale avait mis en \u00e9vidence les failles des march\u00e9s financiers d\u00e9r\u00e9glement\u00e9s, cette fois-ci, du fait de la Covid-19, la crise souligne les failles d\u2019un capitalisme mondial tributaire de cha\u00eenes de valeur internationalis\u00e9es. La production en flux tendu engendre de plus en plus de difficult\u00e9s pour les industries du monde entier \u00e0 g\u00e9rer leurs cycles de production transnationaux. Il semblerait que dans un pays comme l\u2019Afrique du Sud, m\u00eame les cure-dents, pr\u00e9c\u00e9demment import\u00e9s de Chine, soient en rupture de stock. La question est\u00a0: comment remplacer les approvisionnements dans de telles conditions de volatilit\u00e9 internationale\u00a0?<\/p>\n La crise de 2007-2008 avait frapp\u00e9 les march\u00e9s financiers, puis s\u2019\u00e9tait propag\u00e9e au secteur manufacturier, et avait finalement frapp\u00e9 durement les travailleurs. Ce qui rend la crise plus grave cette fois-ci, c\u2019est qu\u2019elle frappe les cha\u00eenes d\u2019approvisionnement internationales \u2014 d\u00e9j\u00e0 touch\u00e9es par la tentative de Donald Trump d\u2019exclure la Chine des cha\u00eenes d\u2019approvisionnement internationales de haute technologie (notamment dans les puces utilis\u00e9es dans la communication mobile\u00a05G) \u2014 ainsi que les travailleurs qui y sont connect\u00e9s. Elle frappe \u00e9galement les syst\u00e8mes de sant\u00e9 nationaux, rendus vuln\u00e9rables par la transnationalisation des cha\u00eenes d\u2019approvisionnement. De plus, la crise frappe aujourd\u2019hui des soci\u00e9t\u00e9s dont la reprise \u00e9conomique reposait en grande partie sur l\u2019expansion des emplois pr\u00e9caires et \u00e0 bas salaires. Par exemple, aux \u00c9tats-Unis, la Fed a estim\u00e9 que seuls 21\u00a0% de tous les emplois perdus pendant la crise mondiale \u00e9taient \u00e0 bas salaires, mais que 59\u00a0% de tous les emplois nouvellement cr\u00e9\u00e9s l\u2019\u00e9taient.<\/p>\n Cela explique pourquoi plus de trois quarts de millions de dipl\u00f4m\u00e9s universitaires travaillent d\u00e9sormais \u00e0 temps plein dans l\u2019industrie de la restauration rapide aux \u00c9tats-Unis. Ces entreprises qui fournissent des emplois \u00e0 bas salaires exacerbent aujourd\u2019hui la propagation de la Covid-19, dans la mesure o\u00f9 elles ont refus\u00e9 de payer les indemnit\u00e9s de maladie de leurs salari\u00e9s, les obligeant \u00e0 aller travailler. Les plus grandes \u00ab\u00a0entreprises qui font passer les profits avant la sant\u00e9 publique\u00a0\u00bb sont McDonald\u2019s, avec 517\u00a0000 travailleurs, Walmart (347\u00a0000), Kroger (189\u00a0000), Subway (180\u00a0000) et Burger King (165\u00a0000).<\/p>\n Tout cela se passe dans une situation o\u00f9, selon un rapport de la Fed de mai 2019, 40\u00a0% des Am\u00e9ricains ne pourraient pas faire face \u00e0 une d\u00e9pense d\u2019urgence de 400\u00a0dollars sans emprunter. En d\u2019autres termes, pr\u00e8s de la moiti\u00e9 de la population est \u00e0 une paie de se retrouver \u00e0 la rue. Cette crise menace donc de faillite les m\u00e9nages de millions de travailleurs \u00e0 bas salaire.<\/p>\n Le m\u00eame sort attend des millions de travailleurs ind\u00e9pendants et de freelances, qui n\u2019auront pratiquement aucun revenu dans les prochains mois de confinement. Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, il semble que seuls quelques pays, comme la Su\u00e8de, la Norv\u00e8ge et l\u2019Italie, aient l\u00e9gif\u00e9r\u00e9 pour apporter un soutien minimal \u00e0 ces groupes de travailleurs vuln\u00e9rables\u00a0; en Su\u00e8de, par exemple, les travailleurs ind\u00e9pendants et les entrepreneurs peuvent recevoir des indemnit\u00e9s de maladie financ\u00e9es par le gouvernement central, m\u00eame si ce n\u2019est que pour quatorze jours.<\/p>\n Tout cela rend la nouvelle crise potentiellement bien pire que celle de 2008, car le monde est maintenant confront\u00e9 \u00e0 une triple crise de la dette qui frappe \u00e0 la fois le secteur priv\u00e9, les m\u00e9nages et les \u00c9tats.<\/p>\n La majeure partie de l\u2019argent a d\u00e8s lors \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e non pour relancer l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique, mais pour accro\u00eetre la centralisation et la concentration du capital.<\/p><\/blockquote>\n Simultan\u00e9ment, les m\u00e9canismes et les ressources de l\u2019\u00c9tat pour g\u00e9rer la crise du capitalisme sont devenus limit\u00e9s. Tout d\u2019abord, l\u2019assouplissement quantitatif a toujours eu ses limites en tant qu\u2019outil de stimulation de l\u2019investissement, de la croissance et de l\u2019emploi. Alors que sous la r\u00e9glementation keyn\u00e9sienne, les banques centrales \u00e9taient encore cens\u00e9es garantir le plein emploi, la politique mon\u00e9taire n\u00e9olib\u00e9rale a \u00e9t\u00e9 orient\u00e9e dans le sens de contenir l\u2019inflation et de garantir la stabilit\u00e9 de la valeur de la monnaie. La r\u00e9duction des taux d\u2019int\u00e9r\u00eat des banques centrales a \u00e9t\u00e9 un moyen de dernier recours pour stimuler la croissance.<\/p>\n Le fait que les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 z\u00e9ro pour cent (et en dessous) aient peu d\u2019effet sur l\u2019investissement, l\u2019emploi et la croissance montre les limites de la port\u00e9e de mesures des banques centrales aujourd\u2019hui. Comme le souligne \u00e0 juste titre Jeff Spross\u00a0: \u00ab\u00a0La banque centrale peut emp\u00eacher le syst\u00e8me financier de se d\u00e9sagr\u00e9ger, ce qui est certainement une bonne chose. Mais elle ne peut pas faire grand-chose pour la subsistance du citoyen lambda. Non seulement cette situation est exasp\u00e9rante et injuste, mais, comme toutes les strat\u00e9gies de ruissellement, sa valeur \u00e9conomique est incontestablement limit\u00e9e.\u00a0\u00bb Tant que la rentabilit\u00e9 du capital mondial sera aussi faible qu\u2019aujourd\u2019hui \u2014 en d\u2019autres termes, tant qu\u2019il y aura accumulation excessive de capital, comme c\u2019est le cas aujourd\u2019hui, et tant que les travailleurs seront incapables de stimuler la demande en raison de leur incapacit\u00e9 \u00e0 augmenter la part des salaires, il n\u2019y aura pas d\u2019investissement en capital, quel que soit le niveau des taux d\u2019int\u00e9r\u00eat. Le nouveau m\u00e9canisme de la Fed qui consiste \u00e0 accorder une ligne de cr\u00e9dit directe aux grandes entreprises n\u2019y changera rien.<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, la mont\u00e9e de l\u2019autoritarisme de droite dans le monde entier et les quatre ann\u00e9es de bilat\u00e9ralisme et de transactionnalisme de Donald Trump ont gravement port\u00e9 atteinte aux institutions multilat\u00e9rales. La confiance dans la coop\u00e9ration et les \u00ab\u00a0situations win-win<\/em>\u00a0\u00bb ont \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9es par un passage \u00e0 l\u2019unilat\u00e9ralisme et au nationalisme \u00e0 somme nulle. Le virage de l\u2019aust\u00e9rit\u00e9 comp\u00e9titive mondiale a cr\u00e9\u00e9 un nouveau capitalisme mondial de type beggar thy neighbour<\/em>, d\u2019appauvrissement du voisin, dans lequel les \u00c9tats se sont efforc\u00e9s de s\u2019emparer d\u2019une plus grande part du g\u00e2teau aux d\u00e9pens des autres.<\/p>\n Les institutions que la gauche a critiqu\u00e9es \u00e0 juste titre pendant des d\u00e9cennies (comme le G2, le G8 et le\u00a0G20) et qui pourraient maintenant faciliter une coordination mondiale des programmes de relance nationaux sont en crise. Cette coordination est toutefois une condition pr\u00e9alable \u00e0 une gestion efficace des crises mondiales. En effet, l\u2019id\u00e9e d\u2019augmenter la dette publique afin d\u2019envoyer des ch\u00e8ques aux travailleurs est probl\u00e9matique du point de vue des gouvernements nationaux, si cela n\u2019a pour seul effet que, par exemple, les travailleurs am\u00e9ricains ach\u00e8tent des produits non am\u00e9ricains, de Chine ou d\u2019ailleurs, stimulant ainsi l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique et l\u2019emploi en dehors des \u00c9tats-Unis. En bref, il est possible que les m\u00e9canismes de gestion de la crise financi\u00e8re mondiale se soient largement \u00e9puis\u00e9s.<\/p>\n Les nationalisations sont une possibilit\u00e9, car chaque crise repr\u00e9sente toujours \u00e0 la fois une chance et un danger.<\/p><\/blockquote>\n Dans l\u2019Union europ\u00e9enne, la r\u00e9surgence du nationalisme a \u00e9galement mis \u00e0 rude \u00e9preuve la solidarit\u00e9 europ\u00e9enne\u00a0: par exemple, l\u2019Allemagne a bloqu\u00e9 dans un premier temps l\u2019exportation de mat\u00e9riel m\u00e9dical (d\u00e9j\u00e0 pay\u00e9) vers l\u2019Italie et l\u2019Autriche. Plusieurs \u00e9l\u00e9ments avaient d\u00e9j\u00e0 r\u00e9v\u00e9l\u00e9 les limites de cette solidarit\u00e9\u00a0: Angela Merkel a ainsi publiquement envisag\u00e9 l\u2019id\u00e9e d\u2019euro-obligations (affectueusement surnomm\u00e9es \u00ab\u00a0obligations corona\u00a0\u00bb) avant de se retourner contre elles\u00a0; la directrice de la BCE, Christine Lagarde, a d\u2019abord sugg\u00e9r\u00e9 que l\u2019Italie puisse quitter la zone euro, plut\u00f4t que d\u2019\u00eatre aid\u00e9e par la BCE en rachetant des obligations d\u2019\u00c9tat. Dans le m\u00eame temps, les \u00c9tats membres de l\u2019UE laissent des r\u00e9fugi\u00e9s de guerre mourir dans les camps insulaires de Gr\u00e8ce, dangereusement surpeupl\u00e9s.<\/p>\n Le fait que ce soient la Chine, Cuba et le Venezuela qui soient venus en aide \u00e0 l\u2019Italie, lui fournissant des m\u00e9decins, des m\u00e9dicaments, des respirateurs, des masques et autre mat\u00e9riel, exacerbe la crise de solidarit\u00e9 europ\u00e9enne et de sup\u00e9riorit\u00e9 morale de l\u2019Europe vis-\u00e0-vis du reste du monde. Le FMI a cependant choisi de remercier le Venezuela de son soutien \u00e0 l\u2019Italie en refusant de lui accorder un pr\u00eat d\u2019urgence de 5\u00a0milliards de dollars pour lutter contre le coronavirus, invoquant \u00ab\u00a0un manque de certitude quant \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 du gouvernement du pr\u00e9sident Nicolas Maduro\u00a0\u00bb.<\/p>\n Compte tenu de la profondeur de la crise, il n\u2019est pas \u00e9tonnant que les \u00c9tats jouent \u00ab\u00a0tapis\u00a0\u00bb comme au poker. Et certaines de leurs suggestions peuvent sembler surprenantes, surtout lorsqu\u2019elles \u00e9manent de politiciens de droite. Lorsque le ministre allemand de l\u2019\u00c9conomie, le chr\u00e9tien-d\u00e9mocrate Peter Altmaier, a annonc\u00e9 qu\u2019il envisageait des nationalisations, cela a suscit\u00e9 beaucoup de surprise et de r\u00e9actions positives de la part de la gauche. Sur Twitter, le pr\u00e9sident de la jeunesse sociale-d\u00e9mocrate Kevin K\u00fchnert, qui avait d\u00e9clar\u00e9 l\u2019\u00e9t\u00e9 dernier qu\u2019il esp\u00e9rait nationaliser BMW et d\u2019autres soci\u00e9t\u00e9s transnationales, a r\u00e9pondu que \u00ab\u00a0nous devrons tr\u00e8s certainement discuter de notre mod\u00e8le d\u2019\u00e9conomie et de notre fa\u00e7on de travailler.\u00a0\u00bb Cependant, \u00ab\u00a0ce n\u2019est pas le moment de triompher et je serais mesquin de dire que je vous l\u2019avais bien dit\u00a0\u00bb.<\/p>\n La question des nationalisations est \u00e9videmment de nouveau \u00e0 l\u2019ordre du jour, m\u00eame pour les \u00e9conomistes mainstream. Mais il y a nationalisations et nationalisations. En fait, de telles interventions sont assez courantes\u00a0; ce sont l\u00e0 des mesures que prennent les \u00c9tats pour prot\u00e9ger les entreprises lorsque le capitalisme est en crise. Ce genre de nationalisation n\u2019est pas celui que les socialistes envisagent (g\u00e9rer l\u2019\u00e9conomie pour le bien public, non pour les profits), et c\u2019est encore moins une socialisation, une d\u00e9mocratisation de l\u2019\u00e9conomie. Le but de ces nationalisations suit le mod\u00e8le habituel du capitalisme\u00a0: \u00ab\u00a0socialiser les pertes, privatiser les b\u00e9n\u00e9fices comme profit.\u00a0\u00bb<\/p>\n L\u2019id\u00e9e qui se cache derri\u00e8re ces nationalisations est que, avec ses \u00ab\u00a0fonds illimit\u00e9s\u00a0\u00bb (tir\u00e9s de fonds de pension publics et de taxes sur ce que les travailleurs ram\u00e8nent chez eux comme salaire), l\u2019\u00c9tat fournit des garanties, destin\u00e9es \u00e0 emp\u00eacher les investisseurs en capital de se retirer des investissements lors de krachs boursiers, comme ceux que nous venons de vivre. L\u2019objectif est de stabiliser les entreprises sur les march\u00e9s financiers afin qu\u2019elles n\u2019entrent pas dans des crises de liquidit\u00e9, qui seraient suivies de licenciements massifs, puis d\u2019une diminution de la demande globale, engendrant une contraction des investissements, puis de nouveaux licenciements.<\/p>\n Comme le reconna\u00eet l\u2019\u00e9conomiste allemand Jens Suedekum, les pertes de revenus confrontent les entreprises \u00e0 la perspective de la faillite \u2014 et ce n\u2019est qu\u2019\u00e0 ce moment particulier que les nationalisations entrent en jeu, en dernier recours. De plus, dans le cas d\u2019Altmaier, ces suggestions s\u2019int\u00e8grent dans la nouvelle strat\u00e9gie industrielle de l\u2019Allemagne et de la Commission europ\u00e9enne, fortement imbriqu\u00e9e dans la militarisation de l\u2019UE, visant \u00e0 cr\u00e9er des \u00ab\u00a0champions\u00a0\u00bb nationaux (ou europ\u00e9ens) capables de d\u00e9fier la Chine montante et hyperconcurrentielle.<\/p>\n Nous avons \u00e9galement vu ce genre de nationalisations pendant la crise financi\u00e8re mondiale apr\u00e8s 2007. Et les gouvernements les ont utilis\u00e9es dans une optique strictement pro-entreprises, et non pro-travailleurs. Pour ne citer qu\u2019un exemple\u00a0: en 2009, deux des trois grands constructeurs automobiles des \u00c9tats-Unis ont \u00e9t\u00e9 nationalis\u00e9s pour l\u2019essentiel parce qu\u2019ils \u00e9taient en difficult\u00e9. Leurs difficult\u00e9s avaient \u00e9t\u00e9 exacerb\u00e9es par le fait qu\u2019ils avaient r\u00e9orient\u00e9 leur production vers des SUV plus rentables lorsque le prix de l\u2019essence \u00e9tait bas. Lorsque soudainement, pendant les troubles de la guerre en Irak, le prix du p\u00e9trole brut a grimp\u00e9 en fl\u00e8che, ces entreprises se sont retrouv\u00e9es dans une situation tr\u00e8s difficile. Barack Obama a alors proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des nationalisations, mais dans ce qu\u2019il appelait une \u00ab\u00a0approche non interventionniste\u00a0\u00bb. Cela signifie qu\u2019en d\u00e9pit de son discours vert, il n\u2019y a eu pour ainsi dire aucune intervention dans les d\u00e9cisions d\u2019investissement de ces entreprises, m\u00eame si elles n\u2019\u00e9taient manifestement pas durables ni sur le plan \u00e9conomique ni \u00e9cologique. Obama n\u2019est m\u00eame pas intervenu dans la gestion du personnel, malgr\u00e9 des d\u00e9cisions clairement mauvaises. La seule personne qui a d\u00fb partir \u00e9tait le PDG de General Motors, Rick Wagoner.<\/p>\n Il a bien fallu relocaliser l\u2019\u00e9conomie pour faire face aux retomb\u00e9es de la crise de la Covid-19.<\/p><\/blockquote>\n L\u00e0 o\u00f9 Obama est intervenu fortement, c\u2019\u00e9tait au nom de la comp\u00e9titivit\u00e9 mondiale. En collusion avec le syndicat des travailleurs de l\u2019automobile, les salaires de tous les nouveaux ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9duits de moiti\u00e9. L\u2019id\u00e9e \u00e9tait la m\u00eame que dans le pacte fiscal de l\u2019UE et le protocole d\u2019accord (Memorandum of Understanding) avec la Gr\u00e8ce\u00a0: la \u00ab\u00a0d\u00e9valuation interne\u00a0\u00bb des co\u00fbts et des salaires pour le capital afin de gagner une plus grande part mondiale d\u2019une industrie en suraccumulation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et se sortir de la crise mondiale par l\u2019exportation.<\/p>\n Le fait est que ces nationalisations, si elles se produisent, offrent des possibilit\u00e9s, car chaque crise repr\u00e9sente toujours \u00e0 la fois une chance et un danger, tant pour la classe poss\u00e9dante que les classes travailleuses. Mais pour utiliser ces nationalisations de mani\u00e8re \u00e0 ce qu\u2019elles profitent \u00e0 la classe des travailleurs et aident \u00e0 pr\u00e9venir la catastrophe climatique imminente, la gauche doit faire en sorte que ces nationalisations soient rendues permanentes et reli\u00e9es \u00e0 de vastes programmes de transformation \u00e9cologique et sociale.<\/p>\n La crise du coronavirus est, en un sens, l\u2019occasion pour la gauche de faire pression pour le genre de programme radical qui puisse r\u00e9pondre aux diff\u00e9rentes dimensions de la crise en m\u00eame temps. Apr\u00e8s la crise de\u00a02008, les classes \u00e9conomiques et politiques dominantes ont fini par mettre en \u0153uvre, comme strat\u00e9gies de sortie, des politiques de d\u00e9valuation interne. La gauche doit au contraire faire pression pour une revalorisation, qui place les moyens de subsistance des travailleurs et la lutte contre le changement climatique au c\u0153ur de ses pr\u00e9occupations et, en particulier, remet des nationalisations progressistes \u00e0 l\u2019ordre du jour. L\u2019\u00e9chec retentissant du \u00ab\u00a0march\u00e9 autor\u00e9gulateur\u00a0\u00bb est un d\u00e9sastre quand le capitalisme est \u00ab\u00a0sain\u00a0\u00bb. Il cr\u00e9e de vastes in\u00e9galit\u00e9s \u00e9conomiques et des disparit\u00e9s r\u00e9gionales et il conduit au type de crises que conna\u00eet actuellement le capitalisme. Et alors, lors de telles crises, le march\u00e9 d\u00e9truit litt\u00e9ralement la soci\u00e9t\u00e9 et menace de tuer de larges pans de la classe des travailleurs. Cela montre que pour prot\u00e9ger le bien commun, il faut surmonter le march\u00e9 capitaliste. Et c\u2019est ce que la crise actuelle r\u00e9v\u00e8le \u00e0 des millions de personnes dans le monde.<\/p>\n Comme les crises sont aussi des possibilit\u00e9s, on peut noter que c\u2019est la grippe espagnole de\u00a01918 qui a facilit\u00e9 la cr\u00e9ation de l\u2019\u00c9tat-providence su\u00e9dois. La perturbation des cha\u00eenes d\u2019approvisionnement internationales due \u00e0 la Covid-19 offre la possibilit\u00e9 d\u2019utiliser ce plafonnement de la mondialisation pour avancer des mod\u00e8les plus durables, notamment la relocalisation de la production dans le cadre d\u2019une d\u00e9mondialisation s\u00e9lective. La crise nous montre \u00e0 quel point les services publics sont vuln\u00e9rables, et comment ils \u00e9chouent d\u00e8s lors que les soins de sant\u00e9 d\u00e9pendent des importations de toutes sortes de fournitures m\u00e9dicales en provenance du monde entier. De plus, la n\u00e9cessit\u00e9 de relocaliser l\u2019\u00e9conomie pour faire face aux retomb\u00e9es de la crise de la Covid-19 a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 des conversions d\u2019urgence d\u2019industries d\u2019une telle ampleur qu\u2019elles pourraient faire de l\u2019ombre \u00e0 la reconversion des usines automobiles am\u00e9ricaines en installations de chars d\u2019assaut pendant la Seconde Guerre mondiale.<\/p>\n Aujourd\u2019hui, de telles conversions permettraient de relocaliser la production pour le bien commun, ouvrant un espace \u00e0 de nouveaux d\u00e9bats sur la mani\u00e8re de convertir l\u2019industrie automobile de mani\u00e8re sociale et \u00e9cologique, dans notre lutte contre le changement climatique. Bien s\u00fbr, de telles mesures sont \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 de la relocalisation strat\u00e9gique du ministre allemand de l\u2019\u00c9conomie Altmaier, qui s\u2019inscrit dans la nouvelle strat\u00e9gie industrielle de l\u2019UE d\u2019autarcie s\u00e9lective comme moyen d\u2019affronter la Chine.<\/p>\n Pourtant, la crise a cr\u00e9\u00e9 des ouvertures historiques. La mission de la gauche est de voir ces ouvertures, de les saisir et de les d\u00e9fendre. La survie de l\u2019esp\u00e8ce humaine \u00e9tant en jeu, le d\u00e9passement du march\u00e9 capitaliste inclura et devra inclure des nationalisations progressi<\/em>stes<\/em>, y compris dans le secteur financier, car elles sont la condition pr\u00e9alable minimale du contr\u00f4le des investissements \u00e9cologiques et sociaux. Cette crise montre d\u00e9j\u00e0 ce qui est possible dans d\u2019autres domaines. Le gouvernement espagnol de gauche vient de l\u00e9gif\u00e9rer sur le rachat de tous les h\u00f4pitaux priv\u00e9s et \u00e0 but lucratif. Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, il s\u2019agit d\u2019une r\u00e9quisition temporaire et non d\u2019une nationalisation. Mais si de telles mesures de mobilisation des ressources pour faire face \u00e0 la crise sont rendues permanentes, elles peuvent constituer un pas vers une soci\u00e9t\u00e9 qui sert les int\u00e9r\u00eats non pas du capital, mais de la majorit\u00e9 travailleuse et du climat.<\/p>\n Face \u00e0 la r\u00e9cession, de nombreux gouvernements r\u00e9agissent par des interventions encore plus fortes que lors de la crise de 2008. N\u00e9anmoins, il faut poser la question du contr\u00f4le public pour r\u00e9orienter les activit\u00e9s des entreprises en pr\u00e9vision des catastrophes qui nous attendent.<\/p>\n","protected":false},"author":1361,"featured_media":29053,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[1449,656,3245,76,1433],"class_list":["post-29091","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-crise","tag-economie-fr","tag-ingar-solty-fr","tag-neoliberalisme-fr","tag-socialisme-fr"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/solty_ingarBW.jpg\")
Des programmes de relance, mais de quel type\u00a0?<\/h2>\n
Les limites de la politique mon\u00e9taire<\/h2>\n
Une occasion de transformation<\/h2>\n
Publi\u00e9 \u00e0 l\u2019origine dans le magazine Jacobin<\/em><\/a>.<\/h5>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"