{"id":23865,"date":"2019-12-16T06:57:52","date_gmt":"2019-12-16T04:57:52","guid":{"rendered":"https:\/\/lavamedia.be\/?p=23865"},"modified":"2022-05-31T15:52:10","modified_gmt":"2022-05-31T13:52:10","slug":"leconomiste-qui-fait-trembler-le-monde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/leconomiste-qui-fait-trembler-le-monde\/","title":{"rendered":"L\u2019\u00e9conomiste qui fait trembler le monde"},"content":{"rendered":"

La th\u00e8se de Mariana Mazzucato regorge de v\u00e9rit\u00e9s puissantes qui forment l\u2019essence de l\u2019\u00e9conomie h\u00e9t\u00e9rodoxe moderne. Sa conception de la valeur n\u2019\u00e9chappe toutefois pas \u00e0 certains s\u00e9rieux \u00e9cueils.<\/span><\/p>\n\"\"\n

Selon Quartz magazine<\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>, elle serait l\u2019une des \u00e9conomistes les plus influentes au monde. D\u2019origine italo-am\u00e9ricaine, Mariana Mazzucato vit et travaille en Grande-Bretagne. Auteure de travaux r\u00e9compens\u00e9s \u00e0 maintes reprises, elle conseille le parti travailliste britannique sur les questions de politique \u00e9conomique. La repr\u00e9sentante radicale au Congr\u00e8s am\u00e9ricain Alexandria Ocasio-Cortez fait elle aussi appel \u00e0 ses lumi\u00e8res, tout comme la s\u00e9natrice Elizabeth Warren, possible prochaine candidate d\u00e9mocrate \u00e0 la pr\u00e9sidence am\u00e9ricaine, ainsi que la dirigeante du parti national \u00e9cossais Nicola Sturgeon. Elle vient par ailleurs de remporter l\u2019anti-Nobel d\u2019\u00e9conomie qui r\u00e9compense la ou le meilleur \u00e9conomiste anti-establishment de l\u2019ann\u00e9e<\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n

\"\"
Mariana Mazzucato est professeur \u00e0 l\u2019\u00e9conomie de l\u2019innovation et de valeur publique et directeur de l\u2019Institut pour l\u2019innovation et d\u2019utilit\u00e9 publique \u00e0 l\u2019University College London (UCL). Ses travaux portent principalement sur l\u2019innovation et la croissance, et plus particuli\u00e8rement sur la revalorisation du r\u00f4le du secteur public. Elle a r\u00e9cemment publi\u00e9 The Entrepreneurial State: debunking public vs. private sector myths (Anthem, 2013) et The Value of Everything: making and taking in the global economy (Allen Lane, 2018).<\/figcaption><\/figure>\n

Elle a \u00e9crit deux ouvrages majeurs: The Entrepreneurial State (2013)<\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span> et a (2018)<\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Dans les cercles \u00e9conomiques et politiques classiques et conservateurs, on la consid\u00e8re comme radicale, voire inqui\u00e9tante. Mariana Mazzucato a en effet mis en lumi\u00e8re le r\u00f4le important qu\u2019ont pu jouer \u00c9tats et gouvernements dans la cr\u00e9ation d\u2019innovations technologiques et l\u2019apport d\u2019investissements productifs. Or, la plupart des \u00e9conomistes et politiques n\u00e9olib\u00e9raux classiques de droite, forts de leur foi en la libert\u00e9 du march\u00e9, fr\u00e9missent \u00e0 l\u2019id\u00e9e d\u2019un \u00c9tat moteur d\u2019innovation et d\u2019investissement dans des activit\u00e9s utiles.<\/p>\n

L\u2019\u00e9tat entrepreneur<\/h2>\n

Dans son premier livre, The Entrepreneurial State, elle r\u00e9v\u00e8le que les nouvelles technologies des 20e et 21e\u00a0si\u00e8cles, loin d\u2019\u00eatre l\u2019\u0153uvre d\u2019inventeurs isol\u00e9s ou d\u2019entrepreneurs capitalistes dynamiques, doivent au contraire leur d\u00e9veloppement \u00e0 des institutions publiques et \u00e9tatiques. Car oui, ce sont des financements publics qui ont permis de concevoir et de r\u00e9aliser les grandes avanc\u00e9es technologiques, sociales, productives ou encore les progr\u00e8s majeurs dans les soins de sant\u00e9. On pense ainsi au web mondial et \u00e0 Internet, n\u00e9s de la course \u00e0 la conqu\u00eate spatiale et d\u2019investissements dans le domaine de la d\u00e9fense.<\/p>\n

D\u2019Internet aux nanotechnologies, la plupart des grands progr\u00e8s, ont \u00e9t\u00e9 financ\u00e9s par le gouvernement.<\/p><\/blockquote>\n

Comme l\u2019explique Mariana Mazzucato: \u00abL\u2019histoire de la Silicon Valley n\u2019est pas celle d\u2019un \u00c9tat d\u00e9missionnaire qui aurait laiss\u00e9 le champ libre \u00e0 des capitalistes audacieux et des bricoleurs du dimanche dispos\u00e9s \u00e0 prendre des risques. D\u2019Internet aux nanotechnologies, la plupart des grands progr\u00e8s, tant au niveau de la recherche fondamentale que de la commercialisation \u00e0 grande \u00e9chelle, ont \u00e9t\u00e9 financ\u00e9s par le gouvernement. Les entreprises ne s\u2019en sont m\u00eal\u00e9es qu\u2019\u00e0 partir du moment o\u00f9 elles ont vu qu\u2019il y avait du profit \u00e0 en tirer. Toutes les technologies innovantes li\u00e9es \u00e0 l\u2019iPhone, que ce soit Internet, le GPS, l\u2019\u00e9cran tactile ou encore l\u2019assistant vocal Siri, ont \u00e9t\u00e9 financ\u00e9es par le gouvernement.\u00bb<\/p>\n

Elle poursuit: \u00ab\u00c0 l\u2019origine, Apple a touch\u00e9 500.000\u00a0dollars de la Small Business Investment Corporation, un outil de financement public du gouvernement am\u00e9ricain. Compaq et Intel ont, elles aussi, b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019aides provenant non pas de capitaux-risques, mais bien d\u2019un programme appel\u00e9 Small Business Innovation Research (SBIR). En effet, les investisseurs en capital-risque exigeant un retour de plus en plus rapide, les pr\u00eats et bourses du SBIR ont d\u00fb intervenir davantage dans le financement de d\u00e9part de divers projets des d\u00e9partements de la Sant\u00e9 ou de l\u2019\u00c9nergie des \u00c9tats-Unis. 75% des m\u00e9dicaments les plus innovants n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 financ\u00e9s par des g\u00e9ants de l\u2019industrie pharmaceutique ou des investisseurs en capital-risque, mais bien par l\u2019Institut national de sant\u00e9 publique (NIH). Au cours de la d\u00e9cennie pass\u00e9e, le NIH a investi 500\u00a0milliards de dollars (dont 32\u00a0milliards rien qu\u2019en 2012) dans la recherche fondamentale dans le domaine biotechnologique et pharmaceutique. Les investisseurs priv\u00e9s se sont effectivement int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 l\u2019industrie des biotechnologies vers la fin des ann\u00e9es\u00a01980 et le d\u00e9but des ann\u00e9es\u00a01990, mais les gros investissements dans ce secteur ont tous \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s entre les ann\u00e9es\u00a01950 et 1970.\u00bb En d\u2019autres termes, c\u2019est le contribuable qui a permis \u00e0 des milliardaires tels que Steve Jobs ou Jeff Bezos de devenir \u00abuber<\/span>\u00bb riches.<\/p>\n

Mariana Mazzucato d\u00e9montre que les investissements priv\u00e9s issus de capitaux-risques ou de soci\u00e9t\u00e9s financi\u00e8res priv\u00e9es sont plus nuisibles que profitables \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9. \u00abLes investisseurs priv\u00e9s sont arriv\u00e9s 20\u00a0ans apr\u00e8s que l\u2019\u00c9tat a subventionn\u00e9 les secteurs les plus \u00e0 risque et les plus gourmands en capitaux. Et leur volont\u00e9 d\u2019engendrer des b\u00e9n\u00e9fices en trois \u00e0 cinq ans n\u2019a pas fait de bien \u00e0 l\u2019industrie. Ce secteur regorge aujourd\u2019hui d\u2019entreprises qui ne produisent rien et contribuent peu \u00e0 l\u2019\u00e9conomie, au-del\u00e0 des b\u00e9n\u00e9fices que les investisseurs priv\u00e9s empochent au moment de revendre leurs parts.\u00bb<\/p>\n

C\u2019est le contribuable qui a permis \u00e0 des milliardaires tels que Steve Jobs ou Jeff Bezos de devenir \u00abuber\u00bb riches.<\/p><\/blockquote>\n

Dans son excellent ouvrage, The Bleeding Edge, Bob Hughes<\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span> nous montre aussi comment le capitalisme et la qu\u00eate du profit d\u00e9tournent l\u2019innovation des besoins r\u00e9els des gens et retardent la mise en ad\u00e9quation des deux. Ainsi, en 1935, le Kodachrome, le premier film disponible dans le commerce, n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 par une entreprise capitaliste, mais bien dans une cuisine, par deux musiciens cr\u00e9atifs \u00e0 leurs heures perdues. Aucune entreprise n\u2019a non plus consacr\u00e9 de temps ni d\u2019argent \u00e0 tenter d\u2019\u00e9tablir s\u2019il \u00e9tait possible de faire voler un avion avec des passagers \u00e0 bord. Ce sont les fr\u00e8res Wright qui s\u2019en sont charg\u00e9s, dans leur coin. Il en va de m\u00eame pour la x\u00e9rographie (privatis\u00e9e plus tard par Xerox) ou la disquette informatique (que s\u2019appropriera IBM). Tous ces progr\u00e8s ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s par des individus durant leur temps libre et, bien souvent, sans l\u2019aval de leur employeur, plus enclin \u00e0 consacrer des recherches \u00e0 des syst\u00e8mes permettant de s\u2019enrichir rapidement qu\u2019\u00e0 l\u2019innovation.<\/p>\n

L\u2019un des cas d\u2019esp\u00e8ce les plus c\u00e9l\u00e8bres est celui du Colossus, le premier v\u00e9ritable ordinateur num\u00e9rique programmable, d\u00e9velopp\u00e9 durant la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale par des ing\u00e9nieurs de la Poste britannique, dans le giron public. Au lendemain de la guerre, ces pionniers ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9affect\u00e9s \u00e0 leurs emplois pr\u00e9alables et le d\u00e9veloppement des ordinateurs est rest\u00e9 en jach\u00e8re pendant des dizaines d\u2019ann\u00e9es, faute d\u2019int\u00e9r\u00eat de la part des entreprises. Une \u00e9tude du Brookings Institute a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que c\u2019\u00e9tait l\u2019\u00c9tat qui avait assur\u00e9 75% du financement destin\u00e9 au d\u00e9veloppement de l\u2019informatique en 1950. Les entreprises priv\u00e9es se montrant r\u00e9ticentes \u00e0 embrayer, il faudra attendre les ann\u00e9es\u00a080 pour voir le potentiel de cette innovation s\u2019\u00e9panouir.<\/p>\n

Ce n\u2019est donc pas un hasard si l\u2019on observe un ralentissement de la productivit\u00e9 depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es\u00a01980. Le capitalisme conna\u00eet en effet depuis lors la p\u00e9riode dite n\u00e9olib\u00e9rale, marqu\u00e9e notamment par un d\u00e9clin brutal de la participation de l\u2019\u00c9tat au PIB des \u00e9conomies capitalistes les plus d\u00e9velopp\u00e9es. Depuis, les investissements provenant du secteur capitaliste n\u2019ont jamais g\u00e9n\u00e9r\u00e9 le m\u00eame taux de productivit\u00e9 par habitant que les p\u00e9riodes ant\u00e9rieures, o\u00f9 les gouvernements investissaient davantage. Dans les ann\u00e9es\u00a01970, la baisse de la rentabilit\u00e9 dans toutes les grandes \u00e9conomies a frein\u00e9 les investissements publics dans les technologies et le \u00abcapital humain\u00bb, afin de r\u00e9duire les taxes sur le capital et de maintenir un faible niveau salarial. L\u2019heure \u00e9tait alors \u00e0 la privatisation, ce qui a, certes, l\u00e9g\u00e8rement am\u00e9lior\u00e9 la rentabilit\u00e9 dans le secteur capitaliste (avec toutefois des baisses successives), mais l\u2019a fait au d\u00e9triment de l\u2019augmentation de la productivit\u00e9.<\/p>\n

La valeur dans nos \u00e9conomies<\/h2>\n

Ceci nous am\u00e8ne au second livre de Mariana Mazzucato, The Value of Everything<\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Elle tente d\u2019y d\u00e9finir qui (et ce qui) cr\u00e9e de la valeur dans nos \u00e9conomies. Une t\u00e2che pour le moins complexe que tous les grands \u00e9conomistes du capitalisme ont tent\u00e9 de r\u00e9soudre depuis Adam Smith: \u00abQui cr\u00e9e r\u00e9ellement de la richesse dans notre monde? Et comment d\u00e9terminons-nous la valeur ainsi g\u00e9n\u00e9r\u00e9e\u00a0?<\/span>\u00bb<\/p>\n

Dans son ouvrage, elle suit le raisonnement suivant: 1) les comptes nationaux ne tiennent pas compte de la valeur cr\u00e9\u00e9e par les budgets publics via leur contribution aux investissements et \u00e0 l\u2019innovation; 2) la finance s\u2019est insinu\u00e9e dans ces comptes sous pr\u00e9texte qu\u2019elle serait productive et cr\u00e9atrice de valeur alors qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9, elle ne fait qu\u2019 \u00abextraire\u00bb de la valeur de secteurs productifs et que g\u00e9n\u00e9rer sp\u00e9culation et dictature du court terme, etc.; 3) le capitalisme moderne voit se d\u00e9velopper un secteur monopolistique plus occup\u00e9 \u00e0 traquer les b\u00e9n\u00e9fices qu\u2019\u00e0 cr\u00e9er de la valeur.<\/p>\n

Mariana Mazzucato affirme: \u00abJusqu\u2019aux ann\u00e9es\u00a01960, la finance n\u2019\u00e9tait g\u00e9n\u00e9ralement pas consid\u00e9r\u00e9e comme un secteur \u201cproductif\u201d de l\u2019\u00e9conomie. On estimait qu\u2019elle contribuait au transfert de la richesse existante, mais pas \u00e0 la cr\u00e9ation de nouvelles richesses. Et, en effet, les \u00e9conomistes \u00e9taient tellement convaincus de cette fonction de simple interm\u00e9diaire qu\u2019ils ne jugeaient m\u00eame pas utile d\u2019int\u00e9grer la plupart des services bancaires (acceptation de d\u00e9p\u00f4ts, octroi de cr\u00e9dits) dans leur calcul des biens et services produits par l\u2019\u00e9conomie. La finance ne figurait dans leurs mesures du produit int\u00e9rieur brut (PIB) qu\u2019en tant qu\u2019 \u201cintrant interm\u00e9diaire\u201d, soit un service contribuant au fonctionnement d\u2019autres industries elles-m\u00eames cr\u00e9atrices de valeur. Le vent a tourn\u00e9 vers 1970. Les comptabilit\u00e9s nationales, qui repr\u00e9sentent sous forme statistique la taille, la composition et l\u2019orientation d\u2019une \u00e9conomie donn\u00e9e, ont alors commenc\u00e9 \u00e0 inclure le secteur financier dans le calcul du PIB, \u00e0 savoir la valeur totale des biens et services produits par l\u2019\u00e9conomie en question.\u00bb<\/p>\n

Et aujourd\u2019hui, \u00abCe n\u2019est pas uniquement l\u2019ampleur du secteur financier qui pose probl\u00e8me ni le fait qu\u2019il se d\u00e9veloppe plus vite que l\u2019\u00e9conomie non financi\u00e8re (par exemple l\u2019industrie). Le probl\u00e8me, c\u2019est son effet sur le comportement du reste de l\u2019\u00e9conomie, dont de grandes parties ont \u00e9t\u00e9 \u201cfinancialis\u00e9es\u201d. Les op\u00e9rations financi\u00e8res et la mentalit\u00e9 qu\u2019elles engendrent se sont infiltr\u00e9es dans l\u2019industrie. On le voit lorsque les managers pr\u00e9f\u00e8rent consacrer une plus grande partie de leurs profits \u00e0 racheter leurs propres parts, faisant grimper les prix des actions, les stock-options et les salaires des dirigeants, au lieu d\u2019investir dans l\u2019avenir \u00e0 long terme de l\u2019entreprise.\u00bb<\/p>\n

Les investisseurs recherchent d\u00e9sormais un rendement \u00e0 court terme, ce qui r\u00e9duit le r\u00e9investissement des b\u00e9n\u00e9fices, accro\u00eet le poids de la dette et rend l\u2019industrie encore plus soumise aux diktats du court terme. Un cercle vicieux. \u00abDans le capitalisme moderne, \u201cextraire de la valeur\u201d rapporte davantage que d\u2019en cr\u00e9er. Pourtant, le processus de production \u00e0 l\u2019origine d\u2019une \u00e9conomie et d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 saine repose justement sur la cr\u00e9ation de valeur. Lorsque l\u2019on voit des entreprises g\u00e9r\u00e9es uniquement de mani\u00e8re \u00e0 maximiser la valeur des parts des actionnaires ou lorsque l\u2019on voit les prix exorbitants de certains m\u00e9dicaments, ce que les grands groupes pharmaceutiques justifient en invoquant la \u201ctarification de la valeur\u201d, on confond faire et prendre. Nous avons perdu de vue le sens v\u00e9ritable de la notion de valeur.\u00bb<\/p>\n

La th\u00e8se de Mariana Mazzucato regorge de v\u00e9rit\u00e9s puissantes qui forment l\u2019essence de l\u2019\u00e9conomie h\u00e9t\u00e9rodoxe moderne. Sa conception de la valeur n\u2019\u00e9chappe toutefois pas \u00e0 certains s\u00e9rieux \u00e9cueils. Affirmer que le gouvernement \u00abcr\u00e9e\u00bb de la valeur, c\u2019est mal comprendre la loi de la valeur dans le capitalisme. Dans un syst\u00e8me capitaliste, les biens (marchandises et services) sont produits pour \u00eatre vendus et g\u00e9n\u00e9rer du profit. Ces biens doivent avoir une valeur d\u2019usage (\u00eatre utiles \u00e0 quelqu\u2019un), ainsi qu\u2019une valeur d\u2019\u00e9change (pouvoir \u00eatre vendus pour r\u00e9aliser un profit). Dans cette perspective capitaliste, le gouvernement ne cr\u00e9e pas de valeur. Au contraire, il est consid\u00e9r\u00e9 comme un co\u00fbt (n\u00e9cessaire) r\u00e9duisant la rentabilit\u00e9 de la production et de l\u2019accumulation capitaliste. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 tout le biais de la notion de produit int\u00e9rieur brut (PIB), en tant qu\u2019instrument de mesure de la valeur cr\u00e9\u00e9e dans une \u00e9conomie donn\u00e9e: il refl\u00e8te en effet beaucoup plus les valeurs d\u2019\u00e9change que la production de toutes les valeurs d\u2019usage, qui comprendraient les services publics et le travail domestique (voire aussi le bonheur, le bien-\u00eatre et la confiance).<\/p>\n

Un gouvernement cr\u00e9e naturellement aussi de la valeur d\u2019usage (m\u00eame si elle provient souvent de sources destructrices, telles que les armes classiques et nucl\u00e9aires, les produits chimiques ou encore les forces de s\u00e9curit\u00e9 destin\u00e9es \u00e0 prot\u00e9ger les int\u00e9r\u00eats du capital). Il ne produit cependant ni valeur ni valeur ajout\u00e9e pour le capital. Or, le capital ne croit pas \u00e0 l\u2019id\u00e9e que tout aurait une valeur. La seule valeur qui compte \u00e0 ses yeux, au final, c\u2019est la valeur d\u2019\u00e9change et non la valeur d\u2019usage.<\/p>\n

Mariana Mazzucato souligne tr\u00e8s justement que le secteur financier ne cr\u00e9e pas de valeur. Selon les \u00e9conomistes marxistes, il ne sert qu\u2019\u00e0 faire circuler la valeur cr\u00e9\u00e9e par la force de travail dans les secteurs productifs (ces secteurs qui accroissent la productivit\u00e9 de la force de travail et, d\u00e8s lors, l\u2019accumulation du capital). En \u00e9change d\u2019une partie de la valeur ajout\u00e9e, les banques et le syst\u00e8me de cr\u00e9dit contribuent \u00e0 r\u00e9duire les co\u00fbts des transferts d\u2019argent (collecte des d\u00e9p\u00f4ts et octroi de pr\u00eats) afin que les entreprises puissent emprunter efficacement et assurer une circulation fluide du capital. Cependant, ce r\u00f4le central dans la circulation et, partant dans l\u2019accumulation du capital, d\u00e9cro\u00eet de plus en plus par rapport \u00e0 la vocation plus risqu\u00e9e de la finance et du cr\u00e9dit d\u2019investir dans du \u00abcapital fictif\u00bb (actions et obligations).<\/p>\n

Dans son livre, Mariana Mazzucato \u00e9voque les travaux d\u2019Andy Haldane<\/a>, actuel \u00e9conomiste en chef \u00e0 la Banque centrale britannique, qui a calcul\u00e9 la valeur ajout\u00e9e, en part du PIB, apport\u00e9e par le secteur financier \u00e0 l\u2019\u00e9conomie au sens large<\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Selon ses estimations, aux \u00c9tats-Unis, la valeur ajout\u00e9e des interm\u00e9diaires financiers atteignait 1,2\u00a0billion de dollars en 2010, soit 8% du PIB total du pays. Au Royaume-Uni, la valeur ajout\u00e9e de la finance repr\u00e9sentait environ 10% du PIB en 2009. Aux \u00c9tats-Unis, la part de la finance dans le PIB a presque quadrupl\u00e9 depuis la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale. Pour Andy Haldane, ces chiffres illustrent en r\u00e9alit\u00e9 le fait que les banques consentent des pr\u00eats et des investissements \u00e0 haut risque. Elles se retrouvent de ce fait extr\u00eamement vuln\u00e9rables lorsqu\u2019\u00e9clate une bulle financi\u00e8re ou immobili\u00e8re, et cela se produit r\u00e9guli\u00e8rement.<\/p>\n

Dans la droite ligne de la th\u00e9orie de la valeur de Marx, Haldane conclut: \u00abL\u2019acte d\u2019investir du capital dans des actifs \u00e0 risque est une caract\u00e9ristique fondamentale des march\u00e9s capitalistes. Ainsi, un petit investisseur qui ach\u00e8te des parts d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 prend un risque, sans pour autant contribuer d\u2019aucune mani\u00e8re \u00e0 l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique mesur\u00e9e. De m\u00eame, un m\u00e9nage qui d\u00e9cide de consacrer toutes ses liquidit\u00e9s \u00e0 l\u2019achat d\u2019une maison, au lieu d\u2019emprunter de l\u2019argent \u00e0 la banque et d\u2019y laisser une partie de ses comptes, prend un risque de liquidit\u00e9. Ces actions ne dynamisent en rien l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique g\u00e9n\u00e9rale ni la productivit\u00e9 du secteur \u00e9conomique. Elles se limitent \u00e0 redistribuer le risque au sein du syst\u00e8me sans en modifier ni la taille ni la forme fondamentale.\u00bb Un document de travail du FMI a d\u2019ailleurs d\u00e9montr\u00e9 que, outre le fait que les banques sont r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 l\u2019origine de crises financi\u00e8res, le secteur financier produit sur le long terme un effet globalement n\u00e9gatif (sinon parasitaire) sur les secteurs productifs de l\u2019\u00e9conomie capitaliste<\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n

La finance est un secteur clairement improductif. Mais il n\u2019est pas le seul. L\u2019immobilier, la publicit\u00e9 et les m\u00e9dias commerciaux, entre autres, ne sont pas des secteurs \u00abproductifs\u00bb car la main-d\u2019\u0153uvre qu\u2019ils emploient ne cr\u00e9e pas de nouvelle valeur, mais se limite \u00e0 r\u00e9partir et \u00e0 faire circuler la valeur et la valeur ajout\u00e9e cr\u00e9\u00e9es par d\u2019autres secteurs. Toute \u00e9conomie capitaliste repose donc sur la rentabilit\u00e9 des secteurs productifs et non sur la somme des valeurs d\u2019usage produites.<\/p>\n

Reforme ou remplacement du capitalisme\u00a0?<\/h2>\n

Si l\u2019on en croit Mariana Mazzucato, avant l\u2019av\u00e8nement du secteur financier au lendemain des ann\u00e9es\u00a01970, le capitalisme ne posait pas probl\u00e8me. Est-ce \u00e0 dire qu\u2019avant 1970, le monde n\u2019avait jamais connu de monopoles avides de profit ni de crises de surproduction ou d\u2019investissement? Et qu\u2019il avait exist\u00e9, vers 1890, 1930 ou 1960, un merveilleux mode de production capitaliste productif, comp\u00e9titif et \u00e9quitable\u00a0?<\/p>\n

Pourquoi le capitalisme est-il devenu de plus en plus \u00abimproductif\u00bb et \u00aben recherche de profit\u00bb? Pourquoi la finance est-elle soudain apparue dans les ann\u00e9es\u00a01970, finissant par s\u2019insinuer dans les mesures du PIB avec les modifications que cela implique? Mariana Mazzucato ne r\u00e9pond \u00e0 aucune de ces questions. Ici encore, la th\u00e9orie de la valeur de Marx nous offre quelques cl\u00e9s de compr\u00e9hension. Entre le milieu des ann\u00e9es\u00a01960 et le d\u00e9but des ann\u00e9es\u00a01980, la rentabilit\u00e9 des secteurs productifs de toutes les grandes \u00e9conomies capitalistes plonge. C\u2019est \u00e0 cette p\u00e9riode que le capitalisme est entr\u00e9 dans son \u00e2ge dit n\u00e9olib\u00e9ral, synonyme de destruction de l\u2019\u00c9tat-providence, de musellement des syndicats, de privatisations, de mondialisation, mais aussi de financiarisation. Et cette financiarisation (soit la qu\u00eate de profit \u00e0 partir de l\u2019achat et de la vente d\u2019actifs financiers \u00e0 l\u2019aide de nouvelles formes de produits d\u00e9riv\u00e9s) est devenue un moyen essentiel de contrer cet effondrement de la rentabilit\u00e9. Pour le capital, r\u00e9duire le co\u00fbt de l\u2019\u00c9tat et augmenter la rentabilit\u00e9, notamment via la sp\u00e9culation financi\u00e8re et la chasse au profit monopolistique, ne r\u00e9sultent pas d\u2019un choix mais d\u2019une n\u00e9cessit\u00e9.<\/p>\n

Lors d\u2019un entretien sur Bloomberg TV \u00e0 l\u2019occasion de la parution <\/a><\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>, le pr\u00e9sentateur a demand\u00e9 \u00e0 Mariana Mazzucato comment convaincre les dirigeants de grandes multinationales d\u2019innover et d\u2019investir de mani\u00e8re productive au lieu de se contenter de racheter leurs parts pour en gonfler les prix et de verser des dividendes plus \u00e9lev\u00e9s \u00e0 leurs actionnaires (par exemple dans le cadre de sp\u00e9culations financi\u00e8res). Elle a r\u00e9pondu que c\u2019\u00e9tait une question de choix, que certaines entreprises investissent plus productivement que d\u2019autres. Nous devons donc apparemment ouvrir les yeux des entreprises r\u00e9ticentes et leur montrer qu\u2019elles font fausse route. Pour Mariana Mazzucato, le gouvernement devrait \u00abfavoriser les secteurs innovants et ceux qui cr\u00e9ent r\u00e9ellement de la valeur\u00bb. Mais est-ce vraiment possible dans une \u00e9conomie domin\u00e9e par le capital (et les monopoles)? Un gouvernement dispos\u00e9 \u00e0 mettre en place un syst\u00e8me de propri\u00e9t\u00e9 commune et un contr\u00f4le d\u00e9mocratique pour abolir la mainmise du capital sur les d\u00e9cisions d\u2019investissement et pour faire pencher la balance en faveur des \u00abcr\u00e9ateurs de valeur\u00bb serait pour le moins radical. Or, l\u2019auteure ne soutient express\u00e9ment pas une telle \u00e9volution.<\/p>\n

Les \u00e9conomistes orthodoxes continuent de douter fortement de la capacit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat \u00e0 produire de la valeur ajout\u00e9e pour le capitalisme. Dans sa critique de l\u2019ouvrage de Mariana Mazzucato<\/a><\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span>, Martin Wolf, correspondant \u00e9conomique au Financial Times, regrette: \u00abJ\u2019aurais pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 une \u00e9tude approfondie de comment et quand les gouvernements ajoutent de la valeur. (\u2026) Comment s\u2019assurer que les gouvernements cr\u00e9ent de la valeur au lieu de se contenter de l\u2019extraire et la gaspiller? Dans son enthousiasme pour le r\u00f4le que pourrait jouer l\u2019\u00c9tat, l\u2019auteure minimise gravement les risques r\u00e9els d\u2019incomp\u00e9tence et de corruption au sein des gouvernements.\u00bb<\/p>\n

Lors du lancement de son livre \u00e0 la London School of Economics<\/a><\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span>, Mariana Mazzucato a \u00e9voqu\u00e9 l\u2019exemple du Br\u00e9sil o\u00f9, lors de la crise financi\u00e8re mondiale, le pr\u00e9sident Lula a ordonn\u00e9 aux banques publiques d\u2019investir dans des projets susceptibles de stimuler l\u2019emploi et la technologie, m\u00eame s\u2019ils n\u2019\u00e9taient pas rentables (tout au moins \u00e0 moyen terme). Et que s\u2019est-il pass\u00e9? Les grandes entreprises et le monde de la finance (tant br\u00e9siliens que mondiaux) n\u2019ont eu de cesse de clamer que cette politique et sa mise en \u0153uvre par la Banque de d\u00e9veloppement du Br\u00e9sil nuisaient \u00e0 la rentabilit\u00e9 du secteur financier. Lula \u00e0 peine parti, cette politique a \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e.<\/p>\n

S\u2019il est vrai que les investissements publics ont une utilit\u00e9 concr\u00e8te, dans le mode de production capitaliste en qu\u00eate de profit, ils ne cr\u00e9ent pas de valeur.<\/p><\/blockquote>\n

Loin d\u2019en appeler au remplacement du capitalisme ni m\u00eame au transfert entre les mains publiques du secteur financier \u00abparasitaire\u00bb ou des monopoles vou\u00e9s \u00e0 la recherche du profit, Mariana Mazzucato se demande \u00abcomment le r\u00e9former\u00bb pour \u00abremplacer le syst\u00e8me parasitaire actuel par un capitalisme plus durable, plus symbiotique, qui nous serait \u00e0 tous favorable.\u00bb Dans un entretien t\u00e9l\u00e9vis\u00e9, elle \u00e9voque un \u00abpartenariat entre le gouvernement, les multinationales et un \u201ctroisi\u00e8me secteur\u201d. \u00bb Il me semble utopique d\u2019imaginer que les monopoles se laisseront convaincre d\u2019abandonner leur vision \u00e0 court terme pour investir dans une productivit\u00e9 et une innovation accrues sur le long terme, s\u2019ils estiment de tels objectifs trop peu rentables compar\u00e9s \u00e0 la finance ou l\u2019immobilier. De toute mani\u00e8re, si les investissements productifs \u00e9taient plus rentables que les autres, ils s\u2019en seraient d\u00e9j\u00e0 empar\u00e9s.<\/p>\n

Loin d\u2019\u00eatre de simples co\u00fbts (n\u00e9cessaires), la production et les investissements publics cr\u00e9ent bien de la valeur, \u00e0 savoir des produits ou des services dont nous avons besoin. Mariana Mazzucato confond valeur et valeur d\u2019usage. Donc, s\u2019il est vrai que les investissements publics dans les \u00e9coles, les h\u00f4pitaux, les transports, les infrastructures et la technologie ont une utilit\u00e9 concr\u00e8te, dans le mode de production capitaliste en qu\u00eate de profit, ils ne cr\u00e9ent pas de valeur (\u00e0 savoir de valeur ajout\u00e9e ou de profit). Au contraire, ils peuvent m\u00eame diminuer la rentabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale du secteur capitaliste. Le capitalisme pr\u00e9sente donc une contradiction intrins\u00e8que entre l\u2019augmentation de la valeur d\u2019usage et la valeur.<\/p>\n

Il est utopique d\u2019imaginer que les monopoles se laisseront convaincre d\u2019abandonner leur vision \u00e0 court terme pour investir sur le long terme.<\/p><\/blockquote>\n

Mariana Mazzucato n\u00e9glige totalement cet aspect dans ses travaux. D\u00e8s lors, elle estime, en tant qu\u2019\u00e9conomiste, devoir montrer comment un gouvernement peut cr\u00e9er plus de valeur pour le capital afin de rendre le capitalisme plus efficace. Pour elle, les gouvernements peuvent aller au-del\u00e0 \u00abd\u2019un r\u00f4le passif dans la r\u00e9solution des \u00e9checs du march\u00e9\u00bb et devraient \u00abpouvoir faire preuve d\u2019esprit d\u2019entreprise afin d\u2019orienter l\u2019innovation et la croissance \u00e9conomique\u00bb. Elle dit vouloir que les gouvernements soient investis de missions \u00abpour faire bouger les choses\u00bb. Le monde \u00e9conomique et politique orthodoxe n\u2019a donc pas de souci \u00e0 se faire. Cette Mariana Mazzucato qui le fait tant trembler n\u2019entend nullement remplacer le capitalisme par le socialisme, elle qui affirme \u00abne pas trouver ces mots (socialisme, par exemple) utiles\u2026 le capitalisme peut prendre d\u2019innombrables formes\u2026 C\u2019est l\u00e0 o\u00f9, pour moi, il faut intervenir, au lieu de commencer \u00e0 parler de socialisme.\u00bb<\/p>\n

\"\"Capitalisme, socialisme, apr\u00e8s tout, ce ne sont que des mots. Peut-\u00eatre, mais un mot indique o\u00f9 se situe la structure d\u2019un mode de production et de relations sociales. Mariana Mazzucato appelle le capitalisme \u00e0 fournir aux gens des produits et des services de meilleure qualit\u00e9 et en plus grand nombre, mais sans toucher \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e des moyens de production. En effet, \u00e9voquer une collectivisation des entreprises capitalistes, de la planification et une d\u00e9mocratie ouvri\u00e8re serait une erreur, d\u2019apr\u00e8s elle: \u00abCe n\u2019est pas en parlant de socialisme que vous obtiendrez un changement de comportement de la part des entreprises.\u00bb Mais demander aux grandes entreprises d\u2019investir de mani\u00e8re productive sans plus se pr\u00e9occuper de ce que toucheront les actionnaires sera-t-il plus porteur\u00a0?<\/p>\n

Pour Mariana Mazzucato, le socialisme est une belle id\u00e9e, d\u00e9pourvue toutefois de sens pratique. \u00abInd\u00e9pendamment de ce que je pourrais souhaiter dans un monde id\u00e9al, je crois qu\u2019il faut rester r\u00e9alistes: c\u2019est le capitalisme qui l\u2019emportera.\u00bb Cette conclusion me g\u00eane dans la mesure o\u00f9 c\u2019est le fait d\u2019\u00eatre \u00abr\u00e9aliste\u00bb et d\u2019accepter que le capitalisme dominera encore et toujours dans un avenir relativement proche, et qu\u2019il faut d\u00e8s lors tenter de l\u2019am\u00e9liorer, qui manque de r\u00e9alisme. Dans un syst\u00e8me capitaliste, peut-on \u00e9viter les crises \u00e9conomiques r\u00e9guli\u00e8res et r\u00e9currentes qui g\u00e9n\u00e9ration apr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ration, privent des millions de gens de leur emploi, de leur logement et de leurs moyens de subsistance? Peut-on \u00e9viter les aventures imp\u00e9rialistes et l\u2019exploitation? Peut-on inverser les in\u00e9galit\u00e9s extr\u00eames en termes de richesses et de revenus? Peut-on endiguer le changement et le r\u00e9chauffement climatiques\u00a0?<\/p>\n

Est-il r\u00e9aliste de croire que l\u2019on pourra faire dispara\u00eetre ces horreurs en donnant la \u00abmission\u00bb aux gouvernements et aux multinationales de \u00abfaire bouger les choses\u00bb sans toucher au syst\u00e8me de production et d\u2019investissement vou\u00e9 au profit priv\u00e9? C\u2019est cela qui n\u2019est pas r\u00e9aliste. Alors, on pr\u00e9f\u00e8re parler de sauver le capitalisme de lui-m\u00eame ou d\u2019en am\u00e9liorer le fonctionnement gr\u00e2ce au gouvernement. C\u2019est imaginer le remplacer qui ferait r\u00e9ellement peur \u00e0 l\u2019ordre \u00e9tabli.<\/p>\n