{"id":17697,"date":"2019-08-02T15:25:26","date_gmt":"2019-08-02T13:25:26","guid":{"rendered":"https:\/\/lavamedia.be\/?p=17697"},"modified":"2022-05-31T16:06:32","modified_gmt":"2022-05-31T14:06:32","slug":"limperialisme-lautodetermination-et-la-montee-des-droits-de-lhomme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/limperialisme-lautodetermination-et-la-montee-des-droits-de-lhomme\/","title":{"rendered":"L\u2019imp\u00e9rialisme, l\u2019autod\u00e9termination et la mont\u00e9e des droits de l\u2019homme"},"content":{"rendered":"

Dans le discours lib\u00e9ral, on pr\u00e9sente les droits de l’homme et l’anticolonialisme comme s’ils \u00e9taient en phase l’un avec l’autre. Mais leur rapport est d’avantage une relation de d\u00e9placement que de concr\u00e9tisation.\"\"<\/span><\/p>\n

\u00ab Tous les hommes sont cr\u00e9\u00e9s \u00e9gaux, ils sont dot\u00e9s par leur Cr\u00e9ateur de certains droits inali\u00e9nables, parmi lesquels la vie, la libert\u00e9 et la poursuite du bonheur. \u00bb Ces mots c\u00e9l\u00e8bres ne proviennent pas, du moins pas directement, d\u2019un passage au milieu du deuxi\u00e8me paragraphe de la D\u00e9claration d\u2019ind\u00e9pendance am\u00e9ricaine de 1776. Au lieu de cela, ils ouvrent la D\u00e9claration d\u2019ind\u00e9pendance vietnamienne de H\u00f4 Chi Minh, publi\u00e9e le 2 septembre 1945, quelques semaines \u00e0 peine apr\u00e8s l\u2019\u00e9viction des occupants japonais, et avant la r\u00e9imposition am\u00e8re de la domination coloniale fran\u00e7aise, avec l\u2019aide britannique et la connivence am\u00e9ricaine<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

\"\"
Samuel Moyn est professeur de jurisprudence \u00e0 la facult\u00e9 de droit de Yale (Henry R. Luce) et professeur d’histoire \u00e0 l’universit\u00e9 de Yale. Il a publi\u00e9, entre autre, Human Rights and the Uses of History<\/em> (Verso, 2014) et Not Enough : Human Rights in an Unequal World<\/em> (2018, Harvard Uni Press).<\/figcaption><\/figure>\n

Ce moment r\u00e9sume le lien historique entre l\u2019anticolonialisme et les droits en miniature, mais seulement s\u2019ils sont interpr\u00e9t\u00e9s correctement. En effet, la D\u00e9claration am\u00e9ricaine du XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle ne portait pas vraiment sur les droits des individus\u00a0; il s\u2019agissait avant tout d\u2019\u00e9tablir la souverainet\u00e9 postcoloniale \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur voire m\u00eame \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur, et non pas de revendiquer des droits \u00e0 l\u2019\u00e9chelle internationale. \u00ab\u00a0Les points de la D\u00e9claration concernant les droits\u00a0\u00bb, a affirm\u00e9 l\u2019historien David Armitage, \u00ab\u00a0\u00e9taient strictement subordonn\u00e9s aux […] revendications concernant les droits des \u00c9tats, et ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9s comme tels par les contemporains, lorsqu\u2019ils ont daign\u00e9 remarquer l\u2019affirmation des droits individuels\u00a0\u00bb. Le discours sur les droits de la D\u00e9claration n\u2019a \u00e9t\u00e9 mis en avant que plus tard, notamment, dit Armitage, avec \u00ab\u00a0l\u2019av\u00e8nement d\u2019un mouvement mondial de d\u00e9fense des droits dans la seconde moiti\u00e9 du XXe<\/sup> si\u00e8cle<\/span>2<\/sup><\/a><\/span> \u00bb. Mais ce n\u2019est pas H\u00f4 Chi Minh ou d\u2019autres activistes oppos\u00e9s \u00e0 l\u2019empire qui ont inaugur\u00e9 ce mouvement : apr\u00e8s avoir cit\u00e9 la \u00ab parole immortelle \u00bb de la D\u00e9claration, il a imm\u00e9diatement poursuivi : \u00ab Au sens plus large, cela signifie maintenant que tous les peuples<\/em> ont le droit de vivre, d\u2019\u00eatre heureux et libre.\u00a0\u00bb L\u2019utopie am\u00e9ricaine originale restait la plus importante\u00a0: la lib\u00e9ration postcoloniale, la lib\u00e9ration collective de l\u2019empire et non les droits individuels canonis\u00e9s dans le droit international.<\/p>\n

L\u2019histoire contemporaine des droits de l\u2019homme (une toute nouvelle entreprise) a eu tendance \u00e0 \u00eatre t\u00e9l\u00e9ologique et triomphaliste, ignorant la pluralit\u00e9 des id\u00e9ologies r\u00e9formistes en conflit plausible par le pass\u00e9, avant qu\u2019un ensemble d\u2019\u00e9v\u00e9nements myst\u00e9rieux ne rende les droits de l\u2019homme naturels et n\u00e9cessaires. Ce qui devrait \u00eatre le fait le plus frappant et qui donne \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir, cependant, c\u2019est que les militants anticolonialistes utilisent rarement l\u2019expression \u00ab\u00a0droits de l\u2019homme\u00a0\u00bb ou font aussi rarement appel \u00e0 la D\u00e9claration universelle en particulier, bien que la d\u00e9colonisation explose pr\u00e9cis\u00e9ment au moment de son adoption et par la suite.<\/p>\n

L’anticolonialisme \u00e9tait la condition id\u00e9ologique dans lequel les droits de l’homme sont devenus une doctrine admissible et largement r\u00e9pandue.<\/p><\/blockquote>\n

Apr\u00e8s avoir examin\u00e9 la simultan\u00e9it\u00e9 de causes puissantes qui expliquent l\u2019absence des nouveaux droits de l\u2019homme dans l\u2019anticolonialisme, cet essai examine comment ces droits de l\u2019homme ont fait l\u2019objet d\u2019un d\u00e9bat crucial des Nations Unies. L\u2019ONU \u00e9tait le seul v\u00e9ritable lieu o\u00f9 l\u2019anticolonialisme et les droits de l\u2019homme se recoupaient, mais la question d\u00e8s le d\u00e9but \u00e9tait de savoir qui d\u00e9finirait quoi, et la r\u00e9ponse semble claire. En fin de compte, la v\u00e9ritable le\u00e7on de l\u2019anticolonialisme (l\u2019agent de la plus grande diffusion de la souverainet\u00e9 dans l\u2019histoire du monde, et non de sa qualification) ne concerne donc pas l\u2019in\u00e9vitable ascension des droits de l\u2019homme. Il s\u2019agit des conditions id\u00e9ologiques dans lesquelles les droits de l\u2019homme dans leurs connotations contemporaines sont devenus une doctrine admissible et largement r\u00e9pandue dans le monde apr\u00e8s le milieu des ann\u00e9es\u00a070.<\/p>\n

Bien s\u00fbr, l\u2019anticolonialisme dans l\u2019histoire de l\u2019apr\u00e8s-guerre, bien qu\u2019il ait obtenu des succ\u00e8s presque incroyables \u00e0 l\u2019\u00e9poque, n\u2019est pas sorti de nulle part. Pourtant, contrairement \u00e0 certains des premiers mouvements mondiaux qui faisaient appel aux arguments bas\u00e9s sur le droit, comme le mouvement des femmes et (moins fr\u00e9quemment) le mouvement ouvrier, les anticolonialistes ont rarement formul\u00e9 leur cause de cette fa\u00e7on avant la Seconde Guerre mondiale. Apr\u00e8s tout, les sujets coloniaux \u00e9taient probablement bien conscients que l\u2019\u00ab\u00a0humanisme\u00a0\u00bb occidental n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 bon pour eux jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent. La Ligue des droits de l\u2019homme<\/em>, l\u2019organisme fran\u00e7ais concernant les libert\u00e9s civiles, a organis\u00e9 un d\u00e9bat sur le th\u00e8me de la relation entre la colonisation et les droits de l\u2019homme en 1931, mais les conclusions \u00e9taient, comme on pouvait s\u2019y attendre, int\u00e9ress\u00e9es. \u00ab Apporter la Science aux peuples qui l\u2019ignorent, leur donner routes, canaux, chemins de fer, autos, le t\u00e9l\u00e9graphe, le t\u00e9l\u00e9phone, organiser chez eux des services d\u2019hygi\u00e8ne, leur faire conna\u00eetre enfin les Droits de l\u2019Homme, c\u2019est une t\u00e2che de fraternit\u00e9 \u00bb<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>. Il est vrai que les militants ont parfois fait appel \u00e0 des recours juridiques (y compris judiciaires) qui leur \u00e9taient accord\u00e9s par les syst\u00e8mes juridiques nationaux dans lesquels ils travaillaient ; le droit britannique et fran\u00e7ais, avec leur distinction hi\u00e9rarchique entre le droit r\u00e9gissant la m\u00e9tropole et le droit r\u00e9gissant la colonie, offraient des droits l\u00e9gaux, au moins sur le papier, \u00e0 tous les sujets de leurs empires respectifs. M\u00eame \u00e0 cette \u00e9poque, l\u2019objectif de plus en plus fr\u00e9quent \u00e9tait l\u2019ind\u00e9pendance de la nation, et non l\u2019obtention de droits en vertu de la r\u00e8gle imp\u00e9riale ou du droit international.<\/p>\n

Leur formation datant de l\u2019entre-deux-guerres a laiss\u00e9 aux adversaires de l\u2019empire un \u00e9ventail d\u2019id\u00e9ologies, dont peu \u00e9taient naturellement ouvertes au concept des droits de l\u2019homme du milieu des ann\u00e9es 1940, elles n\u2019en avaient pas besoin pour s\u2019affirmer ou s\u2019articuler entre elles. Apr\u00e8s 1918, seul, ou principalement, un droit comptait r\u00e9ellement. C\u2019est Woodrow Wilson, sans oublier L\u00e9nine, qui a cr\u00e9\u00e9 les conditions d\u2019un anticolonialisme dans lequel les droits de l\u2019homme internationaux (en tout cas pas encore formul\u00e9s comme une id\u00e9e) n\u2019\u00e9taient pas l\u2019objectif, avec un seul droit surdimensionn\u00e9 (et collectif) ch\u00e9ri plus que les autres<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>. Et ce cadrage des aspirations anticoloniales s\u2019est av\u00e9r\u00e9 suffisamment fort pour survivre \u00e0 toute tentative, apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, de remplacer un nouveau langage d\u2019ordre et de l\u00e9gitimit\u00e9 internationaux fond\u00e9s sur les droits des individus.<\/p>\n

Pour Churchill, l’autod\u00e9termination s\u2019appliquait \u00e0 la lib\u00e9ration de l\u2019empire d\u2019Hitler, pas \u00e0 l\u2019empire en g\u00e9n\u00e9ral, et certainement pas \u00e0 son empire.<\/p><\/blockquote>\n

Aurait-il pu en \u00eatre autrement ? La question est tentante, mais ce qui semble \u00e9vident, c\u2019est qu\u2019une image plus claire du cours de la diplomatie occidentale et de sa r\u00e9ception ailleurs la rend contre-factuelle et anhistorique \u00e0 l\u2019extr\u00eame. La Charte de l\u2019Atlantique de 1941 avait annonc\u00e9 l\u2019autod\u00e9termination, mais pas les droits de l\u2019homme, dans le cadre des objectifs de la guerre alli\u00e9e, m\u00eame si Churchill et Roosevelt n\u2019\u00e9taient pas d\u2019accord sur ce que cela signifiait. Pour Churchill, elle s\u2019appliquait \u00e0 la lib\u00e9ration de l\u2019empire d\u2019Hitler, pas \u00e0 l\u2019empire en g\u00e9n\u00e9ral, et certainement pas \u00e0 son empire. Roosevelt avait \u00e0 l\u2019origine des vues plus g\u00e9n\u00e9reuses. \u00ab Il y a beaucoup d\u2019Am\u00e9ricains, bien s\u00fbr \u00bb, a dit Roosevelt \u00e0 Churchill lors d\u2019un d\u00eener en 1942, \u00ab mais en tant que peuple, en tant que pays, nous nous opposons \u00e0 l\u2019imp\u00e9rialisme : nous ne pouvons pas l\u2019accepter \u00bb. Mais il a finalement pris le point de vue son alli\u00e9 au moment de sa mort<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>. Il est clair que la Charte de l\u2019Atlantique, en particulier, a eu de grands \u00e9chos dans le monde entier. Mais plus tard, dans la mesure o\u00f9 quiconque y a pr\u00eat\u00e9 attention, les droits de l\u2019homme ont d\u00fb appara\u00eetre comme un substitut \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination ; ce que la D\u00e9claration universelle, et c\u2019est crucial, n\u2019inclut pas. Ho, qui a d\u2019abord suppli\u00e9 ses interlocuteurs am\u00e9ricains de respecter la promesse d\u2019autod\u00e9termination de la Charte de l\u2019Atlantique plut\u00f4t que de permettre aux Fran\u00e7ais de revenir, a cess\u00e9 de demander et n\u2019a jamais plus jamais plac\u00e9 les droits d\u00e9claratifs au centre de ses pr\u00e9occupations<\/span>6<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

Il aurait \u00e9t\u00e9 surprenant que les peuples colonis\u00e9s aient \u00e9t\u00e9 galvanis\u00e9s par les nouveaux droits de l\u2019homme, s\u2019ils \u00e9taient r\u00e9ellement les successeurs et les substituts de l\u2019autod\u00e9termination, sous forme d\u2019un prix de consolation. Une enqu\u00eate \u00e9quitable montre de mani\u00e8re \u00e9crasante que les droits de l\u2019homme n\u2019ont pas<\/em> \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9s dans l\u2019id\u00e9ologie mondiale de l\u2019\u00e9poque. Partout dans le monde, la Charte de l\u2019Atlantique a galvanis\u00e9 un grand nombre de personnes, mais les droits de l\u2019homme sont tomb\u00e9s dans l\u2019oreille d\u2019un sourd\u00a0; c\u2019est leur histoire particuli\u00e8re qui compte et il n\u2019est pas difficile de comprendre pourquoi.<\/p>\n

Cela ne veut pas dire que la recherche de l\u2019\u00c9tat-nation \u00e9tait le seul avenir r\u00e9el ou possible dans l\u2019imaginaire anticolonialiste, loin de l\u00e0. Cela veut dire que l\u2019appel sp\u00e9cifique aux valeurs supranationales encapsul\u00e9es dans les nouveaux droits de l\u2019homme ne l\u2019a pas affect\u00e9 de mani\u00e8re d\u00e9cisive. M\u00eame les d\u00e9veloppements cruciaux \u00e0 court terme apr\u00e8s la Charte de l\u2019Atlantique doivent \u00eatre plac\u00e9s dans le contexte d\u2019un anticolonialisme de longue date\u00a0: en d\u2019autres termes, au moment o\u00f9 les droits de l\u2019homme sont entr\u00e9s en sc\u00e8ne, le train avait d\u00e9j\u00e0 quitt\u00e9 la gare. Il est int\u00e9ressant de noter, par exemple, que Mohandas Gandhi (souvent repr\u00e9sent\u00e9 r\u00e9trospectivement comme un partisan des droits de l\u2019homme) n\u2019a rien trouv\u00e9 de nouveau \u00e0 retirer de cette nouvelle rh\u00e9torique. Bien avant, il interpr\u00e9tait le satyagraha<\/em> comme un moyen de g\u00e9n\u00e9raliser les droits des Anglais \u00e0 tous les sujets britanniques (\u00e0 condition de les associer \u00e0 des devoirs). Pourtant, il n\u2019y a aucune trace de Gandhi mentionnant, et encore moins c\u00e9l\u00e9brant, la nouvelle id\u00e9e des droits de l\u2019homme apr\u00e8s la Charte atlantique ; il a r\u00e9pondu avec perplexit\u00e9 \u00e0 une demande de l\u2019UNESCO pour en donner sa conception (l\u2019hypoth\u00e8se \u00e9tant qu\u2019il devait en avoir une), et son assassinat au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e qui allait voir na\u00eetre la D\u00e9claration universelle rend cette probl\u00e9matique inutile<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>. De m\u00eame, \u00e0 l\u2019exception de son enthousiasme pour une p\u00e9tition de l\u2019ONU visant \u00e0 sauvegarder les Indiens vivant en Afrique du Sud, Jawaharlal Nehru (qui avait une vision internationaliste saine accompagn\u00e9e d\u2019un pragmatisme r\u00e9aliste) n\u2019a gu\u00e8re invoqu\u00e9 les droits internationaux, m\u00eame lorsqu\u2019il s\u2019est adress\u00e9 \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 Paris un mois avant l\u2019adoption de la D\u00e9claration universelle<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

L\u2019anticolonialisme de beaucoup d\u2019autres a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 pleinement form\u00e9 avant que la rh\u00e9torique des droits de l\u2019homme apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale n\u2019ait eu l\u2019occasion d\u2019avoir un impact s\u00e9rieux. D\u2019\u00e9minents anticolonialistes comme Ahmed Sukarno en Indon\u00e9sie et Gamal Abdel Nasser en \u00c9gypte ont eu des itin\u00e9raires qui n\u2019ont jamais travers\u00e9 le domaine des droits de l\u2019homme d\u2019apr\u00e8s-guerre, le premier \u00e9tant un ancien de la Ligue contre l\u2019imp\u00e9rialisme de l\u2019entre-deux-guerres et le second d\u00e9j\u00e0 bien occup\u00e9 \u00e0 pr\u00e9parer son coup d\u2019\u00c9tat de 1952, notamment des combats en Palestine pendant une bonne partie de l\u2019ann\u00e9e o\u00f9 la D\u00e9claration universelle \u00e9tait en cours de finalisation. Souvent, les origines de l\u2019id\u00e9ologie anticolonialiste \u00e9taient dues \u00e0 des groupuscules, caract\u00e9ristiques de l\u2019extr\u00eame gauche, et aux r\u00e9seaux d\u2019\u00e9tudiants ou d\u2019immigrants dans les m\u00e9tropoles, forgeant divers compromis entre le nationalisme et l\u2019internationalisme. Un r\u00e9sultat fr\u00e9quent, bien s\u00fbr, a \u00e9t\u00e9 le lien fatal entre l\u2019anticolonialisme et le communisme qui a tant color\u00e9 l\u2019histoire du XXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle. Et alors que le communisme avait sa propre culture concernant l\u2019utilisation des droits, ceux qui voyaient dans le communisme le meilleur choix pour se lib\u00e9rer de l\u2019empire (un \u00e9pisode ant\u00e9rieur d\u2019activation par l\u2019id\u00e9alisme de Wilson s\u2019\u00e9tant av\u00e9r\u00e9 une am\u00e8re d\u00e9ception) n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 s\u00e9rieusement marqu\u00e9s par cette culture \u00e0 ce moment-l\u00e0.<\/p>\n

En effet, la poursuite des luttes anticoloniales a confirm\u00e9 ces tendances, notamment en raison de la force croissante du marxisme dans la pens\u00e9e anticolonialiste. Lors de la conf\u00e9rence de Bandung de 1955 et ailleurs, les anticolonialistes ont annonc\u00e9 leur propre internationalisme, mais dans une autre version qui incorporait le nationalisme et forgeait des liens id\u00e9alis\u00e9s \u00e0 travers les fronti\u00e8res bas\u00e9es sur l\u2019identit\u00e9 raciale et la subordination africaine ou \u00ab afro-orientale \u00bb. Kwame Nkrumah, qui, d\u00e8s 1945, n\u2019avait pas mentionn\u00e9 les droits de l\u2019homme dans la c\u00e9l\u00e8bre D\u00e9claration aux peuples coloniaux du monde du Congr\u00e8s panafricain de Manchester, ne revendiquait que le \u00ab droit de tous les peuples \u00e0 se gouverner eux-m\u00eames \u00bb<\/span>9<\/sup><\/a><\/span>. L\u2019impact de l\u2019ind\u00e9pendance pr\u00e9coce du Ghana sur les aspirations politiques des autres Africains subsahariens a \u00e9t\u00e9 d\u00e9terminant, et surtout dans la priorit\u00e9 accord\u00e9e \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination parmi tous les autres objectifs possibles : \u00ab Cherchez d\u2019abord le royaume politique \u00bb, dans le c\u00e9l\u00e8bre slogan de Nkrumah, \u00ab et tout le reste vous sera donn\u00e9 par surcro\u00eet \u00bb. Il y a eu des exceptions, mais presque personne n\u2019a jamais pris au s\u00e9rieux les droits de l\u2019homme de la nouvelle Organisation des Nations Unies. Fond\u00e9e en 1963, la charte de l\u2019Organisation de l\u2019Unit\u00e9 africaine faisait r\u00e9f\u00e9rence aux droits de l\u2019homme, mais les subordonnait \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 \u00ab de sauvegarder et de consolider l\u2019ind\u00e9pendance durement acquise ainsi que la souverainet\u00e9 et l\u2019int\u00e9grit\u00e9 territoriale de nos \u00c9tats, et de lutter contre le n\u00e9ocolonialisme sous toutes ses formes \u00bb.<\/p>\n

Mais il y avait une derni\u00e8re raison tout aussi importante pour laquelle les droits de l\u2019homme annonc\u00e9s par les Alli\u00e9s n\u2019ont pas r\u00e9ussi \u00e0 restructurer l\u2019imagination anticoloniale, \u00e0 savoir que les Nations Unies, loin d\u2019\u00eatre le forum d\u2019un nouvel ensemble de principes lib\u00e9rateurs, sont apparues d\u2019abord comme la concr\u00e9tisation d\u2019une connivence de certains \u00c9tats vainqueurs pour tenter de r\u00e9imposer le r\u00e9gime colonial apr\u00e8s la guerre. \u00ab Rappelez-vous que Dumbarton Oaks [la conf\u00e9rence o\u00f9 furent jet\u00e9es les premi\u00e8res bases de l\u2019organisation] laisse 750 millions d\u2019\u00eatres humains en dehors de la nouvelle organisation de l\u2019humanit\u00e9 \u00bb, a comment\u00e9 avec amertume l\u2019Afro-am\u00e9ricain anticolonialiste W.E.B. DuBois au printemps 1945<\/span>10<\/sup><\/a><\/span>. Comme si la Charte de l\u2019Atlantique n\u2019avait jamais exist\u00e9, ces documents ne mentionnent m\u00eame pas l\u2019autod\u00e9termination (ou les droits de l\u2019homme). Et, malgr\u00e9 leurs efforts, les anticolonialistes, comme le pr\u00e9cisait la Charte dans sa version initiale, n\u2019ont pas r\u00e9ussi \u00e0 \u00e9branler la complicit\u00e9 de l\u2019ONU avec la tentative de faire perdurer le colonialisme.<\/p>\n

Cela a cr\u00e9\u00e9 de l\u2019agitation, \u00e9videmment. Cependant, surtout apr\u00e8s que les \u00c9tats-Unis se sont tourn\u00e9s vers l\u2019interpr\u00e9tation restrictive de la Charte de l\u2019Atlantique par les Britanniques \u00e0 l\u2019\u00e9poque d\u2019Yalta, les discussions des dirigeants n\u2019ont pas port\u00e9 sur la question de savoir s\u2019il fallait mettre fin au colonialisme. Il s\u2019agissait plut\u00f4t de d\u00e9bats sur les termes exacts de la r\u00e9invention du syst\u00e8me des mandats de la Soci\u00e9t\u00e9 des Nations, la question cl\u00e9 \u00e9tant de savoir si la supervision internationale couvrirait tous les domaines d\u00e9pendants ou si sa supervision aurait assez de pouvoir pour l\u2019appliquer. Ces tentatives ont largement \u00e9chou\u00e9, limitant drastiquement la couverture du syst\u00e8me de tutelle et, \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de celui-ci, r\u00e9tablissant largement l\u2019autorit\u00e9 de surveillance faible de la communaut\u00e9 internationale de l\u2019\u00e8re de la Soci\u00e9t\u00e9 des Nations. Seul un dixi\u00e8me des sujets coloniaux au plus fort de l\u2019empire d\u2019apr\u00e8s-guerre \u00e9taient sous tutelle ; et m\u00eame dans ce cas, comme le soulignent les chapitres XII et XIII de la Charte des Nations Unies, l\u2019objectif principal de l\u2019organisation de pr\u00e9server la paix l\u2019emportait sur la \u00ab confiance sacr\u00e9e \u00bb que les pays avanc\u00e9s \u00e9taient cens\u00e9s avoir dans l\u2019int\u00e9r\u00eat des populations soumises, ce qui ne comprenait aucune obligation pr\u00e9cise de les faire progresser vers l\u2019ind\u00e9pendance<\/span>11<\/sup><\/a><\/span>. Compar\u00e9 aux propositions de Dumbarton Oaks, le concept d\u2019autod\u00e9termination est entr\u00e9 deux fois dans la Charte des Nations Unies, mais seulement de mani\u00e8re rh\u00e9torique et subsidiaire. (Les droits de l\u2019homme ont \u00e9galement fait leur entr\u00e9e \u00e0 ce stade, m\u00eame s\u2019ils sont principalement ornementaux.)<\/p>\n

L\u2019anticolonialisme a pr\u00e9valu de toute fa\u00e7on, mais pas gr\u00e2ce aux travaux des Nations Unies.<\/p><\/blockquote>\n

\u00c9tonnamment, l\u2019anticolonialisme a pr\u00e9valu de toute fa\u00e7on, mais pas gr\u00e2ce aux travaux des Nations Unies, n\u00e9anmoins affect\u00e9s si rapidement que cela a \u00e9t\u00e9 un choc. Il aurait \u00e9t\u00e9 impossible de pr\u00e9dire cela en 1945, ou m\u00eame dans les ann\u00e9es brutales de l\u2019apr\u00e8s-guerre o\u00f9 l\u2019\u00e9laboration de la D\u00e9claration universelle \u00e9tait un \u00e9v\u00e9nement de second plan par rapport \u00e0 la r\u00e9imposition mondiale de l\u2019empire. La r\u00e9pression britannique de l\u2019insurrection en Malaisie, au moment m\u00eame de son \u00e9laboration, aura \u00e9t\u00e9 un mod\u00e8le pour d\u2019autres pays, \u00e0 travers la lutte am\u00e9ricaine au Vietnam, mais son succ\u00e8s n\u2019est pas devenu la r\u00e8gle. C\u2019est plut\u00f4t la victoire anticoloniale, par la force des armes ou (plus souvent) des d\u00e9parts n\u00e9goci\u00e9s, qui l\u2019est devenue. L\u2019\u00e8re des \u00ab nouveaux \u00c9tats \u00bb avait commenc\u00e9<\/span>12<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

C\u2019est principalement sur la sc\u00e8ne des discussions \u00e0 l\u2019ONU que se sont enfin rencontr\u00e9s l\u2019anticolonialisme et les droits de l\u2019homme, avec un impact des droits de l\u2019homme sur l\u2019anticolonialisme sans que ce dernier affecte les droits de l\u2019homme. Au moment du vote de 1948 sur la D\u00e9claration universelle, cinquante-huit \u00c9tats \u00e9taient membres de l\u2019ONU, un total qui allait cro\u00eetre \u00e0 pas de g\u00e9ant, au point qu\u2019en quelques ann\u00e9es, un bloc afro-asiatique au sein de l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale pouvait d\u00e9passer les votes des pays industrialis\u00e9s avec l\u2019aide sovi\u00e9tique, et apr\u00e8s quelques ann\u00e9es (surtout apr\u00e8s 1960, \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e de seize nations africaines) sans aide aucune. En vingt ans, le nombre d\u2019humains sous une sorte de r\u00e9gime colonial est pass\u00e9 de 750 millions \u00e0 moins de 40 millions<\/span>13<\/sup><\/a><\/span>. Bien que cette transition ait \u00e9t\u00e9 impr\u00e9visible en 1945, dix ans plus tard, les observateurs des grandes puissances avaient d\u00e9j\u00e0 compris que l\u2019anticolonialisme aurait des effets ind\u00e9niables.<\/p>\n

Si ce droit signifie le d\u00e9veloppement ou l\u2019enracinement de ce qu\u2019on appelle les droits de l\u2019homme, c\u2019est seulement dans un sens subordonn\u00e9 (sinon \u00e9quivalent) \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination. Ce qui est peut-\u00eatre remarquable, c\u2019est qu\u2019au d\u00e9but, il n\u2019y avait pas de lien doctrinal ou organisationnel \u00e0 l\u2019ONU entre les droits de l\u2019homme en tant que projet et les zones d\u00e9pendantes en tant que probl\u00e8me, \u00e0 l\u2019exception mineure du syst\u00e8me de tutelle. Mais la pression (et peu \u00e0 peu, la poursuite de l\u2019adh\u00e9sion) des nouvelles nations a compl\u00e8tement chang\u00e9 la donne. Dans un laps de temps \u00e9tonnamment court, l\u2019ONU a pu passer de l\u2019examen s\u00e9rieux d\u2019une proposition visant \u00e0 exempter les territoires coloniaux (sous tutelle et non autonomes) de la couverture par les projets de pactes sur les droits de l\u2019homme, \u00e0 placer le droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination des peuples au premier rang de tous les droits de l\u2019homme dans ces projets. Ces d\u00e9bats ont fondamentalement transform\u00e9 la signification des droits de l\u2019homme des Nations Unies pendant des d\u00e9cennies.<\/p>\n

Finalement, l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale a approuv\u00e9 la directive d\u2019inclure dans les pactes post-D\u00e9claration sur les droits de l\u2019homme l\u2019article selon lequel \u00ab tous les peuples ont le droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination \u00bb, alors qu\u2019une version ult\u00e9rieure demeure aujourd\u2019hui, en tant que tout premier article du principal document juridique international prot\u00e9geant les droits civils et politiques et celui prot\u00e9geant les droits \u00e9conomiques et sociaux<\/span>14<\/sup><\/a><\/span>. Que l\u2019on c\u00e9l\u00e8bre ou non ce jour fatidique, l\u2019absorption des droits de l\u2019homme a transform\u00e9 leur signification, afin de souligner leur fondement n\u00e9cessaire dans la collectivit\u00e9 et la souverainet\u00e9, en tant que premier et plus important droit de base. Et si le fait de consid\u00e9rer l\u2019autod\u00e9termination comme une condition pr\u00e9alable \u00e0 l\u2019exclusion de l\u2019examen d\u2019autres droits au sein de l\u2019instance des Nations Unies n\u2019avait pas \u00e0 suivre logiquement, elle l\u2019a fait de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale dans la pratique. Mais surtout, elle les a chang\u00e9s conceptuellement, par le passage \u00e0 la souverainet\u00e9 collective qui appara\u00eetra plus tard comme l\u2019obstacle m\u00eame que le concept de droits de l\u2019homme devait surmonter. Mais pour l\u2019instant, comme l\u2019a dit un critique, l\u2019autod\u00e9termination est devenue \u00ab un tabou que tous doivent prononcer pour s\u2019identifier aux vertueux \u00bb<\/span>15<\/sup><\/a><\/span>. Un autre s\u2019est plaint qu\u2019au fur et \u00e0 mesure de l\u2019adh\u00e9sion de nouveaux \u00c9tats aux Nations Unies, la pr\u00e9occupation de l\u2019ONU \u00e0 l\u2019\u00e9gard des droits des individus n\u2019est devenue \u00ab qu\u2019un moyen suppl\u00e9mentaire de faire avancer l\u2019attaque contre le colonialisme et les formes de discrimination raciale qui y sont associ\u00e9es \u00bb<\/span>16<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

De toute \u00e9vidence, la D\u00e9claration sur l\u2019octroi de l\u2019ind\u00e9pendance aux pays et aux peuples coloniaux de 1960 (propos\u00e9e pour la premi\u00e8re fois par Nikita Khrouchtchev personnellement en cette \u00ab\u00a0ann\u00e9e africaine\u00a0\u00bb, ainsi appel\u00e9e en raison de la vague d\u2019adh\u00e9sions qui en a r\u00e9sult\u00e9) a confirm\u00e9 la quasi-\u00e9quivalence des droits de l\u2019homme et de l\u2019autod\u00e9termination. \u00ab\u00a0Le syst\u00e8me colonial<\/em> […] est maintenant un crime international \u00bb, a exult\u00e9 Amilcar Cabral, fl\u00e9au guin\u00e9en pour la domination portugaise. \u00ab Notre lutte a perdu son caract\u00e8re strictement national et est pass\u00e9e au niveau international. \u00bb<\/span>17<\/sup><\/a><\/span> Malheureusement, cette internationalisation a co\u00efncid\u00e9 avec le massacre de Sharpeville en Afrique du Sud, qui a amplifi\u00e9 la stigmatisation du pays et conduit \u00e0 un certain nombre de r\u00e9solutions de l\u2019ONU sur les droits de l\u2019homme<\/span>18<\/sup><\/a><\/span>. Il ne s\u2019agit pas d\u2019un progr\u00e8s pour les droits de l\u2019homme au sens actuel, mais d\u2019une preuve de leur enchev\u00eatrement avec l\u2019anticolonialisme et l\u2019antiracisme en g\u00e9n\u00e9ral. En effet, m\u00eame si l\u2019Angola portugais a \u00e9galement fait l\u2019objet d\u2019une attention imm\u00e9diate, l\u2019Inde a explicitement cit\u00e9 la D\u00e9claration lors de son invasion de Goa en d\u00e9cembre 1961. En 1962, expliquant comment honorer au mieux le quinzi\u00e8me anniversaire de la D\u00e9claration universelle, l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale a approuv\u00e9 une r\u00e9solution qui identifie effectivement la c\u00e9l\u00e9bration de la promotion des droits de l\u2019homme avec celle de l\u2019accession \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance du pouvoir colonial, l\u2019espoir de la r\u00e9alisation future des droits de l\u2019homme \u00e9tant d\u00e9fini comme un autre \u00ab pas en avant d\u00e9cisif pour la lib\u00e9ration de tous les peuples<\/span>19<\/sup><\/a><\/span> \u00bb. Peu apr\u00e8s, l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale a adopt\u00e9 le remarquable principe de l\u2019autod\u00e9termination dans la D\u00e9claration sur l\u2019inadmissibilit\u00e9 de l\u2019intervention dans les affaires int\u00e9rieures des \u00c9tats et la protection de leur ind\u00e9pendance et de leur souverainet\u00e9<\/span>20<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

Le fait difficile \u00e0 admettre est que les droits de l\u2019homme ont connu leur triomphe en tant que lingua franca<\/em> mondiale apr\u00e8s la d\u00e9colonisation, et non pas pendant la d\u00e9colonisation.<\/p><\/blockquote>\n

Ces d\u00e9clarations sont devenues des points de convergence (et des rubriques imaginatives dominantes) pour les activit\u00e9s relatives aux droits de l\u2019homme \u00e0 l\u2019ONU, dans le cadre d\u2019une modification g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des arrangements institutionnels et de discussions sans fin, avec l\u2019Afrique du Sud et (plus tard) Isra\u00ebl, cibles r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de l\u2019attention mondiale<\/span>21<\/sup><\/a><\/span>. La souverainet\u00e9 postcoloniale (li\u00e9e \u00e0 un internationalisme jug\u00e9 secondaire et dont l\u2019abrogation n\u2019\u00e9tait envisageable que dans un cadre antiraciste) a pr\u00e9valu, au point de d\u00e9finir \u00e9galement ce que les droits de l\u2019homme signifient.<\/p>\n

La relation entre l\u2019anticolonialisme et les droits de l\u2019homme est beaucoup plus une relation de d\u00e9placement<\/em> qu\u2019une relation de concr\u00e9tisation<\/em>. L\u2019anticolonialisme n\u2019a pas contribu\u00e9 au triomphe d\u2019un id\u00e9alisme qui privil\u00e9giait les valeurs antitotalitaires qui \u00e9taient au centre du surgissement des \u00ab\u00a0droits de l\u2019homme\u00a0\u00bb dans les ann\u00e9es\u00a01970 et apr\u00e8s. En fait, la pr\u00e9occupation la plus caract\u00e9ristique de l\u2019anticolonialisme, la lib\u00e9ration collective nationale ou r\u00e9gionale, voire raciale, n\u2019a \u00e9t\u00e9 admise dans le mouvement des droits de l\u2019homme que dans la mesure o\u00f9 elle pouvait s\u2019accommoder des libert\u00e9s civiles individuelles, le probl\u00e8me de la marginalisation sociale et \u00e9conomique \u00e9tant un imp\u00e9ratif \u00e9vacu\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019une \u00ab\u00a0deuxi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration\u00a0\u00bb permette leur tentative d\u2019incorporation.<\/p>\n

Bien que cet essai ne porte que sur l\u2019id\u00e9ologie, des questions analogues feraient ressortir ce point encore plus clairement si les pratiques, y compris la compassion des pays industrialis\u00e9s, faisaient l\u2019objet d\u2019une attention particuli\u00e8re. L\u2019anticolonialisme a mis l\u2019accent sur la lutte totalitaire (non violente ou violente) et a suscit\u00e9 l\u2019engagement de ses partisans du tiers monde dans les pays riches. Et il n\u2019a gu\u00e8re contribu\u00e9 \u00e0 rendre populaire un activisme politique, en particulier dans un mod\u00e8le dans lequel l\u2019engagement politique de masse, s\u2019il y en avait, se faisait soit par l\u2019identification personnelle ou en petit groupe \u00e0 la souffrance \u00e9trang\u00e8re, soit par une contribution financi\u00e8re sans pratique de lutte effective. Comment l\u2019anticolonialisme, avec ses c\u00e9l\u00e8bres dirigeants iconiques, aurait-il pu contribuer \u00e0 cr\u00e9er un mod\u00e8le politique dans lequel le leadership de l\u2019\u00e9lite aurait rev\u00eatu les caract\u00e9ristiques d\u2019une bureaucratie plut\u00f4t que celles d\u2019une pratique charismatique\u00a0?<\/p>\n

Il est essentiel, en conclusion, de discerner certaines raisons pour lesquelles les droits de l\u2019homme n\u2019ont pas r\u00e9ussi \u00e0 l\u2019emporter dans les ann\u00e9es\u00a01940 et apr\u00e8s, mais ont connu une ascension remarquable \u00e0 la fin des ann\u00e9es\u00a01970 et depuis. Il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que les droits de l\u2019homme sont entr\u00e9s seulement dans la conscience des pays industrialis\u00e9s, et peut-\u00eatre commod\u00e9ment, une fois que deux \u00e9v\u00e9nements interd\u00e9pendants se sont produits.<\/p>\n

Premi\u00e8rement, la nature sordide de la domination coloniale formelle devait \u00eatre r\u00e9v\u00e9l\u00e9e pour que tous acceptent sa remise en cause et c\u2019est ainsi qu\u2019elle a pris fin une fois pour toutes. Le fait difficile \u00e0 admettre est que les droits de l\u2019homme ont connu leur triomphe en tant que lingua franca<\/em> mondiale apr\u00e8s la d\u00e9colonisation, et non pas pendant la d\u00e9colonisation\u00a0; et \u00e0 cause d\u2019elle, peut-\u00eatre seulement dans le sens que la perte de l\u2019empire a permis la renaissance du lib\u00e9ralisme d\u00e9barrass\u00e9 de ses affligeants enchev\u00eatrements ant\u00e9rieurs avec les gouvernements des pays \u00e9trangers. Les derniers grands exemples de colonialisme formel, dans les possessions portugaises, ont finalement \u00e9t\u00e9 d\u00e9truits au milieu des ann\u00e9es\u00a01970. C\u2019est le retrait final, \u00e0 peu pr\u00e8s au m\u00eame moment, de la tentative sanglante et ultime de garder le sud du Vietnam (et pas simplement la turpitude morale ou la d\u00e9viation des traditions nationales que repr\u00e9sente cet \u00e9chec, comme l\u2019a soutenu le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Jimmy Carter \u00e0 l\u2019\u00e9poque) qui a pr\u00e9par\u00e9 le terrain pour que l\u2019Am\u00e9rique se tourne vers les droits de l\u2019homme en tant qu\u2019id\u00e9al de politique \u00e9trang\u00e8re. Seule la dissociation id\u00e9ologique du lib\u00e9ralisme et de l\u2019empire, apr\u00e8s plus d\u2019un si\u00e8cle de liens longs et profonds, a ouvert la voie \u00e0 l\u2019essor des droits de l\u2019homme.<\/p>\n

On a observ\u00e9 en 1975 que la campagne tout \u00e0 fait l\u00e9gitime contre le colonialisme et l\u2019apartheid a plus en plus \u00e9t\u00e9 remise en question.<\/p><\/blockquote>\n

Deuxi\u00e8mement, la mont\u00e9e g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de la croyance que l\u2019anticolonialisme sous ses formes classiques a fait naufrage en tant que projet moral et politique a \u00e9galement beaucoup d\u2019importance. Ceci n\u2019\u00e9tait pas le moins du monde d\u00fb \u00e0 des pr\u00e9occupations que l\u2019on croyait l\u00e9gitimement mises en suspens alors que les nouveaux \u00c9tats consolidaient leur pouvoir et, en supposant les bonnes intentions de leurs dirigeants, tentaient le genre de reconstruction sociale et \u00e9conomique radicale qui pourraient avoir de l\u2019importance. Cela signifiait beaucoup, surtout que l\u2019anticolonialisme centr\u00e9 sur l\u2019autod\u00e9termination a engendr\u00e9 des crises de s\u00e9cession de plus en plus nombreuses. M\u00eame un partisan de l\u2019expansion des libert\u00e9s nationales dans les constitutions qui se multiplient dans le monde pourrait conc\u00e9der au milieu des ann\u00e9es 1960 que \u00ab l\u2019autocratie, appliqu\u00e9e de mani\u00e8re s\u00e9lective, peut \u00eatre n\u00e9cessaire pour cr\u00e9er les conditions sociales n\u00e9cessaires au maintien des droits de l\u2019homme \u00bb<\/span>22<\/sup><\/a><\/span>. Dix ans plus tard, ce pari ne semblait pas valable. Rupert Emerson, professeur \u00e0 Harvard et \u00e9minent partisan de l\u2019autod\u00e9termination depuis longtemps, a d\u00e9nonc\u00e9 en 1975 l\u2019\u00e9mergence d\u2019un \u00ab cas de deux poids deux mesures qui a servi \u00e0 avilir l\u2019id\u00e9e m\u00eame de l\u2019existence des pays du tiers monde et \u00e0 r\u00e9duire l\u2019attrait des causes qu\u2019ils d\u00e9fendent. […] La campagne tout \u00e0 fait l\u00e9gitime contre le colonialisme et l\u2019apartheid a \u00e9t\u00e9 remise en question dans une certaine mesure lorsque les nouveaux pays ont pris l\u2019habitude d\u2019ignorer toute pr\u00e9occupation concernant les violations massives des droits de l\u2019homme et de la dignit\u00e9 dans leur propre domaine<\/span>23<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb<\/p>\n

En 1977, ann\u00e9e de la plus grande importance pour les droits de l\u2019homme dans l\u2019histoire des \u00c9tats-Unis, le s\u00e9nateur new-yorkais Daniel Patrick Moynihan les a interpr\u00e9t\u00e9s de fa\u00e7on plus agressive comme une r\u00e9ponse au \u00ab culte du tiers monde \u00bb, qui les avait captur\u00e9s aux Nations Unies, o\u00f9 Moynihan avait \u00e9t\u00e9 ambassadeur peu de temps auparavant. La politique occidentale n\u2019a pas r\u00e9ussi \u00e0 d\u00e9fendre les droits de l\u2019homme contre leur red\u00e9finition perverse, a expliqu\u00e9 Moynihan, en raison de \u00ab l\u2019\u00e9norme investissement en espoir dans ce que nous avons vu comme les petites graines de nos grands ch\u00eanes et une r\u00e9ticence correspondante \u00e0 penser, et encore plus \u00e0 en parler, de mani\u00e8re n\u00e9gative. Puis il y a eu le traumatisme du Vietnam, ce qui a peut-\u00eatre rendu encore plus n\u00e9cessaire que nous soyons approuv\u00e9s [dans notre d\u00e9fense des droits de l\u2019homme] par des nations si semblables \u00e0 celle que nous \u00e9tions en train de piller<\/span>24<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb \u00c0 pr\u00e9sent, trop de temps s\u2019est \u00e9coul\u00e9 pour permettre aux pays du tiers monde de tourner la page, et ne parlons m\u00eame pas du Vietnam. Ce n\u2019est que dans de telles circonstances, semble-t-il, qu\u2019il pourrait y avoir une ouverture pour une action, plausible ou non, en vue d\u2019une contribution originale et la plus durable de la souverainet\u00e9 postcoloniale am\u00e9ricaine pour r\u00e9aliser son utopie beaucoup plus r\u00e9cente. Elle reste l\u2019utopie d\u2019aujourd\u2019hui : le r\u00eave d\u2019un monde de droits de l\u2019homme individuels.<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans le discours lib\u00e9ral, on pr\u00e9sente les droits de l’homme et l’anticolonialisme comme s’ils \u00e9taient en phase l’un avec l’autre. Mais leur rapport est d’avantage une relation de d\u00e9placement que de concr\u00e9tisation.<\/p>\n","protected":false},"author":1144,"featured_media":17737,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[3267,460,3307],"class_list":["post-17697","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-droit","tag-imperialisme-fr","tag-samuel-moyn"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t