{"id":16677,"date":"2019-06-21T07:00:35","date_gmt":"2019-06-21T05:00:35","guid":{"rendered":"https:\/\/lavamedia.be\/?p=16677"},"modified":"2022-05-31T16:09:13","modified_gmt":"2022-05-31T14:09:13","slug":"america-first-limperialisme-selon-donald-trump","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/america-first-limperialisme-selon-donald-trump\/","title":{"rendered":"America First: l\u2019imp\u00e9rialisme selon Donald Trump"},"content":{"rendered":"

Bien que l\u2019America First<\/span> de Donald Trump contraste avec la politique \u00e9trang\u00e8re d\u2019Obama, elle n\u2019en ont cependant pas moins un objectif commun: faire face \u00e0 la menace pos\u00e9e par la mont\u00e9e de la Chine.<\/p>\n\"\"\n

L\u2019Empire romain a pris fin, mais le peuple romain n\u2019a pas pris fin, alors je vois l\u2019Empire am\u00e9ricain prendre fin tout comme d\u2019autres empires ont pris fin.<\/h6>\n
\u2014Howard Zinn<\/h6>\n

Au cours des dix derni\u00e8res ann\u00e9es, la politique \u00e9trang\u00e8re des \u00c9tats-Unis d\u2019Am\u00e9rique a connu un double changement. En 2010, le pr\u00e9sident Barack Obama a annonc\u00e9 son \u00abPivot to Asia\u00bb ou son virage vers l\u2019Asie: le d\u00e9placement de l\u2019attention militaire et diplomatique, de l\u2019Europe et du Moyen-Orient, vers l\u2019Asie orientale et la Chine en particulier. Hillary Clinton, la ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res et fid\u00e8le soutien d\u2019Obama, a expos\u00e9 cette strat\u00e9gie dans un article paru dans la revue Foreign Policy sous le titre prometteur \u00abAmerica\u2019s Pacific Century\u00bb. Les caract\u00e9ristiques principales de cette politique \u00e9taient la relocalisation de 60% de la flotte de guerre am\u00e9ricaine dans la mer du Sud chinoise et un important accord multilat\u00e9ral de libre-\u00e9change avec divers pays du Pacifique et des alentours. Ce partenariat transpacifique (Trans-Pacific Partnership, TPP) avait le m\u00eame objectif que la pr\u00e9sence militaire accrue: encercler la Chine.<\/p>\n

La vision de Donald Trump des relations ext\u00e9rieures peut \u00eatre r\u00e9sum\u00e9e de fa\u00e7on concise par l\u2019expression \u00abimp\u00e9rialisme unilat\u00e9ral\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n

Un deuxi\u00e8me tournant a \u00e9t\u00e9 l\u2019\u00e9lection de Donald Trump en 2016. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, Trump repr\u00e9sentait une position minoritaire dans l\u2019establishment am\u00e9ricain qui ne voulait rien savoir de l\u2019approche multilat\u00e9rale qui a permis aux \u00c9tats-Unis de maintenir leur h\u00e9g\u00e9monie pendant 70 ans. Parce que la victoire de Trump sur Hillary Clinton a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s inattendue pour de nombreux analystes, il leur a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s difficile de qualifier le changement d\u2019orientation de Trump. Beaucoup d\u2019opposants politiques de Trump ne savaient pas non plus par o\u00f9 le prendre. Des mots comme \u00abprotectionnisme\u00bb ou \u00abisolationnisme\u00bb apportent souvent plus de confusion que de clart\u00e9. Le d\u00e9bat anim\u00e9 sur d\u2019\u00e9ventuels \u00abliens avec la Russie\u00bb d\u00e9tourne l\u2019attention de la v\u00e9ritable strat\u00e9gie de Trump \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Russie. L\u2019assurance donn\u00e9e par Trump au cours des premiers mois de son mandat que le changement d\u2019orientation \u00abserait indolore\u00bb s\u2019est \u00e9galement r\u00e9v\u00e9l\u00e9e \u00eatre de courte dur\u00e9e.<\/p>\n

La vision de Donald Trump des relations ext\u00e9rieures peut \u00eatre r\u00e9sum\u00e9e de fa\u00e7on concise par l\u2019expression \u00abimp\u00e9rialisme unilat\u00e9ral\u00bb. Cela se manifeste principalement dans les trois domaines suivants:<\/p>\n

Commerce.<\/strong> Bien plus que ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, Trump est pr\u00e9occup\u00e9 par la balance commerciale n\u00e9gative des \u00c9tats-Unis. L\u2019argument classique selon lequel les \u00c9tats-Unis attirent chaque ann\u00e9e suffisamment de capitaux \u00e9trangers pour couvrir toute perte financi\u00e8re ne le convainc pas. Trump veut ramener aux \u00c9tats-Unis autant de production industrielle que possible. Pour ce faire, il est le premier pr\u00e9sident depuis Ronald Reagan \u00e0 remettre en cause la politique am\u00e9ricaine de libre-\u00e9change et de mondialisation. D\u00e8s son arriv\u00e9e \u00e0 la Maison-Blanche, Trump a annul\u00e9 la ratification de l\u2019accord de libre-\u00e9change Trans-Pacific Partnership (TPP) n\u00e9goci\u00e9 par Obama et Clinton. Quelques mois plus tard, des n\u00e9gociations ont commenc\u00e9 avec le Mexique et le Canada pour remplacer le trait\u00e9 de libre-\u00e9change de l\u2019ALENA, que Trump d\u00e9teste tant, par un nouveau trait\u00e9. En janvier2018, Trump a augment\u00e9 les droits d\u2019importation sur les panneaux solaires et les machines \u00e0 laver. Plus tard dans la m\u00eame ann\u00e9e, une nouvelle taxe de 25% sur l\u2019acier import\u00e9 et de 10% sur l\u2019aluminium est entr\u00e9e en vigueur, au grand dam des alli\u00e9s am\u00e9ricains en Europe, en Am\u00e9rique latine et en Asie. Toutefois, les mesures visent principalement la Chine. Trump a \u00e9galement introduit des tarifs douaniers sp\u00e9cifiques pour 1700produits chinois. \u00abLes guerres commerciales sont bonnes et faciles \u00e0 gagner\u00bb, s\u2019est r\u00e9joui le pr\u00e9sident sur Twitter.<\/p>\n

Politique militaire.<\/strong> Trump s\u2019oppose au co\u00fbt \u00e9lev\u00e9 des centaines de bases militaires am\u00e9ricaines dans le monde. Il veut limiter ces d\u00e9penses en exigeant plus d\u2019efforts des alli\u00e9s des \u00c9tats-Unis. Lors de l\u2019ouverture du nouveau si\u00e8ge de l\u2019OTAN \u00e0 Bruxelles en mai2017, Trump a tenu des propos mena\u00e7ants lorsqu\u2019il a r\u00e9it\u00e9r\u00e9 l\u2019exigence am\u00e9ricaine que chaque \u00c9tat membre de l\u2019OTAN augmente ses d\u00e9penses militaires jusqu\u2019\u00e0 2% du PIB. En 2018, Trump a r\u00e9ussi \u00e0 faire pression sur le Japon pour qu\u2019il augmente son budget de d\u00e9fense plus rapidement que pr\u00e9vu, notamment en achetant des avions de chasse F-35 de fabrication am\u00e9ricaine. En f\u00e9vrier 2019, Trump a conclu avec la Cor\u00e9e du Sud un accord de nouvelle r\u00e9partition des co\u00fbts du d\u00e9ploiement permanent de 28500soldats sur la p\u00e9ninsule afin que S\u00e9oul contribue davantage. Trump demande \u00e0 ses alli\u00e9s non seulement de d\u00e9penser plus pour leurs arm\u00e9es, mais aussi de les utiliser davantage. Trump veut que les \u00c9tats-Unis cessent d\u2019avoir \u00e0 faire partout le sale boulot eux-m\u00eames. Lors de sa premi\u00e8re visite \u00e0 l\u2019\u00e9tranger en Arabie saoudite et en Isra\u00ebl, il a demand\u00e9 aux deux pays de prendre, \u00e0 la place des \u00c9tats-Unis, l\u2019initiative dans la lutte contre l\u2019ennemi commun qu\u2019est l\u2019Iran. Enfin, Trump veut se concentrer plus qu\u2019Obama sur le principal ennemi qu\u2019est la Chine. Cela explique pourquoi il aurait souhait\u00e9 refroidir les hostilit\u00e9s avec la Russie et m\u00eame coop\u00e9rer avec la Russie contre l\u2019EI au Moyen-Orient.<\/p>\n

Diplomatie<\/strong>. Enfin, Trump a une dent contre les nombreuses n\u00e9gociations multilat\u00e9rales auxquelles les \u00c9tats-Unis participent. Il n\u2019est absolument pas d\u2019accord avec la mission autoproclam\u00e9e des \u00c9tats-Unis de prendre la t\u00eate de la diplomatie internationale \u00e0 tout moment et partout en tant que \u00abnation indispensable\u00bb. Selon lui, dans le pass\u00e9, les \u00c9tats-Unis ont d\u00fb faire beaucoup trop de concessions pour unifier toutes les parties autour de la table, au lieu de conclure chaque fois simplement le meilleur accord possible pour les \u00c9tats-Unis dans des n\u00e9gociations bilat\u00e9rales s\u00e9par\u00e9es. Trump a donc promis de mettre fin \u00e0 cette approche et m\u00eame de r\u00e9duire \u00e0 rien certaines des r\u00e9centes n\u00e9gociations multilat\u00e9rales. Six mois apr\u00e8s le d\u00e9but de sa pr\u00e9sidence, il a commenc\u00e9 par se retirer de l\u2019Accord de Paris sur le climat. En mai 2018, Trump a fait sauter l\u2019accord nucl\u00e9aire avec l\u2019Iran, qui, trois ans plus t\u00f4t, avait \u00e9t\u00e9 conclu avec beaucoup de difficult\u00e9s sous Obama entre les \u00c9tats-Unis, l\u2019Iran, la Chine, la Russie, la France, la Grande-Bretagne, l\u2019Allemagne et l\u2019Union europ\u00e9enne. Selon Trump, c\u2019\u00e9tait \u00able pire accord de tous les temps\u00bb. \u00c0 peine une semaine plus tard, les \u00c9tats-Unis ont d\u00e9plac\u00e9 unilat\u00e9ralement leur ambassade en Isra\u00ebl de Tel-Aviv \u00e0 J\u00e9rusalem, causant la col\u00e8re des Palestiniens et la d\u00e9sapprobation de presque tous les alli\u00e9s des \u00c9tats-Unis. Trump a \u00e9galement annonc\u00e9 le retrait unilat\u00e9ral des \u00c9tats-Unis de l\u2019UNESCO et du Conseil des droits de l\u2019homme de l\u2019ONU.<\/p>\n

Bien que les visions de Trump et d\u2019Obama s\u2019opposent clairement, les deux points de basculement ont une cause commune. Le pivot to Asia d\u2019Obama et l\u2019America First de Trump ont tous deux pour objectif principal de faire face \u00e0 la menace pos\u00e9e par l\u2019essor de la Chine.<\/p>\n

Le d\u00e9clin des \u00c9tats-Unis est-il proche?<\/h2>\n

Les \u00c9tats-Unis sont le leader incontest\u00e9 du monde capitaliste depuis 1945. Le pays a \u00e9merg\u00e9 de la Seconde Guerre mondiale comme le grand vainqueur, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019Union sovi\u00e9tique socialiste. L\u2019h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine repose sur quatre piliers: (1) sa supr\u00e9matie \u00e9conomique en tant que plus forte \u00e9conomie et plus grande nation commer\u00e7ante du monde, avec le dollar comme monnaie internationale; (2) sa supr\u00e9matie militaire avec l\u2019arm\u00e9e la plus puissante, la mieux arm\u00e9e et la plus exp\u00e9riment\u00e9e de l\u2019histoire de l\u2019humanit\u00e9 et une s\u00e9rie d\u2019alliances militaires dont l\u2019OTAN; (3) sa supr\u00e9matie diplomatique dans un certain nombre d\u2019organisations internationales telles que les Nations unies, le Fonds mon\u00e9taire international et la Banque mondiale, qui d\u2019ailleurs ont toutes leur si\u00e8ge aux \u00c9tats-Unis; (4) sa domination culturelle, des biens de consommation am\u00e9ricains, de la musique pop et des films hollywoodiens aux universitaires et think tanks qui cherchent \u00e0 dominer le d\u00e9bat id\u00e9ologique et politique dans le monde.<\/p>\n

\n

Le pivot to Asia d\u2019Obama et l\u2019America First de Trump ont tous deux pour objectif de faire face \u00e0 l\u2019essor de la Chine.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Avec la disparition du bloc socialiste apr\u00e8s 1989, les \u00c9tats-Unis \u00e9taient la seule superpuissance qui restait et leur sph\u00e8re d\u2019influence capitaliste couvrait presque tout le globe. \u00c0 Washington, on r\u00eavait clairement d\u2019un monde unipolaire dirig\u00e9 de mani\u00e8re d\u00e9finitive par la superpuissance am\u00e9ricaine \u00abbienveillante\u00bb. La guerre men\u00e9e contre l\u2019Irak a cependant rendu les \u00c9tats-Unis particuli\u00e8rement impopulaires. Cette guerre a en outre d\u00e9montr\u00e9 que l\u2019arm\u00e9e am\u00e9ricaine n\u2019\u00e9tait pas si invincible qu\u2019il y paraissait. Il \u00e9tait devenu soudain moins \u00e9vident que le 21e si\u00e8cle serait \u00e0 nouveau plac\u00e9 sous le signe des \u00c9tats-Unis d\u2019Am\u00e9rique.<\/p>\n

La sonnette d\u2019alarme a vraiment retenti lorsque la crise financi\u00e8re a \u00e9clat\u00e9 en 2007-2008. La crise a \u00e9branl\u00e9 la confiance qu\u2019inspirait le syst\u00e8me financier domin\u00e9 par les \u00c9tats-Unis. Elle a durement frapp\u00e9 l\u2019\u00e9conomie am\u00e9ricaine et celle de ses alli\u00e9s. Mais un challenger est aussi entr\u00e9 en sc\u00e8ne. Malgr\u00e9 l\u2019effondrement du commerce capitaliste mondial et la croissance n\u00e9gative des \u00c9tats-Unis, la Chine est sortie relativement intacte de la crise. Selon le pr\u00e9cepte \u00abMieux vaut cacher ses forces et attendre son heure\u00bb de Deng Xiaoping, la Chine a tr\u00e8s discr\u00e8tement r\u00e9alis\u00e9 une ascension fulgurante ces derni\u00e8res ann\u00e9es. En 2001, le pays adh\u00e9rait \u00e0 l\u2019Organisation mondiale du commerce (OMC), ce qui lui donnait acc\u00e8s au march\u00e9 mondial. Sous le Pr\u00e9sident Clinton, Washington avait elle-m\u00eame \u0153uvr\u00e9 en faveur de cette mesure dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 les multinationales am\u00e9ricaines reprendraient l\u2019\u00e9conomie chinoise de l\u2019int\u00e9rieur. Cette strat\u00e9gie a toutefois entra\u00een\u00e9 un choc en retour sur les \u00c9tats-Unis. De nombreuses multinationales ont d\u00e9plac\u00e9 leur production en Chine, qui, en contrepartie, demandait de b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un transfert du savoir-faire technologique. Les autorit\u00e9s chinoises ont ensuite utilis\u00e9 et am\u00e9lior\u00e9 ces connaissances pour permettre aux entreprises chinoises de concurrencer efficacement l\u2019Occident. En 2008, le d\u00e9ficit commercial am\u00e9ricain avec la Chine atteignait le chiffre record de 268 milliards de dollars. En 2010, il apparaissait clairement que le pays d\u00e9tr\u00f4nerait les \u00c9tats-Unis et remporterait le titre de premi\u00e8re puissance \u00e9conomique et commerciale du monde.<\/p>\n

Certains faucons du Pentagone et de la Maison-Blanche sont particuli\u00e8rement pr\u00e9occup\u00e9s par la mont\u00e9e en puissance rapide et apparemment irr\u00e9sistible de la Chine. Selon Peter Navarro par exemple, l\u2019un des plus fid\u00e8les conseillers de Trump, le commerce avec la Chine est la cause du d\u00e9ficit commercial am\u00e9ricain et des pertes massives d\u2019emplois industriels aux \u00c9tats-Unis. Avec la n\u00e9cessaire rh\u00e9torique anticommuniste, il accuse la Chine de d\u00e9truire d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment l\u2019\u00e9conomie am\u00e9ricaine et de vouloir conqu\u00e9rir le monde d\u2019une mani\u00e8re malhonn\u00eate. L\u2019un des think tanks les plus anciens et les plus puissants, le Council on Foreign Relations, a m\u00eame \u00e9crit dans son rapport sur la Chine de 2015: \u00abSeul un effondrement fondamental de l\u2019\u00c9tat chinois lib\u00e9rerait Washington de l\u2019obligation de maintenir un \u00e9quilibre syst\u00e9matique avec Beijing, car m\u00eame l\u2019alternative d\u2019un l\u00e9ger revers chinois ne supprimerait pas les dangers pour les \u00c9tats-Unis en Asie et au-del\u00e0<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>.\u00bb L\u2019essor de la chine repr\u00e9sente-t-il r\u00e9ellement une menace existentielle pour les \u00c9tats-Unis?<\/p>\n

La mont\u00e9e en puissance de la Chine<\/h2>\n

L\u2019Occident a sous-estim\u00e9 l\u2019importance de l\u2019essor de la Chine principalement en raison d\u2019un parti pris id\u00e9ologique.<\/span>2<\/sup><\/a><\/span> Le \u00abR\u00eave chinois\u00bb, slogan de l\u2019actuel pr\u00e9sident Xi Jinping d\u00e9signant la reconstruction de la nation chinoise et son \u00e9mergence en tant que puissance mondiale, repose sur une tout autre logique que celle du n\u00e9olib\u00e9ralisme occidental. Presque chaque ann\u00e9e depuis l\u2019adh\u00e9sion de la Chine \u00e0 l\u2019OMC, les \u00e9conomistes, les chercheurs de renom et les grands journaux \u00e9conomiques am\u00e9ricains ont pr\u00e9dit un crash rapide de l\u2019\u00e9conomie chinoise. La consommation serait trop faible, les investissements trop t\u00e9m\u00e9raires, la croissance trop rapide, la dette trop \u00e9lev\u00e9e et, surtout, le secteur public excessif. Mais \u00e0 chaque fois, les pr\u00e9visions s\u2019av\u00e8rent infond\u00e9es. Ce qui n\u2019emp\u00eache pas l\u2019Occident de critiquer la Chine avec la r\u00e9gularit\u00e9 d\u2019une horloge. Les think tanks am\u00e9ricains proposent des \u00absolutions\u00bb sorties tout droit des recettes n\u00e9olib\u00e9rales, non pas pour aider l\u2019\u00e9conomie chinoise, mais pour contribuer \u00e0 faire avancer les multinationales am\u00e9ricaines. Si l\u2019Occident a sous-estim\u00e9 la mont\u00e9e en puissance de la Chine, il a \u00e9galement v\u00e9hicul\u00e9 de nombreux mythes, pr\u00e9jug\u00e9s et d\u00e9sinformation sur le pays. Pour s\u00e9parer les faits de la fiction, nous d\u00e9veloppons ici quelques crit\u00e8res importants \u00e0 ce sujet.<\/p>\n

Croissance \u00e9conomique<\/h3>\n

La Chine est le champion historique absolu de la croissance \u00e9conomique. En 1978, Deng Xiaoping a introduit le \u00absocialisme aux caract\u00e9ristiques chinoises\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire une combinaison d\u2019\u00e9conomie planifi\u00e9e socialiste et d\u2019\u00e9conomie de march\u00e9 capitaliste sous la direction du gouvernement et du Parti communiste. Depuis lors, le pays a \u00e9t\u00e9 en mesure de pr\u00e9senter des chiffres de croissance nettement sup\u00e9rieurs aux moyennes occidentales. De 1979 \u00e0 2010, l\u2019\u00e9conomie chinoise a connu une croissance moyenne de 10% par an<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>, une performance dont aucun autre pays n\u2019est proche. La chute du commerce mondial apr\u00e8s la crise financi\u00e8re a quelque peu r\u00e9duit ces chiffres de croissance, et peut-\u00eatre la Chine atteint-elle aussi progressivement la fin de sa phase de croissance extensive<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

L\u2019Occident a sous-estim\u00e9 l\u2019importance de l\u2019essor de la Chine principalement en raison d\u2019un parti pris id\u00e9ologique.<\/p><\/blockquote>\n

En 2014, le pr\u00e9sident Xi Jinping a annonc\u00e9 que la Chine devra s\u2019habituer \u00e0 la \u00abnouvelle normalit\u00e9\u00bb d\u2019une croissance d\u2019environ 7% par an. Les \u00c9tats-Unis et l\u2019Union europ\u00e9enne ne peuvent que r\u00eaver de cela, avec des taux de croissance moyens de 2,1% et 1,7% respectivement sur la p\u00e9riode 2010-2016. Entre 2007 et 2015, l\u2019\u00e9conomie chinoise a tripl\u00e9, tandis que celle des \u00c9tats-Unis n\u2019a augment\u00e9 que de 20%.<\/p>\n

Richesse et prosp\u00e9rit\u00e9<\/h3>\n

Quand la Chine d\u00e9passera-t-elle les \u00c9tats-Unis pour devenir la plus grande \u00e9conomie du monde? Cela d\u00e9pend de la d\u00e9finition utilis\u00e9e. En termes de parit\u00e9 de pouvoir d\u2019achat (PPA), le calcul le plus fiable pour la Banque mondiale, la Chine a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pass\u00e9 les \u00c9tats-Unis en 2014. Toutefois, la Chine elle-m\u00eame n\u2019accepte pas cet \u00e9talon. Mais m\u00eame si l\u2019on compare le produit int\u00e9rieur brut (PIB) exprim\u00e9 en dollars, il ne faudra pas longtemps avant que la Chine rattrape les \u00c9tats-Unis. Selon les projections de la banque britannique Standard Chartered, cela se produirait d\u00e9j\u00e0 en 2020<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>. Si l\u2019on tient compte de la grande diff\u00e9rence de population (pr\u00e8s de 1,4 milliard en Chine et 329 millions aux \u00c9tats-Unis), le tableau semble toutefois diff\u00e9rent. En 2014, le PIB par habitant de la Chine s\u2019\u00e9levait \u00e0 12880 dollars, soit \u00e0 peine le quart des 54597 dollars des \u00c9tats-Unis. En termes de prosp\u00e9rit\u00e9 ou de pouvoir d\u2019achat, il est peu probable que la Chine d\u00e9passe les \u00c9tats-Unis dans la premi\u00e8re moiti\u00e9 de ce si\u00e8cle.<\/p>\n

Commerce<\/h3>\n

En 2009, la Chine est devenue le pays qui exporte le plus au monde. En 2013, elle est devenue la plus grande nation commer\u00e7ante du monde, c\u2019est-\u00e0-dire que la somme des importations et des exportations a depuis lors \u00e9t\u00e9 plus importante en Chine qu\u2019aux \u00c9tats-Unis. Depuis 2013, la politique de P\u00e9kin s\u2019est concentr\u00e9e sur le d\u00e9veloppement du march\u00e9 int\u00e9rieur (potentiellement le plus grand du monde) pour d\u00e9pendre moins des exportations, mais en m\u00eame temps, la Chine s\u2019impose comme la nouvelle plaque tournante du commerce mondial, en particulier entre pays non occidentaux. C\u2019est ainsi que la Chine a \u00e9t\u00e9 l\u2019un des moteurs de la Nouvelle banque de d\u00e9veloppement (NDB) cr\u00e9\u00e9e en 2013 par les BRICS<\/span>6<\/sup><\/a><\/span> comme une alternative \u00e0 la Banque mondiale et au FMI. Le si\u00e8ge de la NDB est situ\u00e9 \u00e0 Shanghai. Avec la Belt and Road Initiative (BRI), \u00e9galement connue sous le nom de nouvelle route de la soie, la Chine tente de construire une infrastructure commerciale continue dans toute l\u2019Asie et en Europe.<\/p>\n

\n

La Chine indique qu\u2019elle veut passer de \u00abl\u2019atelier du monde\u00bb \u00e0 une \u00e9conomie bas\u00e9e sur des biens et services de haute technologie.<\/p>\n<\/blockquote>\n

En r\u00e9ponse \u00e0 l\u2019accord de libre-\u00e9change TPP, la Chine et l\u2019Association des nations de l\u2019Asie du Sud-Est (ANASE) ont cr\u00e9\u00e9 en 2012 le Partenariat \u00e9conomique r\u00e9gional global (RCEP), un accord commercial entre seize pays d\u2019Asie de l\u2019Est et du Sud-Est qui regroupent pr\u00e8s de la moiti\u00e9 de la population mondiale. Les n\u00e9gociations sur le trait\u00e9 n\u2019ont pas encore abouti. Enfin, sur les march\u00e9s financiers, l\u2019\u00e9cart avec le dollar reste tr\u00e8s important. Ce n\u2019est qu\u2019en 2009 que la Chine a commenc\u00e9 \u00e0 ouvrir son renminbi<\/span>7<\/sup><\/a><\/span> au commerce international. En avril2016, le renminbi n\u2019a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 que pour 4% des transactions internationales, alors que le dollar repr\u00e9sentait 87,6%<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

Production industrielle<\/h3>\n

Le c\u0153ur de toute \u00e9conomie est la production industrielle. Tous les autres secteurs en d\u00e9pendent directement ou indirectement. Si un pays doit compter sur les importations pour s\u2019approvisionner en machines et en marchandises, il est donc \u00e9conomiquement d\u00e9pendant des pays industriels exportateurs. En 2007, la production industrielle de la Chine ne repr\u00e9sentait encore que 61% de celle des \u00c9tats-Unis, mais en 2013, elle en avait d\u00e9j\u00e0 atteint 125% (et 335% de celle du Japon, 389% de celle de l\u2019Allemagne). Le surnom d\u2019\u00abatelier du monde\u00bb est donc tr\u00e8s appropri\u00e9 pour la Chine. Mais malgr\u00e9 le fort d\u00e9clin industriel dans certaines r\u00e9gions, la situation aux \u00c9tats-Unis n\u2019est pas encore aussi dramatique qu\u2019on l\u2019imagine parfois. En 2015, la Chine repr\u00e9sentait 20% de la production industrielle mondiale, les \u00c9tats-Unis 18%<\/span>9<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

Technologie<\/h3>\n

La d\u00e9sindustrialisation partielle des \u00c9tats-Unis a \u00e9t\u00e9 dans une certaine mesure un choix conscient. Pendant la crise des ann\u00e9es 70, les \u00c9tats-Unis ont d\u00e9cid\u00e9 de se concentrer sur les secteurs de haute technologie tels que la d\u00e9fense, l\u2019a\u00e9rospatiale, les technologies de l\u2019information, l\u2019industrie pharmaceutique et la bio-industrie. De cette fa\u00e7on, les \u00c9tats-Unis voulaient pr\u00e9server leur avantage concurrentiel technologique sur le reste du monde. Cependant, la strat\u00e9gie chinoise d\u2019attirer les multinationales occidentales en \u00e9change d\u2019un transfert de technologies a \u00e9galement port\u00e9 ses fruits. En outre, le gouvernement et les entreprises chinoises investissent de plus en plus dans leur propres recherche et d\u00e9veloppement. Selon les chiffres de l\u2019OCDE, entre 2012 et 2016, le budget chinois de R&D est pass\u00e9 de 34% \u00e0 44% du budget am\u00e9ricain (exprim\u00e9 en dollars). Converti en parit\u00e9 de pouvoir d\u2019achat, il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 de 88% en 2016<\/span>10<\/sup><\/a><\/span>. La Chine est en train de combler le foss\u00e9 en termes de financement et, de plus, l\u2019\u00e9change de connaissances est beaucoup plus fluide en Chine, car il n\u2019existe aucun droit de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle. On conna\u00eet bien les nombreuses innovations dans le domaine des technologies de l\u2019information qui se font dans la ville de Shenzhen, o\u00f9 se trouvent Huawei, OnePlus et des dizaines d\u2019autres multinationales de haute technologie. Dans le rapport \u00abMade in China 2025\u00bb, la Chine indique qu\u2019elle veut passer de \u00abl\u2019atelier du monde\u00bb avec main-d\u2019\u0153uvre bon march\u00e9 \u00e0 une \u00e9conomie bas\u00e9e sur des biens et services de haute technologie. L\u2019objectif explicite du plan est de devenir leader mondial d\u2019ici 2025 dans dix secteurs de haute technologie tels que la pharmacie, la bio-industrie, la robotique, l\u2019intelligence artificielle, l\u2019analyse de donn\u00e9es et les voyages spatiaux.<\/p>\n

Rapports de force militaire<\/h3>\n

C\u2019est clair: sans accidents, la Chine d\u00e9passera bient\u00f4t les \u00c9tats-Unis en tant qu\u2019\u00e9conomie la plus d\u00e9velopp\u00e9e et la plus performante du monde. Cela met sous forte pression le premier et le plus important pilier de l\u2019imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain. Cependant, les autres piliers restent intacts pour l\u2019instant. L\u2019arm\u00e9e am\u00e9ricaine reste beaucoup plus forte et mieux arm\u00e9e. Entre 1990 et 2013, les \u00c9tats-Unis ont d\u00e9pens\u00e9 12500 milliards de dollars pour la d\u00e9fense et la Chine un huiti\u00e8me de cela, soit 1600 milliards. Il ne semble pas que la Chine rattrapera son retard, car les d\u00e9penses de d\u00e9fense annuelles nouvelles de la Chine ne repr\u00e9sentent encore qu\u2019un tiers de celles des \u00c9tats-Unis. Le rapport de forces en armement nucl\u00e9aire est \u00e9galement tr\u00e8s en faveur des \u00c9tats-Unis, qui poss\u00e8dent 9600 armes nucl\u00e9aires, et de la Chine, qui n\u2019en poss\u00e8de que 240.<\/p>\n

Diplomatie et politique culturelle<\/h3>\n

Dans un discours qu\u2019il a prononc\u00e9 en 2015, Xi Jinping est revenu sur la coop\u00e9ration \u00abgagnant-gagnant\u00bb, un autre concept fondamental de la politique \u00e9trang\u00e8re chinoise: \u00abPour construire une communaut\u00e9 [mondiale] avec un avenir commun, nous devons aspirer \u00e0 une coop\u00e9ration gagnant-gagnant et \u00e0 un d\u00e9veloppement commun. [\u2026] La vieille mentalit\u00e9 du jeu \u00e0 somme nulle doit faire place \u00e0 une nouvelle approche bas\u00e9e sur le b\u00e9n\u00e9fice mutuel et la coop\u00e9ration, permettant \u00e0 toutes les parties de gagner. [\u2026] La vision d\u2019une coop\u00e9ration gagnant-gagnant s\u2019applique \u00e0 l\u2019\u00e9conomie, mais \u00e9galement \u00e0 la politique, \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9, \u00e0 la culture ainsi qu\u2019\u00e0 de nombreux autres domaines\u00bb.<\/p>\n

Dans le domaine de la diplomatie internationale, Xi Jinping tente de combler le vide laiss\u00e9 par Trump en tant que chef d\u2019orchestre des relations internationales multilat\u00e9rales, par exemple en ce qui concerne les n\u00e9gociations climatiques. Toutefois, il est encore trop t\u00f4t pour juger si vraiment les \u00c9tats-Unis perdront au profit de la Chine leur r\u00f4le de leader diplomatique. Enfin, la politique culturelle chinoise ne vise pas la domination, mais le respect mutuel. L\u2019inconv\u00e9nient est que le n\u00e9olib\u00e9ralisme des think tanks am\u00e9ricains, au grand d\u00e9sappointement de Xi, s\u2019infiltre jusque dans les universit\u00e9s chinoises, ce qui, en sens inverse, ne peut \u00eatre dit du \u00abmarxisme aux caract\u00e9ristiques chinoises\u00bb.<\/p>\n

L\u2019\u00e9chec des vieilles tactiques<\/h2>\n

Comment est-il possible que l\u2019\u00e9conomie am\u00e9ricaine, autrefois puissante, se soit laiss\u00e9e d\u00e9passer de cette fa\u00e7on? La mondialisation \u00e9tait un projet mis sur pied par les \u00c9tats-Unis dans l\u2019intention d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e que des multinationales am\u00e9ricaines dominent l\u2019ensemble de l\u2019\u00e9conomie mondiale<\/span>11<\/sup><\/a><\/span>. Et maintenant, ce sont pr\u00e9cis\u00e9ment les grandes entreprises am\u00e9ricaines qui paraissent victimes de cette mondialisation. Pourquoi n\u2019ont-elles pas r\u00e9ussi \u00e0 maintenir leur avance? La Chine elle-m\u00eame, bien s\u00fbr, r\u00e9pond \u00e0 cette question en soulignant la sup\u00e9riorit\u00e9 de son \u00e9conomie partiellement planifi\u00e9e. Quoi qu\u2019il en soit, la Chine n\u2019est pas le premier ou le seul pays \u00e0 contester l\u2019h\u00e9g\u00e9monie des \u00c9tats-Unis. L\u2019Allemagne et le Japon tentent de faire de m\u00eame, tandis que les autres pays des BRICS tentent de devenir de grandes puissances dans leur propre r\u00e9gion.<\/p>\n

Selon la th\u00e9orie \u00e9conomique de Marx, le d\u00e9veloppement des diff\u00e9rentes \u00e9conomies capitalistes est in\u00e9vitablement in\u00e9gal. En raison de l\u2019anarchie inh\u00e9rente \u00e0 toute \u00e9conomie de march\u00e9, o\u00f9 les entreprises en concurrence visent une part de march\u00e9 toujours croissante, les entreprises, les secteurs et les pays ne peuvent se d\u00e9velopper \u00e9galement. Selon L\u00e9nine, le d\u00e9veloppement in\u00e9gal est encore plus prononc\u00e9 au stade supr\u00eame du d\u00e9veloppement du capitalisme, qu\u2019il appelait imp\u00e9rialisme. Selon L\u00e9nine, cette phase se caract\u00e9rise par une augmentation d\u2019\u00e9chelle, la cr\u00e9ation de monopoles et la financiarisation. \u00ab\u2026 des millions de \u201cpatrons\u201d petits, moyens et m\u00eame une partie des grands sont en fait enti\u00e8rement asservis par quelques centaines de financiers millionnaires<\/span>12<\/sup><\/a><\/span>.\u00bb Le d\u00e9veloppement technologique de plus en plus rapide permet, d\u2019une part, aux pays en retard de faire d\u2019\u00e9normes bonds en avant tandis que, d\u2019autre part, la domination de l\u2019\u00aboligarchie financi\u00e8re\u00bb dans les pays du centre est propice au parasitisme et \u00e0 la stagnation. Ainsi, \u00e0 la fin du 19e si\u00e8cle, l\u2019Allemagne et les \u00c9tats-Unis ont pu rapidement d\u00e9passer les anciennes superpuissances capitalistes anglaise et fran\u00e7aise.<\/p>\n

\n

Selon la th\u00e9orie \u00e9conomique de Marx, le d\u00e9veloppement des diff\u00e9rentes \u00e9conomies capitalistes est in\u00e9vitablement in\u00e9gal.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00c0 la lumi\u00e8re du marxisme, la supr\u00e9matie \u00e9conomique des \u00c9tats-Unis devrait donc prendre fin t\u00f4t ou tard. Selon Trump, cependant, la mont\u00e9e en puissance de la Chine aurait pu \u00eatre stopp\u00e9e si les \u00c9tats-Unis avaient construit leur empire diff\u00e9remment. \u00c0 savoir unilat\u00e9ralement, plut\u00f4t que multilat\u00e9ralement. Depuis les ann\u00e9es 1980, alors qu\u2019il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 un homme d\u2019affaires connu et flamboyant, Trump proclame que les \u00c9tats-Unis devraient d\u00e9penser moins pour la protection de leurs alli\u00e9s et oser parfois prendre des mesures protectionnistes pour prot\u00e9ger l\u2019industrie am\u00e9ricaine. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, c\u2019est le Japon qui inondait le march\u00e9 am\u00e9ricain de voitures bon march\u00e9. En 1987, Trump a achet\u00e9 une pleine page dans le New York Times pour d\u00e9noncer le d\u00e9ficit commercial avec le Japon et sa co\u00fbteuse protection militaire. Mais dans la d\u00e9cennie de Ronald Reagan et de la perc\u00e9e de l\u2019h\u00e9g\u00e9monie culturelle n\u00e9olib\u00e9rale, ces revendications sont tomb\u00e9es dans l\u2019oubli.<\/p>\n

Avec son \u00abtournant vers l\u2019Asie\u00bb, Obama a, quant \u00e0 lui, essay\u00e9 de changer les priorit\u00e9s – sans toutefois rompre avec les anciens paradigmes id\u00e9ologiques et strat\u00e9giques comme l\u2019a fait Trump.<\/p>\n

Obama a d\u00e9nonc\u00e9 les avantages commerciaux de la Chine, mais a continu\u00e9 de d\u00e9fendre l\u2019adh\u00e9sion de la Chine \u00e0 l\u2019OMC. Obama a d\u00e9plac\u00e9 la flotte en Asie et a voulu se retirer du Moyen-Orient d\u00e8s que possible, mais n\u2019a pas pu s\u2019emp\u00eacher de participer aux guerres en Libye et en Syrie. Obama aurait sans doute pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 voir se r\u00e9duire les tensions avec la Russie afin de ne pas favoriser l\u2019axe P\u00e9kin-Moscou, mais l\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN \u00e0 l\u2019Ukraine et la guerre en Syrie a fait que la Russie et les \u00c9tats-Unis se sont \u00e0 nouveau affront\u00e9s. De plus, la logique d\u2019aust\u00e9rit\u00e9 n\u00e9olib\u00e9rale a incit\u00e9 Obama, malgr\u00e9 une p\u00e9riode tumultueuse, \u00e0 limiter les d\u00e9penses de d\u00e9fense \u00e0 un plancher historique de 3,3% du PIB en 2015. Obama a demand\u00e9 aux \u00c9tats membres de l\u2019OTAN d\u2019augmenter leurs d\u00e9penses militaires, mais ils \u00e9taient dans la m\u00eame situation \u00e9conomique et id\u00e9ologique que les \u00c9tats-Unis (crise et \u00e9conomies). Et en n\u00e9gociant le TPP, les \u00c9tats-Unis ont d\u00fb accepter tellement de concessions que m\u00eame Hillary Clinton semblait finalement ne plus vouloir signer le trait\u00e9. Tout cela n\u2019a fait que renforcer Trump dans la conviction qu\u2019il \u00e9tait temps pour un nouveau paradigme, qui, selon son slogan de campagne bien connu, rendrait \u00e0 l\u2019Am\u00e9rique sa toute-puissance.<\/p>\n

America First<\/h2>\n

Le discours prononc\u00e9 par Donald Trump le 20janvier2017 sur les marches du Capitole lorsqu\u2019il a pr\u00eat\u00e9 serment en tant que 45e pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis marque la plus grande rupture id\u00e9ologique de l\u2019histoire politique am\u00e9ricaine r\u00e9cente.<\/p>\n

\u00ab\u00c0 partir de ce jour, une nouvelle vision gouvernera notre pays. \u00c0 partir de maintenant, ce sera l\u2019Am\u00e9rique d\u2019abord. Toutes les d\u00e9cisions sur le commerce, sur les taxes, sur l\u2019immigration, sur les affaires \u00e9trang\u00e8res seront prises dans l\u2019int\u00e9r\u00eat des travailleurs am\u00e9ricains et des familles am\u00e9ricaines. [\u2026] L\u2019Am\u00e9rique va recommencer \u00e0 gagner, comme jamais auparavant. [\u2026] Nous suivrons deux r\u00e8gles simples: acheter am\u00e9ricain et employer des Am\u00e9ricains. Nous rechercherons l\u2019amiti\u00e9 et l\u2019entente avec les nations du monde \u2014 mais nous le ferons en sachant que toutes les nations ont le droit de faire passer leurs propres int\u00e9r\u00eats en premier.\u00bb<\/strong><\/p>\n

\u2014Donald Trump<\/strong><\/p>\n

Presque toutes les certitudes de la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine \u2014 l\u2019exceptionnalisme am\u00e9ricain (l\u2019id\u00e9e que les \u00c9tats-Unis ne sont pas un pays comme les autres, mais qu\u2019ils ont pour mission historique de r\u00e9pandre leurs valeurs dans le monde entier), l\u2019interventionnisme, le libre-\u00e9change et la diplomatie multilat\u00e9rale \u2014 ont \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9es en faveur d\u2019une absolutisation de ce principe unique, qui jusque-l\u00e0 se faisait jour silencieusement dans tous les autres: que les int\u00e9r\u00eats des \u00c9tats-Unis doivent toujours avoir la priorit\u00e9. America First, l\u2019Am\u00e9rique d\u2019abord.<\/p>\n

Bien que Washington n\u2019ait jamais \u00e9t\u00e9 insensible \u00e0 la realpolitik, de telles d\u00e9clarations seraient impensables dans la bouche de tout politicien traditionnel aux \u00c9tats-Unis. Et pourtant, en marge de l\u2019establishment am\u00e9ricain, il existe depuis longtemps un courant qui pr\u00f4ne un tel \u00abisolationnisme\u00bb ou \u00abnon-interventionnisme\u00bb (ces termes figurent entre guillemets \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019ils n\u2019excluent pas l\u2019id\u00e9e d\u2019expansionnisme). Le terme \u00abisolationnisme\u00bb fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un courant qui a travers\u00e9 le Parti r\u00e9publicain dans les ann\u00e9es 20 \u00e0 50. D\u00e9nomm\u00e9 \u00abOld Right\u00bb \u00e0 partir des ann\u00e9es 1930, celui-ci s\u2019opposait \u00e0 l\u2019abandon de la doctrine Monroe<\/span>13<\/sup><\/a><\/span>, \u00e0 la participation des \u00c9tats-Unis aux deux guerres mondiales et \u00e0 l\u2019adh\u00e9sion des \u00c9tats-Unis \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 des Nations, puis aux Nations Unies. L\u2019\u00abOld Right\u00bb s\u2019opposait non pas au fait que l\u2019Am\u00e9rique conqu\u00e9rait le monde, mais \u00e0 la fa\u00e7on dont elle s\u2019y prenait pour le faire. Elle a remport\u00e9 sa derni\u00e8re victoire en 1950 en entravant la cr\u00e9ation de l\u2019OMC. Apr\u00e8s la d\u00e9faite du leader r\u00e9publicain Robert Taft contre le futur Pr\u00e9sident Eisenhower lors des \u00e9lections r\u00e9publicaines de 1952, l\u2019Old Right finit par dispara\u00eetre. Au c\u0153ur de la guerre froide, presque personne au sein de l\u2019establishment am\u00e9ricain ne doutait de la n\u00e9cessit\u00e9 de tisser diverses alliances multilat\u00e9rales pour \u00e9liminer le bloc socialiste. De 1992 \u00e0 2000, Pat Buchanan a tent\u00e9, en vain, de relancer l\u2019\u00abOld Right\u00bb. \u00abJ\u2019avais juste le sentiment qu\u2019une fois que la guerre froide serait termin\u00e9e, les \u00c9tats-Unis devaient revenir \u00e0 une politique \u00e9trang\u00e8re non interventionniste, plus traditionnelle\u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9.<\/p>\n

\n

Dans le domaine de la diplomatie internationale, Xi Jinping tente de combler le vide laiss\u00e9 par Trump en tant que chef d\u2019orchestre des relations internationales multilat\u00e9rales \u00abnon-interventionnisme\u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Depuis la fin des ann\u00e9es 1980, Donald Trump a \u00e9crit plusieurs livres et articles d\u00e9non\u00e7ant la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine. S\u2019inspirant tr\u00e8s clairement de Taft et de Buchanan, il critique la diplomatie multilat\u00e9rale, les co\u00fbts \u00e9lev\u00e9s des alliances militaires et l\u2019adoption inconditionnelle du libre-\u00e9change et de la mondialisation – m\u00eame lorsque le Japon ou la Chine en profitent davantage que les \u00c9tats-Unis. Mais pour vendre son imp\u00e9rialisme unilat\u00e9ral, il avait besoin de l\u2019aide d\u2019un autre type d\u2019intellectuel: le strat\u00e8ge d\u2019extr\u00eame droite Steve Bannon. Avec Bannon, Trump a donn\u00e9 corps \u00e0 un r\u00e9cit nationaliste coh\u00e9rent qui conna\u00eet principalement trois ennemis: (1) l\u2019establishment de la \u00abgauche lib\u00e9rale\u00bb, qui sape les valeurs conservatrices traditionnelles et d\u00e9fend \u00e0 tort le libre-\u00e9change et la mondialisation (2) l\u2019islam, consid\u00e9r\u00e9 comme un danger pour la culture chr\u00e9tienne et la s\u00e9curit\u00e9 des Am\u00e9ricains, et (3) la Chine, qui menace l\u2019\u00e9conomie et la supr\u00e9matie des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n

Trump a commenc\u00e9 comme un outsider politique dans la bataille \u00e9lectorale, mais peu \u00e0 peu, il a \u00e9t\u00e9 en mesure de convaincre de plus en plus de groupes du Capital. La Steel Manufacturers Association, par exemple, \u00e9tait sensible \u00e0 la promesse de Trump d\u2019introduire des droits d\u2019importation sur l\u2019acier chinois. Dan DiMicco, un cadre sup\u00e9rieur du secteur de l\u2019acier, a \u00e9crit sur son blog pendant l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle: \u00abHillary Clinton a affirm\u00e9 que les politiques commerciales de Trump d\u00e9clencheraient une \u201cguerre commerciale\u201d, mais elle ne voit pas que nous sommes d\u00e9j\u00e0 dans une telle guerre. Trump le voit clairement et il agira pour mettre fin \u00e0 la \u201cguerre commerciale mercantiliste de la Chine\u201d! Une guerre qu\u2019elle m\u00e8ne contre nous depuis pr\u00e8s de deux d\u00e9cennies!\u00bb Plus tard, il est devenu conseiller au sein du gouvernement Trump. Trump a \u00e9galement re\u00e7u pour sa campagne \u00e9lectorale le soutien des secteurs dits FIRE (finance, assurance et immobilier). Enfin, le secteur des \u00e9nergies fossiles voyait favorablement un retrait de l\u2019accord de Paris sur le climat et a \u00e9galement choisi le camp de Trump. Ce soutien et bien s\u00fbr la coop\u00e9ration avec la c\u00e9l\u00e8bre soci\u00e9t\u00e9 d\u2019analyse de donn\u00e9es Cambridge Analytica du milliardaire Robert Mercer ont suffi \u00e0 Trump pour devenir contre toute attente pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n

Deep State, Gleichschaltung et Culture Wars<\/h2>\n

Ainsi Trump \u00e9tait bien pr\u00e9sident, mais avait-il pour autant le pouvoir? C\u2019est un secret de Polichinelle que les principaux conseillers de la Maison-Blanche, les services de s\u00e9curit\u00e9 et le Pentagone, ainsi que les importants g\u00e9n\u00e9raux de l\u2019arm\u00e9e et les chefs d\u2019administration, ont presque autant \u00e0 dire \u00e0 Washington que le pr\u00e9sident lui-m\u00eame. \u00abC\u2019est une id\u00e9e de premier ordre\u00bb, aurait un jour r\u00e9pondu John F. Kennedy \u00e0 une suggestion d\u2019un diplomate. \u00abReste \u00e0 voir si nous pouvons convaincre le gouvernement de l\u2019accepter.\u00bb Cet ensemble de r\u00e9seaux informels au sein de l\u2019appareil d\u2019\u00c9tat est appel\u00e9 parfois l\u2019\u00c9tat profond. Contrairement \u00e0 la th\u00e9orie traditionnelle de l\u2019\u00c9tat lib\u00e9ral, les personnages cl\u00e9s de l\u2019appareil d\u2019\u00c9tat sont rarement \u00abneutres\u00bb. Presque tous ont des liens avec de grandes entreprises, des partis politiques, des think tanks, clubs ou associations. Et bien s\u00fbr, ils entretiennent de bonnes relations avec les autres \u00e9chelons de la bureaucratie, l\u2019arm\u00e9e et les services de s\u00e9curit\u00e9. Un exemple bien connu est ce que le pr\u00e9sident Eisenhower a appel\u00e9 le \u00abcomplexe militaro-industriel\u00bb: l\u2019enchev\u00eatrement des chefs de l\u2019arm\u00e9e et des hauts responsables de la d\u00e9fense avec les grandes entreprises qui produisent du mat\u00e9riel militaire. Selon Eisenhower, c\u2019\u00e9tait l\u2019apparition d\u2019un \u00ab\u00c9tat dans l\u2019\u00c9tat\u00bb, sans aucune forme de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n

Selon L\u00e9nine, l\u2019enchev\u00eatrement du sommet des affaires et du sommet de l\u2019appareil d\u2019\u00c9tat est un \u00e9l\u00e9ment essentiel du capitalisme imp\u00e9rialiste. Marx pensait d\u00e9j\u00e0 qu\u2019un \u00c9tat ne peut jamais \u00eatre vraiment \u00abneutre\u00bb, et que l\u2019\u00c9tat capitaliste moderne des ann\u00e9es 1840 \u00abn\u2019est qu\u2019un comit\u00e9 qui g\u00e8re les affaires communes de la classe bourgeoise tout enti\u00e8re<\/span>14<\/sup><\/a><\/span>\u00bb. Plus d\u2019un demi-si\u00e8cle plus tard, L\u00e9nine d\u00e9crivait comment, dans chaque pays capitaliste d\u00e9velopp\u00e9, une \u00abunion personnelle\u00bb s\u2019\u00e9tait d\u00e9velopp\u00e9e entre les repr\u00e9sentants des grandes banques et des groupes industriels et les politiciens et fonctionnaires \u00e0 tous les niveaux de l\u2019appareil d\u2019\u00c9tat. Tout en haut, ce sont les plus grandes entreprises qui r\u00e8gnent. \u00abOr, les monopoles introduisent partout leurs m\u00e9thodes: l\u2019utilisation des \u201crelations\u201d pour des transactions avantageuses [\u2026].\u00bb Apr\u00e8s leur carri\u00e8re politique, les grands hommes d\u2019\u00c9tat, par exemple, pouvaient compter sur un emploi attrayant dans une entreprise puissante, ou bien de hauts fonctionnaires \u00e9taient recrut\u00e9s directement dans les conseils d\u2019administration des grandes banques. D\u00e9j\u00e0 L\u00e9nine en vint \u00e0 la m\u00eame conclusion.<\/p>\n

Donald Trump \u00e9tait \u00e9galement convaincu que l\u2019appareil d\u2019\u00c9tat est partisan. Avec le slogan \u00abdrainer le marais\u00bb, \u00e9galement emprunt\u00e9 \u00e0 Pat Buchanan, Trump promettait de mettre un terme \u00e0 la corruption de ce qu\u2019il appelait \u00abl\u2019establishment lib\u00e9ral\u00bb \u00e0 Washington. Ce n\u2019est pas tant l\u2019enchev\u00eatrement avec les grandes entreprises qui le tracassait \u2014 apr\u00e8s tout, il est lui-m\u00eame milliardaire \u00e0 la t\u00eate d\u2019une multinationale \u2014 que la loyaut\u00e9 de l\u2019\u00ab\u00c9tat profond\u00bb d\u2019alors aux valeurs lib\u00e9rales comme le multilat\u00e9ralisme et le libre-\u00e9change. Pour changer de cap, Trump savait qu\u2019il avait besoin d\u2019administrations et de services de s\u00e9curit\u00e9 qui ne s\u2019opposent pas \u00e0 lui, mais qui au contraire le soutiennent. En raison du manque de cadres interm\u00e9diaires fiables, Trump a d\u2019abord nomm\u00e9 directement de nombreux oligarques dans ses cabinets, comme Rex Tillerson, directeur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019ExxonMobil, ou Steven Mnuchin, banquier de Goldman Sachs. Dans la premi\u00e8re composition du gouvernement Trump, les ministres poss\u00e9daient ensemble plus de richesses qu\u2019un tiers de la population am\u00e9ricaine. Il est difficile d\u2019appeler \u00e7a \u00abdrainage du marais\u00bb. Jamais auparavant l\u2019oligarchie financi\u00e8re n\u2019avait gouvern\u00e9 aussi ouvertement.<\/p>\n

Les premiers mois de la pr\u00e9sidence de Trump ont \u00e9t\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9s par une lutte constante pour avoir prise sur ses services et les administrations. Trump a subi l\u00e0 un certain nombre de d\u00e9faites. C\u2019est ainsi qu\u2019apr\u00e8s 25 jours seulement, Michael Flynn a d\u00fb d\u00e9missionner de son poste de conseiller \u00e0 la S\u00e9curit\u00e9 nationale. En avril 2017, Trump a d\u00fb retirer son chef de campagne et conseiller Steve Bannon du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Chaque fois, cela a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 par une temp\u00eate m\u00e9diatique sur les liens pr\u00e9sum\u00e9s entre Trump et ses fid\u00e8les, et la Russie de Vladimir Poutine. Les nombreux opposants politiques de Trump (pas seulement les d\u00e9mocrates, mais aussi les opposants r\u00e9publicains comme le s\u00e9nateur John McCain et les opposants au sein de l\u2019arm\u00e9e et des services de s\u00e9curit\u00e9) s\u2019en tenaient obstin\u00e9ment \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019endiguer la Russie et n\u2019avaient absolument aucune confiance dans la nouvelle strat\u00e9gie de Trump.<\/p>\n

\n

Commencer une guerre contre la Chine semble t\u00e9m\u00e9raire pour l\u2019instant, mais pouvons-nous compl\u00e8tement \u00e9carter cette \u00e9ventualit\u00e9?<\/p>\n<\/blockquote>\n

Petit \u00e0 petit, la position de Trump s\u2019est am\u00e9lior\u00e9e. Le d\u00e9c\u00e8s de John McCain a marqu\u00e9 symboliquement la fin de l\u2019opposition interne au sein du parti r\u00e9publicain. Avant m\u00eame la publication du rapport Mueller, l\u2019obsession persistante concernant la Russie commen\u00e7ait \u00e0 perdre s\u00e9rieusement en intensit\u00e9. Avec beaucoup de difficult\u00e9s et apr\u00e8s de nombreuses r\u00e9organisations de son gouvernement, de ses administrations et de ses services, Trump a trouv\u00e9 \u00e0 la fin de 2018 une \u00e9quipe pour travailler sur sa \u00abnouvelle vision pour gouverner le pays\u00bb. Avec Mike Pompeo comme ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res, John Bolton comme conseiller \u00e0 la S\u00e9curit\u00e9 nationale, Larry Kudrow comme directeur du National Economic Council et Peter Navarro comme directeur de l\u2019Office of Trade and Manufacturing Policy, Trump a nomm\u00e9 \u00e0 des postes cl\u00e9s dans la politique militaire et \u00e9conomique quatre faucons anti-Chine en qui il a personnellement confiance.<\/p>\n

Les nombreux changements profonds de personnel \u00e0 tous les niveaux de la bureaucratie am\u00e9ricaine conduisent John Bellamy Foster \u00e0 comparer avec la Gleichschaltung de l\u2019Allemagne nazie<\/span>15<\/sup><\/a><\/span>. Cette expression renvoie \u00e0 la mani\u00e8re dont les nazis, \u00e0 partir de 1933, ont boulevers\u00e9 l\u2019appareil d\u2019\u00c9tat allemand pour nommer partout des personnes qui ob\u00e9iraient au nouvel ordre politique. Comme dans les ann\u00e9es 1930, cette Gleichschaltung a lieu non seulement au sein de l\u2019\u00c9tat, mais aussi dans les secteurs de la justice, de l\u2019\u00e9ducation, des m\u00e9dias et de la culture. Selon Foster, on pourrait m\u00eame qualifier le r\u00e9gime de Donald Trump de n\u00e9ofasciste. Ce n\u2019est pas la m\u00eame chose que le fascisme du 20e si\u00e8cle, qui a aboli la d\u00e9mocratie bourgeoise, violemment \u00e9limin\u00e9 les syndicats, les communistes et les socialistes et finalement men\u00e9 \u00e0 la guerre et au g\u00e9nocide. Mais tout autant, cependant, une rupture avec le capitalisme lib\u00e9ral en faveur d\u2019un r\u00e9gime tr\u00e8s autoritaire et extr\u00eamement nationaliste, bas\u00e9 sur une rh\u00e9torique raciste et ne reculant devant aucun moyen de faire pr\u00e9valoir dans le monde entier les int\u00e9r\u00eats de l\u2019oligarchie financi\u00e8re nationale.<\/p>\n

La Gleichschaltung peut \u00e9galement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme faisant partie d\u2019une lutte plus large pour imposer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble le nouveau paradigme id\u00e9ologique de Trump. Chez les membres de l\u2019\u00e9lite \u00e9conomique, cela semble passer de mieux en mieux; la plupart des capitalistes sont assez pragmatiques pour essayer de tirer parti des nouvelles circonstances. En punissant les m\u00e9dias qui lui sont d\u00e9favorables, en utilisant au maximum ses propres moyens de communication et en stimulant l\u2019\u00e9ducation priv\u00e9e (souvent religieuse), Trump essaie aussi de faire normaliser sa vision aux yeux du grand public. Pour ce faire, il peut toujours compter sur de nombreux sites de droite et d\u2019extr\u00eame droite qui m\u00e8nent inlassablement toutes sortes de guerres culturelles contre certaines valeurs, institutions ou personnalit\u00e9s publiques consid\u00e9r\u00e9es comme trop lib\u00e9rales ou trop \u00e0 gauche. Pour Trump et Bannon, l\u2019enjeu est de remplacer par leurs id\u00e9es ultranationalistes l\u2019ancienne h\u00e9g\u00e9monie culturelle lib\u00e9rale. Ce n\u2019est qu\u2019alors qu\u2019ils pourront mobiliser la nation pour une \u00e9ventuelle guerre contre la Chine.<\/p>\n

Va-t-on vers une guerre?<\/h2>\n

La question la plus importante est peut-\u00eatre de savoir si le tournant vers la Chine et l\u2019id\u00e9ologie America First de Trump constituent une menace pour la paix. De nombreux analystes ont d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9 les dangers de la guerre commerciale de Trump avec la Chine. Il n\u2019est pas rare en effet que des conflits commerciaux d\u00e9g\u00e9n\u00e8rent en conflits arm\u00e9s. La guerre est \u00abl\u2019\u00e9tat naturel\u00bb des \u00c9tats-Unis qui, en 243 ans d\u2019existence, n\u2019ont connu que 16ann\u00e9es sans guerre. Mais jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, les \u00c9tats-Unis n\u2019ont jamais encore provoqu\u00e9 de guerre mondiale. La premi\u00e8re mesure militaire prise par Trump n\u2019augure rien de bon: une augmentation sans pr\u00e9c\u00e9dent des d\u00e9penses de d\u00e9fense de 54 milliards de dollars. Et le ton que Steve Bannon a adopt\u00e9 pendant la campagne laisse encore moins de place \u00e0 l\u2019imagination: \u00abNous allons entrer en guerre dans la mer de Chine m\u00e9ridionale dans cinq \u00e0 dix ans. Il n\u2019y a aucun doute l\u00e0-dessus.\u00bb Commencer une guerre contre la Chine semble t\u00e9m\u00e9raire pour l\u2019instant, mais pouvons-nous compl\u00e8tement \u00e9carter cette \u00e9ventualit\u00e9?<\/p>\n

Selon L\u00e9nine, le d\u00e9veloppement monopolistique du capitalisme dans sa phase imp\u00e9rialiste conduit t\u00f4t ou tard \u00e0 la guerre. \u00abSi les capitalistes se partagent le monde, ce n\u2019est pas en raison de leur sc\u00e9l\u00e9ratesse particuli\u00e8re, mais parce que le degr\u00e9 de concentration d\u00e9j\u00e0 atteint les oblige \u00e0 s\u2019engager dans cette voie afin de r\u00e9aliser des b\u00e9n\u00e9fices<\/span>16<\/sup><\/a><\/span>.\u00bb \u00c0 un moment donn\u00e9, en raison du d\u00e9veloppement in\u00e9gal, les pays \u00e9mergents se trouvent d\u00e9favoris\u00e9s par l\u2019ancienne r\u00e9partition des sph\u00e8res d\u2019influence \u00e9conomiques dans le monde, qui est toujours en faveur des anciennes puissances, stagnantes depuis. Pour les grandes entreprises des deux camps, le contr\u00f4le sur les pays moins d\u00e9velopp\u00e9s est crucial en tant que d\u00e9bouch\u00e9 suppl\u00e9mentaire et source de mati\u00e8res premi\u00e8res bon march\u00e9. L\u2019ancienne puissance ne peut pas s\u2019en passer, la puissance \u00e9mergente ne peut pas continuer \u00e0 cro\u00eetre sans s\u2019en emparer. C\u2019est pourquoi le d\u00e9veloppement in\u00e9gal conduit in\u00e9vitablement \u00e0 une \u00e9preuve de force, arm\u00e9e ou non.<\/p>\n

Ce que dit L\u00e9nine est illustr\u00e9 par l\u2019Allemagne qui d\u00e9clenche en1914 une guerre mondiale pour d\u00e9pouiller l\u2019Angleterre, la France et la Russie de leurs colonies. Mais le m\u00eame raisonnement s\u2019applique-t-il aujourd\u2019hui avec la mont\u00e9e en puissance de la Chine et le d\u00e9clin relatif des \u00c9tats-Unis? La mondialisation a rendu le commerce international beaucoup plus dynamique. Et, jusqu\u2019\u00e0 nouvel ordre, la Chine n\u2019est pas un pays capitaliste ou imp\u00e9rialiste, mais un pays \u00e0 l\u2019\u00e9conomie socialiste mixte qui recherche tr\u00e8s explicitement la \u00abcoexistence pacifique<\/span>17<\/sup><\/a><\/span>\u00bb. Il est impossible de pr\u00e9dire ce que l\u2019avenir nous r\u00e9serve, mais sur la base des d\u00e9cisions prises par Trump au cours de la premi\u00e8re moiti\u00e9 de son mandat, nous pouvons d\u00e9j\u00e0 voir trois nuages de guerre appara\u00eetre.<\/p>\n

Guerre froide contre la Chine<\/h3>\n

Dans son impressionnant livre The US vs China: Asia\u2019s new Cold War? (2017), l\u2019historienne britannique et experte de la Chine, Jude Woodward, \u00e9crit qu\u2019\u00abil n\u2019y a aucune preuve que des d\u00e9cideurs politiques am\u00e9ricains influents, m\u00eame les n\u00e9oconservateurs les plus extr\u00eames tels que Donald Trump et ses conseillers envisagent s\u00e9rieusement de lancer une guerre contre la Chine; un tel conflit entre puissances nucl\u00e9aires pourrait causer une catastrophe d\u2019une ampleur inacceptable.\u00bb Woodward reconna\u00eet plut\u00f4t les caract\u00e9ristiques d\u2019une nouvelle guerre froide, une r\u00e9p\u00e9tition de la strat\u00e9gie d\u2019endiguement et de la course aux armements avec lesquelles les \u00c9tats-Unis ont mis l\u2019Union sovi\u00e9tique \u00e0 genoux. \u00abLe c\u0153ur de la strat\u00e9gie am\u00e9ricaine consiste \u00e0 entourer la Chine d\u2019une s\u00e9rie impressionnante d\u2019alliances militaires en fait et en droit avec les voisins de la Chine, \u00e0 encourager ceux-ci \u00e0 se r\u00e9armer et \u00e0 les y aider, et \u00e0 alimenter des conflits locaux avec la Chine. La finalit\u00e9 est un n\u0153ud coulant que l\u2019on peut tirer pour opposer \u00e0 la Chine un veto, la punir, la menacer ou faire pression sur elle, militairement, \u00e9conomiquement et diplomatiquement, et pour limiter les options de la Chine dans un certain nombre de probl\u00e8mes.\u00bb<\/p>\n

Restauration de la doctrine Monroe<\/h3>\n

John Bolton a prononc\u00e9 le 1er novembre 2018 un discours dans lequel il a d\u00e9crit Cuba, le Venezuela et le Nicaragua comme une \u00abtro\u00efka de la tyrannie\u00bb. Il a annonc\u00e9 qu\u2019\u00e0 partir de maintenant, les \u00c9tats-Unis se donneront pour objectif de renverser les r\u00e9gimes de ces pays. Cuba, le Venezuela et le Nicaragua se consid\u00e8rent comme des nations anti-imp\u00e9rialistes parce qu\u2019elles contestent l\u2019h\u00e9g\u00e9monie des \u00c9tats-Unis. C\u2019est ainsi qu\u2019en 2004, Cuba et le Venezuela ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019avant-garde de l\u2019ALBA, une coop\u00e9ration r\u00e9gionale de dix pays d\u2019Am\u00e9rique latine afin de pouvoir se d\u00e9velopper de mani\u00e8re plus autonome par rapport aux \u00c9tats-Unis. Les trois pays entretiennent \u00e9galement des relations commerciales et diplomatiques tant avec la Russie qu\u2019avec la Chine. Trump veut d\u2019abord s\u2019attaquer au maillon le plus faible, \u00e0 savoir le Venezuela, qui est en pleine crise profonde. Pour cela, il fait appel au leader de l\u2019opposition Juan Guaid\u00f3, qui a \u00e9tudi\u00e9 aux \u00c9tats-Unis et s\u2019est proclam\u00e9 pr\u00e9sident par int\u00e9rim du Venezuela en janvier 2019, avec le soutien de Washington. Une premi\u00e8re tentative d\u2019invasion par des troupes am\u00e9ricaines en f\u00e9vrier a \u00e9chou\u00e9, car l\u2019arm\u00e9e v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lienne reste pour l\u2019instant fid\u00e8le au pr\u00e9sident \u00e9lu Nicol\u00e1s Maduro. Le r\u00e9sultat est encore incertain, mais il est d\u00e9j\u00e0 clair que l\u2019interventionnisme am\u00e9ricain en Am\u00e9rique latine commence \u00e0 prendre des proportions jamais vues depuis la guerre froide. Elle s\u2019inscrit parfaitement dans le retour de la doctrine Monroe, qui affirme que l\u2019ensemble du continent am\u00e9ricain est l\u2019arri\u00e8re-cour des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n

Guerres par procuration<\/h3>\n

En dehors de l\u2019Am\u00e9rique latine, Trump ne se voit pas engager encore beaucoup l\u2019arm\u00e9e am\u00e9ricaine. Encore plus fermement qu\u2019Obama, Trump veut retirer les troupes du Moyen-Orient et de l\u2019Afrique et investir autant de moyens que possible dans la course aux armements avec la Chine. Malheureusement, cela ne signifie pas pour autant que les \u00c9tats-Unis d\u00e9clencheront moins de guerres \u00e0 l\u2019avenir. Comme on l\u2019a dit, Trump s\u2019attend \u00e0 ce que les alli\u00e9s prennent d\u00e9sormais eux-m\u00eames en charge autant d\u2019interventions que possible dans la r\u00e9gion. C\u2019est pourquoi il est important pour les \u00c9tats-Unis que les alli\u00e9s augmentent leurs d\u00e9penses militaires. La tactique par laquelle une superpuissance \u00absous-traite\u00bb une guerre \u00e0 des alli\u00e9s r\u00e9gionaux est appel\u00e9e guerre par proxy ou guerre par procuration. D\u00e9j\u00e0 sous Obama, la France, par exemple, a de plus en plus pris en charge les missions de l\u2019OTAN en Afrique de l\u2019Ouest, o\u00f9 le pays a une histoire coloniale. L\u2019Arabie saoudite m\u00e8ne une guerre sanglante contre le Y\u00e9men voisin depuis 2015, apr\u00e8s que la population eut chass\u00e9 les pr\u00e9sidents proam\u00e9ricains Saleh et Hadi. La prochaine \u00e9tape, si \u00e7a d\u00e9pendait de Trump, est une guerre de coalition entre Isra\u00ebl et l\u2019Arabie saoudite contre l\u2019Iran.<\/p>\n

Trump peut-il gagner?<\/h2>\n

Trump semble avoir raison sur certains points lorsqu\u2019il critique la vision lib\u00e9rale surann\u00e9e de la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine. Le libre-\u00e9change avec la Chine favorise principalement les entreprises chinoises. L\u2019adoption d\u2019une position agressive \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Russie a pour seul r\u00e9sultat de pousser celle-ci encore un peu plus dans le camp de la Chine. Les op\u00e9rations militaires men\u00e9es au Moyen-Orient et en Afrique pour y instaurer la \u00ablibert\u00e9 et la d\u00e9mocratie\u00bb engendrent surtout le chaos et la violence et sont loin d\u2019attirer la sympathie. La \u00abprotection\u00bb des alli\u00e9s repr\u00e9sente des d\u00e9penses colossales. Les institutions et la diplomatie multilat\u00e9rales sont un leurre. Elles ne parviennent pas \u00e0 dissimuler la domination am\u00e9ricaine. Elles entra\u00eenent souvent des retards et d\u00e9bouchent sur des compromis.<\/p>\n

En d\u00e9crivant le monde comme un terrain d\u2019affrontement sur lequel rivalisent les entreprises et les nations, Trump et ses acolytes confirment que le probl\u00e8me ne se limite pas \u00e0 l\u2019antagonisme entre le multilat\u00e9ralisme et l\u2019unilat\u00e9ralisme. Dans le syst\u00e8me capitaliste imp\u00e9rialiste, ce sont les entreprises monopolistiques qui m\u00e8nent la danse. Leur syst\u00e8me de concurrence d\u00e9vastatrice d\u00e9bouche toujours sur des in\u00e9galit\u00e9s de d\u00e9veloppement, des conflits et des crises. Trump veut emp\u00eacher l\u2019effondrement des \u00c9tats-Unis en exacerbant les disparit\u00e9s. Son action acc\u00e9l\u00e9rera peut-\u00eatre au contraire le naufrage am\u00e9ricain.<\/p>\n

Le fait que Trump fasse tout ce qui est en son pouvoir pour que l\u2019oligarchie financi\u00e8re am\u00e9ricaine ait la libert\u00e9 de poursuivre ses int\u00e9r\u00eats ne signifie pas, bien s\u00fbr, que le reste du monde restera les bras crois\u00e9s. Afin d\u2019isoler la Chine, Trump doit avoir derri\u00e8re lui une large alliance de pays. Ceci \u00e0 un moment o\u00f9 la Chine \u00e9tablit des relations commerciales de plus en plus \u00e9troites avec ses voisins, avec des \u00e9conomies \u00e9mergentes comme la Russie et l\u2019Inde et m\u00eame avec l\u2019Union europ\u00e9enne. Si Trump n\u2019est pas prudent dans ses guerres commerciales, ces pays pourraient se joindre \u00e0 la Chine qui promet la paix et le libre-\u00e9change dans un monde multipolaire. De plus, \u00e0 la suite du tournant \u00e0 droite ces derniers temps, l\u2019interventionnisme croissant des \u00c9tats-Unis en Am\u00e9rique latine pourrait bien raviver la r\u00e9sistance sociale de la population, dans un continent qui a une longue histoire de r\u00e9bellion et de luttes d\u2019\u00e9mancipation. Pour mener \u00e0 bien sa nouvelle strat\u00e9gie, Trump aura peut-\u00eatre besoin d\u2019un second mandat, ce qui n\u2019est pas acquis. S\u2019il remporte \u00e0 nouveau les \u00e9lections en 2020, la politique int\u00e9rieure am\u00e9ricaine restera un point sensible, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il alimente \u00e9galement les tensions sur le plan national. Bien que l\u2019attitude de Bernie Sanders ou d\u2019Alexandria Ocasio-Cortez \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019imp\u00e9rialisme \"\"am\u00e9ricain ne soit pas encore claire, la popularit\u00e9 de ces politiciens progressistes t\u00e9moigne de l\u2019\u00e9volution du climat politique aux \u00c9tats-Unis, en particulier parmi les jeunes, qui descendent d\u2019ailleurs de plus en plus dans la rue pour un monde plus juste et \u00e9galitaire. Sur tous ces fronts, le va-t-en-guerre nationaliste Donald Trump risque d\u2019\u00eatre submerg\u00e9 par l\u2019appel \u00e0 un syst\u00e8me alternatif bas\u00e9 sur la coop\u00e9ration, paix et la solidarit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bien que l\u2019America First de Donald Trump contraste avec la politique \u00e9trang\u00e8re d\u2019Obama, elle n\u2019en ont cependant pas moins un objectif commun: faire face \u00e0 la menace pos\u00e9e par la mont\u00e9e de la Chine.<\/p>\n","protected":false},"author":748,"featured_media":16416,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[465,469,460,3189,3246],"class_list":["post-16677","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-chine","tag-guerre","tag-imperialisme-fr","tag-olivier-goessens-fr","tag-usa","issues-numero-9"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t