![\"Comment](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/Lava08-illus-redkitten-TRK013web07.png\")
\nEn remodelant l’ordre \u00e9conomique mondial, le n\u00e9olib\u00e9ralisme a red\u00e9fini notre conception de la d\u00e9mocratie. D\u00e9sormais, le \u00abconsommateur souverain\u00bb est la figure d\u00e9mocratique centrale dans la mesure o\u00f9 il \u00abvote\u00bb constamment par ses choix. Le march\u00e9 est d\u00e8s lors r\u00e9invent\u00e9 comme le forum d\u00e9mocratique\u00a0par excellence.<\/p>\n\n
La notion de consommateur souverain de Ludwig von Mises a toujours \u00e9t\u00e9 un concept indispensable dans la l\u00e9gitimation du projet n\u00e9olib\u00e9ral.<\/p>\n<\/div>\n
Depuis la crise de 2008, le \u00ab n\u00e9olib\u00e9ralisme \u00bb est d\u00e9nonc\u00e9 de toutes parts. Il serait responsable de la crise et de l’explosion des in\u00e9galit\u00e9s. Souvent associ\u00e9 aux gouvernements de Ronald Reagan aux\u00a0<\/span>\u00c9<\/span>tats-Unis (1981-1989) et de Margaret Thatcher au Royaume Uni (1979-1990), cette notion n’en reste pas moins vague et souvent utilis\u00e9e \u00e0 tort et \u00e0 travers. S’agit-il simplement d’un programme \u00e9conomique? Ou plus fondamentalement d’un vrai projet politique? Vise-t-il, comme on l’entend souvent, \u00e0 se d\u00e9barasser de l’<\/span>\u00c9<\/span>tat au profit du march\u00e9? Pour r\u00e9pondre \u00e0 toutes ces questions, nous avons interrog\u00e9 l’historien Niklas Olsen qui a r\u00e9cemment publi\u00e9 une histoire conceptuelle du n\u00e9olib\u00e9ralisme.<\/span><\/p>\n Daniel Zamora:\u00a0<\/span>Pour commencer, je voulais vous demander ce que vous entendez exactement par \u00abn\u00e9olib\u00e9ralisme\u00bb et \u00abconsommateur\u00bb? Aujourd’hui, ces deux notions sont largement utilis\u00e9es tant dans le monde universitaire que dans les m\u00e9dias. Dans quel sens sont-elles pertinentes pour comprendre le n\u00e9olib\u00e9ralisme?<\/strong><\/p>\n Niklas Olsen:<\/span>\u00a0<\/strong>De toute \u00e9vidence, en raison de l’usage r\u00e9pandu et abusif de la notion de \u00abn\u00e9olib\u00e9ralisme\u00bb au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies, toute mobilisation analytique de cette cat\u00e9gorie exige une d\u00e9finition claire. Pour ma part, je pars d’une d\u00e9finition pragmatique. Je comprends le n\u00e9olib\u00e9ralisme tout simplement comme une id\u00e9ologie qui se forme durant l’entre-deux-guerres visant \u00e0 renouveler le lib\u00e9ralisme comme un projet promouvant des ordres sociaux bas\u00e9s sur le libre march\u00e9 et la libert\u00e9 individuelle. En d’autres termes, le n\u00e9olib\u00e9ralisme fait r\u00e9f\u00e9rence, selon moi, aux efforts visant \u00e0 construire de nouveaux lib\u00e9ralismes. De plus, plusieurs des n\u00e9olib\u00e9raux que J’ai \u00e9tudi\u00e9s \u00e9taient li\u00e9s \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 du Mont-P\u00e8lerin et partageaient l’ambition de repenser les fonctions de l’\u00c9tat (et non de le supprimer)<\/span>, qui auraient pour objectif d’assurer un libre march\u00e9 et une libert\u00e9 individuelle. La conception positive de l’\u00c9tat \u2014\u00a0<\/span>\u00a0et d’autres institutions politiques\u00a0<\/span>\u00a0\u2014 comme garant d’un ordre comp\u00e9titif est r\u00e9v\u00e9latrice de la mani\u00e8re dont ces n\u00e9olib\u00e9raux ont cherch\u00e9 \u00e0 distinguer leur projet d’\u00e9conomie politique du lib\u00e9ralisme dit classique.<\/span><\/p>\n Enfin, ce que J’ajoute \u00e0 notre compr\u00e9hension du n\u00e9olib\u00e9ralisme, c’est que tous ses partisans ont fait r\u00e9f\u00e9rence au concept du \u00ab consommateur souverain \u00bb comme un outil permettant de sauver et de renouveler l’id\u00e9ologie lib\u00e9rale. Il ne faut cependant pas envisager le consommateur souverain comme un individu r\u00e9el ou comme un concept fixe, mais comme un terme g\u00e9n\u00e9rique qui d\u00e9signe une s\u00e9rie d’id\u00e9es affirmant que le libre choix du consommateur est la caract\u00e9ristique essentielle de l’\u00e9conomie de march\u00e9. En effet, ce concept a re\u00e7u des significations diff\u00e9rentes et a servi \u00e0 des fins diff\u00e9rentes dans l<\/span>‘espace et dans le temps.<\/p>\n Mais que signifie \u00eatre \u00absouverain\u00bb pour le consommateur? Est-ce une fa\u00e7on de remplacer la souverainet\u00e9 de l’\u00c9tat par une souverainet\u00e9 des consommateurs? Vous parlez aussi de donner au n\u00e9olib\u00e9ralisme \u00abun nouveau mode de souverainet\u00e9\u00bb\u2026 Qu’entendez-vous par l\u00e0?<\/strong><\/p>\n Le th\u00e8me de la souverainet\u00e9 est tr\u00e8s int\u00e9ressant, je pense. Sa signification doit \u00eatre envisag\u00e9e dans les contextes dans lesquels elle est apparue. Retournons au d\u00e9but des ann\u00e9es\u00a020, lorsque l’\u00e9conomiste autrichien Ludwig von Mises inventa la notion de \u00ab<\/span>consommateur souverain\u00bb<\/span>. Dans sa d\u00e9fense de l<\/span>‘id\u00e9ologie lib\u00e9rale, Mises a \u00e9t\u00e9 forc\u00e9 de r\u00e9pondre \u00e0 ceux qui, comme le juriste et penseur politique allemand Carl Schmitt, critiquaient le lib\u00e9ralisme pour son manque de base th\u00e9orique concernant la source de l’ordre social. Il l’a fait en inventant le concept du consommateur souverain, conf\u00e9rant ainsi \u00e0 l’ordre lib\u00e9ral un nouveau symbole d’autorit\u00e9 qui explique et justifie l’organisation politique particuli\u00e8re du lib\u00e9ralisme. Cette source d’autorit\u00e9 \u00e9tait cens\u00e9e \u00eatre enti\u00e8rement libre de normes et d’institutions religieuses ou politiques. Elle ne r\u00e9pondait qu’aux d\u00e9sirs individuels et \u00e0 la libert\u00e9 formelle des lois et des march\u00e9s.<\/p>\n Et, effectivement, \u00e9tant donn\u00e9 que le pouvoir croissant et les tendances autoritaires de l’\u00c9tat \u00e9taient la principale pr\u00e9occupation des n\u00e9olib\u00e9raux dans l<\/span>‘entre-deux-guerres, le consommateur souverain a certainement \u00e9t\u00e9 mis en avant pour miner la souverainet\u00e9 de l’\u00c9tat. Quinn\u00a0<\/span>Slobodian fait \u00e9galement valoir cet argument dans son excellent \u00e9crit\u00a0Globalists<\/span>: The End of Empire and the\u00a0<\/span>Birth of Neoliberalism<\/span><\/em>\u00a0qui illustre comment les n\u00e9olib\u00e9raux ont orient\u00e9 leurs efforts vers la reconstruction du capitalisme \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale. Il d\u00e9montre comment ils ont con\u00e7u un ordre \u00e9conomique international qui isole la sph\u00e8re \u00e9conomique de la volont\u00e9 populaire. Selon\u00a0<\/span>Slobodian, la souverainet\u00e9 des consommateurs l’emporte sur la souverainet\u00e9 nationale. Dans l’ensemble, le consommateur souverain d\u00e9signe une soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9 essentiellement individualiste, mais bien ordonn\u00e9e, efficace et d\u00e9mocratique.<\/p>\n Mais de quelle mani\u00e8re cette notion de consommateur, telle qu’elle est apparue dans les travaux des n\u00e9olib\u00e9raux autrichiens ou am\u00e9ricains, est-elle qualitativement diff\u00e9rente des anciennes d\u00e9finitions?<\/strong><\/p>\n Eh bien, \u00e0 mon avis, le consommateur souverain a toujours \u00e9t\u00e9 un concept cl\u00e9 indispensable dans la l\u00e9gitimation du projet n\u00e9olib\u00e9ral. Pratiquement tous les partisans de l’id\u00e9ologie n\u00e9olib\u00e9rale, de Ludwig von Mises \u00e0 Milton Friedman, ont en commun d’avoir pr\u00e9sent\u00e9 le libre choix du consommateur comme la caract\u00e9ristique d\u00e9terminante de l’\u00e9conomie de march\u00e9, et le consommateur souverain comme un agent capable de dicter la production \u00e9conomique et de diriger les activit\u00e9s politiques. En \u00e9tablissant un parall\u00e8le direct entre le choix sur le march\u00e9 et dans le bureau de vote, les n\u00e9olib\u00e9raux ont, non seulement d\u00e9peint les consommateurs souverains comme les principaux moteurs du capitalisme et de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale, mais ont \u00e9galement d\u00e9crit le vote quotidien sur le march\u00e9 comme le v\u00e9ritable moteur de la repr\u00e9sentation individuelle et de la participation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9.<\/span><\/p>\n Le choix entre les \u00abproduits\u00bb<\/span>\u00a0disponibles\u00a0est devenu\u00a0une approche centrale de\u00a0l’<\/span>activit\u00e9 politique.<\/p><\/blockquote>\n Il s’agissait d’une tentative de construction d’une nouvelle \u00e9conomie politique de choix des consommateurs qui vise \u00e0 commercialiser le politique. J’entends par l\u00e0 que le choix entre les \u00abproduits\u00bb<\/span>\u00a0disponibles est devenu une approche centrale de l<\/span>‘activit\u00e9 politique. Or, on trouve certainement des\u00a0\u00e9l\u00e9ments<\/span>\u00a0pr\u00e9curseurs de ce concept chez les \u00e9conomistes politiques lib\u00e9raux comme Adam Smith ou Jean-Baptiste Say et chez les \u00e9conomistes marginalistes comme William Jevons et Carl Menger. Cependant, la version n\u00e9olib\u00e9rale diff\u00e8re sensiblement des d\u00e9finitions pr\u00e9c\u00e9dentes. La diff\u00e9rence cruciale r\u00e9side dans les fortes implications morales et politiques que les n\u00e9olib\u00e9raux ont attach\u00e9 \u00e0 ce concept et dans la fa\u00e7on dont elle l\u00e9gitiment l’ordre politique n\u00e9olib\u00e9ral. C’est pour cela que je qualifie le consommateur souverain d’acteur cl\u00e9 du n\u00e9olib\u00e9ralisme.<\/p>\n Vous avez \u00e9galement expliqu\u00e9 en d\u00e9tail comment ce concept a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour r\u00e9inventer le march\u00e9 en tant que lieu d\u00e9mocratique par excellence. Le syst\u00e8me de prix devenant, comme l’affirme Mises, un m\u00e9canisme d’enregistrement extr\u00eamement efficace d’une \u00ab\u00e9lection continue\u00bb. Avec ce pass\u00e9, il est difficile de ne pas penser \u00e0 l’argument de Wendy Brown sur la fa\u00e7on dont la rationalit\u00e9 n\u00e9olib\u00e9rale d\u00e9fait la d\u00e9mocratie. La mani\u00e8re dont elle transforme la d\u00e9mocratie en march\u00e9.<\/strong><\/p>\n Je pense que Wendy Brown a raison de dire que le n\u00e9olib\u00e9ralisme d\u00e9fait la d\u00e9mocratie, telle que nous la connaissons, en la transformant en march\u00e9. Dans ce processus, les n\u00e9olib\u00e9raux ont manifestement contest\u00e9 (et certains ont carr\u00e9ment rejet\u00e9) les significations traditionnelles de la d\u00e9mocratie qui mettent l’accent sur la d\u00e9lib\u00e9ration publique et le vote majoritaire comme principales sources de l\u00e9gitimit\u00e9 dans la prise de d\u00e9cision politique. Mais, \u00e0 mon avis, nous devons aussi saisir le n\u00e9olib\u00e9ralisme comme un programme positif qui, dans une large mesure, a \u00e9t\u00e9 l\u00e9gitim\u00e9 et a ralli\u00e9 le soutien populaire par des appels \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique. Plus important encore, pour de nombreux n\u00e9olib\u00e9raux, le march\u00e9 repr\u00e9sente en fait une solution sup\u00e9rieure pour assurer la repr\u00e9sentation et la participation des citoyens pris individuellement dans les processus sociopolitiques. Il s’agit d’une solution cens\u00e9e permettre des choix individuels d\u00e9tach\u00e9s de la volont\u00e9 de la majorit\u00e9 et qui \u00e9clipse l’id\u00e9e que les mouvements sociaux, les syndicats et les organisations pouvant habiliter des segments de la population \u00e0 am\u00e9liorer leurs conditions de vie et promouvoir des droits sociopolitiques.<\/p>\n Le n\u00e9olib\u00e9ralisme a \u00e9clips\u00e9 l\u2019 id\u00e9e que les mouvements sociaux peuvent promouvoir des droits sociopolitiques.<\/p><\/blockquote>\n Quoi qu’il en soit, c’est par rapport \u00e0 ce raisonnement \u00abd\u00e9mocratique\u00bb<\/span>\u00a0que ces n\u00e9olib\u00e9raux ont voulu contraindre les m\u00e9canismes de la politique traditionnelle au nom de la d\u00e9mocratie de march\u00e9 ax\u00e9e sur le choix du consommateur et le syst\u00e8me des prix. Cette ambition se traduit par exemple par la mise en place d<\/span>‘institutions internationales qui ont \u00e9t\u00e9 immunis\u00e9es contre la pression de la d\u00e9mocratie de masse pour prot\u00e9ger l’ordre du march\u00e9. William Davies parle donc \u00e0 juste titre du n\u00e9olib\u00e9ralisme comme de \u00abla poursuite de la politique par l’\u00e9conomie<\/span>\u00bb<\/span>. Le fait est que le n\u00e9olib\u00e9ralisme r\u00e9habilite et r\u00e9enchante le march\u00e9 et ses vertus\u00a0<\/span>en utilisant les fondements th\u00e9oriques de la d\u00e9mocratie et donne la primaut\u00e9 \u00e0 l’\u00e9conomique plut\u00f4t qu<\/span>‘au politique.<\/p>\n Votre r\u00e9cit offre une compr\u00e9hension fascinante des raisons pour lesquelles tant d’\u00e9conomistes n\u00e9olib\u00e9raux comme Mises ou Friedman ont soutenu \u00e0 diff\u00e9rents moments de leur carri\u00e8re des r\u00e9gimes autoritaires ou m\u00eame fascistes. En fin de compte, pour eux, pr\u00e9server le march\u00e9 \u00e9tait plus important que la d\u00e9mocratie, c’est bien cela?<\/strong><\/p>\n Oui, dans le livre, J’arrive r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 la conclusion que, pour beaucoup de n\u00e9olib\u00e9raux, la pr\u00e9servation du march\u00e9 a g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9t\u00e9 plus importante que celle de la d\u00e9mocratie politique telle que nous la connaissons. Il est clair que la d\u00e9mocratie des consommateurs qu’ils identifiaient \u00e0 l’\u00e9conomie de march\u00e9 pr\u00e9sentait souvent une analogie\u00a0<\/span>avec les processus \u00e9conomiques uniquement et non avec un ordre politique caract\u00e9ris\u00e9 par des institutions et des vertus politiques d\u00e9mocratiques traditionnelles.<\/p>\n Il est \u00e9galement\u00a0\u00e9vident<\/span>\u00a0que les mesures politiques qu’ils ont approuv\u00e9es pour soutenir un ordre \u00e9conomique \u00abd\u00e9mocratique\u00bb<\/span>\u00a0impliquaient souvent des mesures fortement antid\u00e9mocratiques et des approches antiparlementaires \u00e0 l<\/span>‘\u00e9gard des revendications de participation sociale et politique. Le n\u00e9olib\u00e9ralisme allemand des ann\u00e9es\u00a030 en est un exemple \u00e9vident. S<\/span>‘accommodant du national-socialisme, les n\u00e9olib\u00e9raux allemands ont esquiss\u00e9 un id\u00e9al de souverainet\u00e9 des consommateurs conditionn\u00e9 par la suppression des droits d\u00e9mocratiques et sociaux fondamentaux. En fait, il s’agit avant tout de la formation d’une population de consommateurs, qui \u00e9pousent les attentes des politiques gouvernementales par des modes de comportement sp\u00e9cifiques sur le march\u00e9, renforc\u00e9s par une\u00a0\u00e9ducation impos\u00e9e par l<\/span>‘\u00c9tat et des mesures obligatoires.<\/span>\u00a0<\/span>En g\u00e9n\u00e9ral, je pense qu’il est juste de dire que donner la priorit\u00e9 au march\u00e9 par rapport \u00e0 la d\u00e9mocratie est une tendance r\u00e9currente dans l’id\u00e9ologie et la pratique n\u00e9olib\u00e9rales.<\/p>\n Il est int\u00e9ressant de noter que Mises a \u00e9crit un jour que personne n’est \u00abspontan\u00e9ment lib\u00e9ral\u00bb \u00e0 moins d’y \u00eatre \u00abforc\u00e9\u00bb. Mais comment un ordre pourrait-il \u00eatre lib\u00e9ral si les gens sont \u00abforc\u00e9s\u00bb d’\u00eatre lib\u00e9raux? Qu’est-ce que cela signifie pour lui? \u00c9tait-ce une conception largement partag\u00e9e par les n\u00e9olib\u00e9raux?<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/span>Je pense que l’id\u00e9e que tout un chacun doit apprendre \u00e0 \u00eatre un lib\u00e9ral du march\u00e9 est largement partag\u00e9e par les id\u00e9ologues n\u00e9olib\u00e9raux. Bien s\u00fbr, personne n’a mieux d\u00e9crit cette id\u00e9e que Michel Foucault. Pour cr\u00e9er une soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9, il faut d’abord construire un ordre de march\u00e9, et ensuite apprendre (ou forcer) les gens \u00e0 se comporter selon les principes souhait\u00e9s par cet ordre. Les cas envisag\u00e9s par Foucault \u00e9taient l’ordolib\u00e9ralisme allemand et le n\u00e9olib\u00e9ralisme de Chicago. Mises pr\u00e9c\u00e8de les deux camps et a souvent \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 comme une esp\u00e8ce diff\u00e9rente \u2014\u00a0<\/span>\u00a0une esp\u00e8ce non n\u00e9olib\u00e9rale\u00a0<\/span>\u00a0\u2014 en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 ses engagements forts envers l’\u00e9conomie du laisser-faire. Cependant, des recherches r\u00e9centes, y compris mon propre livre, sugg\u00e8rent qu<\/span>‘il est en fait l’inventeur du paradigme politique n\u00e9olib\u00e9ral.<\/p>\n Mises a fait l\u2019 \u00e9loge des r\u00e9alisations\u00a0du fascisme italien.<\/p><\/blockquote>\n Mises ne s’attendait pas \u00e0 ce que l’ordre n\u00e9olib\u00e9ral du march\u00e9 apparaisse spontan\u00e9ment. Il jugait n\u00e9cessaire de convaincre la population des bienfaits de l’ordre n\u00e9olib\u00e9ral et d\u00e9crivait l’\u00c9tat comme un outil indispensable et puissant pour cr\u00e9er et sauvegarder cet ordre. De plus, ses\u00a0<\/span>conceptions du laisser-faire impliquaient en fait une action \u00e9tatique forte et n’\u00e9taient pas hostiles \u00e0 des politiques autoritaires, comme l<\/span>‘illustre son soutien au r\u00e9gime autoritaire d’Engelbert Dollfuss en Autriche dans les ann\u00e9es\u00a030. On sait que Mises a \u00e9galement fait l’\u00e9loge des r\u00e9alisations du fascisme italien dans la lutte contre la menace communiste vis-\u00e0-vis de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e dans son livre de 1927 intitul\u00e9\u00a0Liberalism<\/span>. Cela montre \u00e0 quel point l’id\u00e9e que les gens doivent \u00eatre forc\u00e9s de choisir est inh\u00e9rente au n\u00e9olib\u00e9ralisme. Et, bien s\u00fbr, la rh\u00e9torique du choix est souvent trompeuse dans le discours n\u00e9olib\u00e9ral. S’il est pratiquement impossible de s’opposer \u00e0 l’id\u00e9e du libre choix pour tous, en r\u00e9alit\u00e9, la plupart des gens ont tr\u00e8s peu d’argent \u00e0 d\u00e9penser et peu de biens \u00e0 choisir dans une \u00e9conomie domin\u00e9e par des in\u00e9galit\u00e9s et les grandes entreprises monopolistiques. De plus, une fois que nous sommes happ\u00e9s par cette rh\u00e9torique, cela \u00e9rode notre capacit\u00e9 d’exiger des revendications collectives en mati\u00e8re de droits sociaux.<\/p>\n Diriez-vous que parler d’une d\u00e9mocratie de consommation \u00e9tait une fa\u00e7on d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e d’attaquer les id\u00e9es socialistes? Par exemple, la \u00abd\u00e9mocratie de consommation\u00bb n’est-elle pas une tentative de contester la notion socialiste de d\u00e9mocratie? Et, de m\u00eame, la notion de souverainet\u00e9 des consommateurs est-elle mise en retrait pour d\u00e9manteler la critique de gauche du capitalisme?<\/strong><\/p>\n Il ne fait aucun doute que le consommateur souverain n\u00e9olib\u00e9ral a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 pour attaquer la pens\u00e9e socialiste et qu’une tentative de r\u00e9pondre \u00e0 la notion socialiste de d\u00e9mocratie \u00e9conomique \u00e9tait cruciale dans cette entreprise. Pour s’\u00e9lever sur le plan moral, les n\u00e9olib\u00e9raux ont pr\u00e9sent\u00e9 la notion de d\u00e9mocratie de consommation comme la v\u00e9ritable d\u00e9mocratie \u00e9conomique qui, contrairement \u00e0 l<\/span>‘id\u00e9al socialiste, garantit en fait effectivement que tous les membres de la soci\u00e9t\u00e9 puissent participer aux d\u00e9cisions \u00e9conomiques, au pouvoir et \u00e0 la richesse. Et, \u00e9videmment, en parlant des consommateurs comme des \u00abseigneurs de la production\u00bb<\/span>, les n\u00e9olib\u00e9raux ont aussi\u00a0<\/span>r\u00e9agi \u00e0 la conception marxiste du capitalisme d\u00e9finissant celui-ci comme un syst\u00e8me g\u00e9r\u00e9 par les propri\u00e9taires des moyens de production et qui ne fait que les enrichir. Ces exemples montrent comment les n\u00e9olib\u00e9raux ont cherch\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9but \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer les id\u00e9aux de gauche pour l\u00e9gitimer leurs propres projets politiques.<\/p>\n Vous montrez aussi \u00e0 plusieurs reprises comment ce mod\u00e8le du consommateur a colonis\u00e9 le langage de la gauche avec la mont\u00e9e de la troisi\u00e8me voie. Il red\u00e9finit le projet du centre-gauche comme une protection des consommateurs plut\u00f4t que de la classe ouvri\u00e8re. Cela pr\u00e9sente le march\u00e9 comme l’endroit id\u00e9al o\u00f9 l’individu peut s’\u00e9panouir. Comment expliquez-vous cette conversion?<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/span>Cette conversion est \u00e0 mon avis l’un des \u00e9v\u00e9nements politiques les plus importants de la seconde moiti\u00e9 du 20e si\u00e8cle. Plusieurs livres importants nous ont aid\u00e9s \u00e0 comprendre comment cela s<\/span>‘est pass\u00e9. Par exemple, Daniel T. Rodgers, dans son\u00a0Age of Fracture<\/span>, nous a fourni un r\u00e9cit \u00e9tonnant de la fragmentation intellectuelle, depuis les ann\u00e9es 60, de la droite et de la gau\u00adche ainsi que le d\u00e9clin des notions collectives de la soci\u00e9t\u00e9 et de la politique au profit de conceptions qui soulignent les nombreux int\u00e9r\u00eats et d\u00e9sirs souvent incompatibles mis en avant par des individus dits autonomes. Plus r\u00e9cemment, dans\u00a0Leftism Reinvented<\/span>: Western Parties\u00a0<\/span>from Socialism to Neoliberalism<\/span>, Stephanie Lee Mudge a montr\u00e9 comment, dans les ann\u00e9es\u00a080 et 1990, les partis sociaux-d\u00e9mocrates ont adopt\u00e9 une id\u00e9ologie n\u00e9olib\u00e9rale qui fait passer les march\u00e9s avant la politique.<\/p>\n Selon moi, le d\u00e9veloppement d’une h\u00e9g\u00e9monie n\u00e9olib\u00e9rale fut \u00e9troitement li\u00e9e au fait que les partis de centre-gauche ont progressivement incorpor\u00e9 l’id\u00e9e que le gouvernement \u00e9tait incapable de r\u00e9pondre aux demandes individuelles et leurs pratiques politiques et ont commenc\u00e9 \u00e0 soutenir que la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 fa\u00e7onner sa propre vie et sa soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tait beaucoup mieux satisfaite par les forces du march\u00e9 que par les protections offertes par les institutions publiques.<\/p>\n Dans ce contexte, l’argument du consommateur d\u00e9mocratique, efficace et souverain a jou\u00e9 un r\u00f4le cru\u00adcial. Par exemple, les partis de centre-gauche ont, non seulement suivi les traces des id\u00e9ologues n\u00e9olib\u00e9raux, mais ils ont aussi \u00e9largi leurs ambitions en consid\u00e9rant le consommateur souverain comme une cause et un instrument pour les r\u00e9formes du secteur public. Rappelons que les nouvelles politiques de centre-gauche se sont inscrites dans l’\u00e9volution d’une discipline \u00e9conomique\u00a0<\/span>qui remettra de plus en plus en question le r\u00f4le de l’\u00c9tat en tant que d\u00e9cideur et planificateur social collectif et<\/span>\u00a0qui fait de la souverainet\u00e9 des consommateurs la seule norme \u00e0 partir de laquelle le bien-\u00eatre social peut \u00eatre mesur\u00e9. En d’autres termes, la conversion qui a ouvert la voie \u00e0 la diffusion de l’id\u00e9ologie n\u00e9olib\u00e9rale a eu lieu dans de nombreux domaines et secteurs de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Vous semblez \u00e9galement soutenir que, dans les ann\u00e9es 60, des personnalit\u00e9s importantes de la gauche plus radicale sem\u00adblaient avoir adopt\u00e9 cette conception contre l’\u00c9tat\u2026<\/strong><\/p>\n Oui, je pense que la critique de la gauche \u00e0 l’\u00e9gard de l<\/span>‘\u00c9tat est cruciale pour le triomphe du n\u00e9olib\u00e9ralisme. Cette critique a sans doute contribu\u00e9 \u00e0 recadrer les d\u00e9bats contemporains sur la fa\u00e7on de cr\u00e9er une r\u00e9partition \u00e9quitable de la richesse et du pouvoir dans la soci\u00e9t\u00e9. Au lieu de se concentrer principalement sur le d\u00e9fi du capitalisme, ces d\u00e9bats ont port\u00e9 sur les promesses non tenues de l<\/span>‘\u00c9tat social et ont remis en question l<\/span>‘id\u00e9e m\u00eame que l’\u00c9tat est capable de cr\u00e9er une bonne soci\u00e9t\u00e9. Par exemple,\u00a0<\/span>au sein de la gauche, nombreux sont ceux qui ont radicalement cess\u00e9 de consid\u00e9rer l’\u00c9tat\u00a0<\/span>comme\u00a0r\u00e9gulateur n\u00e9cessaire du march\u00e9. Un exemple frappant \u00e0 cet \u00e9gard est le d\u00e9fenseur des consommateurs Ralph Nader, c\u00e9l\u00e8bre pour son\u00a0<\/span>action en faveur d’une r\u00e9glementation accrue du march\u00e9. Toutefois, dans les ann\u00e9es\u00a070, il s’est situ\u00e9 sur des positions proches de celles de Milton Friedman. Il a donc commenc\u00e9 \u00e0 soutenir qu’il \u00e9tait n\u00e9cessaire de r\u00e9duire le nombre d’organismes f\u00e9d\u00e9raux inefficaces et int\u00e9ress\u00e9s, et de r\u00e9tablir l’efficience \u00e9conomique en d\u00e9r\u00e9glementant le march\u00e9 et en lib\u00e9rant l’individu comme consommateur.<\/p>\n Beaucoup d’intellectuels et de politiciens de gauche ont fait de m\u00eame en changeant leur conception de l’\u00c9tat et du march\u00e9 et de la relation souhait\u00e9e entre les deux. Aujourd<\/span>‘hui, tout le monde semble croire que les d\u00e9fis se situent dans les failles des institutions de l’\u00c9tat et dans les actions des personnes qui en ont la charge plut\u00f4t que dans le capitalisme. Cette croyance est fortement enracin\u00e9e dans l<\/span>‘id\u00e9e, r\u00e9pandue non seulement dans le n\u00e9olib\u00e9ralisme, mais aussi dans la discipline \u00e9conomique en g\u00e9n\u00e9ral, que l’int\u00e9r\u00eat personnel est un moteur de l’activit\u00e9 humaine. Selon cette id\u00e9e, les gens n’entrent dans les institutions gouvernementales que pour maximiser leur propre utilit\u00e9 et non parce qu’ils se consacrent aux id\u00e9aux du bien commun. Dans ce contexte, les \u00e9conomistes et les politiciens veulent pousser les d\u00e9cisions politiques sur le march\u00e9, qu’ils pr\u00e9sentent comme un lieu d’interaction sociale qui nous apportera ce que l’\u00c9tat ne peut nous apporter: efficacit\u00e9, libert\u00e9, esprit d<\/span>‘entreprise et d\u00e9mocratie.<\/p>\n Pour finir, vous avez mentionn\u00e9 l’importance du consommateur dans la construction de l’Union europ\u00e9enne. Pourriez-vous nous en dire plus \u00e0 ce sujet?<\/strong><\/p>\n Ce que J’essaie de faire, c’est de montrer comment le projet d’int\u00e9gration europ\u00e9enne a mobilis\u00e9 le consommateur souverain en tant qu’instrument politique dans sa tentative de cr\u00e9er, de maintenir et de renforcer un march\u00e9 unique europ\u00e9en \u00e0 partir des ann\u00e9es\u00a080. Cet outil politique reposait sur l’id\u00e9e que le choix individuel et les march\u00e9s concurrentiels garantissaient la meilleure d\u00e9fense de l’int\u00e9r\u00eat du consommateur: le choix donnerait plus de pouvoir aux consommateurs. J’ajouterais que l’importance majeure de la figure souveraine dans ce contexte est li\u00e9e au fait que l’UE dispose d’un nombre r\u00e9duit d’outils pour construire un type de l\u00e9gitimit\u00e9 qui soutient son projet politique et est ind\u00e9pendante des \u00c9tats membres.<\/p>\n <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En remodelant l\u2019 ordre \u00e9conomique mondial, le n\u00e9olib\u00e9ralisme a red\u00e9fini notre conception de la d\u00e9mocratie. D\u00e9sormais, le \u00abconsommateur souverain\u00bb est la figure d\u00e9mocratique centrale dans la mesure o\u00f9 il \u00abvote\u00bb constamment par ses choix. Le march\u00e9 est d\u00e8s lors r\u00e9invent\u00e9 comme le forum d\u00e9mocratique par excellence.<\/p>\n","protected":false},"author":1066,"featured_media":13337,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[17,22],"tags":[2514,3382,76,2516],"class_list":["post-13336","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles-fr","category-interview-fr","tag-daniel-zamora-fr","tag-democratie-fr","tag-neoliberalisme-fr","tag-niklas-olsen","issues-numero-8"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t![\"\"](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/Olsen_Niklas-source-Facebook-European-University-InstituteBW1.jpg\")