L\u2019id\u00e9e d\u2019un g\u00e8ne tout puissant est scientifiquement d\u00e9pass\u00e9e. Il est pourtant alarmant qu\u2019elle gagne du terrain id\u00e9ologiquement et favorise la privatisation du vivant<\/p>\n![\"Le](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/Lava06-illus-redkitten-TRK011web01-09.png\")
\n
Depuis plus d\u2019un si\u00e8cle, le concept de g\u00e8ne domine la science biologique dans les pays du Nord. Construite sur des milliers d\u2019ann\u00e9es de culture de v\u00e9g\u00e9taux et d\u2019\u00e9levage d\u2019animaux, ce qui constitue la biologie exp\u00e9rimentale d\u2019origine, elle-m\u00eame pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e par les centaines de milliers d\u2019ann\u00e9es de biologie observationnelle des chasseurs-cueilleurs, l\u2019ascension de la g\u00e9n\u00e9tique a \u00e9t\u00e9 \u00e0 la fois une fen\u00eatre sur le fonctionnement int\u00e9rieur des syst\u00e8mes vivants et une prise de contr\u00f4le hostile de toutes les connaissances biologiques qui l\u2019ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e.<\/p>\n
Mais malgr\u00e9 son emprise sur la culture scientifique des soci\u00e9t\u00e9s riches, le r\u00e8gne du g\u00e8ne en tant que suppos\u00e9 \u00ab secret de la vie \u00bb touche \u00e0 sa fin. Plus nous en apprenons sur les syst\u00e8mes naturels plus il devient clair que les g\u00e8nes ne sont que l\u2019une des causes du d\u00e9veloppement ( c\u2019est-\u00e0-dire des changements qui transforment les embryons en plantes et en animaux enti\u00e8rement form\u00e9s ) et de l\u2019\u00e9volution ( qui est la transformation d\u2019organismes simples en organismes plus complexes au cours de l\u2019histoire de la vie). Mais ce qui est alarmant, c\u2019est que m\u00eame si la notion de g\u00e8ne tout-puissant perd de sa pertinence scientifique, elle gagne en revanche en importance id\u00e9ologique dans l\u2019appropriation et la privatisation des ressources, ce qui contribue \u00e0 favoriser l\u2019in\u00e9galit\u00e9 entre les ethnies et les classes socio-\u00e9conomiques. Comment cela s\u2019est-il produit, et que peut-on faire pour enrayer ce ph\u00e9nom\u00e8ne, tel est le sujet de cet article.<\/p>\n
Mais malgr\u00e9 son emprise sur la culture scientifique des soci\u00e9t\u00e9s riches, le r\u00e8gne du g\u00e8ne en tant que suppos\u00e9 \u00ab secret de\u00a0la vie \u00bb touche \u00e0 sa fin.<\/p><\/blockquote>\n
En 1931, Boris Hessen, historien des sciences sovi\u00e9tique, a montr\u00e9 comment les lois du mouvement d\u2019Isaac Newton, qui semblaient pourtant \u00eatre des rep\u00e8res universels dans notre compr\u00e9hension du monde physique, ont \u00e9t\u00e9 en r\u00e9alit\u00e9 produites en partie pour r\u00e9pondre aux besoins techniques de l\u2019industrie anglaise \u00e9mergente du XVIIe<\/span>\u00a0si\u00e8cle. En cons\u00e9quence, la th\u00e9orie \u00e9tait impr\u00e9gn\u00e9e de l\u2019id\u00e9ologie de l\u2019\u00e9poque et sa vision statique du monde \u00e9tait un obstacle \u00e0 de nouveaux progr\u00e8s. Hessen a montr\u00e9 comment l\u2019analyse scientifique non m\u00e9canique de la mati\u00e8re ( il s\u2019est concentr\u00e9 sur la thermodynamique, mais ses arguments concernent \u00e9galement la chimie et la biologie ) a \u00e9t\u00e9 entrav\u00e9e par le paradigme newtonien. M\u00eame le concept de conservation de l\u2019\u00e9nergie, cons\u00e9quence math\u00e9matique simple des lois du mouvement de Newton, n\u2019a pu s\u2019exprimer qu\u2019apr\u00e8s la mort de celui-ci. Il s\u2019agissait probablement d\u2019un effet du caract\u00e8re non dialectique de la th\u00e9orie newtonienne dans laquelle seules les masses ponctuelles \u00e9taient prises en compte, alors que la dissipation ( la d\u00e9gradation de l\u2019\u00e9nergie ) et les pratiques productives non m\u00e9caniques, telles que la m\u00e9tallurgie ou la vapeur d\u2019eau, \u00e9taient exclues.<\/p>\nLes agriculteurs\u00a0et le p\u00e8re de la g\u00e9n\u00e9tique<\/h2>\n
Depuis Hessen ( et par extension, depuis Karl Marx et Friedrich Engels, dont la philosophie a inspir\u00e9 l\u2019analyse), il n\u2019est plus possible pour les observateurs honn\u00eates de la science d\u2019ignorer sa dimension id\u00e9ologique. Et cela s\u2019applique justement au g\u00e8ne. Lorsque Gregor Mendel a men\u00e9 ses exp\u00e9riences de s\u00e9lection v\u00e9g\u00e9tale en Moravie au XIXe<\/span>\u00a0si\u00e8cle, il a employ\u00e9 les m\u00eames m\u00e9thodes que celles utilis\u00e9es par les agriculteurs pendant des mill\u00e9naires. En enregistrant ses r\u00e9sultats quantitativement, il a d\u00e9couvert des associations constantes de \u00ab facteurs \u00bb ( que l\u2019on appelle aujourd\u2019hui les \u00ab g\u00e8nes \u00bb ) port\u00e9s par les semences des plantes avec des choix exerc\u00e9s plus tard dans le d\u00e9veloppement entre des caract\u00e8res alternatifs, tels que les tiges longues ou courtes, les gousses enfl\u00e9es ou fl\u00e9tries. Une simple r\u00e9flexion indique que ceux qui ont produit pour la premi\u00e8re fois du ma\u00efs \u00e0 partir d\u2019herbes de la famille des t\u00e9osintes, au Mexique il y a environ 9 000 ans, n\u2019ont pas fait les choses au hasard mais ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 peu pr\u00e8s de la m\u00eame mani\u00e8re que Mendel : reproduction par s\u00e9lection et hybridation tout en surveillant attentivement les r\u00e9sultats, probablement en utilisant les syst\u00e8mes d\u2019enregistrement m\u00e9so-am\u00e9ricains en cours \u00e0 cette \u00e9poque-l\u00e0 dans les calendriers, l\u2019astronomie et les grands projets civils et d\u2019ing\u00e9nierie.<\/p>\nLes premiers agriculteurs ont donc d\u00e9couvert et adapt\u00e9 les facteurs de Mendel bien avant l\u2019existence de celui-ci et de la civilisation europ\u00e9enne. Cependant, dans l\u2019agriculture traditionnelle, ce sont les propri\u00e9t\u00e9s des organismes entiers ( comme les plants de ma\u00efs ) et leurs conditions de culture qui \u00e9taient en jeu. Les variations des conditions ext\u00e9rieures, telles que la temp\u00e9rature, l\u2019humidit\u00e9 ou la qualit\u00e9 du sol, peuvent engendrer des ph\u00e9notypes disparates, que ce soit dans les structures ou les fonctions, tout comme le font les variations g\u00e9n\u00e9tiques. De plus, les formes favorables se sont propag\u00e9es socialement, par le biais des familles et des populations, plut\u00f4t que commercialement ( comme c\u2019\u00e9tait de plus en plus le cas dans le Nord), et cela dans de multiples vari\u00e9t\u00e9s, plut\u00f4t que comme dans les monocultures impos\u00e9es par la standardisation industrielle. Parmi les peuples qui ont donn\u00e9 naissance \u00e0 ces cultures, la pr\u00e9servation des vari\u00e9t\u00e9s \u00ab \u00e9coph\u00e9notypiques \u00bb ( c\u2019est-\u00e0-dire la gamme des ph\u00e9notypes dans leurs diff\u00e9rents milieux \u00e9cologiques ) \u00e9tait la valeur scientifique primordiale. Ils avaient donc peu de raisons d\u2019attribuer la nature vitale du ma\u00efs aux \u00e9l\u00e9ments cach\u00e9s \u00e0 son stade de d\u00e9veloppement le plus r\u00e9duit et le plus latent.<\/p>\n
Il n\u2019est donc pas surprenant que les travaux de Mendel n\u2019aient d\u2019abord gu\u00e8re attir\u00e9 l\u2019attention des scientifiques et des agriculteurs. Bien que cet accueil plut\u00f4t froid soit souvent attribu\u00e9 aux implications radicales et provocatrices de ses id\u00e9es, il est probable que cela \u00e9tait plut\u00f4t d\u00fb au fait que la notion selon laquelle les facteurs latents dans les semences v\u00e9g\u00e9tales ( ou les \u0153ufs et le sperme des animaux ) influencent le caract\u00e8re de l\u2019organisme d\u00e9velopp\u00e9 \u00e9tait famili\u00e8re et remontait \u00e0 des temps anciens. Et si les d\u00e9couvertes de Mendel sur les ratios num\u00e9riques d\u2019h\u00e9ritage \u00e9taient en effet nouvelles, elles n\u2019\u00e9taient g\u00e9n\u00e9ralement pas applicables. En effet, bien que la \u00ab g\u00e9n\u00e9tique mend\u00e9lienne \u00bb soit finalement devenue la base de l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9, seul un faible pourcentage des traits biologiques est h\u00e9rit\u00e9 selon les lois de Mendel : il a lui-m\u00eame trouv\u00e9 des exceptions \u00e0 sa \u00ab loi relative aux pois \u00bb. Les traits qui se comportent d\u2019une fa\u00e7on mend\u00e9lienne classique sont souvent des curiosit\u00e9s ou des pathologies, bien que certains, comme les groupes sanguins, soient d\u2019une grande importance m\u00e9dicale.<\/p>\n
Galton et\u00a0l\u2019aristocratie g\u00e9n\u00e9tique<\/h2>\n
\u00c0 la fin du XIXe<\/span>\u00a0si\u00e8cle, les industriels europ\u00e9ens et am\u00e9ricains ont \u00e9t\u00e9 de plus en plus confront\u00e9s aux demandes de travailleurs politiquement \u00e9veill\u00e9s r\u00e9clamant une part \u00e9quitable de la richesse qu\u2019ils avaient eux-m\u00eames cr\u00e9\u00e9e. Les esclaves avaient enfin gagn\u00e9 leur libert\u00e9 et, en droit sinon dans les faits, pris leur place dans la soci\u00e9t\u00e9 en tant que citoyens \u00e9gaux. Les femmes s\u2019\u00e9taient organis\u00e9es pour obtenir le droit de vote et avaient cherch\u00e9 \u00e0 se d\u00e9faire des contraintes patriarcales. C\u2019est dans ce contexte de r\u00e9sistance croissante des groupes opprim\u00e9s que le statisticien britannique Francis Galton \u00e9labore le concept d\u2019eug\u00e9nisme, un programme cens\u00e9 am\u00e9liorer biologiquement l\u2019esp\u00e8ce humaine en jouant sur l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9. Pour la premi\u00e8re fois, un scientifique de renom \u00e9voque les \u00eatres humains en des termes auparavant r\u00e9serv\u00e9s aux cultures et au b\u00e9tail. Bien que Galton ait commenc\u00e9 son travail sur des caract\u00e9ristiques quantifiables comme la taille, le poids et la longueur des membres, il a rapidement commenc\u00e9 \u00e0 sp\u00e9culer sur l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 de l\u2019intelligence et de la beaut\u00e9. Bien s\u00fbr, la croyance en l\u2019in\u00e9galit\u00e9 raciale, la s\u00e9lection et la \u00ab reproduction \u00bb des \u00eatres humains \u00e9tait ins\u00e9parable des syst\u00e8mes d\u2019esclavage et de domination coloniale. Mais les \u00e9lites de l\u2019\u00e9poque de Galton, qui consid\u00e9raient l\u2019esclavage, alors aboli en Grande-Bretagne, comme une honte, pouvaient maintenant rationaliser la hi\u00e9rarchie sociale dont elles b\u00e9n\u00e9ficiaient et la consid\u00e9rer comme un droit naturel li\u00e9 \u00e0 leur appartenance pr\u00e9sum\u00e9e \u00e0 une aristocratie g\u00e9n\u00e9tique.<\/p>\nLes \u00e9lites de l\u2019\u00e9poque de Galton, pouvaient maintenant rationaliser la hi\u00e9rarchie sociale et la justifier par leur appartenance \u00e0 une aristocratie g\u00e9n\u00e9tique.<\/p><\/blockquote>\n
Comme Mendel, dont il n\u2019a jamais connu le travail, et comme tous les s\u00e9lectionneurs de plantes et d\u2019animaux qui l\u2019ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, Galton a suivi la transmission des variations d\u2019une g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 l\u2019autre en utilisant pour sa part des m\u00e9thodes statistiques sophistiqu\u00e9es. Mais contrairement \u00e0 Mendel, il \u00e9tait plus pr\u00e9occup\u00e9 par une variation continue ( modifi\u00e9e seulement l\u00e9g\u00e8rement \u00e0 chaque g\u00e9n\u00e9ration ) que par une variation discontinue ( modifi\u00e9e brutalement). Cela rendit les id\u00e9es de Galton compatibles avec la th\u00e9orie \u00e9volutionniste de son cousin Charles Darwin, qui \u00e9tait convaincu que les variantes animales et v\u00e9g\u00e9tales rares et irr\u00e9guli\u00e8res ( que les agriculteurs britanniques appelaient les \u00ab mutations \u00bb ) avaient peu de r\u00f4le \u00e0 jouer dans la cr\u00e9ation de nouvelles formes de vie.<\/p>\n
Le gradualisme de Darwin n\u2019a pas r\u00e9sist\u00e9 aussi bien que certaines de ses id\u00e9es. Au XXIe<\/span>\u00a0si\u00e8cle, il y a consensus dans la biologie du d\u00e9veloppement \u00e9volutionniste pour consid\u00e9rer que les transformations soudaines et progressives ont fa\u00e7onn\u00e9 les organismes tout au long de leur \u00e9volution. L\u2019origine du ma\u00efs de t\u00e9osinte n\u2019est qu\u2019un exemple de la fa\u00e7on dont des nouveaut\u00e9s abruptes ont \u00e9t\u00e9 incorpor\u00e9es par l\u2019homme dans le r\u00e9pertoire ph\u00e9notypique de diff\u00e9rentes vari\u00e9t\u00e9s, et de nombreuses preuves sugg\u00e8rent que le m\u00eame processus se produit au cours de l\u2019\u00e9volution naturelle. Contrairement \u00e0 la th\u00e9orie de Darwin sur la s\u00e9lection naturelle, les organismes ph\u00e9notypiquement nouveaux n\u2019apparaissent pas toujours sur plusieurs g\u00e9n\u00e9rations par la comp\u00e9tition entre des individus l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rents au sein d\u2019une m\u00eame population. Souvent, une nouvelle sous-population se met \u00e0 prosp\u00e9rer en inventant de nouveaux modes de vie dans des niches \u00e9cologiques qui n\u2019existaient pas auparavant.<\/p>\nCette alternative au darwinisme, appel\u00e9e \u00ab mutationnisme \u00bb , a \u00e9t\u00e9 largement discut\u00e9e au d\u00e9but du XXe<\/span>\u00a0si\u00e8cle, mais n\u2019a pas r\u00e9ussi \u00e0 s\u2019imposer. Cela est en partie d\u00fb \u00e0 l\u2019aversion des intellectuels bourgeois et de leurs mentors pour toute th\u00e9orie sociale ou scientifique mettant l\u2019accent sur un changement radical. Mais l\u2019\u00e9cole biom\u00e9trique de Galton n\u2019\u00e9tant pas en mesure de concevoir un m\u00e9canisme d\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 bas\u00e9 sur des d\u00e9terminants continus, le mend\u00e9lisme avec ses facteurs discrets ( \u00ab particulaires \u00bb ) est devenu le courant dominant.<\/p>\nLe g\u00e8ne \u00e9go\u00efste ?<\/h2>\n
Pour forger un lien avec la biom\u00e9trie et la th\u00e9orie darwinienne populaire de l\u2019\u00e9volution, le mod\u00e8le de Mendel a cependant d\u00fb \u00eatre revu, au point d\u2019\u00eatre presque m\u00e9connaissable. Cette assimilation s\u2019est faite en plusieurs \u00e9tapes. Le premier changement, initiant ce que l\u2019on appelait la \u00ab synth\u00e8se moderne \u00bb , \u00e9tait d\u2019affirmer que les caract\u00e8res consid\u00e9r\u00e9s par Darwin \u00e9taient influenc\u00e9s par de nombreux g\u00e8nes. Des travaux ult\u00e9rieurs ont montr\u00e9 que c\u2019\u00e9tait bien le cas, bien qu\u2019il n\u2019y ait rien de discret ou de particulaire dans la fa\u00e7on dont ces influences sont exerc\u00e9es. La deuxi\u00e8me \u00e9tape consistait \u00e0 pr\u00e9tendre que les caract\u00e8res \u00e9taient d\u00e9termin\u00e9s exclusivement par ces g\u00e8nes. Ce qui est faux : presque tous les caract\u00e8res sont dus \u00e0 des d\u00e9terminants aussi bien non g\u00e9n\u00e9tiques que g\u00e9n\u00e9tiques. Par exemple, la plupart des traits morphologiques proviennent de propri\u00e9t\u00e9s physiques inh\u00e9rentes aux tissus vivants ( de la m\u00eame fa\u00e7on que les ondes sont inh\u00e9rentes \u00e0 l\u2019eau ) qui sont lib\u00e9r\u00e9es et raffin\u00e9es par l\u2019action des g\u00e8nes, mais qui ne sont pas caus\u00e9es par cette action. La troisi\u00e8me \u00e9tape, apr\u00e8s l\u2019invention de l\u2019informatique moderne au milieu du XXe<\/span>\u00a0si\u00e8cle, consistait \u00e0 postuler que les organismes se d\u00e9veloppent sous la direction de \u00ab programmes g\u00e9n\u00e9tiques \u00bb \u00e0 la fa\u00e7on des logiciels. Cette notion est \u00e9galement tr\u00e8s trompeuse : aucun programme de ce type n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9. De plus, pour simplifier \u00e0 outrance, d\u2019apr\u00e8s les connaissances les plus r\u00e9centes sur la fa\u00e7on dont la structure des prot\u00e9ines ( produits par lesquels les g\u00e8nes exercent la plupart de leurs fonctions ) d\u00e9pend des prot\u00e9ines qui les entourent, il est impossible pour les g\u00e8nes d\u2019agir ensemble de fa\u00e7on semblable \u00e0 un programme.
\nBien que ces id\u00e9es fausses aient gagn\u00e9 en influence parmi les scientifiques dans la seconde moiti\u00e9 du XXe<\/span>\u00a0si\u00e8cle, le g\u00e8ne a pris vie dans l\u2019imaginaire collectif. Des auteurs comme Richard Dawkins ont persuad\u00e9 de nombreuses personnes que les caract\u00e9ristiques des organismes ont \u00e9volu\u00e9 simplement pour servir de v\u00e9hicules \u00ab \u00e9go\u00efstes \u00bb aux g\u00e8nes pour qu\u2019ils se propagent.<\/p>\nLa pens\u00e9e eug\u00e9niste sera utilis\u00e9e pour justifier les restrictions fond\u00e9es sur l\u2019ethnicit\u00e9 en mati\u00e8re d\u2019immigration et des programmes de st\u00e9rilisation forc\u00e9e aux \u00c9tats-Unis et en Europe.<\/p><\/blockquote>\n
Lorsque le concept de g\u00e8ne, en partie empirique et en partie id\u00e9ologique, a \u00e9t\u00e9 fa\u00e7onn\u00e9 \u00e0 la fin du XIXe<\/span>\u00a0si\u00e8cle et jusqu\u2019au XXe<\/span>\u00a0si\u00e8cle, les empires coloniaux europ\u00e9ens \u00e9taient \u00e0 leur apog\u00e9e. Alors qu\u2019ils commen\u00e7aient \u00e0 s\u2019effriter dans les d\u00e9cennies qui suivirent la Premi\u00e8re Guerre mondiale, des chercheurs universitaires, de plus en plus appuy\u00e9s par les gouvernements et par le secteur priv\u00e9, ont trouv\u00e9 des moyens d\u2019utiliser la g\u00e9n\u00e9tique pour limiter leurs pertes. Cela signifiait qu\u2019il leur fallait s\u2019opposer aux revendications des populations autochtones et d\u2019autres populations locales marginalis\u00e9es, dont un nombre croissant de travailleurs agricoles et industriels, et qu\u2019il leur fallait s\u2019adapter \u00e0 la capacit\u00e9 r\u00e9duite des grandes puissances \u00e0 piller les ressources des anciennes colonies.<\/p>\nLa pens\u00e9e eug\u00e9niste chez les \u00e9lites instruites, utilis\u00e9e pour justifier les restrictions fond\u00e9es sur l\u2019ethnicit\u00e9 en mati\u00e8re d\u2019immigration et les programmes de st\u00e9rilisation forc\u00e9e aux \u00c9tats-Unis et en Europe ( certains ayant dur\u00e9 jusque dans les ann\u00e9es 1970), a \u00e9galement eu comme effet secondaire de miner la solidarit\u00e9 entre les travailleurs, qui ont appris dans les \u00e9coles et les m\u00e9dias populaires que certains groupes \u00e9taient intrins\u00e8quement inf\u00e9rieurs aux autres. Les partisans des projets d\u2019\u00e9limination de l\u2019Allemagne nazie lors de la Seconde Guerre mondiale ont librement reconnu leur dette envers les \u00e9crits eug\u00e9nistes nord-am\u00e9ricains et britanniques du d\u00e9but du XXe<\/span>\u00a0si\u00e8cle, dont certains \u00e9taient malheureusement des biologistes \u00e9minents de la gauche.<\/p>\nAgrobusiness<\/h2>\n
Apr\u00e8s la guerre, l\u2019eug\u00e9nisme affich\u00e9 est pass\u00e9 de mode, mais une philosophie plus subtile de \u00ab conseil g\u00e9n\u00e9tique \u00bb a \u00e9merg\u00e9, selon laquelle les familles \u00e9taient dissuad\u00e9es de transmettre certains g\u00e8nes \u00e0 leurs descendants potentiels. Les domaines acad\u00e9miques de la sociobiologie et de la psychologie \u00e9volutionniste ont \u00e9galement donn\u00e9 lieu \u00e0 des r\u00e9cits \u00e9volutionnistes qui assignaient une base g\u00e9n\u00e9tique aux r\u00f4les subalternes des femmes sur le plan social, ce que les biologistes marxistes Stephen Jay Gould et Richard Lewontin comparaient aux fantaisistes \u00ab histoires ad hoc \u00bb pour enfants de Rudyard Kipling
![\"Le](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/Lava06-illus-redkitten-TRK011web01-17.png\")
Dans le domaine agricole, les soci\u00e9t\u00e9s de biotechnologie ont fait pression pour obtenir des brevets prot\u00e9geant les organismes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9s ( OGM), gr\u00e2ce auxquels elles peuvent contraindre les agriculteurs \u00e0 acheter des semences exclusives \u00e0 un co\u00fbt exorbitant au moment des plantations. Les agriculteurs qui utilisent des semences conventionnelles transform\u00e9es involontairement en OGM par pollinisation \u00e0 partir de champs voisins sont menac\u00e9s d\u2019actions en justice. Les entreprises ont \u00e9galement tent\u00e9 d\u2019intimider des scientifiques dont les travaux ont jet\u00e9 le doute sur la s\u00e9curit\u00e9 des aliments OGM ou des herbicides utilis\u00e9s dans leur production. Certains scientifiques ont \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9s ou ont vu leur financement interrompu sous la pression des entreprises, tandis que d\u2019autres ont vu leurs articles d\u00e9publi\u00e9s